dengan bandar .Bahwa yang menanam kelapa diatas tanah Objek perkara adalah Tergugat2 Suami dari Nurmalis Tergugat 1.Bahwa disekeliling tanah Objek perkara ada bandar dan yang berbatasdengan bandar adalah disebelah Utara, dan juga disebelah Timur, diSebelah Selatan dengan jalan buntu, dan di sebelah Barat dengantanah Penggugat sendiri .Bahwa Bandar baru di buat, dahulumnya tanah keras .Bahwa diatas tanah objek perkara ada tanaman pisang yang ditanam olehTergugat 2 JamarisBahwa Tergugat 2 Jamaris sukunya

Maka oleh karena ituMUKHTAR Penggugat 1 adalah mamak Kepala Waris dalam kaumnya yangberhak atas nama kaumnya untuk menggugat diluar kaum atau sukunya tanpaharus menggugat mamak kepala Warisnya dan dapat menggugat langsungkepada yang pihak atau suku yang menguasai.Menimbang,dalam suatu gugatan yang merupakan harta pusaka tinggi diMinangkabau,pihak penggugat Cukup menggugat Tergugat dalam kedudukannyadan kapasitasnya selaku orang yang secara pribadi menguasai atau mMemegangharta terperkara dan tidak

gugatan Para Penggugat Intervensi tidak jelasBahwa apa yang didalilkan oleh penggugat intervensi dalamgugatannya tentang identitas Para Penggugat intervensi adalah SukuRio Suko Dano Sirah Mato, bahwa semua para penggugat intervensiadalah sesuku di Desa Koto Lolo, jika para penggugat mengatakandan membawa persukuan dalam gugatan ini, tentu tidak perlu seluruhindividu dari Rio Suko Dano Sirah Mato turut serta menjadi parapenggugat perkara ini, yang maju sebagai penggugat cukup dariketua suku/pengurus sukunya

gugatan Para Penggugat Intervensi tidak jelas Bahwa apa yang didalilkan oleh penggugat intervensi dalamgugatannya tentang identitas Para Penggugat intervensi adalah SukuRio Suko Dano Sirah Mato, bahwa semua para penggugat intervensiadalah sesuku di Desa Koto Lolo, jika para penggugat mengatakandan membawa persukuan dalam gugatan ini, tentu tidak perlu seluruhindividu dari Rio Suko Dano Sirah Mato turut serta menjadi parapenggugat perkara ini, yang maju sebagai penggugat cukup dariketua suku/pengurus sukunya

perjanjianpemanfaatan tanah dan lainlain, serta sama sekali tidak memilikihubungan hukum dengan bidang tanah sengketa yang para Penggugat aquo dalilkan sebagai tanah waris, karena tidak terdapat hubungan hukumperdata Aba Boho bin Abdul Kadir Jaelani hingga para Penggugat aquodengan bidangbidang tanah yang para Tergugat kuasai berdasarkanalasanalasan sebagai berikut :Bahwa Aba Boho bin abdul Kadir jaelani adalah orang ebbo (salah satulokasi di luar Desa Lamahala Jaya, sebelah timur desa Terong) yangmarganya/sukunya

pemanfaatan tanah dan lainlain, serta sama sekali tidakmemiliki hubungan hukum dengan bidang tanah sengketa yang paraPenggugat aquo dalilkan sebagai tanah waris, karena tidak terdapathubungan hukum perdata Aba Boho bin Abdul Kadir Jaelani hingga paraPenggugat aquo dengan bidangbidang tanah yang Tergugat IV kuasaiberdasarkan alasanalasan sebagai berikut :Bahwa Aba Boho bin abdul Kadir jaelani adalah orang ebbo (salah satulokasi di luar Desa Lamahala Jaya, sebelah timur desa Terong) yangmarganya/sukunya

pemanfaatan tanah dan lainlain, serta sama sekali tidakmemiliki hubungan hukum dengan bidang tanah sengketa yang paraPenggugat aquo dalilkan sebagai tanah waris, karena tidak terdapathubungan hukum perdata Aba Boho bin Abdul Kadir Jaelani hingga paraPenggugat aquo dengan bidangbidang tanah yang para Tergugat kuasaiberdasarkan alasanalasan sebagai berikut :Bahwa Aba Boho bin abdul Kadir jaelani adalah orang ebbo (salah satulokasi di luar Desa Lamahala Jaya, sebelah timur desa Terong) yangmarganya/sukunya

rumah milik Tergugat dankuburan keluarga Tergugat Bahwa saksi tidak tahu kenapa Tergugat bisa bikin rumah diatas tanah objekperkara Bahwa Etek Gadis, eteknya Tergugat, yang menyewa tanah dekat tanah saksibercerita ke saksi, bahwa tanah Etek Gadis dikuasai orang pesisirHalaman 17 dari 31 Putusan Perdata No 28/Pdt.G/2021/PN.PdgBahwa selain di objek perkara, ada tanah milik Tergugat di Beringin, di PadangBesi, di Simpang Cubadak, tanah pusako tinggi bu LindakBahwa objek perkara milik Nyek Lindak, apa sukunya

Begitu banyaknya aturan dari orang tua Penggugat yang dikatakanmerupakan adat dari sukunya hingga membuat Penggugat menjadisering bertentangan dengan prinsip agama dan lazimnya kebiasaandalam masyarakat kebanyakan bahkan tidak jarang membuatTergugat berani membangkang terhadap Tergugat sehingga dalambeberapa hal Penggugat sering merendahkan Tergugat yangtercermin dari sikap Tergugat sebagai berikut:6.2.1 Nasihat/katakata Tergugat tidak pernah didengarkan danseringkali diabaikan.6.2.2 Penggugat sering

Perpatin NanSabatang sukunya Chaniago;bahwa saksi kenal dengan Buyuang Ambun, penghulunyaadalah Dt. Sinaro Nan Balang;bahwa sepengetahuan saksi penghulu Dahlius (Tergugat)adalah Dt. Sinaro Nan Babudi, sebelumnya penghulu Tergugatadalah Dt.

IMBdari Bupati;Bahwa yang mengajukan IMB nya adalah Idris Dt Batuahsuku Sikumbang dan Miin suku Tanjung;Bahwa yang dimohonkan IMB nya tersebut ada 6 petak,3 petak milik Idris dan 3 petak lagi milik Miin;Bahwa kedai milik Idris adalah atas nama : Idris, H.Abbas, Abdul Rahman, Abdul Rahim yang keempatnyaadalah beradik kakak kandung;Bahwa kedainya tersebut sudah dijualnya dan yangmenjualnya adalah ahli waris dari keempat orangtersebut, yang dijualnya 2 tahun yang lalu;Bahwa Miin berasal dari Singguling, sukunya

sekolah;Bahwa selain Kantor Telegram yang berkantor saat itu tidak ada dinaslain yang berkator disitu;Bahwa saksi tidak mengetahui ada Penggugat lain selain Sefnat Mebrimenggugat Kantor Pos;Bahwa sepengetahuan saksi suku Mebri dibawah keondoafian TitusMebri dan Ismail Mebri;Bahwa saksi pernah melihat perjanjian/kontrak antara Belanda denganorang Yoka secara tertulis;Bahwa saksi tidak mengetahui masalah pembayaran ganti rugi dariPemda kepada Thomas Mebri;Bahwa Suku Deda kampungnya di Abe dan Kepala Sukunya

Gaek Balai dibarueh Nagari Soak Laweh,Kecamatan Kubung, Kabupaten Solok*; Bahwa Tergugat 1 dan Tergugat 2 tidak sekaum, tidak seranji,tidak bertali darah, tidak seharta pusaka, tidak sepandampakuburan, tidak sehina semalu dengan Para Penggugat, bahkantidak sesuku dengan Penggugat, Suku Tergugat 1 dan Tergugat2 adalah Suku Sikumbang, sedangkan sukunya PenggugatSikumbang Barueh Balai, berarti Penggugat telah membuat sukubaru di Nagari Saok Laweh, Tergugat 1 dan Tergugat 2 tidakmengenal orang 4 jinih

Maka oleh karena itu ULLIYAPenggugat 1 adalah mamak Kepala Waris dalam kaumnya yang berhak atas namakaumnya untuk menggugat diluar kaum atau sukunya tanpa harus menggugatmamak kepala Warisnya dan dapat menggugat langsung kepada yang pihak atausuku yang menguasai.Menimbang, bahwa dalam suatu gugatan yang merupakan harta pusakatinggi di Minangkabau, pihak penggugat cukup menggugat Tergugat dalamkedudukannya dan kapasitasnya selaku orang yang secara pribadi menguasaiatau memegang harta terperkara dan

Maka oleh karena itu ULLIYAPenggugat 1 adalah mamak Kepala Waris dalam kaumnya yang berhak atas namakaumnya untuk menggugat diluar kaum atau sukunya dalam Ranji/Ketuturunansilsilah Ketuturunan Almarhumah Pik Ketek Suku Mandailing Desa balai NarehKecamatan Pariaman Utara sedangkan Penggugat 2 yang bernama ADELLAIDAyang merupakan anak dari Arlis dan Penggugat 3 yang bernama BUDI RAHMANadalah merupakan anak dari ARMA sekaligus merupakan kemenakan dari ULLIYAdan samasama bersuku Mandahiling di bawah

Ketek Suku Mandailing Desa balai NarehKecamatan Pariaman Utara dan Para Penggugat adalah Kemenakan Kaum dariAmiruddin selaku mamak Kepala Waris keturunan dari Almarhumah Pik Ketek .Menimbang, bahwa berdasarkan Uraian pertimbangan Hukum tersebutdiatas maka Penggabungan atau Pembuatan Sisilah Ranji terhadap satu Kaumdengan kaum yang lainnya yang tidak Seharta sepusaka, tidak segolok segadaidan tidak sehina dan semalu menurut hukum Adat Minangkabau haruslahdipisahkan dan tidak dapat disatukan walaupun sukunya

Salih dan Sado , saksi dengarcerita dari orang dulu tapi hubungannya anak pungut;Bahwa para Tergugat sukunya Koto yang mengatakan dia anak pungut orang sukunyajuga yaitu suku Koto;Bahwa surat pinjam gadai tahun 1984 dan surat tersebut dibenarkan oleh saksi sebagaimenerima gadai;Bahwa pada tahun 1984 tersebut saksi diberi uang seharga 30 ( tiga Puluh) karung padisama Salih Dan Sado;Bahwa tanah tersebut direbut kaum Yakup Cs saksi tidak kuasa melawannya dan daritahun 1984 sampai tahun 2013 dan Saksi

Salih dan Sado , saksidengar cerita dari orang dulu tapi hubungannya anak pungut dan para Tergugat sukunyaKoto yang mengatakan dia anak pungut orang sukunya juga suku Koto yang manaberdasarkan surat pinjam gadai tahun 1984 berupa surat gadai dan saksi sebagaimenerima gadai diberi uang seharga 30 ( tiga Puluh) karung padi sama H. Salin Dan Sadodimana Tergugat Yakup menguasai objek sejak H.

di batas barat objek perkara dan sebelahselatan dekat pematang; Bahwa objek perkara ini terletak di daerah Guguk Tarok, GantungCiri, Kampung Baru; Bahwa Saksi pernah lihat yang mengolah objek perkara adalahMaana Tan Basa beserta anak dan istrinya pada tahun 1972; Bahwa sepengetahuan Saksi tidak ada Fia mengolah objekperkara ini; Bahwa sepengetahuan Saksi tidak ada objek perkara iniberperkara pada tahun 1984; Bahwa yang berperkara diujung tanah yang dieksekusi adalahantara keluarga piliang sesama sukunya

tersebut di eksekusi tahun 2014; Bahwa terakhir Saksi melewati objek perkara ini sekitar 2 (dua)bulan yang lalu; Bahwa sekarang ada bangunan Hall dalam objek perkara ini, Halltersebut punya Dendi, anggota DPRD Kabupaten Solok, dibangunHalaman 80 dari 100 Putusan Perdata Gugatan Nomor 22/Padt.G/2020/PN Kbrawal tahun 2020 kemaren kirakira beberapa bulan setelah Dendi jadiAnggota DPRD; Bahwa Dendi orang Gantung Ciri; Bahwa Saksi tidak kenal dengan orang yang bernama Ridho EkaPutra; Bahwa Maana Tan Basa sukunya

Piliang; Bahwa anaknya Maana Tan Basa sukunya Melayu; Bahwa Dt Tan Jambi setahu Saksi Mamak Kepala Warisnyaadalah Salim Dt Tan Jambi dan Saksi kenal dengan dia; Bahwa dahulu Rohaina berladang di objek perkara ini, objekeksekusi dahulunya, Saksi tahu ada pondok Rahaina di ladang objekperkara ini, pondok Rohaina berdiri dahulunya di sekitar bangunanHall Dendi sekarang, ketika lewat Saksi lihat Rohaina ada dipondokdan di ladangnya, saat itu umur Saksi kelas 5 SD sekira tahun1978/1979; Bahwa dengan

Mandi dipincuran gadiang artinya merampok atau berjudi ;Bahwa ninik mamak mengundurkan diri ada syaratnya dimana niniakmamak tadi melaporkan kepada anggota sukunya atau kepadakerapatan adat nagar ;Bahwa apabila niniak mamak tersebut mengundurkan diri maka tidakboleh niniak mamak tersebut menunjuk seseorang untukmenggantikannya ;Bahwa syarat pengangkatan niniak mamak adalah ;a. Amanah artinya dapat dipercaya;b. Pepatah artinya punya ilmu pengetahuan ;c. Sidik artinya cerdik pandai dan mulia ;d.

Bahwa Gugatan pada point 9 ditolak dengan tegas oleh ParaTergugat karena pada tanggal 05 Januari 2018 Para Tergugatkarena pada tanggal 05 Januari 2018 Penggugat diam diammengundang Keluarga Besar Ketua Sukunya tanpa sepengetahuanTergugat dan Il tiba dirumah tinggal Penggugat di Desa Tohe untukminta keluarkan barangbarang miliknya bawa ketempat lain barudisaat itu Para Tergugat Terkejut dan keluarganya pun terheranheran,Halaman 10 dari 32, Putusan Nomor 27/PDT/2019/PT KPGyang kemuadian Tergugat jelaskan

Kepala Desa Naitimu Di Halilulik, sebagai Turut TergugatII;Bahwa yang Saksi ketahui tentang perkara ini adalah mau menjelaskankalau penggugat tidak mempunyai tanah suku didaerah Naitimu (lokasitanah sengketa;Bahwa yang saksi ketahui tentang Naitimu berkaitan dengan masalahtanah di Makkeneknen;Bahwa suku Makeneknen Ketua sukunya Bai Roman yang mempunyai 6(enam) orang anak lakilaki Yaitu:1. Beilau Berek yakni Suku Beteukanak;2. Beilau Berek yakni Suku Lalahok;3.

;Bahwa Eksekusi itu diserahkan oleh Pengadilan tetapi saksi tidak tahu kepada siapadiserahkan ;Bahwa sampai sekarang saksi tidak tahu dengan Herman itu ;Bahwa saksi tahu kalau tanah itu sudah bersertifikat tetapi saksi tidak tahu kalausertifikatnya atas nama Herman dan saksi tidak ada melihat sertifikat tersebut ;Bahwa batas sebelah Utara dengan MAN ;Bahwa Karim itu nama panjangnya saksi tidak tahu cuma Haji Karim itu saja danjuga saksi tidak tahu apa hubungannya dengan Herman ;Bahwa Karim itu sukunya

Nan Gagah (sukunya Bajubolang), baratberbatas dengan batang air, selatan berbatas dengan batang air Pangian dan timurberbatas dengan sawah saksi serta sawah Dt.

Bahwa setahu saksi sukunya Rosita adalah Koto, sedangkan kalausukunya Nurhakim adalah Supanjang. Bahwa nama orang tua Rosita adalah bernama Sumawijaya. Bahwa saudaranya Nurhakim ada 1 orang. Bahwa nama orang tuanya Nurhakim adalah Ninsah. Bahwa setahu saksi jumlah sawah di Guguk Mandaro ada 3 (tiga)piring. Bahwa ibunya Ninsah adalah bernama Jamiah Bahwa setahu saksi objek perkara ini adalah merupakan hartapusaka tingginya bagi Nurhakim.

Kepala Sekolah dan menanyakan tentang kasustersebut sehingga dipanggillah keluarga korban dan keluarga pelaku yang menurutKepala Sekolah nanti kasus tersebut akan diselesaikan secara kekeluargaan; Bahwa kemudian kedua keluarga tersebut diundang ke rumah Ketua SukuUmametan Fatubaa untuk membahas masalah tersebut dan ketika itu saksi jugahadir;e Bahwa di dalam pembahasan permasalahan tersebut dari keluarga korban yangmewakili adalah Eduardus Besin dan dari keluarga pelaku adalah Titus lau danKetua sukunya

rumah baru yang membangun Si En dan Rumah lama yangmembangun orangtua Si En;Putusan Nomor 8/Pdt.G/2017/PN Pnn Halaman 19 dari 37 hal bahwa dari dari kecil sudah pergi ke objek perkara karena jarak objekperkara dengan rumah saksi 3 (tiga) km; bahwa objek perkara adalah harta sukuPanai; bahwa dahulu tahun 1970 sampai dengan tahun 1980 objek perkaraberupa hutan, kKemudian datang Bapak Si En suku Panai dan lbunya jugasuku Panai, kemudian objek perkara ditarukoan/digarap oleh Syofyan; bahwa Syofyan sukunya