Ditemukan 4058 data
145 — 45
(9) Bahwa saksi menyatakan tidak mengetahui penyebabterjadinya perceraian antara Penggugat dan Tergugat;(10) Bahwa saksi menyatakan Penggugat selama ini tinggal dirumah mantan suami dan tidak tinggal bersama Tergugat selamaakhir bulan Maret;(11) Bahwa saksi menyatakan melihat Tergugat menepis pipikanan Penggugat dengan menggunakan tangan kanan Tergugat dimeja makan belakang rumah saksi(12) Bahwa saksi menyatakan Tergugat telah berubah dan telahmelakukan ibadah sholat;(13) Bahwa saksi menyatakan saksilah
129 — 24
dan Pemasangan PLITS(Pembangkit Listrik Tenaga Surya) di Desa Nimbung Terjun tahun 2014yang diadakan oleh Dinas Perindagkoptamben Kabupaten Sukamara, danmenyerahkan Kontrak tersebut kepada Bu ELI dan kedatanganMAHFUDDIN NOOR dengan membawa Kontrak Pekerjaan adalah gunakepentingan Berita Acara Pencairan;Bahwa sebelum dipanggil oleh Penyidik POLRES Sukamara, saksi adadipanggil ke ruangan oleh Bu ANTIN HASTUTI, SE selaku PPTK dan BuANTIN HASTUTI, SE mengarahkan saksi untuk mengaku kepada polisibahwa saksilah
YOYOK SATRIO, SH
Terdakwa:
DARMAN, S.Sos. Bin Alm. Fadir Ibrahim
173 — 30
IndragiriHilir T.A. 2016 pada Dinas Tenaga Kerja, Transmigrasi danKependudukan Provinsi Riau, yang memberikan Biaya Akomodasi adalahsaksi sendiri, Hubungan karena saksi yang membiayainya karena saksilah yang membiayai keperluan Administrasi PT. Bahana Prima Nusantaratersebut;Bahwa saksi tidak ada menyerahkan Surat Kuasa Tanggal 10 Agustus2016 kepada Sdr. MUHIDIN SHALEH seperti yang dijelaskan oleh Sadr.MUHIDIN SHALEH;Bahwa saksi tidak pernah menyuruh Sdr.
126 — 50
Bogoryang diperJihatkan oleh Majelis Hakim dipersidangan saksi mengenaJinya dan melihatnyakarena saksilah yang membuatkannya atas perintah saksi Achmad Mudhofir tetapiterhadap tanda tangan dan stempel yang sudah ada didalam piagam tersebut saksi tidakmengetahuinya ;Tanggapan terdakwa : terdakwa membenarkan sebagian keterangan sabj.10. Saksi H. DACHLAN HOERUDIN :Bahwa benar saksi kenal dengan saksi H. Rachmat Dakim dan tidak ada hubungankeluarga, dengan terdakwa Drs. H.
523 — 64
Dan selamaini yang saksi tahu bahwa setiap kapal KLM Nusantara berlabuh atau tibadi Palabuhan Bajoe maka saksilah yang mengurus SPB nya untukberangkat atau berlayar.Bahwa Penyidik menunjukkan kepada saksi berupa :1). Surat LaporanKedatangan Dan Keberangkatan Kapal oleh perusahaan pelayaran PT.Pelra Putra Bajoe, atas nama kapal KLM. Nusantara, tiba tanggal 01Desember 2014 dari Pelabuhan Tobaku, berangkat tanggal 16 Desember2014 ke Pelabuhan Gresik. 2).
137 — 37
Karya Suka Abadi ada disebutkan jenis Bahwa tidak ada mekanik menandatangani pesanan barang saksilah yangmenandatangani pesanan barang sebagai pengawas dan juga di tanda tanganioleh Pengguna Anggaran (PA); Bahwa pada waktu Pak Azwir memerintahkan saksi sebagai pengawas untukmenandatangani daftar pesanan barang Pak Azwir menemui saksi; Bahwa saksi tidak tahu PT. Trans Metro Pekanbaru membeli ban dari siapayang saksi tahu PT.
404 — 102
AP pada RKAP SKPD DinasPemuda dan Olahraga TA 2014 tanggal 07 Agustus 2014 tidakmendapatkan surat perintah tugas, nota dinas atau suratpemberitahuan dari atasan saksi;Bahwa saksi menerangkan mau melaksanakannya karena pada saatitu atasan saksi hanya secara lisan meminta saksi membantusebagaimana telah saksi jelaskan sebelumnya dasar atau alasan nyapada saat itu sebagai pembelajaran untuk saksi dalam melaksanakanasistensi, serta pada saat itu atasan saksi juga sedang ada kegiatanlainnya sehingga saksilah
106 — 9
Westu Kencana atau keduanya tidakmengetahui kalau saksilah yang melaksanakan pekerjaan atas nama CV.Westu Kencana; Bahwa terhadap dokumen atau suratsurat seperti :1. Surat nomor : 0151WKPER/IXI2012 tanggal 20 September 2012perihal permohonan pemeriksaan pekerjaan yang ditandatangani olehSdr. Andri Iswanto selaku Direktur CV. Direktur Kencana;2. Evaluasi Peninjauan Lapangan hari Kamis tanggal 20 September 2012yang ditandatangani oleh Sdr. Agah selaku PPK, Sdr. Nandang Nurdinselaku PPTK dan Sadr.
193 — 221
Djoko Tingkir Sragendan tidak ada pembicaraan antara terdakwa, saksi,Widodo dan Srimoyo Tamtomo ;Bahwa yang ada adalah pembicaraan mengenaipergantian Widodo dari jabatannya sebagai DirekturPD BPR Djoko Tingkir, yang selama ini dihalanghalangi oleh Sekda ;Bahwa saksi tidak pernah melaporan mengenaipenggunaan dana pinjaman kepada terdakwa ;Terdakwa tidak pernah merasa memiliki Nomor hpsebagaimana tertulis dalam print out sms dari hpsaksi ;Bahwa tetang pemeriksaan oleh KPK, itu benartetapi justru saksilah
1084 — 1457
Sepengetahuannya tidak adadana dari rekening PTSPL yang mengalir ke rekening pribadi Terdakwa.Saksi menerangkan bahwa mengenai transfer dana investasi kuliner kePTKCPI, saksilah yang mengirimkan dana tersebut sekitar 34 tahun yang laludari rekening pribadi Terdakwa, namun saksi sudah tidak ingat lagi berapatepatnya jumlah total dana yang dikirimkan.
237 — 185
Viktor Indah Prima sepuluh tahun yang lalu, dan tidakbenar pada tahun 2016 telah merayu saksi yang benar saksilah yangmeminta Terdakwa agar dicarikan dana untuk membantu kebutuhannyadikarenakan istrinya sakit keras dan juga nama saksi Yoes SutantoTheosabrata sudah diblack list di perbankkan,Bahwa uang masuk dari Customer (Pelanggan) ke Rekening atas namaKaryawan PT. Eles Jaya Abadi kemudian di transfer ke Rekening Terdakwa I.Lee Yang Hun digunakan pembayaran bahan baku, gaji dan lainlain..
646 — 243
GNA; Saksilah yang memberiperintah untuk melakukan transfer uang terkait dengan perolehan FakturPajak Masukkan a.n. PT.
179 — 68
Cempaka Putih dan WawanSuwandi, Zulfahmi selaku Pengawas dari Seksi Pemeliharaan Sudinh PUTata Air Jakarta Pusat.Bukti pembayaran bahan material tidak pernah saksi terima namunsaksi hanya menerima tanda terima bahan dari rekanan yangdisampaikan oleh Sudarto, kemudian untuk upah saksi memberikandiakhir pekerjaan sedangkan untuk daftar hadir pekerja dilakukanpenandatanganan di kantor Kecamatan setiap minggu lalu untukdokumentasi progres pekerjaan disampaikan oleh Mandor atau Sudartokepada saksi dan saksilah
137 — 59
Bunga Tanjung Raya memberikan Kuasa Direktur kepadaDENNY KRISWARDANA, akan tetapi saksilah yang mengurus AktaNotaris berupa Kuasa Direktur tersebut, tanpa sepengetahuan dariHasoloan Sitanggang selaku Direktur Utama PT. Bunga Tanjung Rayadan Corry Diana Sianturi selaku Komisaris PT. Bunga Tanjung Raya,dikarenakan saksi telah dikenal oleh Notaris dimana Notaris tersebutsering digunakan oleh PT.
88 — 43
Nano Kusharyono saksilah yang membuatproposal dan Rencana Defenitif Kegiatan Kelompok (RDKK) untuk 50kelompok tani tersebut.Bahwa Prasetyo Hardi tidak melakukan survey dan pengecekan dilapanganterhadap kelompok tani;Bahwa Prasetyo Hardi adalah pihak AGRIM yang bertugas sebagaipendamping.Bahwa Prasetyo Hardi,S.lp selaku konsultan pendamping PKBL (Koordinatorwilayah Jambi) dari Yayasan Lembaga Pemberdayaan Masyarakat (AGRIM)tidak melakukan penelitian kebenaran data permohonan dana bergulir yangdibuat
ARIF SUHERMANTO
Terdakwa:
Ir. CIPTO WIYONO, M.Si
323 — 122
Saksilah yang memperkenalkan Daniel Sutanto kepadaTerdakwa. Perkenalan itu diawali saat anak buah DanielSutanto ke kantor ingin bertemu Terdakwa maka Saksi jawabkalau saya besok dengan Pak Cip ke Jakarta lalu anak buahDaniel Sutanto bertanya kembali apakah boleh ketemu diJakarta?, Saksi jawab yo boleh. Pertemuan pertamatersebut kemudian terjadi di Jakarta, saat itu Daniel SutantoPutusan Nomor 131/Pid.SusTPK/2018/PN.SBY Hal.161menyampaikan ingin mengelola sampah di Kota Malang.
313 — 88
AP pada RKAP SKPD DinasPemuda dan Olahraga TA 2014 tanggal 07 Agustus 2014 tidakmendapatkan surat perintah tugas, nota dinas atau suratpemberitahuan dari atasan saksi;Bahwa saksi menerangkan mau melaksanakannya karena pada saatitu atasan saksi hanya secara lisan meminta saksi membantusebagaimana telah saksi jelaskan sebelumnya dasar atau alasan nyapada saat itu sebagai pembelajaran untuk saksi dalam melaksanakanasistensi, serta pada saat itu atasan saksi juga sedang ada kegiatanlainnya sehingga saksilah
Terbanding/Jaksa Penuntut : VICTOR ANTONIUS.S .SIDA BUTAR ,SH.MH
175 — 173
Nano Kusharyono saksilah yang membuat proposal danRencana Defenitif Kegiatan Kelompok (RDKK) untuk 50 kelompok tani tersebut. Bahwa Prasetyo Hardi tidak melakukan survey dan pengecekan dilapangan terhadapkelompok tani; Bahwa Prasetyo Hardi adalah pihak AGRIM yang bertugas sebagai pendamping.
95 — 31
Bahwa saksi selaku Kepala Dinas KesehatanKab.Bekasitidak pernah mendapat laporan dari Pejabat Pembuat Komitmen ( terdakwa)tentang Keggiatan pengadaan 17 unit mesin Incenerator dan tempatpenyimpanannya tersebut.Bahwa saksilah yang telah menandatangi SK salahseorang pejabat pengadaan barang di Dinkes Kab.Bekasi yaitu sdr.
259 — 79
07 Agustus 2014 tidakmendapatkan surat perintah tugas, nota dinas atau suratpemberitahuan dari atasan saksi;Bahwa saksi menerangkan mau melaksanakannya karena pada saatitu atasan saksi hanya secara lisan meminta saksi membantusebagaimana telah saksi jelaskan sebelumnya dasar atau alasan nyapada saat itu sebagai pembelajaran untuk saksi dalam melaksanakanHalaman 79 dari 322 Putusan Nomor 2/Pid.SusTPK/2021/PN Smrasistensi, serta pada saat itu atasan saksi juga sedang ada kegiatanlainnya sehingga saksilah