Ditemukan 4477 data
ELTY LIANA PALINOAN
Tergugat:
Kepala Kantor Pertanahan Kepulauan Selayar
Intervensi:
Dra. ANDI NURMAYA AROENG, M.Pd
266 — 150
Hak Milik No. 00966 / Lowa, yang diterbitkan oleh BadanPertanahan Nasional Kabupaten Kepulauan Selayar pada tanggal 25Oktober 2017, luas 2896 M2, dengan Surat Ukur No. 01734/Lowa/2017tertanggal 14 September 2017, yang tercatat atas nama Andi NurmayaAroeng (Tergugat Il Intervensi), telah sejak lama dikuasai dan dikelolah(ditanami pohon kelapa) secara turun temurun oleh Keluarga Tergugat IIIntervensi, namun ketika Orang Tua Tergugat II Intervensi meninggal dunia,tanah a quo terbengkalai dan tidak terurus
32 — 4
Unsur Dilarang menempatkan, membiarkan, melibatkan, menyuruhmelibatkan anak dalam situasi perlakuan salah dan penelantaranMenimbang, bahwa unsur ini bersifat alternative, oleh karenanya jika salah satunyaterbukti maka unsur ini telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa sifat perbuatan dari unsur ini adalah perbuatan yang dilaranguntuk dilakukan ;Menimbang, bahwa penelantaran berasal dari kata lantar, yang memiliki arti tidakterpelihara, terbengkalai, tidak terurus.
33 — 15
Terlihat perubahan fisik yang signifikan terhadap XXXxX,XXXX saat ini menjadi lebih terurus (bersih, gemuk). Dan denganHalaman 11 dari 50 Putusan No. 2942/Pdt.G/2018/PA.Bks.santainya Tergugat Rekonpensi menggatakan dihadapan keluargaPenggugat Rekonpensi untuk menyerahkan pengasuhan XXXXkepada Penggugat Rekonpensi dan keluarganya.0.
89 — 21
Mengetahui anaknya tidak terurus, Tergugat kKemudian menarikkembali Xxxxx xxxxxxxx untuk di asuh Tergugat di xxxxxx.9.
182 — 12
pernah melihat anaknya dan tidakpernah memberi nafkah untuk Penggugat dan anaknya;bahwa sekitar 1,5 tahun yang lalu Penggugat bekerja di Kalimantandan anaknya dibawa juga ke Kalimantan, tetapi sekarang lebihkurang sejak 3 bulan yang lalu, Penggugat sudah kemballi lagi keAceh dan tinggal di rumah orangtuanya di Jeuram;bahwa selama anak mereka diasuh oleh Penggugat, anak tersebutsehat, gemuk dan ceria, tetapi setelah anak tersebut diasuh olehorang tua dan adik Terggugat, anak tersebut seperti tidak terurus
58 — 12
Unsur Dilarang menempatkan, membiarkan, melibatkan, menyuruhmelibatkan anak dalam situasi perlakuan salah dan penelantaranMenimbang, bahwa unsur ini bersifat alternative, oleh karenanya jika salahsatunya terbukti maka unsur ini telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa sifat perbuatan dari unsur ini adalah perbuatan yangdilarang untuk dilakukan ;Menimbang, bahwa penelantaran berasal dari kata lantar, yang memiliki artitidak terpelihara, terbengkalai, tidak terurus.
173 — 114 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 631 PK/Pdt/2017yang sangat mengherankan kenapa tanpa pemberitahuan dan sosialisasi kemasyarakat sekitar khususnya Penggugat Rekonvensi hak HGB milikTergugat Rekonvensi termasuk tanah yang dikuasai oleh PenggugatRekonvensi, padahal selama ini tanah milik Tergugat Rekonvensi tersebuttidak terurus dan ditelantarkan begitu saja serta tidak sesuai denganperuntukkannya, seharusnya tanah tersebut karena telah ditelantarkanbertahuntahun, maka hak Tergugat Rekonvensi atas tanah tersebut jatuhmenjadi
28 — 5
hampir tiap hari;e Bahwa akhirakhir ini Pemohon dan Termohon tinggal satu rumah, karenarumah yang di Alunalun Utara diminta oleh Kraton sehingga Termohon pulangke Tegal Lempuyangan, namun Termohon kalau pergi pulangnya malam lebihdari jam 01.00, sehingga antara Pemohon dengan Termohon tidak adakebersamaan, tidak pernah ngobrol bersama bahkan Termohon kalau diajakngobrol oleh Pemohon langsung mencakmencak;e Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dengan Termohonanakanaknya kurang terurus
262 — 117
layaknya standard/type bangunan rumah yang dapatdipergunakan sebagai tempat tinggal ;Bahwa secara hukum, sejak dilakukannya jual beli antara Tergugat selaku penjual dengan Penggugat selaku Pembeli maka kepemilikan atasHalaman 18Perdata Gugatan Nomor 408/Pdt.G/2014/PN.Mdnobjek jual beli menjadi hak sepenuhnya Pembeli (Penggugat), dan setelahselesai dilakukannya pembangunan rumah seandainya ternyataPenggugat atas kehendak sendiri tidak bersedia menguasai/menghunirumah sehingga menjadi tidak terawat/terurus
Hamza Abdul Lateef Ali
Termohon:
Mariam Najeebah Bint Daood
31 — 12
No. 0530/Pdt.G/2016/PA.JP Bahwa berdasarkan Pasal 105 huruf (a) Kopilasi hukum Islam dinyatakanbahwa pemeliharaan anak yang belum mumayyiz / belum berumur 12tahun adalah hak ibunya.Menimbang bahwa dari pertimbangan tersebut diatas majelis hakimberpendapat bahwa untuk kepentingan anak maka akan lebih bermanfaatbagi anak, ikut ibunya karena anak lebin banyak mendapat perhatian danlebih terurus dibandingkan ikut bapaknya yang sering ditinggal dan diurusoleh ibu tiri yang belum tentu berkenan dan lebih
20 — 15
Tergugat menyatakan Penggugat sangatlabil dan tidak cakap dalam mengurus anak, sewaktu anakanak masih bayidalam pemeliharaan Penggugat, anakanak tidak terurus;Menimbang, bahwa dalildalil Tergugat tersebut dibuktikan denganketerangan saksisaksi Tergugat yang menerangkan bahwa Penggugat tidakmau mengurus anakanak.
32 — 7
Lalu ketika pulang dari Bandung, tergugat terlibat perselisihan denganorang tua penggugat merasa tersinggung karena anak/cucu sudah dirawat dengan baiktetapi tergugat memberikan pernyataan seperti terkesan anak tidak terurus denganbaik;Bahwa atas dalildalil tersebut diatas penggugat sangat meragukan kemampuantergugat untuk mendidik, merawat, menjaga, mengawasi anak tersebut hinggadewasa, sebab seorang anak hanya cenderung mempraktekkan apa yang dia lihat,tanpa merespon apa yang ia dengar;Bahwa kondisi
106 — 14
merupakan hukum bagikedua belah pihak ;Menimbang, bahwa selain harta bersama yang dimuat dalamkesepakatan tersebut, ada harta bersama yang belum dimuat atau ditetapkanpembagianya secara hukum, oleh karenanya Majelis Hakim akanmempertimbangkan satu persatu ;Menimbang, bahwa penyelesaian buku kas toko bangunan semenjakperceraian sebesar Rp. 2.000.000.000.00 (dua milyar rupiah), sedangkanTergugat membantah dalil gugatan Penggugat karena selama prosesperceraian semua isi toko hampir tidak ada karena kurang terurus
140 — 57
NONTJE OLEY, SPd dan saksi INONG MEISJE METTIERAMBING yang menyatakan bahwa objek sengketa sekarang sangat tidak terurus;Menimbang, bahwa terhadap uraian pertimbangan tersebut diatas makapetitum gugatan angka2 , 3,5, 6 dan 7 haruslah dikabulkan ;Menimbang, bahwa terhadap petitum angka 4 Majelis Hakim akanmempertimbangkan sebagai berikut, bahwa oleh karena objek sengketa denganbukti P2 telah dinyatakan sebagai sah milik Penggugat maka Para Tergugat tidakdiharuskan lagi untuk membayar sisa uang yang
23 — 21
. , lahirdi Batam 17 April 2017, sampai sekarang berada di bawah asuhanTermohon dan dalam keadaan sehat dan terurus;Bahwa Termohon tidak pernah melakukan perbuatan tercela yang dapatmemberikan pengaruh negatif ternadap perkembangan jiwa anakanakPemohon dan Termohon tersebut:Bahwa Termohon tidak pernah melakukan perbuatan yang mengancamkeselamatan dari anakanak Pemohon dan Termohon tersebut:Menimbang, bahwa berdasarkan fakta/peristiwa hukum tersebut diatasmajelis hakim berkesimpulan bahwa dalildalil
35 — 6
Apalagi untuk kebutuhankebutuhan lainnya yang tidak terurus dan terkontrol. Bahwa mendasar dari hal tersebut demi untuk kebutuhan danperkembangan anak baik Mental dan Fisikis yang lebih baik, makaMohon Kepada Yth. Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini menetapkan hak asuh anak / hak pemeeliharaan anak yangbernama : ANAK I, Umur 9 tahun (Ngawi, 05 Juni 2012), atau yangbelum genap berumur 12 tahun / Mumayyis tersebut jatuh pada lbunya /Termohon.
24 — 4
Sedangkan Termohon menginginkandisekolahkan ke SD full day di rumah orang tua Termohon di Klaten.Namun karena sejak bulan Juli 2013 pembantu sudah tidak bekerja lagimaka sepulang sekolah anak tidak ada yang menemani di rumah dancenderung tidak terurus karena Termohon bekerja. Dengan keadaan inisepulang sekolah anak bermain tanpa kenal waktu hampir sehariantanpa tujuan yang jelas, sehingga sudah mulai menunjukkan kenakalanlebih dan sulit dikontrol.
18 — 7
dikarunial3 (tiga) orang anak, masingmasing bernama anak , anak II, dan anakIII;Bahwa setahu saksi keadaan rumah tangga Termohon dan Pemohonbaikbaik saja dan tidak ada cekcok, karena setahu saksi Pemohonsering mengantar Termohon pergi kerja;Bahwa setahu saksi Pemohon sudah pindah kerja ke Jakarta karenaPemohon di tempat kerja yang lama pernah berselingkuh dengan wanitalain, dan ATM nya dipegang oleh Termohon;Bahwa setahu saksi anakanak Termohon dan Pemohon tinggal bersamaTermohon dan anakanaknya sangat terurus
156 — 128 — Berkekuatan Hukum Tetap
Tergugat V, dimana pikiran Penggugat menjadi kacau,keluarga tidak terurus, kehilangan rasa percaya diri dan sulit mendapatkeadilan sehingga tertekan lahir dan batin, kerugian mana apabila dinilaidengan uang yang patut ditetapbkan sebesar Rp5.000.000.000,00 (lima miliarrupiah).
64 — 16
Saksi dan teman saksi juga pernah mendengar Termohontelefondengan seseorang dengan bahasa Indonesia yang tidak digunakan utukpercakapan keseharian atau kebiasaan menerima telefon, karena biasanyamenggunakan bahasa sunda ;e Bahwa terkadang Termohon sibuk dengan main handphone dankadang juga anakanak krang terurus ;e Bahwa selama Pemohon dan Termohon berpisah, Termohon tidakpernah datang lagi, untuk bertemu dengan anakanak Pemohon yangmendatangi mereka ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil bantahan