Hal ini bisa dibuktikan dalam keterangan para saksi, termasukPenggugat Soeharto dalam pemeriksaan perkara gugatan sederhana No.3/Pdt.GS/2016/PN. Mig dimana diterangkan bahwa yang menerima uanghasil penjualan adalah Penggugat Soeharto. (T3)3. Bahwa tidak benar, dalil ataupun alasan Para Penggugat yang menyatakanbahwa tanpa sepengetahuan Para Penggugat, Tergugat membuat usahaabon di dalam Perusahaan Sumber Hasil dengan nama Perusahaan AbonKurnia.halaman 15 dari 45Putusan Nomor 13/Pat.G/2017/PN.

MigFakta bahwa Para Penggugat telah mengetahui, bahwa Perusahaan AbonKarunia milik Tergugat telah ada sebelum Tergugat membantu PerusahaanAbon Sumber Hasil pada Tahun 2004 adalah fakta yang telah dibuktikan dalampemeriksaan perkara gugatan sederhana No. 3/Pdt.GS/2016/PN.

082143899555Selanjutnya disebut : TERGUGATPengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca dan memeriksa berkas perkara ;Setelah memperhatikan dan meneliti Suratsurat yang bersangkutan ;Setelah mendengar keterangan pihak Penggugat di persidangan ;Halaman 1 dari 16 Putusan Nomor 49/Pdt.G.S/2018/PN MIgTENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 27September 2018 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Malang padatanggal 27 September 2018 di bawah Register Nomor : 49/Pdt.GS

Karena PENGGUGATREKONPENSI merupakan Bank BUMN maka kerugian yangdiakibatkan oleh TERGUGAT REKONPENSI yang tidakmemenuhi pembayaran hutangnya mengakibatkan kerugiannegara.Akibat itikad tidak baik TERGUGAT REKONVENSI tersebut,maka PENGGUGAT REKONVENSI menuntut TERGUGATREKONVENSI untuk segera melaksanakan isi putusanPerkara Nomor:13/Pdt.GS/2019/PN.Bjn tanggal 24 Juni2019.

Sederhana diatas,dikarenakan TERGUGAT REKONVENSI telah dinyatakan wanprestasi,maka PENGGUGAT KONVENSI / TERGUGAT REKONVENSI seharusnyamelaksanakan isi putusan tersebut dengan itikad baik;Bahwa Oleh karena itu terlihat sekali bahwa TERGUGAT REKONVENSItidak mempunyai itikad baik untuk memenuhi isi putusan gugatansederhana yang telah inkraht,akibat itikad tidak baik TERGUGATREKONVENSI tersebut, maka PENGGUGAT REKONVENSI menuntutTERGUGAT REKONVENSI untuk segera melaksanakan isi putusanPerkara Nomor:13/Pdt.GS

sebagai Tergugat;Pengadilan Negeri tersebut;Halaman 1 dari 16 Putusan Perdata Gugatan Sederhana Nomor 9/Pdt.G.S/2020/PN SimSetelah membaca suratsurat dalam berkas perkara;Setelah mendengarkan pihak berperkara;Setelah memperhatikan suratsurat bukti dari pihak yang berperkara;TENTANG DUDUKNYA PERKARA :Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 29 Juli2020 yang diterima dan didaftarkan secara Ecourt di KepaniteraanPengadilan Negeri Simalungun pada tanggal 30 Juli 2020 dalam RegisterNomor 9/Pdt.GS

2 April 2019, Pokok sebesar Rp. 92.500.000,(Sembilan puluh dua juta lima ratus ribu rupiah) dengan bungayang telah diperjenjikan sebesar Rp. 1.541.666, (Satu jutalima ratus empat puluh satu ribu enam ratus enam puluh enamrupiah) dalam tenor waktu 60 (Enam) puluh bulan yang telahdinyatakan berstatus kredit macet telah Tergugat ajukan dalamperkara gugatan sederhana ke Pengadilan Negeri GunungSugih dan telah diputus oleh Pengadilan Negeri Gunung Sugihsebagaimana tersebut dalam amar putusan Nomor:7/PDT.GS

Rekonvensi haruslah dinyatakan ditolak; Eksepsi Perjanjian telah diputus melalui Putusan PengadilanNegeri Gunung SugihHalaman 35 dari 40 Penetapan Nomor 40/Pdt.G/2021/PN GnsMenimbang, bahwa terhadap eksepsi Tergugat Konvensi/PenggugatRekonvensi yang menyatakan Perjanjian kredit pinjaman modal usaha antaraPenggugat dengan Tergugat sebagaimana tersebut dalam perjanjian kreditNomor: 00059/10/PK/BPR/SP/IV/2019 telah diputus oleh Pengadilan NegeriGunung Sugih sebagaimana tersebut dalam amar putusan Nomor:7/PDT.GS

E6Surabaya, berdasarkan Surat Kuasa tanggal 26 November 2020;Pengadilan Negeri tersebut;Halaman 1 dari 19 Putusan PerdataGugatan Sederhana Nomor44/Pdt.G.S/2020/PN SdaSetelan membaca berkas perkara beserta sSuratsurat yangbersangkutan;Setelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal O06November 2020 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Sidoarjo pada tanggal 09 November 2020 dalam Register Nomor44/Pdt.GS

Selanjutnya disebut sebagai ParaTergugat;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara yang bersangkutan;Setelah mendengar pihak Penggugat yang berperkara;Memperhatikan buktibukti yang diajukan olen Penggugat;TENTANG DUDUK PEKARAHalaman 1 Putusan Nomor 14/Pat.G.S/2020/PN PrpMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan sederhana tanggal19 Oktober 2020 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Pasir Pengaraian pada tanggal 19 November 2020 dalam RegisterNomor 14/Pdt.GS

Rumah Tangga, bertempat tinggal diDesa Jatibarang Baru Blok Gudang RT.12, RW.03, KecamatanJatibarang, Kabupaten Indramayu, Tergugat II;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara beserta suratsurat yang bersangkutan;Setelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal12 Agustus 2020 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Indramayu pada tanggal 24 Agustus 2020 dalam Register Nomor31/Pdt.GS

Ngablak RT. 003 RW. 002 Kelurahan NgablakKecamatan Cluwak Kabupaten Pati;Wiraswasta;Setelah membaca berkas perkara;Setelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara;TENTANG DUDUK PERKARAHalaman 1dari 17 putusan no 10/Pdt.G.S/2020/PN PtiMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal30 Juni2020 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Patipada tanggal 15 Juli 2020 dalam register nomor 10/Pdt.GS/2020 /PN.

Tergugat II;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara beserta suratsurat yang bersangkutan;Setelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 27 Mei 2021yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri PurworejoHalaman 1 dari 17 Putusan Perdata Gugatan Nomor 23/Pdt.G.S/2021/PN Pwrsecara elektronik (ecourt) dalam Sistem Informasi Pengadilan pada tanggal 9 Juni2021 dalam Register Nomor 23/Pdt.GS

Aikmel, Kabupaten Lombok Timur,pekerjaan perdagang, selanjutnya disebut dengan Tergugat II;Pengadilan Negeri tersebut:Setelah membaca berkas perkara;Setelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 06Nopember 2018 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Selong pada tangga; 06 Nopember 2018 dalam register nomor9/Pdt.GS/2018/PN Setelah mengajukan gugatan sebagai berikut:.

17 Agustus 1963, Lakilaki,Jl Gn Guntur 19 No. 159 Rt 002 Rw 009 Kel.Kecapi Kecamatan Harjamukti Kota Cirebon,selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara beserta suratsurat yang bersangkutan;Setelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal13 Mei 2019 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriCirebon pada tanggal 16 Mei 2019 .dalam Register Nomor 7/Pdt.GS

,M.H. sebagai Hakim Tunggal berdasarkan Surat PenetapanKetua Pengadilan Negeri Bangkinang Nomor 10/Pdt.GS/2020/PN Bkn tanggal29 Januari 2020, putusan tersebut diucapkan pada hari dan tanggal itu jugadalam persidangan yang terbuka untuk umum dan dibantu' olehMhd.Masnur,S.H. Panitera Pengganti Pengadilan Negeri Bangkinang dandihadiri oleh Kuasa Penggugat dan Tergugat tanpa dihadiri Turut Tergugat;Panitera Pengganti, Hakim Tunggal tersebut,Mhd.Masnur, S.H. Petra Jeanny Siahaan, S.H.,M.H.

Agm;Selanjutnya disebut sebagai Para Tergugat;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara dan suratsurat yang bersangkutan;Setelah mendengar pihak Penggugat dan Para Tergugat;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 31 Mei 2018yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Argamakmur padatanggal 19 September 2018 dalam Register Nomor 20/Pdt.GS/2018/PN.Agm, telahmengajukan gugatan sebagai berikut:1.

niet ontvankelijke verklaard/NO).Menyatakan bahwa keadaan ingkar jjanjiwanprestasi menurut Penggugatadalah karena sumber pembayaran fasilitas kredit Tergugat berupa gaji tidakada lagi karena sudah berhenti bekerja di kantor Penggugat, dan kesalahandari Penggugat sendiri yang tidak membayar hakhak dari Tergugat yangtelah berhenti bekerja sehingga Tergugat tidak mempunyai modal untukmemulai usaha baru.Menghukum Penggugat untuk membayar perkara yang timbul.Dan atau apabila Bapak Hakim Perdata Nomor 5/PDT.GS

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara ini oleh Penggugat;

2. Menyatakan bahwa perkara perdata Gugatan Sederhana Nomor 14/Pdt.GS/2024/

Memerintahkan Panitera / Jurusita Pengadilan Agama Cirebon atau jika berhalangan diganti oleh wakilnya yang sah untuk mengangkat sita jaminan Nomor 1/Pdt.GS/2023/PA CN, yang dilaksanakan pada hari Selasa tanggal 23 Mei 2023 terhadap ; Sebidang tanah dan/atau berikut bangunan rumah tinggal milik Tergugat atas nama Muhammad Mustain dengan bukti SHGB No.3367, dengan surat ukur nomor 00099/Kalijaga/2012 seluas 84 m2, yang berlokasi di Green Cosmo Residence Blok B Nomor 2 RT 002 RW 012 Kelurahan Kalijaga

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Tanjungkarang untuk mencatat perkara perdata gugatan

No.13/Pdt.GS/2017/PNTjk dalam daftar Register perkara perdata gugatan sederhana dalam kolom keterangan

Dicabut.

3. Menghukum Penggugat membayar biaya perkara sampai saat ini sebesar Rp. 481.000,- (empat ratus delapan

puluh satu ribu rupiah).

PerempuanTempat Tinggal : Desa Karaban RT. 05 RW. 07, KecamatanGabus, Kabupaten PatiPekerjaan : WiraswastaSelanjutnya disebut TERGUGAT II:Halaman 1 dari 16 putusan no 15/Pdt.G.S/2020/PN PtiPengadilan Negeri tersebut:Setelah membaca berkas perkara;Setelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal25 Juli2020 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Patipada tanggal 07 Agustus 2020 dalam register nomor 15/Pdt.GS

Sertifikat Hak Milik Nomor1560 karena belum dilakukan pemecahan sertifikat dan didalam luas tanahyang Sertifikat Hak Milik Nomor 1560 memiliki bagian tanah Penggugat,dijadikan Jaminan Hutang oleh Tergugat dan Tergugat II Kepada TergugatIII;Bahwa karena Tergugat dan Tergugat II tidak melunasi hutang nya kepadaTergugat Ill maka Tergugat III mengajukan gugatan sederhana KepadaPengadilan Negeri Lhokseumawe pada tanggal 11 september 2019 danPengadilan Negeri Lhokseumawe telah mengeluarkan putusan Nomor1/Pdt.GS