yang dilakukan oleh TERGUGAT I s/d TERGUGAT XI yang mengatas namakan keluarga Manabung memberikan tanah objek sengketa secara gratis tanpa imbalan kepada TERGUGAT XVI dan TERGUGAT XVII, yang mengatas namakan pemerintah untuk dibuatkan gedung sekolah menengah atas serta turut ditanda tangani pula oleh TURUT TERGUGAT I s/d TURUT TERGUGAT XIV, dan oleh TERGUGAT XVI dan TERGUGAT XVII telah dibuatkan surat berupa surat penyerahan hak tanah tertanggal 20 Januari Tahun 2000 yang bertempat bernama BOWONG MANU

dibuat oleh TERGUGAT XVI dan ditanda tangani oleh TERGUGAT V,VII,VIII,IX,X,XII s/d TERGUGAT XV, oleh karena itu surat yang dikeluarkan oleh TERGUGAT XVI dan TERGUGAT XVII atau surat lain yang dikeluarkan oleh TERGUGAT XX sehubungan dengan tanah objek sengketa adalah tidak sah dan tidak mengikat;-----------

akan tetapi pada kenyataannya dari dahulu tanahobjek sengketa adalah tempat bernama BOWONG DEGO bukantempat bernama BOWONG MANU (tapi pengusaanfisikdi tempatbernamaBOWONG DEGOsedangkan dalamsurattertanggal 20Januari tahun 2000 adalah di tempat yang bernama BOWONG MANU),karena tanah yang bernama BOWONG MANU sangat jauh dari tanahobjek sengketa lokasinya sehingga surat yang dikeluarkan olehTERGUGAT XVI dan dibantu oleh TERGUGAT XVII tertanggal 20Januari tahun 2000 mengenai SURAT PENYERAHAN HAK TANAH

akantetap pada kenyataannya dari dahulu tanah objek sengketa adalahtempat bernama BOWONG DEGO bukan tempat bernama BOWONGMANU (tapi penquasaan fisik tempat yang bernama BOWONG DEGOsedangkan dalam surat tertanggal 20 Januari tahun 2000 adalah ditempat yang bernama BOWONG MANU), karena tanah yang bernamaBOWONG MANU sangat jauh dari tanah objek sengketa lokasinyasehingga surat yang dikeluarkan oleh TERGUGAT XVI dan dibantu olehTERGUGAT XVII tertanggal 20 Januari tahun 2000 mengenai SURATPENYERAHAN

;Bahwa setahu saksi tempat yang bernama Bowong Dego denganBowong Manu beda karena Bowong Manu agak jauh ke bagianALAS 222 nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn eneBahwa penggugat (Moktar Tumbage Manangsang) selama initidak pernah mengolah tanah objek sengketa tersebut dikarenakania adalah seorang anggota TNI yang berpindapindah tugas;Bahwa saksi pernah mendengar kalau terhadap persoalantersebut Penggugat pernah menyuruh Ekvard Tumbage untukmelapor persoalan tanah objek sengketa tersebut

AritjeLumasugeBahwa Setahu saksi apakah objek sengketa tersebut terletak ditempat bernama Bowong Dego bukan Bowong Manu, Bahwa setahu saksiHalaman 90 dari 116 Putusan Nomor 137/Pdt.G/2019/PN.Thntempat yang bernama Bowong Dego dengan Bowong Manu beda karenaBowong Manu agak jauh;Saksi AHOL MANOPPO yang menerangkan pada pokoknya bahwa saksi tahutanah objek sengketa tersebut oleh karena setiap hari Saksi ke kebunmilik saksi selalu melewati tanah objek sengketa tersebut dan setahusaksi dahulu sejak tahun

1980 tanah objek sengketa tersebut adalahtanah kebun yang ditanami cengkih, kelapa dan pisang EKVARDTUMBAGE dan EKVARD TUMBAGE pernah menyampaikan kepadasaksi bahwa tanah objek sengketa tersebut adalah milik MOCTARTUMBAGE MANANSANG yang mana hubungan antara Ekvard Tumbagedengan Penggugat (Moctar Tumbage Manangsang) adalah kakakberadik dan setahu saksi tempat yang bernama Bowong Dego denganBowong Manu adalah nama tempat yang berbeda dimana Bowong Degoterletak didepan Jalan Raya sedang Bowong Manu

Kecamatan Kie, Kabupaten Timor TengahSelatan, yang sekarang dalam penguasaan Tergugat;4) Satu bidang tanah seluas + 389 m2 yang terletak di Kampung Fatuao RT.07/RW.04, Desa Enonapi, Kecamatan Kie, Kabupaten Timor Tengah Selatan,yang sekarang dalam penguasaan Para Penggugat;5) Satu bidang tanah seluas + 1758 m* yang terletak berada di Ayoleu RT.07/RW.04 Desa Enonapi, Kecamatan Kie, Kabupaten Timor Tengah Selatan,yang sekarang dalam penguasaan para penggugat dan tanah tersebutdiberikan kepada Salmun Manu

yang berlokasi di Nateteta RT.07/ RW.04 Desa Enonapi,Kecamatan Kie, Kabupaten Timor Tengah Selatan dan pada tahun 1999 YohanisSoinbala (Tergugat) kembali membangun pondasi di samping rumah daruratnyatetapi tidak melanjutkan pembangunan dan baru pada tahun 2015 YohanisSoinbala (Tergugat) membangun rumah permanen di atas tanah sengketa milikYohanis Soinbala (Almarhum/ Ayah Para Penggugat);15.Bahwa pada tahun 2006, Dominggus Soinbala anak dari Bernadus Soinbaladengan Istri ketiga Antonia Soinbala/Manu

Bahwa ketiga bersaudara masingmasing Yohanis Soinbala (Tergugat), Yosepus21Soinbala dan Dominggus Soinbala mengakui di hadapan Ketua RK Sem Manu,Ketua RT Salmun Manu dan sejumlah Saksi yang lain bahwa tanah yang menjadiobyek sengketa tersebut yang berlokasi di RT.07/ RK.04 Desa Enonapi,Kecamatan Kie, Kabupaten Timor Tengah Selatan seluas + 2.000 m? adalahbenarbenar milik Yohanis Soinbala (Almarhum/Ayah Para Penggugat);.

Manu dan memiliki 1 (satu) oranganak bernama Yosepus Soinbala; Isteri Kedua bernama Yohana S.

Penggugat:
1.JORSINA ALBERTINA LASI alias JORSINA ALBERTINA LASSI
2.AGUSTINUA LAKE
Tergugat:
1.EVELYN MEGASARI MANU OLLA
2.NOLISTON MANU OLLA
3.Kepala Kantor Cabang Kupang PT. Bank Rakyat Indonesia
4.Notaris/ Pejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT) ESTER DECIANA ULY, SH
Turut Tergugat:
Kepala Kantor BPN Kabupaten Kupang

WAJA MANU (I), (Alm) ;Halaman 3 dari 23, Penetapan Nomor : 12/Pdt.G/2015/PN. Bjw.. Bahwa dari ke 3 (tiga) kakek tersebut diatas, mempunyai ahliwarisnya masingmasing sebagai berikut. RAGA LEGU kawin dengan SOO BHOKO tidak dikaruniai anaksehingga keturunannya punah :. TOGO MOGI kawin dengan ARI NOO dikaruniai seorang anak lakilaki yang bernama DAVID MEO, dan DAVID MEO kawin denganKRISTINA LUNDU dikaruniai seorang anak lakilaki bernamaDAVID BAI yang sekarang disebut sebagai Penggugat Il ;.

WAJA MANU kawin dengan BASI WIO dikaruniai seorang anaklakilaki yang bernama MATIAS MITE BASI, MATIAS MITE BASIkawin dengan OLIVA ORA dikariniai 2 (dua) orang anak lakilaki. ABRAHAM RAGA yang sekarang disebut sebagai Penggugat Ill ;. YOAKIM WAJA Penggugat kawin dengan MARIA DOBEdikaruniai anak lakilaki yang bernama WENDELINUS MEO yangsekarang disebut Penggugat IV ;.

Bahwa dari tanah sawah Mala Aetoro tersebut diatas oleh ketigakakek pernah diberikan sebagian tanah sawah kepada 3 (tiga)orang penggarap yakniYOHANES KOA MUJA ;IGNASIUS IKA MUJA ;WEDHO MOGI ;untuk digarap secara adat Tua Manu yang artinya para penggarap wajibmembawa imbalanimbalan berupa hewan besar atau kecil sesuai denganluas lahan yang digarapnya setiap ada hajatan dari pemilik tanah sepertiHalaman 5 dari 23, Penetapan Nomor : 12/Pdt.G/2015/PN.

Bahwa sebagai tanda jadi pada tahun 1945, ke 3 (tiga) penggaraptersebut mendatangi rumah pemilik tanah ke 3 (tiga) kakek tersebutdiatas dan masingmasing membawakan seekor kambing jantansebagai tanda acara adat Tua Manu, dan seekor anjing untukmakan minum bersama dengan pemilik tanah dan tuatua adatsetempalt ; 22 2 ===7. Bahwa yang menjadi obyek sengketa antara Para Penggugat danPara Tergugat adalah lokasi yang terletak di Mala Aetoro denganukuran + 80 x 125 m? atau + 10.000 m?

Bahwa dalam kurun waktu tahun 1945 1960 an para penggarapawal masih setia melaksanakan kewajibannya sebagai penggarapsecara adat Tua Manu. Dan setelah ketiga penggarap tersebutdiatas sudah tua kemudian tanah garapan tersebut dilanjutkan olehanakanak mereka yakni Wilem Sawi dan Servas Sada (Alm) ;9.

terlepas dari periimbangan hukum Majelis Hakimfingkat Pertama yang berpendapat bahwa para Penggugat tidak dapatmembuktikan dalil gugatannya bahwa tanah obyek sengketa adalah tanahwarisan para Penggugat, pendapat tersebut pun menurut Majelis HakimPengadilan Tinggi adalah tepat namun dengan tambahan perimbangansebagaimana tersebutdi bawah ini : Menimbang, bahwa mengenai apakah benar obyek sengketamerupakan tanah Took maka harus diperhatikan terlebih dahulu apakahantara yang memberi tanah yaitu WELHELMUS MANU

DAN BOAS LITTOatau Istri BOAS LITTO ada hubungan keluarga sebagai Took (paman) ; Menimbang, bahwa baik dalam buktiP 1 (bagan silsilah keluarga Litto),P 2 (surat nikah WELLEM LITTO dan MARIANA ELUAMA), bukit surat P 3(surat (surat pernyataan), maupun surat buki P 4 serta saksisaksi paraPenggugat WELHELMUS MANU (sebagai pemberi tanah), AGUSTINUSMANU, FRANS BURHANA, maupun saksi ALBERT LAU tidak terungkaphubungan sebagai paman antara WELHELMUS MANU dan BOAS LITTO,ataupun istri BOAS LITTO yang bermarga

ISAKH, maka fidak ada tanahTook dan dalil tersebut merupakan rekayasa atau karangan paraPenggugat yang sangat diragukan kebenarannya dan oleh karena itu gugatan Penggugatpatut ditolak ; Menimbang, bahwa mengenai pembuktan oleh TergugatKonvensi/Penggugat Rekonvensi berupa sertifikat hak milik Nomor : 00524alas nama pemegang hak STEFANUS SISA seluas 11.110 m2 (bukt T 1)merupakan bukti Authentk dan didukung oleh bukt saksi yaitu keteranganYERMIAS HENDRIK AMALLO dan NICODEMUS SOLEMAN MANU bahwaobyek

Penggugat:
Yunus Panie
Tergugat:
1.Tince Bay Manu
2.Jemi Oktovianus
3.Badan Pertanahan Kabupaten Rote Ndao
4.Yanti M. Fanggidae.

Terdakwamengayunkan tangan kirinya yang terkepal ke arah wajah Saksi MARDINA KALEMOY yang mengenai bibir kanan Saksi MARDINA KALE MOY hingga robek danmengeluarkan darah.Bahwa pada saat pemukulan itu terjadi, saksi SOLEMAN MANU berada ditempat kejadian dengan jarak sekitar 7 (tujuh) meter dari posisi Terdakwa danSaksi MARDINA KALE MOY, namun pada saat itu saksi SOLEMAN MANU tidakmelihat langsung pemukulan itu di lakukan oleh Terdakwa karena saksiHalaman 2 dari 13 halaman Putusan Nomor 84/Pid.B/2017

/PN.KpgSOLEMAN MANU sedang memperbaiki sepeda motornya, saksi SOLEMANMANU saat itu hanya melihat bibirkorban sudah berlumuran darah.Bahwa akibat perobuatan Terdakwa , berdasarkan hasil Visum Et RepertumNomor : 440.449/1/PS/lV2017 tanggal 08 Februari 2017 yang di tandatangani olehdr.

penganiayaan tersebut saksi korban mengalami perdarahanpada hidung dan memar serta bengkak pada bibir dan mulut sehingga tidakbisa makan nasi selama 3 (tiga) hari.e Bahwa akibat penganiayaan tersebut menggangu aktifitas pekerjaan saksikorban.e Bahwa Saksi korban sangat mengenal persis dengan pelaku kama pelakutetangga korban.Halaman 3 dari 13 halaman Putusan Nomor 84/Pid.B/2017/PN.KpgBahwa pelaku saat menganiaya saksi koroban ada yang melihat saksikorban berdarah akibat yang di lakukan oleh pelaku SOLEMAN MANU

Melihat Saksi MARDINA KALE MOY membuka pintu airtersebut, Terdakwa pun langsung menutupnya kembali namun langsungdibuka lagi oleh Saksi MARDINA KALE MOY berulangulang hingga 3 (tiga)kali, kemudian setelah itu Terdakwa mengayunkan tangan kirinya yangterkepal ke arah wajah Saksi MARDINA KALE MOY yang mengenai bibirkanan Saksi MARDINA KALE MOY hingga robek dan mengeluarkan darah.e Bahwa benar pada saat pemukulan itu terjadi, saksi SOLEMAN MANU beradadi tempat kejadian dengan jarak sekitar 7 (tujuh)

meter dari posisi Terdakwadan Saksi MARDINA KALE MOY, namun pada saat itu saksi SOLEMANMANU tidak melihat langsung pemukulan itu di lakukan oleh Terdakwakarena saksi SOLEMAN MANU sedang memperbaiki sepeda motornya, saksiSOLEMAN MANU saat itu hanya melihat bibir korban sudah berlumurandarah.e Bahwa benar akibat perbuatan Terdakwa mengakibatkan saksi korbanmengalami luka robek pada bibir kanan bawah bagian.Menimbang, bahwa setelah diperoleh fakta hukum dipersidangansebagaimana diuraikan diatas, maka

21 Mei 2009 ;karena didakwa :Primair :Bahwa ia Terdakwa Marten Padja alias Mengi pada hari Selasa 1 Juli2008 sekira pukul 19.00 WITA atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalambulan Juli 2008, bertempat di depan rumah saksi Yunus Rihi yang berada diKampung Oekoro, Desa Kotafaun, Kecamatan Biboki Anleu, Kabupaten TTUatau setidaktidaknya di suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Kefamenanu dengan sengaja melukai berat oranglain yaitu terhadap saksi korban Ruben Manu

No. 1192 K/Pid/2009hukum Pengadilan Negeri Kefamenanu melakukan penganiayaan mengakibatkan saksi korban Ruben Manu mendapat luka berat.

No. 1192 K/Pid/20094.yang sah yaitu saksi korban Ruben Manu ;Menetapkan agar Terdakwa dibebani biaya perkara sebesar Rp 1.000,(seribu rupiah) ;Membaca putusan Pengadilan Negeri Kefamenanu No. 226/Pid.B/2008/PN.Kefa tanggal 13 Januari 2009 yang amar lengkapnya sebagai berikut :Menyatakan Terdakwa Marten Padja alias Mengi terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penganiayaan yangmengakibatkan luka berat ;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Marten Padja alias Mengidengan pidana

dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;Memerintahkan supaya Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) batang kayu balok yang terbuat dari pohon jati denganukuran panjang 75 cm, lebar atas 6 cm, dan lebar samping 4cm dirampas untuk dimusnahkan ; 1 (satu) lembar baju kemeja warna putin dan ada gambar yangberwarna biru serta satu buah celana biru campur putih dansaku di bagian muka dan belakang dikembalikan kepadapemiliknya yang sah yaitu saksi korban Ruben Manu

seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ; Memerintahkan supaya Terdakwa tetap berada di dalam tahanan ; Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) batang kayu balok yang terbuat dari pohon jati denganukuran panjang 75 cm, lebar atas 6 cm, dan lebar samping 4 cmdirampas untuk dimusnahkan ; 1 (satu) lembar baju kemeja warna putih dan ada gambar yangberwarna biru serta 1 (satu) buah celana biru campur putih dan sakudi bagian muka dan belakang dikembalikan kepada pemiliknya yangsah yaitu saksi korban Ruben Manu

1. Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum dan Penasehat Hukum para Terdakwa;
2. Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Surakarta Nomor 235/Pid.B/2022/PN Skt tanggal 13 Desember 2022 sekedar mengenai pidana yang dijatuhkan kepada para Terdakwa sehingga amarnya berbunyi sebagai berikut :

Menghukum para Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama : Terdakwa I Enny Dwi Setyati Binti Maryono selama 6 (enam) bulan dan Terdakwa II Raja Manu Chainani

Terbanding/Pembanding/Terdakwa I : ENNY DWI SETYATI binti MARYONO
Terbanding/Pembanding/Terdakwa II : RAJA MANU CHAINANI

APLONIA NABUASA, TERIANUS KAKE dan YUSUF MANU

Menghukum para Penggugat (Enny Dwi Setyadi binti Martoyo, Raja Manu Chainani bin Tarachand Alimchand Chainani, Nickel Manu Chainani bin Tarachand Alimchand Chainani dan Penggugat Intervensi (Indradevi Chaturmal Vaswani dan Tergugat (Riza Sumeet Grover binti Tarachand Alimchand Chainani) serta para Turut Tergugat (Angelika Menu A. Chainani Jemmy binti Irene dan Kuasa Hukum Azzahra Nabilla Chainani binti Evid Maftukhah) untuk mentaati isi perdamaian di atas;

3.

Sania, kKemudian Terdakwa mendekati saksi korban, Terdakwa menuduhsaksi korban telah membunuh ayam ayam Terdawa dengan berkataMaga ko Lina mu uno manu ku, nappa ciwenni dua mpenni engka mu namu uno ni manu ku? (Kenapa kamu Lina membunuh ayam saya, kamubaru datang dan sudah membunuh ayam saya?)

dan saksi korbanmenjawab Astagfirullah, manengka iyya lu muno manu mu na uwitabawang engka manu mate (Astagfirullah, kenapa saya mau membunuhayam kamu, saya hanya melihat ada ayam yang mati), Kemudian terdakwaberkata lagi "Ba iko metto mpunoi mu racun I u ita mu laling (Kamumemang yang membunuh ayam saya), dan dijawab oleh saksi korbanMassumpa ki ko iva muno manu mu (Kita bersumpah kalau saya yangmembunuh ayam kamu), kemudian Terdakwa mengatakan /ko memangmuno I, palesso ba ni cipo cipo Mu aja na

Menetapkan agar para terdakwa membayar biaya perkara sebesarRp.2.000, (dua ribu rupiah).Setelah mendengar permohonan Terdakwa yang pada pokoknyamenyatakan menyesal dan memohon keringanan hukuman dan ataspermohonan tersebut Penuntut Umum menyatakan tetap pada tuntutannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Bahwa ia TERDAKWA YUSUF REWA ALS BAPA JUNET bersamasama dengan SURLENA ALS BAPA SINDI (saksi), PETRUS MANU GALLAALS

Bapa Sindi langsung berteriak dan mengatakan bahwaPukul dia pukul dia dengan menggunakan bahasa daerah dan kemudiandatang Mardi, Hariyanto Dapa Ole, Ama Reta, Ama Allo dan langsungmemukul Saksi secara bergantian sehingga mengenai kepala dan mataSaksi, kepala dan telinga Saksi dan kemudian pada saat Saksi hendak larikearah Pengadilan Negeri Waikabubak karena Saksi tidak bisa sama sekallmelakukan perlawanan, dan Saksi langsung melihat dari arah depan SaksiPetrus Manu Gala Als.

BAPAKSINDI, BENYAMIN MANU GALA Als. AMA RETA, PETRUS MANU GALA Als.AMA ANDI, PETRUS BULU MANU Als. AMA ALLO, MARDIANUS F. LENDEAls. AMA MARDI, ARYANTO DAPA OLE Als. YANTO, LUKAS MALO Als.AMA DEDI, LEMAN Bahwa, Saat kejadian Saksi juga ikut dipukul oleh Terdakwa bersamatemantemannya; Bahwa, Akibat kejadian tersebut Saksi juga mengalami luka dan memarpada wajah dan kepala; Bahwa, Saksi dan korban Dominggus Bil Als.

Domi melihat ke arahdepan melihat Petrus Manu Gala Als. Ama Andi (DPO) mengeluarkan batudari dalam gulungan kain yang di pakainya lalu kemudian langsungmengayunkan tangan kanannya yang sudah memegang batu tersebutkearah kepala Saksi korban Dominggus Bili Als. Domi i Sampai mengenaikepala Saksi korban Dominggus Bili Als.

Domi melihat ke arah depanmelihat Petrus Manu Gala Als. Ama Andi (DPO) mengeluarkan batu dari dalamgulungan kain yang di pakainya lalu kKemudian langsung mengayunkan tangankanannya yang sudah memegang batu tersebut kearah kepala Saksi korbanDominggus Bili Als. Domi i Sampai mengenai kepala Saksi korban DominggusBili Als.

akan tetapi padakenyataanya dari dahulu tanah objek sengketa adalah tempat bernamaBOWONG DEGO bukan tempat yang bernama BOWONG MANU (tapipenquasaan fisik di tempat yang bernamaBOWONG DEGO sedangkandalam surat tertanggal 20 Januari tahun 2000 adalah ditempat yang bernamaBOWONG MANU), karena tanah yang bertempat yang bernama BOWONGMANU sangat jauh dari tanah objek sengketa lokasinya sehingga Surat yangdikeluarkan oleh TERGUGAT XVI dan dibantu oleh TERGUGAT XVIItertanggal 20 Januari tahun 2000 mengenai

akan tetapi padakenyataannya dari dahulu tanah objek sengketa adalah tempat bernamaBOWONG DEGO bukan tempat bernama BOWONG MANU (tapi pengusaanfisikdi tempat bernama BOWONG DEGO sedangkan dalam surat tertanggal20 Januari tahun 2000 adalah di tempat yang bernamaBOWONG MANU),karena tanah yang bernama BOWONG MANU sangat jauh dari tanah objeksengketa lokasinya sehingga surat yang dikeluarkan oleh TERGUGAT XVI dandibantu oleh TERGUGAT XVII tertanggal 20 Januari tahun 2000 mengenaiSURAT PENYERAHAN HAK

akan tetapi pada kenyataannya dari dahulutanah objek sengketa adalah tempat bernama BOWONG DEGO bukan tempatbernama BOWONG MANU (tapi penguasaanfisik tempat yang bernamaBOWONG DEGO sedangkan dalam surat tertanggal 20 Januari tahun 2000adalah di tempat yang bernamaBOWONG MANU), karena tanah yangbernama BOWONG MANU sangat jauh dari tanah objek sengketa lokasinyasehingga surat yang dikeluarkan oleh TERGUGAT XVI dan dibantu olehTERGUGAT XVII tertanggal 20 Januari tahun 2000 mengenai SURATPENYERAHAN

Manise;Bahwa tanah yang diserahkan oleh pihakpihak tersebut dalam suratpenyerahan hak tanah tertanggal 20 Januari 2000 tersebut bukan tanahobjek sengketa sebagaimana didalilkan oleh Penggugat dalam suratgugatannya angka 2, melainkan tanahtanah kebun dari pihakpihakyang menandatangani surat tersebut ditempat bernama Bowong Manu,wilayah Desa Kendahe I, Kecamatan Kendahe, Kabupaten KepulauanSangihe;8.

Yangdiklaim tergugat XVI waktu itu adalah tanah yang diserahkan oleh pihakkeluarga Manabung dengan surat tertanggal 20 Januari 2000 adalahtanah keluarga Manabung ditempat bernama Bowong Manu, WilayahKampung Kendahe I, Kecamatan Kendahe, Kab. Kepl.

1. Menyatakan Para Terdakwa Roy Reymond Yoku Alias Emon, Elisa Magal alias Lisa, Amatus Mamoramo Alias Atus, Harens Fredrick Yoku Alias Harens, Edison Kogoya Alias Edi, Karel Jali Kobak Alias Karel dan Imanuel Dekme Alias Manu tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dimuka umum secara bersama-sama melakukan kekerasan terhadap manusia yang menyebabkan luka sebagaimana dalam dakwaan Primair Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan

Penuntut Umum:
HABIBIE ANWAR,S.H
Terdakwa:
1.ROY REYMOND YOKU Alias EMON
2.ELISA MAGAL Alias LISA
3.AMATUS MAMORAMO Alias ATUS
4.HARENS FREDRICK YOKU Alias HARENS
5.EDISON KOGOYA Alias EDI
6.KAREL JALI KOBAK Alias KAREL
7.IMANUEL DEKME Alias MANU

NamaLengkap : IMANUEL DEKME Alias MANU;Tempat Lahir : Fakfak;Umur/Tanggal lahir : 24 thn/ 24 Desember 1995;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat Tinggal : Jl.Cemara Jalur Tengah Kwamki Baru Timika;Agama : Kristen Protestan;Pekerjaan : Tidak bekerja;Para Terdakwa Penyidik sejak tanggal 8 September 2020 sampai dengan 27September 2020;1. Penyidik Perpanjangan oleh Penuntut Umum sejak tanggal 27 September2020 sampai dengan tanggal 5 November 2020;2.

Menyatakan terdakwa Roy Reymond Yoku Alias Emon, Elisa Magal aliasLisa, Amatus Mamoramo Alias Atus, Harens Fredrick Yoku Alias Harens,Edison Kogoya Alias Edi, Karel Jali Kobak Alias Karel dan Imanuel DekmeAlias Manu bersalah melakukan tindak pidana dimuka umum secara bersamasama melakukan kekerasan terhadap manusia yang menyebabkan lukasebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 170 ayat (2) ke 1 KUHPdalam surat dakwaan Primair.2.

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Roy Reymond Yoku Alias Emon,Elisa Magal alias Lisa, Amatus Mamoramo Alias Atus, Harens Fredrick YokuAlias Harens, Edison Kogoya Alias Edi, Karel Jali Kobak Alias Karel dan ImanuelDekme Alias Manu tersebut dengan pidana penjara masingmasing selama 2(dua) tahun dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan sementaradengan perintah terdakwa tetap ditahan.3.

REYMOND YOKU Alias EMON selanjutnyadisebut dengan terdakwa bersamasama dengan terdakwa II ELISAMAGAL Alias LISA selanjutnya disebut dengan terdakwa II, terdakwa IIIAMATUS MAMORAMO Alias ATUS selanjutnya disebut dengan terdakwaIll, terdakwa IV HARENS FREDRICK YOKU Alias HARENS selanjutnyadisebut dengan terdakwa IV, terdakwa V EDISON KOGOYA Alias EDIselanjutnya disebut dengan terdakwa V, terdakwa VI KAREL JALIKOBAK Alias KAREL selanjutnya disebut dengan terdakwa VI,terdakwa VII IMANUEL DEKME Alias MANU

Menyatakan Para Terdakwa Roy Reymond Yoku Alias Emon, Elisa Magalalias Lisa, Amatus Mamoramo Alias Atus, Harens Fredrick Yoku AliasHarens, Edison Kogoya Alias Edi, Karel Jali Kobak Alias Karel dan ImanuelDekme Alias Manu tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana dimuka umum secara bersamasama melakukankekerasan terhadap manusia yang menyebabkan luka sebagaimana dalamdakwaan Primair Penuntut Umum;2.

ALEGESAN MOSES, MA. dengan pidanapenjara selama 8 (delapan) bulan penjara dengan masa percobaan 1 (satu)tahun ;Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) foto copy buku Kitab ManuAgama Hindu (Manu Dharma Sastra) tetap terlampir dalam berkasperkara ;Menetapkan agar Terdakwa Pdt. W. ALEGESAN MOSES, MA. jika ternyatadipersalahkan dan dijatuhkan pidana, supaya ia dibebani membayar biayaperkara sebesar Rp. 1000. (seribu rupiah) ;Membaca putusan Pengadilan Negeri Medan No. 744/Pid. B/2009/PN.

ALEGESAN MOSES, MA. tersebut diatastidak terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidanasebagaimana yang didakwakan oleh Penuntut Umum ;Membebaskan Terdakwa oleh karena itu dari dakwaan Penuntut Umumtersebut ;Memulihkan hak Terdakwa dalam kemampuan, kedudukan, harkat danmartabatnya ;Membebankan biaya perkara kepada Negara ;Menyatakan barang bukti yang diajukan oleh Penuntut Umum berupa 1 (satu)foto copy Kitab Manu Agama Hindu (Manu Dharma Sastra) haruslahHal. 3 dari 10 hal. Put.

No. 1334 K/Pid/2010surat pernyataan maaf kepada masyarakat Hindu, Terdakwa jugamenerangkan sewaktu masih beragama Hindu, Terdakwa tidakmengetahui Manu Kode, namun mengapa pula setelah Terdakwaberpindah agama dari Hindu ke Kristen baru Terdakwamempelajarinya, selain itu.

seseorang bagipihak lain sehingga bagi si penerjemah, hasil terjemahannya itubukanlah merupakan suatu ungkapan perasaan dari si penerjemah danbukan pula hasil pemikirannya, dalam hal ini juga kami tidaksependapat oleh karena buku yang diterjemahkan Terdakwa tersebutbukanlah buku biasa akan tetapi adalah buku Kitab Suci Agama Hindudan dalam menerjemahkan tersebut tidak ada membandingkan denganKitab Suci Agama Hindu sehingga terjemahan Terdakwa tersebutmenyesatkan oleh karena tidak sesuai dengan isi asli Manu

Ramasami sehingga perbuatan E.V.Ramasami seandainya mengandung unsur adanya perbuatan melawanhukum tidaklah dapat dibebankan kepada Terdakwa, dalam hal ini jugakami tidak sependapat, seandainya ketika Terdakwa menerjemahkanbuku tersebut seharusnya Terdakwa juga membandingkannya denganKitab Suci Agama Hindu sehingga terjemahan Terdakwa tidakmenyesatkan oleh karena terjemahannya tidak sesuai dengan isiaslinya dari Manu yaitu Kitab suci Agama Hindu ;Bahwa oleh karena hal ini tidak pernah dipertimbangkan

Saksi INDIAURIL BAIZURA Alias INDI BintiSAMSUL HADI melalui HP yang intinya Terdakwa akan menjempt SaksiINDI untuk diajak jalanjalan, pada saat itu Saksi INDI menyetujui ajakanTerdakwa tersebut selanjutnya Terdakwa bersama dengan Saksi AHMADMANU pergi menjemput Saksi INDI dengan mengendarai sepeda motorSuzuki Satria dengan cara Terdakwa membonceng Saksi AHMAD MANUkemudian setelah sampai di dekat rumah Saksi INDI, Terdakwa melihatSaksi INDI telah menunggu, kemudian Terdakwa, Saksi INDI dan SaksiAMAD MANU

mengerdarai satu unit sepeda motor Suzuki Satria dengancara Terdakwa yang duduk paling depan untuk mengendarai sepeda motortersebut kemudian Saksi INDI duduk ditengah dan Saksi AHMAD MANUduduk paling belakang, kemudian Terdakwa, Saksi AHMAD MANU danSaksi INDI pergi menuju ke Pasar Purwoharjo untuk makan dan membelicoklat, selanjutnya Terdakwa, Saksi AHMAD MANU dan Saksi INDI pergi keDesa Jatirejo untuk membeli tuak, setelah itu pergi ke rumah Terdakwayang terletak di Dusun Gumukrejo Rt.02 Rw.02

berada dalam kamarTerdakwa dan Saksi Ahmad Manu minum tuak sedangkans aksi korbantidak ikut minum tuak tersebut, selanjutnya Terdakwa mengajak Saksikorban untuk melakukan hubungan badan dan agar Terdakwa mau diajakberhubungan badan Terdakwa menjanjikan akan membelikan Saksi korbansebuah HP dan Saksi korban mengiyakan, kemudian Terdakwa langsungmembuka celana dan celana dalam hingga telanjang bawah, pada saat itukemaluan Terdakwa sudah menegang, Terdakwa menyuruh Saksi korbanuntuk membuka celana

APLONIA NABUASA, TERIANUS KAKE dan YUSUF MANU

Tetap terlampir dalam berkas perkara

5. PERDES Taebone tentang Anggaran Pendapatan dan Belanja Desa TA. 2017 Perjanjian kerja untuk waktu tertentu

6. PERDES Desa Taebone Kecamatan Fatukopa Anggaran Pendapatan dan Belanja Desa TA. 2018 Rekening Koran

7. PERDES Desa Taebone Kecamatan Fatukopa Anggaran Pendapatan dan Belanja Desa TA. 2019

<

CHAEZO atas nama BERNAT OTTU; Bahwa Saksi menjelaskan Pekerjaan Rumah Sehat 9 KK dilakukanlangsung oleh saksi selaku Kepala Desa, saksi Bendahara APLONIANABUASA, saksi Sekdes YUSUF MANU, TPBJ YAKOBUS NAITBOHOdengan cara membeli langsung bahanbahan material di toko mega putranikiniki; Bahwa Saksi menjelaskan Pengadaan bibit ternak babi tidakdilaksanakan (fiktif) namun anggaranya telah dicairkan 100%; uangnyadigunakan oleh saksi selaku Kepala Desa ANDERIAS ATIUPBESI, saksiSekretaris Desa YUSUF MANU

Saksi YUSUF MANU Saksi menerangkan selaku sekretaris desa Taebone tahun 20172019; Saksi diangkat sebagai Koordinator Pelaksana Teknis PengelolaanKeuangan Desa pada Desa Taebone berdasarkan SK. Kepala DesaTaebone Nomor : 4 KEP/DS.

Disarankan kepada Camat Fatukopa agar memperingatkan danmemerintahkan kepada Kepala DesaTaebone ANDERIAS ATIUPBESI,Bendahara Desa Taebone APLONIA NABUASA, Sekretaris DesaTaebone YUSUF MANU, Sekretaris Desa Kiki VITUS NAIKOAN, DirekturCV. Ratu Dian JUVEN G BRIA , Direktur CV.

YUSUF MANU : Rp. 44.000.000.Halaman 77 dari 125 Putusan Nomor 46/Pid.SusTPK/2021/PN Kpg.

TAEBONE/2017 tanggal 22 Mei 2017 TentangPenunjukan Pelaksana Teknis Pengelolaan Keuangan Desa Taebone Tahun2017, saksi YUSUF MANU selaku Sekretaris desa Taebone berdasarkan SK.Kepala Desa Taebone Nomor : 4 KEP/DS.

Dan setiap upacara Reba, Saksi maupun anggota lain dari SaoTiwu Bogo juga hadir kesana membawa anak babi atau ayam, namun bukanWae Tua Ana Manu. Dan yang melakukan Wae Tua Ana Manu hanyapenggarap,Saksi 7.

Dan dasar Herman Sebo membagikan tanah tersebut setahu SaksiKarena ia mendapat Kuasa sebelumnya dari Yakobus Wolo Dea;Bahwa setahu Saksi, Tergugat tidak pernah membawa Wae tua manu kesao mau Zia;Saksi 8.

Dan setiap Reba, untuk tanah yang digaraptersebut, dari anakanak Yakobus Wolo Dea datang ke Sao Mau Zia sebagaiWae tua ana Manu;Bahwa sejak saat itu Yakobus Wolo Dea yang mengerjakan tanah di Ngelatersebut.

) Saksi mempunyaikewajiban di sao Mau Zia pada saat Reba biasa bawa moke dengan ayamdan beras;Bahwa kewajiban tiap penggarap (wae tua ana manu) untuk membawaseperti tersebut ke Sao saat ada acara Reba atau acaraacara adat;Herman Sebo juga memberikan Waetua ana manu, walaupun ia Ketua SaoMau Zia karena ia juga mereka menggarap tanah Sao untuk kepentingananak istri makanya mereka harus membawa wae tua ana manu;Bahwa setahu Saksi selama ini para Penggugat juga sebagai penggarap(wae tua ana manu) ke

) sejak Yakobus Wolo Dea;Menimbang, bahwa kemudian dari bukti surat T2 berupa Surat Keterangandari Sabina Belu yang dalam surat tersebut ia menyatakan Yakobus Wolo Deamengerjakan tanah Ngela di Kuruwea/ Waebela tersebut hanya sebagai penggarap (waetua ana manu).

MANU DAWIR, bertempat tinggal di Jalan Sumber Air Il,Kelurahan Entrop, Distrik Jayapura Selatan, Kota Jayapura;Para Turut Termohon Peninjauan Kembali;Mahkamah Agung tersebut;Halaman 1 dari 13 hal. Put.

adalah sah milik Penggugat;Menyatakan bahwa tindakan Tergugat , Tergugat Il dan Tergugat Ill(Para Tergugat) yang telah memperjualbelikan dan menguasai tanahhak milik Penggugat tersebut angka 2 (dua), baik seluruhnnya maupunsebagian adalah merupakan perbuatan melawan hukum (onrechtmatigedaaa);Menyatakan bahwa Surat Pernyataan Pelepasan atas Tanah Adat milikSuku Dawir yang terletak di Jalan Beringin/SMU 4Entrop di sampingPesantren DDI Entrop Distrik Jayapura Selatan, Kota Jayapura antaraTergugat Ill (Manu

adalah sah milik Penggugat;Menyatakan bahwa tindakan Tergugat , Tergugat Il dan Tergugat Ill (ParaTergugat) yang telah memperjualbelikan dan menguasai tanah hak milikPenggugat tersebut angka 2 (dua), baik seluruhnnya maupun sebagianadalah merupakan perbuatan melawan hukum (onrechtmatige daaa);Menyatakan bahwa Surat Pernyataan Pelepasan atas Tanah Adat milikSuku Dawir yang terletak di Jalan Beringin/SMU 4Entrop di sampingPesantren DDI Entrop Distrik Jayapura Selatan Kota Jayapura antaraTergugat Ill (Manu

Surat Pernyataan (pencabutan tanda tangan pihak Dewan Adat, KepalaSuku, Ondoafi dan pemerintahan setempat terhadap Surat PernyataanPengakuan Hak Sertifikat Hak Milik Nomor 919 atas nama PT Bank BRIIndonesia) yang ditandatangani oleh Timotius Dawir selaku KepalaSuku Dawir dan saksi Manu Dawir, tertanggal 25 Juli 2013 (Bukti PK1);2. Surat Pernyataan Pencabutan Tanda Tangan atas Pengakuan SertifikatHak Milik Nomor 919 yang ditujukan kepada Pimpinan Kanwil PT BRI(Persero), Tok.

Cabang Jayapura yang ditandatangani oleh Manu Dawirselaku pemilik tanah beserta Johanis A. lreeuw dan Daniel M. Hamadiselaku Dewan Adat Tobati Injros, tertanggal 23 Juli 2013 (Bukti PK2);3. Surat Pernyataan pencabutan tanda tangan pihak adat terhadapSertifikat Hak Milik Nomor 919 atas nama PT Bank Rakyat Indonesiayang ditandatangani oleh pihak adat diantaranya Manu Dawir, MarkusHaay (Kepala Suku), Timo Dawir (Kepala Suku), Johanis A. lreeuw(Dewan Adat), Daniel M Hamadi (Sekr. Date), Herman R.