Ditemukan 654 data
141 — 182
sebelah SPOBPutraSatria(Tergugat II) 28 19.1 TK Catrine 01Agustus 2016 0 (Tergugat ) selesaibongkar muatan keSPOB PutraSatria(Tergugat Il).Pada saatpembongkarandilakukan, CPO akanmelewati saringanterlebin dahulu dansetiap lobangsaringan milikTergugat I yang Hal 28 dari 54 Hal putusan Nomor 58/PDT/2018/PT PTK berukuran tidak lebihdari 10 mm,sehingga sangattidak mungkinadanya partikel asing(Berupa Gelas AirMineral merkAlpine danpotongan sandaljepit karet) bisamasuk melewatilubang sekecil itu. 28 19.3
1.Maikel Aprian Harlysa
2.Lisa Attan
Tergugat:
1.Melisa
2.Enila Hasanselaku
3.Tjhang Kin Djoeng
216 — 93
sertasikap Penggugat II yang melibatkan dukun untukmemperdayai Tergugat agar bersedia menikah denganputranya (Penggugat 1), di mana perbuatan tersebutbertentangan dengan iman dan keyakinan Tergugat I.19.2.Bahwa dasar gugatan ganti rugi Para Penggugat adalahketentuan pasal 58 KUHPerdata yang pada prinsipnyamelarang adanya tuntutan penggantian biaya, ganti rugi danbunga atas tidak penuhinya janji kawin, kecuali jikapemberitahuan kawin kepada kantor catatan sipil telah diikutioleh suatu pengumuman kawin.19.3
538 — 170 — Berkekuatan Hukum Tetap
),Rekomendasi dari Badan Pengelolaan Lingkungan Hidup Daerah (BPLHD)Komisi Penilai AMDAL, tertanggal 26 Agustus 2015 (vide bukti T.18),Kerangka Acuan Rencana Kegiatan Pembangunan Revitalisasi PasarLimbangan (vide bukti T.19.1), Analisa Dampak Lingkungan Hidup(ANDAL), Rencana Kegiatan Pembangunan Revitalisasi Pasar Limbangan(vide bukti T.19.2), Rencana Pengelolaan Lingkungan Hidup dan RencanaPemantauan Lingkungan Hidup (RKLRPL) serta kegiatan PembangunanRevitalisasi Pasar Limbangan (vide bukti T.19.3
140 — 38
AthThalagq 65:7).19.3. Nabi Shallallahualaihi wassalam bersabda:Apa yang engkau berikan untuk memberi makan dirimu sendin,maka itu adalah sedekah bagimu, dan apa yang engkau berikanuntuk member! makan anakmu, maka itu adalah sedekah bagimu,dan apa yang engkau berikan untuk memberi makan orang tuamu,maka itu adalah sedekah bagimu. Dan apa yang engkau berikanuntuk member!
BUSTANIL N. ARIFIN, SH
Terdakwa:
MUHAMMAD NASIR
85 — 70
Plint Keramik Volume4 10 x 40 19.31 M2 (19.3) KurangPek. LantaiKeramik Anti Slip Volume5 KMMWC 20 X 20 14.56 M2 14.58 0.0 familycmPek. Dinding Volurae6 Keramik KM/WC 37.92 M2 56.40 18.5 tambali20 X 25cmPEKERJAANXVII KUSEN PINTU,* JENDELA DANKACAPek. Kusen Pintu Volume1 & Jendela Kayu 2.68 M3 2.18 (0.5)KurangKelas IIPek. Pintu Panil Volume2 Kayu Kelas 29.40 M2 21.29 (8.1) KurangPek. Pintu3 Aluminium 8.00 Bh 8.00 0.00 TetapKM/MWCPas.
Plint Keramik 10 Volume4 x 40 19.31 M2 (19.3) KurangPek. Lantai Keramik5 Anti Slip KM/WC 20X 14.56 M2 14.58 0.0 wolurnietambah20 cmPek. Dinding Keramik Volume kmawe20x25cem 3794 M2 3640 185 tambahXVI PEKERJAAN KUSEN1 PINTU, JENDELA" DAN KACAPek. Kusen Pintu & VolumeI Jendela Kayu Kelas II ie ia ats (Gr) KurangPek. Pintu Panil Kayu Volume2 Kelas 29.40 M2 21.29 (8.1) KurangPek. Pintu Aluminium3 KM/WC 8.00 Bh 8.00 0.00 TetapPas.
Plint Keramik Volume4 10 x 40 19.31 M2 (19.3) KurangPek. LantaiKeramik Anti Slip Volume5 KMMWC. 20 X 20 14.56 M2 14.58 0.0 tambahcmPek. Dinding6 Keramik KM/WC 37.92 M2 56.40 18.5 youn20 X 25cmPEKERJAANXVII KUSEN PINTU,* JENDELA DANKACAPek. Kusen Pintu welinne1 & Jendela Kayu 2.68 M3 2.18 (0.5) KiranKelas II gPek. Pintu Panil Volume2 Kayu Kelas 29.40 M2 21.29 (8.1) KurangPek. Pintu3 Aluminium 8.00 Bh 8.00 0.00 TetapKM/AWCPas. Jalusi Mati4 KusenKayu Kelas 22.01 M2 20.70 (1.3) KurangllPek.
1.Nyonya SHARDA NANIK MAHTANI
2.Tuan NANIK JAIKISHIN MAHTANI
Tergugat:
PT. ASURANSI JIWA MANULIFE INDONESIA
157 — 94
pendapatan dan keuntungan menjadi hilangsehingga untuk kerugian immateriil ini Para Penggugatmerasakan keterkejutan atau berkurangnya kenyamananhidup Para Penggugat sebagai akibat tindakantindakanPara Tergugat tersebut diatas, sebagaimana diuraikan diatas, kerugian ini sangatlah tinggi nilainya, tetapiberdasarkan kepatutan dan keadilan dapatlah kiranyaHalaman 6 dari Hal 48 Putusan No.341/Pdt.G/2018/PN.Jkt.Sel.ditaksir sebesar IDR 23.078.000.000, (duapuluh tiga milyartujuh puluh delapan juta rupiah)19.3
165 — 71
Ya Amiril Mukminin (Yono) berjumlah sebesarRp.23.750.000,19.2. 1 (satu) hektar kebun kelapa sawit dengan nilai kerugian sebesarRp.75.000.000, (tujuh puluh lima juta rupiah);19.3. 3 (tiga) hektar kebun karet lokal dengan nilai kerugian sebesarRp.150.000.000, (seratus lima puluh juta rupiah);Halaman 7 dari 45 Putusan Perdata Gugatan Nomor 8/Padt.G/2018/PN.Nba19.4.19.5.19.6.19.7.19.8.19.9.250 (dua ratus lima puluh) pohon tanaman buahbuahan dengan nilaikerugian sebesar Rp.285.250.000, (dua ratus delapan
Agung Margo Selo Purwoko
Termohon:
1.Kementerian PUPR cq Direktorat Jenderal SDA cq Balai Besar Wilayah Sungai Bengawan Solo
2.Kepala Daerah Kabupaten Ponorogo (Bupati Ponorogo)
3.Kantor Jasa Penilaian Publik ANDI TIFFANI DAN REKAN
93 — 18
dari 48 Penetapan Nomor 31/Padt.P/2021/PN Pngberada di pinggir jalan dengan Tanah yang berada di belakang atau tidak adaakses/jalan karena pembeli rasional tidak akan mau membeli harga yangsama antara Tanah yang berada di pinggir jalan dengan Tanah yang beradadi belakang atau tidak ada akses/jalan.Didalam mengumpulkan Data Permintaan & Penawaran Penilai hanyamempunyai kewajiban untuk memverifikasi dan mengumpulkan informasisesuai dengan yang dibutuhkan dalam proses penilaian (SPI Edisi VII2018KPUP 19.3
100 — 35
BuktiP.19.1, Foto Copy Surat Keputusan Bupati Tulang BawangNo.B/188/04/HK/TB/2010 tertanggal 15 Juli 2010 tentangpembentukan Tim Teknis Pelaksanaan Pembangunan Pasar UnitII Kabupaten Tulang Bawang Tahun Anggaran 2010, BuktiP.19.2, Foto Copy Surat Keputusan Sekretaris DaerahKabupaten Tulang Bawang selaku Pengelola Barang MilikDaerah Kabupaten Tulang Bawang No.620/212/HK/TB/2010tentang Surat Penunjukan Investor Pembangunan Pasar Unit IIKabupaten Tulang Bawang tertanggal 03 September 2010, BuktiP.19.3
Terbanding/Tergugat : PT. BANK PERKREDITAN RAKYAT DANA CENTRAL MULIA
34 — 19
Angsuran ke25 (dua puluh lima)Tergugat mendebet lebih sebesar Rp. 50.155.756, (lima puluhjuta seratus lima puluh lima ribu tujuh ratus lima puluh enamrupiah), dengan hitungan Rp. 162.655.756, Rp. 112.500.000,= Rp. 50.155.756,;19.3.
97 — 38
PN.Dps.dalam Posita Angka 13, 14 dan 18 juncto Petitum Angka 6 Gugatan aquotidak beralasan secara hukum dan karenanya haruslah ditolak.52.Bahwa, bahkan kalaupun terbukti perbuatan melawan hukum yang didalilkandalam Gugatan Aquo, quod non, tuntutan ganti kerugian Penggugat tetaplahtidak sah secara hukum dan mengadaada karena :(a) dalam pasal 19.5 Perjanjian Lisensi, Penggugat dan Tergugat telahmenyepakati dalam hal dihentikannya Perjanjian Lisensi secara saholeh Tergugat berdasarkan Pasal 19.1 atau 19.3
SUHARTI
Tergugat:
Suryani
Turut Tergugat:
1.Sunarno
2.Kepala Desa Nyatnyono
3.Ende Yahara, S.H, M.Kn
4.Kepala BPN Kab. Semarang
5.Ende Yahara
6.Kepala BPN Kabupaten Semarang
324 — 226
Peraturan Pemerintah Republik Indonesia Nomor 24Tahun 1997 Tentang Pendaftaran Tanah dalamkonsideran Menimbang : a. bahwa peningkatanpembangunan nasional yang berkelanjutanmemerlukan dukungan jaminan kepastian hukum dibidang pertanahan. b.bahwa pendaftaran tanah yangpenyelenggaraannya oleh Undangundang Nomor 5Tahun 1960 tentang Peraturan Dasar PokokpokokAgraria ditugaskan kepada Pemerintah, merupakansarana dalam memberikan jaminan kepastian hukumyang dimaksudkan. dalam Pasal 18 jo Pasal 19.3.
PT. LEKTRIKA KARYATAMA
Tergugat:
PT. PLN Persero Cq PT. PLN Persero Unit Induk Pembangunan Nusa Tenggara
Turut Tergugat:
PT. BANK PEMBANGUNAN DAERAH KALIMANTAN BARAT
127 — 98
Bahwa oleh karena di dalam pasal 19 perjanjian secara tegasmenyatakan :19.3 Kedua belah pihak bersepakat untuk memilih tempat kedudukanyang sah dan tidak berubah di Kantor Pengadilan Negeri MataramHalaman 2 dari 55 Putusan Perdata Gugatan Nomor 45/Pat.G/2019/PN Mtrdengan telah disepakati pilihan hukum (choice of law) pada PengadilanNegeri Mataram, maka Pengadilan Negeri Mataramberwenanguntukmemeriksa dan mengadili perkara ini;ll. POSISIKASUS :1.
110 — 25
BAR dengan PT SAS.19.3 (tiga) lembar asli No. 16/SAS/DIR/SPK/0015 surat perjanjian penyelesaian taguhan yang ditandatangani oleh sdr. Amin Tanjaya dan sdr. H. Ridwan HK tanggal 20 September 2016.20.1 (satu0 lembar asli surat No. 16/SAS/DIR/0046 tanggal 8 Desember 2016 kepada H. Ridwan HK perihal out standing tagihan yang belum dibayar senilai Rp. 9.913.876.507.21.1 (satu) lembar asli surat dari PT BAR Baraya Nusa Group No.
Terbanding/Tergugat : H. ACEP BAHRUL ULUM
Terbanding/Turut Tergugat : BADAN PERTANAHAN NASIONAL KOTA TASIKMALAYA
56 — 33
Diyan Rosdianaselalu dibayar secara rutin olen Pelawan ;19.3. Bukti penguasaan Fisik/lokasi Tanah Obyek Sengketa hingga saatini, dikuasai oleh Pelawan;Untuk itu Pelawan memohon kepada Ketua Pengadilan Nageri KelasTasikmalaya berkenan untuk menyatakan : Menyatakan Pelawan adalah Pelawan yang jujur dan beretikat baik ; Menyatakan sah menurut hukum Akta Jual Beli atas Tanah ObyekSengketa seluas 926 M2 , No. 734/CBR/1997 antara Buloh sebagaiPenjual dengan H.
ILLIYAH
Tergugat:
1.PEMERINTAH DESA RAWANG SARI
2.AGUS KARYONO
3.WAKIJAN
4.SALI
5.TRIONO
6.M.NASIR
7.SUMINI
8.SUDADI
9.ADI MULYONO
10.SUNTARI
110 — 61
Hak Milik Nomor 542/94 (dimaksud dalamgugatan ini) yang saat itu dikeluarkan oleh Badan PertanahanNasional Kabupaten Kampar saat ini Kabupaten Pelalawan.Bahwa terhadap dalil di atas dapat ditanggapi sebagai berikut:19.1 Bahwa pengecekatan objek tanah oleh Badan PertanahanNasional Kabupaten Pelalawan tanggal 26 Mei 2020 tidak adamelibatkan PARA TERGUGAT,19.2 Bahwa seharusnya PENGGUGAT dan Badan PertanahanNasional Kabupaten Pelalawan harus mengajak PARATERGUGAT untuk memastikan letak objek sengketa;19.3
Pembanding/Tergugat IV : Lego Industry Pte. Ltd Diwakili Oleh : Samadhi Capital Consulting Pte. Ltd
Terbanding/Penggugat : PT Arsynergy Resources Diwakili Oleh : LONTOH & PARTNERS
Turut Terbanding/Tergugat I : Technics Offshore Engineering Pte., Ltd
Turut Terbanding/Tergugat II : PT Technics Offshore Jaya
Turut Terbanding/Tergugat V : PT Mega Altra Titan
108 — 98
Tuntutan seperti ini tidak sesuai dengan asasbeschikkingsbevoegh dalam Pasal 584 KUH Perdata yang manapemilik yang sah atas suatu benda berhak berbuat bebas terhadapbenda yang dimilikinya termasuk melakukan pengalihan maupunmenuntut harga penjualan jika benda yang dimilikinya dialinkankepada pihak lain.19.3 Berdasarkan hal tersebut Tergugat III dan Tergugat IV menolakpermohonan Penggugat atas pengajuan putusan provisi, sita jaminandan putusan serta merta dan oleh karenanya Tergugat Ill danHalaman
MIMIE WIDARTY
Tergugat:
1.Nande ,S.Pd,M,MPd
2.BAREP SUPONO
3.Kepala Kantor Badan Pertanahan Nasional Kota Palangka Raya
92 — 28
Murjani Nomor 2 RT.02 RW.009 KelurahanPahandut, Kecamatan Pahandut, Kota Palangka Raya ;19.3. Meletakan sita jaminan (conservatoir beslagh) atas tanah dan rumahkepunyaan TERGUGAT Il serta segala yang ada di atasnya yangterletak di Jalan Nyai Undang Nomor 26 Kelurahan Langkai,Kecamatan Pahandut, Kota Palangka Raya ;19.4. Meletakan sita jaminan (revindicatoir beslagh) atas tanah sengketaseluas 2.000 M?
JOHAN
Termohon:
1.KEPALA KANTOR WILAYAH BADAN PERTANAHAN NASIONAL PROVINSI RIAU
2.PT. PLN (PERSERO) UIP SUMATERA BAGIAN TENGAH UPP JARINGAN RIAU & KEPULAUAN RIAU
135 — 315
Keberatan seluas 36.000 M2 karena mengalamipenurunan nilai ekonomi sebagai akibat dari pembangunan TapakTower 21 untuk Jaringan Transmisi T/L 150 kV RengatPangkalanKerinci milik Termohon Keberatan, dengan potensi keuntungan yangdapat diperoleh dari hasil usaha penjualan perumahan GrahaLanggam Asri tahap ketiga sebanyak 200 (dua ratus) unit rumahyakni Rp7.800.000.000,00 (tujuh miliar delapan ratus juta rupiah)dikalikan 30% menjadi sebesar Rp2.340.000.000,00 (dua miliar tigaratus empat puluh juta rupiah);19.3
155 — 41
Bahwa dari perjanjian diatas jelas tidak ada jual beli atas obyeksengketa antara pihak pertama dengan pihak kedua yang ada hanyaHalaman 9 dari 50 halaman Putusan Nomor 85/Pdt/G/2013/PN.KItpengalihan nama untuk sementara selama ada kaitan hutang piutang antarapihak pertama dengan pihak kedua, dengan kata lain walaupun obyeksengketa telah beralin nama menjadi atas nama pihak kedua tetapi hakkepemilikan tidak berobah dan atau berpindah.19.3. Bahwa dari kerjasama antara FB.