SHM No.04659/Ketapang/2015 atas nama SUYATNO.Bahwa kepemilikan SHM No.04659/Ketapang/2015 sulit diterima akalsehat dan logika hukum/prosedur hukum sesuai dengan UU No.5/1965Tentang UUPA serta Peraturan Pemerintah mengingat Terguat SHMHalaman 15 dari 50 Putusan Nomor 4/Pdt.G/2018/PN.SptNo.179/Ketapang/1982 surat ukur 1167/1982 atas nama Alm.MohamadSaid/orang tua dari Tergugat dengan seluas 6088 M2 yang berasal dariTANAH PERKEBUNAN dan pada saat Penetapan batas bataslangsung ditunjuk oleh pemilik Alm.Bapak

Wundulako tersebut dulunya hutan mulai sejak Tahun 1972dikelolah oleh alm Manga Baliara sampai sekarang dan Alm.Paulus Tangke Tora.Bahwa berawal sejakSuami Tergugat dan Suami Tergugat Ilbeserta Tergugat Ill menggarap tanah tersebut, ikutlan Alm.Bapak Penggugat membantu para Tergugat untuk menggarapdan diongkosi oleh para Tergugat, Sampai mulai ada sebagiantanah tersebut mulai jadi.Bahwasekitar tahun 1975 Alm.

Soenarjo Hadi mempercayakan Saksi untukmengurus seluruh harta waris dan segala asset yang ditinggalkan Alm.Bapak Dr. Soenarjo Hadi; Bahwa Bpk. Dr. Soenarjo Hadi dengan Penggugat hubungannya dahulusuami istri, yang mana Penggugat merupakan istri kedua; Bahwa dari Penggugat II sampai Penggugat V merupakan anak dari Bpk.Dr. Soenarjo Hadi dengan istri pertama;Hal 41 dari 49 hal, Putusan Nomor 481/Pdt.G/2018/PN Jkt.Utr.Bahwa Saksi yang mengetahui letak segala dokumen atas asset yangditinggalkan Alm.

berhasil membuka wilayah Angker (cengit) di Pong Ara untukdijadikan tanah ladang kelima bersaudara turunan dari Nirung tersebutkemudian membagi tanah Angker tersebut kepada masingmasing darimereka dengan luas yang bervariasi untuk setiap orangnya, terkecuali untukbapak Matheus Nggalu dan bapak Marius Cawat keduanya mendapatpembagian masingmasing seluas + 2450 M 2; Bahwa setelah mendapat pembagian tanah dengan luas dan batasbatassesual yang tertera dalam poin 5.a di atas, orang tua para Penggugat Alm.Bapak

Aziz Bin H.Achmat dengan cara tukar guling (ruislag) dengan lahankebun karet milik Orang Tua Para Penggugat yaitu Alm.Bapak Jani Bin Kal sebanyak 2 (dua) bidang tanah kebunkaret pada tahun 1979, yang terletak di Air AlangAlangHalaman 3 dari 55 Putusan Perdata Gugatan Nomor 25/Pdt.G/2014/PN Sgl.di sebelah Barat Air Lalang dan bidang tanah kebun karetyang terletak di bagian Air Pales Ulu Desa Kace (VideBukti P2 dan Bukti P3) dengan batasbatas sebagaiberikut:= Sebelah Barat berbatas dengan Kebun Karet

Bahwa kemudian Alm.Bapak SUKIMAN Bin SUTAR memiliki hartabawaan yang diperolehnya dari orang tuanya yaitu Alm.SUTAR berupa :11.1.Berdasarkan Surat pembagian warisan pada tanggal 09 Maret 1999menerangkan adanya kesepakatan untuk membagibagikan warisanatas peninggalan dari Alm. SUTAR yang ahli warisnya adalah(GIRAN, GARSIMIN, ALM. SUGIMAN = SUKIMAN BIN SUTAR, danBUGIS).

Adapun bagian dari Alm.Bapak SUKIMAN Bin SUTARberdasarkan Kesepakatan adalah Sebidang tanah seluas + 1,5 Haberisi Kebun Sawit dan 1 (satu) buah Rumah (rumah bulatanberwarna kuning) terletak di Dusun Bangun Rejo, Desa BahteraMakmur sekarang menjadi RT.002, RW.001 Dusun Bangun RejoKepenghuluan Bahtera Makmur, Kec. Bagan Sinembah, Kab. RokanHilir Provinsi Riau.

Gresik berdasarkan SuratKeterangan Kematian Penduduk WNI No. 474.3/16/437.107.16/2016tertanggal 17 Desember 2016 yang dikeluarkan oleh Kepala DesaBalongpanggang (Bukti P2) dan mempunyai ayah kandung bernama Alm.Bapak Bejo yang sudah meninggal pada tanggal 16 September 1962bertempat tinggal di dusun Balongpanggang desa Balongpanggang kab.Gresik berdasarkan Surat Keterangan Kematian Penduduk WNI No.474.3/15/437.107.16/2016 tertanggal 17 Desember 2016 yang dikeluarkanoleh Kepala Desa Balongpanggang

Menyatakan sah dan berharga sita jaminan (conservatoir beslag)terhadap tanah sawah yang merupakan harta warisan peninggalan Alm.Bapak Kismo Sudarmo, dengan SHM Nomor 458, luas tanah sawah 6.754m?, yang terletak diwilayah Kelurahan/Desa Sidoluhur, Kecamatan Godean,Kabupaten Sleman, Yogyakarta;3.

terjawab dan dibantah secara tegas oleh Para Tergugatseperti dalam jawaban serta bantahanbantahan tersebut di atas, makaPara Tergugat tidak perlu menanggapinya lagi secara rinci dalam jawabanini, keseluruhannya ditolak oleh Para Tergugat ;Bahwa dalam gugatan Penggugat yang pada dasarnya mempersoalkanadanya penempatan Tergugat II sebagai Gembala Jemaat GPdl El Shaddaidi Jalan Pemuda No. 17 RT. 001/002, Kelurahan Pulogadung, KecamatanPulogadung, Jakarta Timur, menggantikan Gembala setempat, yaitu Alm.Bapak

Blora, Propinsi Jawa Tengah dan Sertifikat tersebutdikembalikan ketangan Penggugat seperti semula yang diberikan oleh Alm.Bapak SUKARJO kepada Penggugat (MURYADI Bin SUKARJO).Menimbang, bahwa terhadap petitum gugatan penggugat angka 2setelah Majelis Hakim mencermati maka Majelis Hakim secara ex officio akanmemperbaiki redaksinya dikaitkan dengan esensi dalil gugatan penggugatyang mana penggugat berhasil membuktikan bahwa dirinya berhak atasobyek sengketa maka oleh karena itu proses peralihan hak

Bokoteitidak mau menerima upah sepeserpun dari Pemimpin Suku Sonbait Keta, alm.Bapak Felipus Sonbait;Bahwa sesuai Skets Kart Produk (X) Merah didalamnya termasuk tanahyang dipinjamkan kepada Dinas Pertanian dan Dinas Kehutanan, semuadimasukan sebagai jelas terhisap lokasi tanah yang mau dieksekusi. semenjakperkara di Pengadilan Negeri Kupang, kedua Dinas Prov.

mmenguatkan haknya itu atau adanyakeadaan itu.Bahwa dalam perkara ini yang wajib untuk membuktikan adanya haksebagaimana yang termaktub dalam pasal 1865 KUHPerdata adalamPembanding /Penggugat, akan tetapi Faktafakta persidangan perkaraini Pembanding /Penggugat sama sekali tidak dapat membuktikandalildalil gugatannya, disisi lain Terbanding / Tergugat II Mateus Malurdapat membuktikan dalildalil bantahannya tentang tanah obyeksengketa diperoleh berdasarkan Warisan dari Alm.Mama KatarinaJanoer dan Alm.Bapak

Edi lah yang biasa dipanggil dgn sebutan Bi Enan yangberarti merupakan istri dari Alm.Bapak Pemohon yang mengurus sayahingga 7 harinya dikarenakan saya sedang tidak mempunyail pembantu.3. Bahwa sebenarnya ketika suami pergi meninggalkan rumah danmenetap dirumah org tuanya saya pernah bertemu dgn suami 34 x di sanatepatnya di rumah kakak tertua suami yg terletak tidak jauh dr rumah orgtuanya. Selama + 5 bln hampir setiap minggu saya dtg ke sana.

Ibu Xxxx, sebabpara Penggugat tidak menerangkan dengan jelas dan terang apayang menjadi dasar dari pernyataan para Penggugat yangmenyatakan bahwa para Penggugat merupakan ahli waris dari Alm.Bapak Xxxx dan Almh Ibu Xxxx, sebagaimana Fatwa ataupenetapan ahli waris yang dikeluarkan oleh Pengadilan hal manasesuai dengan Pasal 49 huruf b UU No. 3 Tahun 2006 tentangHalaman 38 dari 72 Halaman Put.

Majelis Hakim, yang padapokoknya Tergugat II dan tergugat III menyatakan tidak akan menghadiri persidanganperkara ini dan akan menerima/mematuhi keputusan Majelis Hakim dalam perkara ini;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat, Turut Tergugat I telah mengirimkanjawaban secara tertulis melalui suratnya tertanggal 26 Mei 2011 dengan perihal surattentang Jawaban Turut Tergugat I telah menanggapi Gugatan Penggugat sebagai berikut :1 Bahwa benar pada tahun 1998 saya telah membeli sebidang tanah dari istri Alm.Bapak

pisangkapok di pekarang tersebut dan hasilnya untuk kas pemuda ;* Bahwa saksi menjadi ketua pemuda tahun 1995 1996 ;e Bahwa pada saat menaman pisang kapok untuk pemuda dipekarangan warisanpak Sudiharjo saksi ijin pada pak Haryanto ;e Bahwa dipekarangan tersebut masih ada pohon pisangnya tapi sudah bukanpemuda lagi yang menanami ;e Bahwa tanah pekarangan warisan pak Sudiharjo tersebut sekarang menjadi miliksiapa saksi tidak tahu ; Bahwa saksi mengetahui obyek sengketa merupakan tanah warisan dari alm.Bapak

Namun saat itudijawab atau dijelaskan bahwa Kantor BPN Kabupaten Jayapura tidakpernah menerbitkan sertifikat lain di atas tanah seluas 1.800 M2 milik Alm.Bapak MARGONO tersebut.9. Bahwa meskipun Alm. Bapak MARGONO memiliki sertifikat yang sah atastanah seluas 1.800 M2 tersebut, namun tidak bisa menguasainya karenasaudara WINDARTO (Tergugat Rekonpensi/Penggugat I) dengan berbagaicara dan tekanan tidak mau keluar dari tanah tersebut.

Bahwa kedua bidang tanah tersebut diatas, pada tahun 1970, sebagianyakni seluas 66,13 Ha (enam puluh enam koma tiga belas hektar)oleh para pemegang hak kedua sertifikat Ex Hak Guna Usaha No. 3dan No. 4 tanggal 23 Mei 1970 tersebut, telah dijual dan dialinkansecara hukum kepada SUUS NIODE WARTABONE (isteri dari Alm.Bapak TAKI NIODE) dan kepada MARIE HADJU LAMATO berdasarkanAkta Penjualan dan Pembelian No. 11 tanggal 29 desember 1970,dibuat dihadapan Raden Djawardi (bupati kepala daerah KabupatenGorontalo

yang diperoleh dari Alm.Bapak kandungnya yaitu Nurdin sejak tahun 2000 (vide Bukti T5);Bahwa Rama Satria menjual tanah kepada Taufik (Tergugat II Intervensi)yang terletak di Desa Lampoh Daya, Kecamatan Jaya Baru, Kota BandaAceh, Provinsi Aceh seluas 522 M?

2001 tertanggal 12 November 2001yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Pameungpeuk, Kabupaten Bandung, dalamhal ini bertindak untuk dan atas nama abhli warisberdasarkan Surat Kuasa dari Keluarga kepada EmasKuraesin dan surat pernyataan ahli waris, untukselanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT II ;umur 45 Tahun, Kewarganegaraan Indonesia, alamatKlapagading Kulon, Rt, 001 001/Rw 013 Kel/DesaKlapagading Kulon, Kecamatan Wangon, KabupatenBanyumas, Nomor KTP 3302025007710002, selaku istridari Alm.Bapak