Ditemukan 408 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : pinjaman pariaman penikaman poniman pinapan puniaman peliaman pujiaman pingaman poniaman pinaman
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Pidana Umum
Register : 17-11-2022 — Putus : 06-04-2023 — Upload : 10-04-2023
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 885/Pid.B/2022/PN JKT.SEL
Tanggal 6 April 2023 — Penuntut Umum:
CHRISTINA NATALIA., SH
Terdakwa:
1.YANTI
2.M. RISKI RIDUAN
228 — 25
  • KRISTIANOS PAHOT TUA, pada tanggal 09 Juni 2022, antara lain :

    1. 1 (Satu) Rangkap Legalisir Surat Permohonan Piniaman Multi Guna (KMG) Probiz tanggal 31 Januari 2020;
    2. 1 (Satu) Rangkap legalisir Credit Review Memorandum atas nama Yanti;
    3. 1 (Satu) lembar legalisir Surat Keterangan Pendaftaran Tanah (SKPT) Online No.
Pengadilan PN YOGYAKARTA Pidana Khusus Korupsi
Register : 26-09-2016 — Putus : 09-01-2017 — Upload : 27-04-2017
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 15/Pid.Sus-TPK/2016/PN.Yyk
Tanggal 9 Januari 2017 — SAYUN MARINI Binti SUDARSO WINARTO
98 — 14
  • tahun2014 untuk pinjaman dana SPP, tercatat adanya pembayaran danaIPTW atas nama kelompok sebanyak 3 kali, tetapi dana tersebut tidakpernah diterima oleh kelompok, yaitu pembayaran IPTW pada tanggal 7Januari 2014 sejumlah Rp1.200.000,00, tanggal 9 Mei 2014 sejumlahRp1.600.000,00 dan tanggal 12 Agustus 2104 sejumlah Ro1.600.000,00,Halaman 187 dari 1090, Putusan Nomor 15/Pid.SusTPK/2016/PN Yyksehingga seluruhnya sejumlah Rp4.400.000,00 (empat juta empat ratus ribu rupiah);Dengan demikian uang peguliran piniaman
    Bahwa selain itu, berdasarkan buku catatan penerimaan IPTW tahun2014 untuk pinjaman dana SPP, tercatat adanya pembayaran danaIPTW atas nama kelompok sebanyak 3 kali, tetapi dana tersebut tidakpernah diterima oleh kelompok, yaitu pembayaran IPTW pada tanggal 7Januari 2014 sejumlah Rp1.200.000,00, tanggal 9 Mei 2014 sejumlahRp1.600.000,00 dan tanggal 12 Agustus 2104 sejumlah Rp1.600.000,00,sehingga seluruhnya sejumlah Rp4.400.000,00 (empat juta empat ratus ribu rupiah);Dengan demikian uang peguliran piniaman
    tahun2014 untuk pinjaman dana SPP, tercatat adanya pembayaran danaIPTW atas nama kelompok sebanyak 3 kali, tetapi dana tersebut tidakpernah diterima oleh kelompok, yaitu pembayaran IPTW pada tanggal 7Januari 2014 sejumlah Rp1.200.000,00, tanggal 9 Mei 2014 sejumlahRp1.600.000,00 dan tanggal 12 Agustus 2104 sejumlah Rp1.600.000,00,Halaman 518 dari 1090, Putusan Nomor 15/Pid.SusTPK/2016/PN Yyksehingga seluruhnya sejumlah Rp4.400.000,00 (empat juta empat ratus ribu rupiah);Dengan demikian uang peguliran piniaman
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT
Putus : 09-03-2015 — Upload : 05-10-2016
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 111/Pid.Sus/TPK/2014/PN.Jkt.Pst
Tanggal 9 Maret 2015 —
169 — 41
  • Muhtar Ependy dengan tulisan tangan dibagian belakangnyayang terbaca 9 Juli 2013, ambil tunai Rp. 5 Miliar.c) 1 (satu) lembar kuitansi asli dengan nilai Rp. 575.000.000, terbilangLima Ratus Tujuh Puluh Lima Juta Rupiah, untuk pembayaranpengembalian piniaman PT INTER MEDIA NETWORKS, Jakarta, tanpatanggal NOVEMBER 2013 ditandatangani oleh MUHTAR EPENDY.d) 1 (satu) lembar tindasan dokumen tanda terima PT INTER MEDIANETWORKS, Telah Menerima dari YANI IMN, diserahkan kepada Bp.IWAN BANK KALBAR, Jakarta
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Khusus Korupsi
Register : 16-12-2016 — Putus : 03-05-2017 — Upload : 25-07-2017
Putusan PN BANDUNG Nomor 109 /PID.Sus-TPK/2017/PN.BDG.
Tanggal 3 Mei 2017 — DENI BUDIMAN, SE
145 — 43
  • Alpindo Mitra Baja, yang mendapat kredit dari Koperasi BinaUsaha (KBU), yang sumber uangnya berasal dari piniaman KBU kepada BJBCabang Sukabumi, sbbi) Batch 1 sebanyak 35 (tiga puluh lima) berkas permohonan;Halaman 264 dari 300 Putusan Nomor 109/Pid.B/2017./PN.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 14-12-2015 — Upload : 11-11-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1699 K/Pdt/2015
Tanggal 14 Desember 2015 — THE SUMITOMO TRUST AND BANKING CO. LTD. SINGAPORE BRANCH VS PT. INDO LAMPUNG PERKASA, dkk.
352 — 252 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • telahmelakukan perbuatan melawan hukum, (khususnya Tergugat 4, Tergugat 6dan Tergugat 7) yang telah merekayasa dan membuat perjanjian kredit fiktifdan agunan fiktif, namun pada sisi yang lain Para Penggugat juga telahmendalilkan mengenai tidak dicairkannya uang/dana dari Tergugat 1 danTergugat 2 kepada Penggugat 1 sehingga dalam gugatan a quo ParaPenggugat juga telah menjelaskan dan mendalilkan rhengenai perouatanPara Tergugat (khususnya Tergugat 1 dan Tergugat 2) yang tidak pernahmemberikan kredit/piniaman
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Upload : 14-10-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2446 K/PDT/2009
MARUBENI CORPORATION; PT. SWET INDOLAMPUNG
574 — 581 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • TERGUGATREKONPENSI 1 dengan PENGGUGAT REKONPENSI yang dilegalisasiNotaris Popie Savitri MP, SH pada tanggal 29 Agustus 2001 No.313/L/VIIVO1 yang berisi kesepakatan merestrukturisasi jaminanperusahaan yang diberikan TERGUGAT REKONPENSI 2 kepadaPENGGUGAT REKONPENSI untuk menjamin kewajiban TERGUGATREKONPENSI 1 kepada PENGGUGAT REKONPENSI berdasarkanCredit Agreement tanggal 3 Oktober 1996 dengan cara PENGGUGATREKONPENSI membiayai kembali utang yang berasal dari CreditAgreement dan menjadual kembali piniaman
    Tindakan PARA TERGUGAT REKONPENSI berupaya membatalkanseluruh perjanjianperjanjian, jaminanjaminan, dan suratsurat yangberkaitan dengan piniaman TERGUGAT DALAM REKONPENSI 1dan TERGUGAT DALAM REKONPENSI 2 kepada PENGGUGATDALAM REKONPENSI, sementara PARA TERGUGATREKONPENSI mengetahui dan seharusnya sudah mengetahuibahwa semua seluruh perjanjianperjanjian, jaminanjaminan, dansuratsurat tersebut adalah yang mendasari adanya Pinjaman/HutangTERGUGAT REKONPENSI 1 dan TERGUGAT REKONPENSI 2.Melanggar HukumBahwa
    Marubeni Corporation (dahulu TERGUGAT 1) menerbitkan 2 (dua) Letterof Guarantee keduanya tertanggal 17 Juli 1993 kepada Marubeni EuropePLC (dahulu bernama Marubeni UK PLC) (dahulu TERGUGAT 39) untukmenjamin pelunasan piniaman PT SWEET INDOLAMPUNG (TERMOHONKASASI 1/dahulu TERBANDING 1/PENGGUGAT 1) berdasarkan AktaLoan Agreement No. 136 dan 138 (PERJANJIAN ACCESSOI).SKEMA 2TAHAP PELAKSANAAN JAMINAN PERUSAHAAN OLEH MARUBENICORPORATION (TERGUGAT 1/TERBANDING 1)Hal. 1283 dari 1653 hal. Put.
Pengadilan PT JAYAPURA Pidana Khusus
Register : 11-05-2015 — Putus : 19-05-2015 — Upload : 31-07-2019
Putusan PT JAYAPURA Nomor 14/PID.TPK/2015/PT JAP
Tanggal 19 Mei 2015 — Pembanding/Jaksa Penuntut : Yasozisokhi Zebua, SH
Terbanding/Terdakwa : PRUDENTIA JOHANA RAHALUS, S.Sos
98 — 35
  • defisit APBD dan batas kumulatif pinjaman PemerintahDaerah.3) Dalam hal Menteri Dalam Neeri telah memberikan pertimbangan, PemerintahDaerah mengajukan usulan Pinjaman Daerah kepada calon pemberi pinjaman sesuaidengan pertimbangan Menteri Dalam Negeri tersebut.4) Pemerintah Daerah mengajukanusulan pinjaman daerah kepada calon pemberipinjaman sesuai dengan peraturan perundangundangan.5) Calon pemberi pinjaman daerah melakukan penilaian atas usulan PinjamanDaerah sebagaimana dimaksud dalam ayat (1).6) Piniaman
Pengadilan PT YOGYAKARTA Pidana Khusus Korupsi
Register : 01-02-2017 — Putus : 22-03-2017 — Upload : 23-03-2017
Putusan PT YOGYAKARTA Nomor 1/PID.SUS-TPK/2017/PT YYK
Tanggal 22 Maret 2017 — SAYUN MARINI Binti SUDARSO WINARTO
80 — 34
  • pokok sejumlah Rp5.833.500,00 (lima juta delapan ratus tiga puluhtiga ribu lima ratus rupiah) dan; bunga sejumlah Rp1.166.500,00 (satu juta seratus enam puluh enamribu lima ratus rupiah);Bahwa selain menggunakan uang perguliran pinjaman atas namakelompok Melati 1 KangkungA terdakwa juga telah menggunakan uangInsentif Pengembalian Tepat Waktu (IPTW) atas nama kelompok Melati 1Kangkung A pada tanggal 19 September 2014 sejumlah Rp800.000,00(delapan ratus ribu rupiah);Dengan demikian uang perguliran piniaman