Ditemukan 418 data
Urut Berdasarkan
Register : 18-09-2020 — Putus : 16-09-2020 — Upload : 15-10-2020
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 188/Pdt.Sus-PKPU/2020/PN Jkt.Pst Tanggal 16 September 2020 — Pemohon:
PT. MITRALANGGENG PRAMA KONSTRUKSI
Termohon:
PT. NUSANTARA PROSPEKINDO SUKSES
412 — 158
PT. MITRALANGGENG PRAMA KONSTRUKSI
Termohon:
PT. NUSANTARA PROSPEKINDO SUKSES
412 — 158
Karena sebanyakapapun tuntan kreditor terhadap Debitor, pada akhirnya, yangmenentukan adalah hasil voting;Bapak Melky yang merupakan kuasa hukum dari kreditor RobinderDhillon menyampaikan bahwa karena agenda rapat adalah rapatpembahasan rencana perdamaian, seharusnya perdamaian diajukandua belah pihak. Beliau menyatakan bahwa tidak seharusnya Debitormerasa Superior karena perdamaian juga harus datang dari pihakkreditor.
Register : 08-07-2020 — Putus : 16-09-2020 — Upload : 05-10-2020
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 188/Pdt.Sus-PKPU/2020/PN.Niaga.Jkt.Pst Tanggal 16 September 2020 — PT MITRALANGGENG PRAMA KONSTRUKSI >< PT NUSANTARA PROSPEKINDO SUKSES
1269 — 2140
1269 — 2140
Karena sebanyakapapun tuntan kreditor terhadap Debitor, pada akhirnya, yangmenentukan adalah hasil voting;Bapak Melky yang merupakan kuasa hukum dari kreditor RobinderDhillon menyampaikan bahwa karena agenda rapat adalah rapatpembahasan rencana perdamaian, seharusnya perdamaian diajukandua belah pihak. Beliau menyatakan bahwa tidak seharusnya Debitormerasa superior karena perdamaian juga harus datang dari pihakkreditor.
Register : 14-09-2021 — Putus : 19-10-2021 — Upload : 02-11-2021
Putusan PT PEKANBARU Nomor 23/PID.SUS-TPK/2021/PT PBR Tanggal 19 Oktober 2021 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : RISALASIH, S.P Bin alm JASWI
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : SENOPATI, SH
151 — 74
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : SENOPATI, SH
151 — 74
Meskipun MajelisHakim Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan NegeriTanjungpinang sependapat dengan analisa/pertimbangan yuridisPenuntut Umum dalam Tuntan dan telah menyatakan TerdakwaRisalasih, SP Bin Alm.
Register : 22-12-2011 — Putus : 03-12-2012 — Upload : 19-12-2013
Putusan PN PARIAMAN Nomor 42/PDT.G/2011/PN.PRM Tanggal 3 Desember 2012 — Hj. EMA, DKK VS HJ. JUSNI, DKK
94 — 85
94 — 85
semua sudah dijelaskan pada Point VII diatas.MAKA OLEH SEBAB ITU DALAM KONVENSI : MENOLAK SEMUA GUGATAN/TUNTAN PENGGUGAT, KUSUSYANG MENYANGKUT SEMUA PEKERJAAN TERGUGAT C. Mohon putusan yang seadiladilnyaMenimbang, bahwa Tergugat H telah memberikan jawaban tanggal 23Mei 2012 yang pada pokoknya sebagai berikutJAWABAN TERGUGAT H ;Dalam Eksepsi:1.
Register : 29-08-2018 — Putus : 13-02-2019 — Upload : 28-03-2019
Putusan PN PARE PARE Nomor 24/Pdt.G/2018/PN Pre Tanggal 13 Februari 2019 — Penggugat:
1.H. Baharuddin. S
2.Yunida
lawan
Tergugat:
1.KSP Sahabat Mitra Sejati
2.dr. Suryana Nawing
3.Notaris PPAT Lanny, SH
4.Kepala Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Kota Parepare
5.Kepala Kantor Badan Pertanahan Kota Parepare
230 — 769
230 — 769
mengindikasikan adanya Tindak Pidana Tergugat (KSPSAHABAT MITRA SEJATIH), tidak mentaati dan melanggar UndangUndangNo. 25 tahun 1992 tentang Koperasi dan melanggar pasal 1, Pasal 2, Pasal 4,Pasal 17, Pasal 18, Pasal 23, Pasal 41, Pasal 438, dan Pasal 44 ,Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1995 tentang Usaha Simpan Pinjam,Permenkop dan UKM No.02/PER/M.KUKM/1X/II/2017 Tentang Perubahan AtasPermenkop dan UKM No.15/PER/M.KUKM/IX/2015 Tentang Usaha SimpanPinjam Oleh Koperasi.Menimbang, bahwa terhadap tuntan
Register : 04-10-2017 — Putus : 22-02-2018 — Upload : 04-05-2020
Putusan PA PRAYA Nomor 0862/Pdt.G/2017/PA.Pra Tanggal 22 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
73 — 23
73 — 23
Namun Pemohon menyatakan menolak atas tuntan Termohonyang meminta 10 are dari tanah warisan Pemohon seluas lebih kurang 41are di Dusun Batu Bele, Desa Setuta, Kecamatan Janapria, KabupatenLombok Tengah sebagai maskawinnya, karena selain sebelum akad nikahdan juga pada saat akad nikah lokasi tanah mas kawin tersebut tidakditentukan, Pemohon juga sudah menyiapkan dan telah membeli tanahseluas 10 are tersendiri untuk membayar mas kawin tersebut kepadaTermohon yang terletak di Dusun Tambuk, Desa Mertak
Register : 30-05-2017 — Putus : 13-04-2017 — Upload : 30-05-2017
Putusan PN BANDA ACEH Nomor 44/Pid.Sus/TPK/2016/PN-Bna Tanggal 13 April 2017 — I. WIWIK DAHYANI Binti M ISA MALEM;
II. JULIA HERAWATI Binti SUPARDI;
66 — 21
66 — 21
penggantisebagai disebutkan di bawah ini :e kepada Terdakwa Wiwik Dahyani membayar uang pengganti sejumlahhRp158.833.900,00 (seratus lima puluh delapanjuta delapan ratus tiga puluh tiga ribusembilan ratus rupiah);e kepada Terdakwa Il Julia Herawati membayar uang pengganti sejumlahRp585.000.000,00 (lima ratus delapan puluh lima juta rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, Majelis berbedapendapat dengan besarnya nilai uang pengganti yang dituntut oleh penuntut Umum,dan oleh karenanya tuntan
Register : 22-12-2020 — Putus : 22-07-2021 — Upload : 26-07-2021
Putusan PN MAKASSAR Nomor 435/Pdt.G/2020/PN Mks Tanggal 22 Juli 2021 — Penggugat:
1.FEBRIAN JAMES
2.ADIANSYAH
3.MAWARDI
Tergugat:
1.PT. Gowa Makassar Tourism Development Tbk
2.PT. Town Management Development, Tanjung Bunga. Cq. PT. Wahana Mustika Gemilang
Turut Tergugat:
Kantor PDAM Perusahaan Air Minum Kota Makassar)
163 — 66
1.FEBRIAN JAMES
2.ADIANSYAH
3.MAWARDI
Tergugat:
1.PT. Gowa Makassar Tourism Development Tbk
2.PT. Town Management Development, Tanjung Bunga. Cq. PT. Wahana Mustika Gemilang
Turut Tergugat:
Kantor PDAM Perusahaan Air Minum Kota Makassar)
163 — 66
secara tersurat diatur dalam Pasal 53 Rv maupun dalam Surat EdaranMahkamah Agung (SEMA) Nomor 3 Tahun 2000 tentang Putusan Serta Merta(Uitvoerbaar Bij Voorraad) dan Provisional, serta SEMA Nomor 4 Tahun 2001tentang Permasalahan Serta Merta (Uitvoerbaar Bij Voorraad) dan Provisionil;Halaman 67 dari 102 Putusan Perdata Gugatan Nomor 435/Pat.G/2020/PN.MKSMenimbang, bahwa tuntutan provisi dalam prakteknya harus memuatdasar alasan permintaan yang menjelasakan urgensi dan relevansi tuntutantersebut, tuntan
Register : 02-12-2019 — Putus : 03-08-2020 — Upload : 11-08-2020
Putusan PN MATARAM Nomor 241/Pdt.G/2019/PN Mtr Tanggal 3 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
277 — 177
277 — 177
prosedur yang ditentukan dalam ketentuan UndangUndangmengenai Perseroan Terbatas, namun terkait dengan pembagian saham olehkarenatelah diputuskan dalam perkara lainnya sebagaimana bukti suratTergugat Rekopensi bertanda bukti T22 berupa Salinan Putusan Nomor :190/Pdt.G/2010/PN.MTR, maka sepanjang terkait dengan pembagian sahamsupaya tidak terjadi pertentangan putusan yang satu dengan lainnya sehinggadikabulkannya tuntutan ke5 sepanjang tidak terkait Hasil Rapat UmumPemegang Saham, maka menurut Majelis tuntan
Register : 12-03-2010 — Putus : 22-11-2010 — Upload : 24-08-2015
Putusan PN LARANTUKA Nomor 3/PDT.G/2010/PN LTK Tanggal 22 Nopember 2010 — - PERDATA
1. ABDULLAH WATUNG, Penggugat I
2. EMA HJ. SITI, Penggugat II
3. EMA HJ. HASNA,Penggugat III ;
4. EMA SITI HALIMAPenggugat IV
5. YUSUF BOLI TUAN, Penggugat V ;
6. TAJUDIN NGOAPenggugat VI
1. HABSAH BEWA, Tergugat I
2. SYAHRIR BAGE, sebagai Tergugat II ;
3. MERRO BAGE, Tergugat III
4. SABON BAGE,Tergugat IV ;
5. SIMAD HUSEN / SIMAD BAGE, Tergugat V ;
6. NEGARA KESATUAN REPUBLIK INDONESIA Cq. KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL INDONESIA Cq. KAKANWIL PERTANAHAN PROVINSI NUSA TENGGARA TIMUR Cq. KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN KABUPATEN FLORES TIMUR, beralamat di Jalan Yos Sudarso, selanjutnya disebut sebagai Tergugat VI ;
1. SARIF BETAN, Turut Tergugat I ;
2. TAHER SUKSIN, Turut Tergugat II
3. IWAN ABUBAKAR, Turut Tergugat III ;
4. SAHRUJI HASBULLAH, Turut Tergugat IV ;
5. SIMON SAMON LAMEN, Turut Tergugat V ;
6. NURHAYATI AHMAD alias NUR SABON, Turut Tergugat VI ;
7. SALEH RAHMAN, Turut Tergugat VII ;
8. SYARIFUDIN SOMA, Tergugat VIII ;
9. RAHMAN NAMATurut Tergugat IX ;
92 — 87
92 — 87
Sedangkan penyelesaianterhadap suatu tuntutan hak yang tidak mengandung sengketa konflik,adalah diselesaikan melalui suatu peradilan juga yang disebut peradilanvolunteer (voluntaire juridictie) ;Para Penggugat, seharusnya menyadari bahwa tuntan haknya yang terteradalam gugatannya tersebut bukan saja mengandung sengketa, tetapi jugamengandung permohonan, dimana hal ini terlihat jelas pada dalilpositanya angka9, 18 dan 19 serta dalildalil petitumnya pada angka 9 dan10 yang seharusnya tidak dapat diajukan
Register : 26-12-2012 — Putus : 08-04-2013 — Upload : 09-10-2013
Putusan PN TARAKAN Nomor 21/ Pid.B/2013/PN.Trk Tanggal 8 April 2013 — Pidana
Terdakwa:JUSDIADI alias BONGKAR Bin JUMALIA
53 — 37
53 — 37
untuk merampok korbanBahwa terdakwa (ZAINUDDIN) di depan siding mengakui bahwa korban bekasmajikannyaBahwa benar waktu kepala korbanh di pukul gayung oleh terdakwa (JUSDIADI aliasBONGKAR Bin JUMALITA) dialah yang memberi isyaratBUKTI BUKTI1.Bahwa untuk melengkapi dakwaan / tuntutan Bapak Jaksa Penuntut Umum, wajibmengajukan bukti bukti yang terkait dalam peristiwa tersebut, di depan persidangan,hanya menunjukkan sejumla uang, sebila badik dan 1 (satu) buah pendayungBahwa cerita dalam dakwaan / tuntan
Register : 08-06-2020 — Putus : 10-12-2020 — Upload : 21-01-2022
Putusan PN BITUNG Nomor 70/Pdt.G/2020/PN Bit Tanggal 10 Desember 2020 — PENGGUGAT : INDRIA WOKI NGANTUNG
TERGUGAT : RAFIUDDIN DJAMIR, DKK
150 — 71
150 — 71
Demikian pula uang paksa telah diatur dalam pasal 606 Rv(Rechtsvordering), sehingga tuntutan uangk paksa tidak melanggar hukum,melainkan tuntan tersebut berdasarkan hukum yang berlaku, sehingga wajardan beralasan hukum apabila petitum gugatan penggugat dikabulkan untukseluruhnya.Berdasarkan alasanalasan hukum sebagaimana tersebut diatas, makadengan ini mohon kepada Ketua dan Anggota Majelis hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini, dapat menjatuhkan putusan sebagaiberikut :DALAM POK PERKARA:
Register : 04-11-2015 — Putus : 15-08-2017 — Upload : 16-10-2017
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 655/Pdt.G/2015/PN.Jkt.Sel. Tanggal 15 Agustus 2017 — PT. INDO MECO PRIMATAMA (IMP), dalam hal ini diwakili oleh Ibu Isye Gunawan dalam kedudukannya selaku Direktur PT. Indo Meco Primatama, berkedudukan di Roxy Mas Blok D3-5, Jalan K.H. Hasyim Ashari, Jakarta Barat, dalam hal ini telah memberikan Kuasa kepada Ronggur Hutagalung, SH., MH., Michael B.D. Hutagalung, SH., LLM, Goldlife P. Napitupulu, SH., Astri Hastuty, SH., dan Frengky R. Mesakaraeng, SH., Para Advokat & Konsultan Hukum dari Kantor Hukum RRM Hutagalung & Associates, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 12 Oktober 2015, selanjutnya disebut sebagai ............................................................................ PENGGUGAT ;
161 — 118
161 — 118
terdapat tuntutan dari pihak ketiga dan/atau pihak lainmanapun sehubungan dengan timbulnya perkara hukum, baik yang menyangkutperkara perdata, pidana, perkara hubungan industrial, perkara pajak, perkarahukum tata usaha negara dan/atau perkara hukum lainnya sepanjang transaksiyang disengketakan tersebut terjadi sebelum tanggal penandatanganan perjanjianini ;Menimbang, bahwa jika memang pengurus perseroan serta pemegangsaham yang baru pada Tergugat tidak dapat dimintakan pertanggungjawabanterhadap tuntan
Register : 30-05-2013 — Putus : 14-08-2014 — Upload : 15-12-2014
Putusan PN TANJUNG PANDAN Nomor 15/Pdt.G/2013/PN.Tdn Tanggal 14 Agustus 2014 — NG ENG HO
lawan
1. PT. TIMAH (PERSERO) Tbk
2. CV. KELUARGA MULYA MANDIRI
3. DINAS PERTAMBANGAN dan ENERGI KABUPATEN BELITUNG TIMUR
4. BUPATI KABUPATEN BELITUNG TIMUR
170 — 102
170 — 102
mendahuluipemeriksaan dan putusan pokok perkara sangatlah tidak mendasar dikarenakanpemeriksaan terhadap pokok perkara sedang berjalan dan dalam tahapanpemeriksaan pokok perkara masih dimungkinkan terjadinya perdamaian antarapara pihak dengan memuat klausula pencabutan gugatan atau pernyataanperkara telah selesai ;Bahwa tindakan yang dimohonkan oleh Pengugat telah memasuki materilpokok perkara sehingga perlu dibuktikan lebih lanjut ada atau tidaknya alasanhukum yang relevan sesuai dalil Penggugat dan tuntan
Register : 13-10-2017 — Putus : 22-02-2018 — Upload : 05-06-2018
Putusan PN PADANG Nomor 34/Pid.Sus-TPK/2017/PN Pdg Tanggal 22 Februari 2018 — Penuntut Umum:
VANANDA PUTRA, SH
Terdakwa:
YUNOFION,A.Md Pgl INOF
108 — 20
VANANDA PUTRA, SH
Terdakwa:
YUNOFION,A.Md Pgl INOF
108 — 20
Baganti Tahun Anggaran 2015 tertanggal 5 Mei 2015;
- 1 (satu) rangkap Keputusan Wali Nagari Air Haji Barat Kecamatan Linggo Sari Baganti Kabupaten Pesisir Selatan Nomor : 141.32 / 1 / KPTS / WN-AHB / 2017 tentang Pengangkatan Perangkat Nagari Air Haji Barat Kecamatan Linggo Sari Baganti Kabupaten Pesisir Selatan;
- 1 (satu) lembar daftar orang orang yang membayaran redis;
- 1 (satu) lembar daftar hadir orang orang yang hadir demo tuntan
Putus : 05-05-2014 — Upload : 11-02-2015
Putusan PN SURABAYA Nomor 136/Pid.sus/2013/PN.Sby Tanggal 5 Mei 2014 — Ir. AKHMAD FAQIH
91 — 36
91 — 36
Akhmad Fagih tersebut diatas tidak terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan JaksaPenuntut Umum. 222 Membebaskan Terdakwa oleh karena itu dari dakwaan dan tuntan tersebut. 3 Memulihkan hak Terdakwa Ir.
Putus : 28-01-2016 — Upload : 02-03-2017
Putusan PN SERANG Nomor 40/Pid.Sus-TPK/2015/PN.SRG. Tanggal 28 Januari 2016 — NENG ULFAH, S.Sos.M.Si
91 — 37
91 — 37
;Majelis sependapat dengan tuntan Jaksa Pernuntut Umum dikembalikankepada Penuntut Umum untuk dipergunakan dalam perkara atas namaTerdakwa MAMAK JAMAKSARI, S.Sos.
Putus : 09-10-2013 — Upload : 29-04-2014
Putusan PN SEMARANG Nomor 57/PID.SUS/2013/PN.TIPIKOR.SMG Tanggal 9 Oktober 2013 — SARJANTO Bin SARDI SARWONO.
59 — 13
59 — 13
9REJOMULYO47 01.31.029 TEGUH KP.PAN KOTA 15.000.00 12.742.00 1513 PRABO DEAN SEMARA0 0 Nov10WO TAMAN NGHARJO6148 01.31.029 ACHMA KP KOTA 15.000.00 12.742.00 1816 D ZAINI PANDEA SEMARA0 0 Nov10N NGTAMAMHARJO4849 01.31.029 RACHM KP KOTA 15.000.00 12.742.00 1817 AD JERUK SEMARAJO 0 Nov10HIDAYA KINGKITNGT NO 4350 01.31.002 DWIWA JL KOTA 15.000.00 12.742.00 1906 RNO GEDON SEMARA0 0 Noy10BUDI GSONGONGSETIAW TIMURAN NO 4451 01.31.029 ALI GADING KAB. 15.000.00 12.742.00 2223 MASHA RT. 05/02 SSEMARA0 0 Nov10DI TUNTAN