Ditemukan 4344 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : dahari dalari dasar dasri dasuki dasuri damari dasiri dasani
Pengadilan PT BANTEN Pidana Khusus Korupsi
Putus : 03-04-2012 — Upload : 02-07-2012
Putusan PT BANTEN Nomor 1/PID.SUS/2012/PT.BTN
Tanggal 3 April 2012 — YAKUB SUGIARTO, SH .
76 — 35
  • Lim Tiang Bie seluas 588.604 m2 di Desa KubangsariKecamatan Ciwandan berdasarkan akte kepemilikan Lim TiangBie tanggal 12 April 1922 yang dibuat di Bandung oleh NotarisD.J.M De Hondt di dasari bahwa terdakwa telah mengajukandan memasukkan dirinya selaku ahli waris Liem Tiang Bie TimKhusus penelitian, pengkajian dan pendataan tanah Ex.
Pengadilan PT DENPASAR Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 01-03-2017 — Upload : 03-04-2017
Putusan PT DENPASAR Nomor 194/PDT/ 2016/PT. DPS
Tanggal 1 Maret 2017 — • DIRJA WIRAWAN sebagai PEMBANDING I • NI WAYAN WIDASTRI, S.H sebagai PEMBANDING II • AMBO ENRE, S.H sebagai PEMBANDING III
85 — 55
  • diajukan olehTERBANDING adalah Perbuatan Melawan Hukum bukan gugatan waris.Pada amar Putusan nomor 3 menyatakan :kan proses peralihan hak atas tanah obyek sengketa kepada Tergugat Ii mengandung cacathukum karena didasari oleh dokumen yang manipulatif.ajelis Hakim Pengadilan Negeri Denpasar dalam meneliti gugatan, memeriksa alat bukti dan saksisaksi yang diajukan TERBANDING sangat tidak cermat dan TERLALU DINI atauPREMATURE dalam menyatakan bahwa proses peralihan hak atas kepadaPEMBANDING adalah di dasari
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi Kerugian Keuangan Negara
Putus : 06-02-2017 — Upload : 14-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 229 PK/PID.SUS/2016
Tanggal 6 Februari 2017 — Terpidana SUSI ANGGRAINI, S.Si
208 — 135 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Putusan Nomor 229 PK/PID.SUS/2016jelas dan nyata Majelis Hakim Tingkat Kasasi telah khilaf menjatuhkanpidana terhadap Pemohon PK didasarkan dengan dakwaan PrimairPenuntut Umum sedangkan pertimbangan hukumnya mengutip dariuraian unsur kedua dari dakwaan Subsidair Penuntut Umum;Alasan Kedua Majelis Hakim Tingkat Kasasi telah pula melakukan kekhilafanatau kekeliruan yang nyata karena dalam pertimbangan hukum MajelisHakim Tingkat Kasasi di dasari Uraian Dakwaan Subsidair dalamPertimbangan Hukum Putusan
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Tanah
Register : 01-10-2015 — Putus : 28-12-2016 — Upload : 07-02-2018
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 373/PDT.G/2015/PN.JKT.PST
Tanggal 28 Desember 2016 — Ir.MUHIDIN (ahli waris dan wakil ahli waris almarhum Nasroh AM); X PUSAT PENGELOLAAN KOMPLEK KEMAYORAN; Diwakili oleh Mayjen TNI Purn TABRIE
416 — 390
  • perkaraNomor 373/Pdt.G/2015/PN.Jkt.Pst, hal ini sejalan dengan PutusanMahkamah Agung RI Nomor 827K/Sip/1971, tanggal 1 Maret 1971,yang berbunyi sebagai berikut ; bertentangan dengan hukum acara, gugatan Intervensi pihakketiga yang ternyata obyek gugatan Intervensi adalah berbeda denganobjek gugatan perkara pokoknya, gugatan berupa intervensi tersebutharus dinyatakan tidak dapat diterima, karena harus diajukan kePengadilan Negeri sebagai gugatan tersendiri, terpisah dari gugatanpokoknya;Bahwa dengan di dasari
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN
Register : 02-08-2019 — Putus : 25-11-2019 — Upload : 02-12-2019
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 161/G/2019/PTUN.JKT
Tanggal 25 Nopember 2019 — Penggugat:
PT. Odyssey Papua Perkasa. Diwakili oleh Tuan Ricky Rekmon WirajayaTuan
Tergugat:
POKJA PEMILIHAN PENYEDIAAN BARANG JASA PPSPKKUP BANDAR MARINDA WRA PADA BLPPBMN, SEKJEND KEMENHUB
Intervensi:
PT. AKAM
304 — 162
  • Hal tersebut jelas merupakan bentuk pelanggaran terhadapAsas Kepastian Hukum, Asas Profesionalitas dan Asas Akuntabilitas,dimana pada faktanya tindakan TERGUGAT tidak di dasari oleh PeraturanPerundangundangan yang berlaku;82.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 28-05-2013 — Upload : 21-10-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3315 K/Pdt/2012
Tanggal 28 Mei 2013 — Nyonya Rosda, dkk VS H. R. Saddrosn, SH, dkk
67 — 49 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • No. 3315 K/Pdt/2012bahkan di dasari oleh alas hak palsu yang dibuatbuat sedemikian rupa olehTergugat A.1, Tergugat A.2, Tergugat A.3 dan Dalimi almarhum semula KetuaKUD Manggopoh Il, karenanya ke 36 (tiga puluh enam) buah Sertipikat HakMilik yang merupakan bagian dari ke 631 (enam ratus tiga puluh satu) persilSertipikat Hak Milik yang telah dibuat dan diterbitkan oleh Tergugat A.6, adalahmerupakan perbuatan melawan hukum, maka oleh sebab itu ke 36 (tiga puluhenam) buah Sertipikat Hak Milik tersebut
Pengadilan PN DENPASAR Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 13-08-2015 — Putus : 11-11-2015 — Upload : 30-11-2015
Putusan PN DENPASAR Nomor 24/Pid. Sus-TPK/2015/PN. DPS
Tanggal 11 Nopember 2015 — I GEDE KARDIN YUDIASA
37 — 17
  • Saat itu Perbekel mengatakan besaran jumlah biaya itumengacu pada Desa Pejarakan yang telah melaksanakan Prona tahun2007.Hal 52 dari 106 halaman Putusan Nomor 24/Pid.Sus.TPK/2015/PN DpsBahwa Desa Sumberkima menerima program PRONA pada tahun 2008dimana sebelumnya diawali dengan penyuluhan ataupun sosialisasi.Untuk Program PRONA tahun 2008 di dasari atas Surat PermohonanProna / Pensertifikatan masal Nomor : 590/147/Pem. 2008 dariPemerintah Kabupaten Buleleng Kecamatan Gerokgak PERBEKELSUMBERKIMA, tertanggal
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 29-01-2018 — Putus : 24-09-2018 — Upload : 26-09-2019
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 113/Pdt.G/2018/PN JKT.SEL
Tanggal 24 September 2018 — Penggugat:
1.PT Senapati
2.PT Insight Investments Management
Tergugat:
Ny. Masitoh
Turut Tergugat:
Tn. Haminanto Adi Nugraha
334 — 215
  • Bahwa Tergugat menolak dengan tegas seluruh dalil gugatan ParaPenggugat yang diajukan tanpa dasari ketentuan hukum yang jelasmengenai perbuatan/tindakan Tergugat yang memenuhi unsur perbuatanmelawan hukum.2. Bahwa seluruh perbuatan/tindakan Tergugat adalah upaya hukum yangdiajukan Tergugat terkait hak dan kepentingannya atas harta bersamadengan Turut Tergugat.3.
Pengadilan PN SURABAYA Pidana Khusus
Register : 05-12-2016 — Putus : 21-04-2017 — Upload : 05-11-2019
Putusan PN SURABAYA Nomor 263/Pid.Sus-TPK/2016/PN SBY
Tanggal 21 April 2017 — Penuntut Umum:
NUR HALIFAH, SH
Terdakwa:
EKI SATRIYOMI AKBARTO, SH Bin BAMBANG HERMANTO
476 — 341
  • HARFIANTO ALI SABRIyang melaporkan terjadinya selisin beras 936.501, 07 kg bahwa SUHARIYONOselaku Kasub Divre akan memanggil Abdul Latif atas kejadian tersebut ;Bahwa dengan adanya kejadian Stock Opname pada tanggal 19 Juni 2014tindakan Abdul Latif membuat rekap penyaluran Raskin tanpa di dasari DOHal. 383 Putusan Nomor 263/Pid.Sus/TPK/2016/PN.Sby.sebanyak 110 Desa sebanyak 936.510 kg netto untuk alokasi Bulan Juni 2014sebagaimana lampiran Berita Acara Stock Opname Nomor004/BA/BRS/GBH/WAS/XI/2014
    tanggal 19 Juni 2014, yang ditanda tangani olehABDUL LATIF sebagai pemberi pinjaman barang dan yang meminjamkan barangsaudara KADIONO dengan disaksikan oleh Andrew, sori Muda Harahap danAnugerah Rahman dan Herfanto ali safri dan saksi sendiri ;Bahwa yang membuat rekap penyaluran Raskin tanpa di dasari DO sebanyak 110Desa sebanyak 936.510 kg netto untuk alokasi Bulan Juni 2014 sebagaimanalampiran Berita Acara Stock Opname Nomor : 004/BA/BRS/GBH/WAS/X1/2014tanggal 19 Juni 2014 saksi tidak tahu, namun
    ABDUL LATIF menjawab karenaada pengeluaran beras untuk raskin telah dikeluarkan tanpa di dasari DO ;Bahwa yang mengeluarkan beras dari gudang GBB Larangan Tokol tanpadilengkapi oleh DO adalah Sdr. ABDUL LATIF selaku Kepala Gudang dan Sadr.Kadiono sebagai Korlap Raskin Kab.
    KADIONO sampai terjadi selisih sebanyak1.605.212,07, kg netto karena adanya GD1M tanpa ada pemasukan barang danpengeluaran beras tanpa di dasari oleh SPPB / DO yang kemudian dikuatkandengan surat pernyataan dari saudara KADIONO selaku Kepala GBB LaranganTokol bahwa penyebabnya adalah kelalaian Sdr. KADIONO sendiri sebagaiKepala Gudang dan Sdr. KADIONO bersedia bertanggung jawab penuh terhadapkekurangan tersebut, kKemudian ada upaya dari Sdr.
    KADIONO mengembalikansebanyak kurang lebih 113.000 kg netto sehingga pada saat diadakan stockopname oleh Divre Jatim pada tanggal 7 Nopember 2014 selisih menjadi menjadi1.504.716,07 Kg netto ;Bahwa jawaban saksi tersebut diatas, terjadinya selisin beras sebanyakHal. 388 Putusan Nomor 263/Pid.Sus/TPK/2016/PN.Sby.1.605.212,07, kg netto karena adanya GD1M tanpa ada pemasukan barang danpengeluaran beras tanpa di dasari oleh SPPB / DO, saksi bertanya namun Sdr.KADIONO tidak menjelaskan GD1M yang mana
Pengadilan PN DENPASAR Perdata
Register : 30-07-2021 — Putus : 24-11-2021 — Upload : 08-12-2021
Putusan PN DENPASAR Nomor 756/Pdt.G/2021/PN Dps
Tanggal 24 Nopember 2021 — Penggugat:
1.I NYOMAN SUTARA
2.I MADE WIRAWAN
Tergugat:
2.ANNA LUKMAN
3.SURJADI.,SH.,MKN.,MM.,MH
Turut Tergugat:
3.NI WAYAN TRINADI.,SH.,MKN
4.BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN BADUNG
411 — 353
  • Padahal dalam Akta Pengikatan Jual Beli Nomor 08 sudahtermuat kuasa jual bell;Bahwa turunan akta berikutnya yakni Akta Perjanjian Pengosongan Nomor10 yang di dasari oleh Akta Pengikatan jual Beli Nomor 08. Pada pokoknyaAkta ini memuat keharusan Penggugat menyerahkan Tanah SHM Nomor1533 dalam keadaan kosong kepada Tergugat selambat lambatnya padatanggal 05 April 2021.
Pengadilan PA SUKOHARJO Perdata Agama
Register : 01-10-2019 — Putus : 12-10-2020 — Upload : 12-10-2020
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 1200/Pdt.G/2019/PA.Skh
Tanggal 12 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
128 — 41
  • Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut, tindakan atau perbuatanTergugat Rekonvensi tersebut telah melanggar ketentuan dalamUndangundang No. 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan sebagaiberikut :Pasal 30Suami isteri memikul kewajiban yang luhur untuk menegakkan rumahtangga yang menjadi dasari dari susunan masyarakatPasal 31 ayat 3Suami adalah kepala keluarga dan ister!
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Register : 19-12-2018 — Putus : 12-02-2019 — Upload : 15-04-2020
Putusan PT SAMARINDA Nomor 173/PDT/2018/PT SMR
Tanggal 12 Februari 2019 — Pembanding/Penggugat : H. SYACHRIL
Terbanding/Tergugat I : PT. BANK DANAMON INDONESIA Tbk. di Jakarta Cq. PT. BANK DANAMON INDONESIA Tbk Cabang Balikpapan
Terbanding/Tergugat II : ADI GUNAWAN,S.H., NOTARIS BALIKPAPAN
Terbanding/Tergugat III : BADAN PERTANAHAN NASIONAL KOTA BALIKPAPAN
Terbanding/Tergugat IV : Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Kota Balikpapan
Terbanding/Tergugat V : OTORITAS JASA KEUANGAN
75 — 56
  • FAKTANYA, TERGUGAT Ilah yang sangat dirugikan /mengalami kerugian atas perbuatan Wanprestasi yang dilakukan olehPENGGUGAT.Bahwa senyatanya kerugian materiil dan immateriil yang diderita olehPENGGUGAT sebagaimana didalilkan oleh PENGGUGAT dalam gugatannyatersebut, tidak di dasari pada bukti kerugian yang nyata diderita olehPENGGUGAT, melainkan hanyalah spekulasi/prakiraan sepihak dariPENGGUGAT dan PENGGUGAT pun dalam gugatannya tidak memperinciberapa kerugian yang dideritanya tersebut.
Pengadilan PN BREBES Pidana Khusus Lain-lain
Register : 16-07-2020 — Putus : 04-11-2020 — Upload : 10-09-2021
Putusan PN BREBES Nomor 95/Pid.Sus/2020/PN Bbs
Tanggal 4 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
NUGROHO TANJUNG.,SH.,MH
Terdakwa:
RIMBAWAN SETIOWATI Alias ANA Binti SUKISMAN
144 — 30
  • Dasari B. Sartono.
    28. Dokumen Uji Petik terhadap Buku Kas Harian Kredit (Perincian Mutasi Kredit 9 Maret 2019).
    29. Berita Acara Pemeriksaan Dokumen tanggal 7 Oktober 2019.
    30. Print out Perincian Mutasi Kredit PT. BPR Jatibarang Sediaguna tanggal 31 Maret 2018.
    31. Print out Perincian Mutasi Kredit PT. BPR Jatibarang Sediaguna tanggal 28 September 2018.
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Pidana Khusus Korupsi
Register : 03-08-2016 — Putus : 10-11-2016 — Upload : 20-02-2017
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 63/Pid.Sus/TPK/2016/PN.Jkt.Pst
Tanggal 10 Nopember 2016 — Pidana Korupsi - BUDI SUPRIYANTO
277 — 110
  • Pst.telah mengajukan Nota Pembelaan ; 000 220 son nae nen nnn nenMenimbang, bahwa Penasihat Hukum Terdakwa dan Terdakwa sendiridalam pembelaannya pada pokoknya menyatakan bahwa Terdakwa tidak terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana suap sebagaimanaDakwaan Penuntut Umum, yang di dasari atas faktafakta pada pokoknya sebagaiberikut : =2 22 2a anna anna nce> Bahwa pada tanggal 11 Januari 2016 di Restoran Soto Kudus Tebet JakartaSelatan Julia Prasetyarini alias Uwi memberikan
Pengadilan PN PEKANBARU Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 07-02-2013 — Putus : 30-12-2013 — Upload : 13-03-2014
Putusan PN PEKANBARU Nomor 23/Pdt.G/2013/PN.PBR.
Tanggal 30 Desember 2013 — Drs. M. NAJIB. SMH, MELAWAN SUHERMAN, ABU BAKAR, SH HJ. DARWANI, HERMANTO, ERIZAL, YULIMAR, FATIMAH ANY,
66 — 16
  • dapat dibenarkan dan atau diterima dalilgugatan Penggugat yang menyebutkan Penggugat telah menderita kerugian materil dan apalagi kerugian Immateril yang jauh dari suatu kebenaran Hukum dan sangat mengadaada,oleh karenanya tuntutan Penggugat yang demikian ini sudah semestinya untukdikesampingkan dan atau ditolak;13.Bahwa mengenai permohonan Sita Jaminan yang Penggugat ajukan terhadap barangbergerak dan tidak bergerak milik Tergugat IT merupakan permohonan yang tidak memilikirelevansinya dan tidak dasari
Pengadilan PT KENDARI Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 15-05-2017 — Putus : 15-05-2017 — Upload : 22-06-2017
Putusan PT KENDARI Nomor 29/PDT/2017/PT. SULTRA
Tanggal 15 Mei 2017 — - PEMBANDING : LA IJA Bin LA AWUDA - TERBANDING : LA BANU, dk
67 — 23
  • tersebut danbeberapa tokoh adat menjelaskan asalusul tanah tersebut, dan kesimpulandari pertemuan itu bahwa tanah tersebut adalah milik Penggugat. akantetapi Tergugat I tidak pernah menanggapi secara serius apa yang telahdyelaskan oleh SARA Holimombo dan bahkan cenderung mengabaikanuntuk tidak mau menanggapi hasil pertemuan tersebut, maka tidak adajalan lain kecuali menyerahkan perkara ini kepada Pengadilan NegeriPasarwajo untuk memeriksa dan memutuskan perkara ini;Bahwa gugatan Para Penggugat di dasari
Pengadilan PT MAKASSAR Pidana Khusus
Register : 17-06-2020 — Putus : 12-08-2020 — Upload : 13-08-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 25/PID.TPK/2020/PT MKS
Tanggal 12 Agustus 2020 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : ARMIN SYANUR, SE
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : SUGIHARTO, SH
204 — 140
  • NURAIDAH Terdakwa tidak dapatdibenarkan melaukukan pungutan Biaya Dalam Pengurusan alashak berupa akta Tanpa Di Dasari Oleh Aturan Hukum Yang Sah,karena terdakwa bukan sebagai pejabat pembuat akta tanah(PPAT) atau pejabat pembuat akta tanah (PPATS)Bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi yaitu saksi HJ.NIMA, saksi SAINUDDIN GHANI, saksi ERNIWATI, saksi ABD.JALIL, saksi HJ. NURHAYATI, saksi ARFAN DARWIS, saksiHAMZAH ALS IWAN, saksi H.
Pengadilan PN MEDAN Pidana Khusus
Register : 02-06-2020 — Putus : 15-10-2020 — Upload : 14-08-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 35/Pid.Sus-TPK/2020/PN Mdn
Tanggal 15 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
DAVID PRIMA, SH
Terdakwa:
dr. MARLIANA LUBIS,M.Kt
167 — 32
  • Bahwa metode pengelolaan keuangan negara Penggunaan Dana KlaimBPJS pada Rumah Sakit Umum Daerah (RSUD) Kabupaten Batu Bara T.A2014 dan T.A 2015 . dilakukan dengan di dasari beberapa ketentuan :a. Secara umum mengacu pada UndangUndang Nomor 1 Tahun 2004tentang Perbendaharaan Negara; Pasal 54 ayat (1): Pengguna Anggaran bertanggung jawab secaraformal dan material kepada Presiden/gubernur/bupati/walikota ataspelaksanaan kebijakan anggaran yang oberada dalampenguasaannya.b.
Pengadilan PN PONTIANAK Perdata Tanah
Putus : 12-04-2011 — Upload : 08-04-2015
Putusan PN PONTIANAK Nomor 69/PDT.G/2010/PN.PTK
Tanggal 12 April 2011 — HAPSA A. THALIB Binti TALIBE’, DKK M E L A W A N SALAM, DKK
85 — 29
  • sebab menurut hukum pemisahan sertifikat hak milik harus ada peristiwa hukumyang mendasarinya, yaitu peristiwa hukum pelepasan hak dari yang memegang haktersebut, pelepasan hak tersebut harus dibuktikan secara otentik, yaitu dengan suatuakta, pelepasan hak tersebut antara lain adalah jual beli bidang tanah dengansertifikat hak milik ;Bahwa bila dipisahpisahkannya sertifikat hak milik Nomor : 429/Desa BangkaBelitung tanggal 22 Maret 1978, Gambar Situasi Nomor : 48/1978 tanggal 1 Maret1978 tanpa di dasari
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Register : 22-08-2017 — Putus : 16-11-2017 — Upload : 14-04-2020
Putusan PT SAMARINDA Nomor 122/PDT/2017/PT SMR
Tanggal 16 Nopember 2017 — Pembanding/Tergugat I : PEMERINTAH KOTA SAMARINDA KECAMATAN SAMARINDA ULU Diwakili Oleh : ASRAN YUNISRAN, SE., SH.
Pembanding/Tergugat II : PEMERINTAH KOTA SAMARINDA KELURAHAN AIR HITAM Diwakili Oleh : ASRAN YUNISRAN, SE., SH.
Pembanding/Tergugat III : OEI BIE LAN Diwakili Oleh : PARULIAN SINAGA, SH
Pembanding/Tergugat IV : BADAN PERTANAHAN NASIONAL KOTA SAMARINDA Diwakili Oleh : ATMAJIANSYAH, SH.
Terbanding/Penggugat : H. FAZRI
Terbanding/Turut Tergugat I : Ahli waris H. BUSRA AJIB ALM yaitu RASINAH sebagaiIstri
Terbanding/Turut Tergugat II : Ahli waris H. BUSRA AJIB ALM yaitu ASNAH sebagaiAnak
Terbanding/Turut Tergugat III : Ahli waris H. BUSRA AJIB ALM yaitu INOOR sebagai Anak
Terbanding/Turut Tergugat IV : Ahli waris H. BUSRA AJIB ALM yaitu ASNIAH sebagai Anak
Terbanding/Turut Tergugat V : Ahli waris H. BUSRA AJIB ALM yaitu RABIYATUL ADAWIYAH sebagai Anak
Terbanding/Turut Tergugat VI : Ahli waris H. BUSRA AJIB ALM yaitu HAMIDAH sebagai Anak
Terbanding/Turut Tergugat VII :
79 — 44
  • tertanggal 15 Februari 1996 ( yang barusaat ini Para Penggugat ketahui keberadaan sertifikat tersebut) dandikarenakan menurut Tergugat III tanah miliknya berada pada lokasi tanahmilik Para Penggugat, yang di dasari Sertifikat Hak Milik No. 3899, makaTergugat Ill meminta kepada Tergugat dan Tergugat II untuk mencabut danmembatalkan Akta Otentik yang telah dibuat sejak tahun 2009 ;Bahwa atas permintaan Tergugat III sebagaimana tersebut diatas dituruti dandilakukan oleh Tergugat dan Tergugat II, bahwa