Ditemukan 4559 data
HARIE BASKORO, S.E., M.BA
Tergugat:
1.KOPERASI CENDERAWASIH ARTHA
2.Nyonya Yoe Indriyani Rahwati
3.Kantor Kekayaan Negara dan Lelang KPKNL Semarang
4.Badan Pertanahan Nasional BPN Semarang
67 — 23
,M.Hum dan PUDJI WIDODO, S.H., M.H., masingmasing sebagai HakimAnggota, putusan tersebut diucapkan pada hari Kamis, tanggal 24 Januari 2019dalam sidang yang terbuka untuk umum oleh Hakim Ketua dengan didampingioleh HakimHakim Anggota tersebut di atas, dan dibantu oleh SOEROSOWINDOE, S.H., M.H., sebagai Panitera Pengganti dengan dihadiri oleh KuasaHukum Penggugat, Kuasa Tergugat I, Kuasa Tergugat II, tanpa dihadiri KuasaTergugat III dan Kuasa Tergugat IV;Hakim Anggota Hakim KetuaHalaman 55 dari 56
WENZIRMAN, M.,Pd
Tergugat:
GUBERNUR JAMBI
264 — 122
PUDJI SISWANTO, SH., 7.SUWONO, 8. CHM DRIF I, SH., 9. SUD RTO, 10. SUMARWAN,SH., 11. HARRI SOESANTO, SH., 12. PRASTOWO WIDAGDO, S.Sos.)
YUSTIAWATI,SH.MH
Terdakwa:
MARIA SRI ENDANG TRIDADI Binti SUPANGADI
62 — 12
Jaksa Penuntut Umum danTerdakwa;Hakimhakim Anggota, Hakim Ketua,PUDJI WIDODO, S.H.,M.H. MANUNGKU PRASETYO, S.H.,M.H.MUHAMMAD SAINAL, S.H.,M.Hum.Panitera Pengganti,SIT RIKHANA, S.H.,M.H.Halaman 64 dari 64 Putusan Nomor 302/Pid.B/2018/PN Smg
1275 — 1695
PUDJI ASTUTI Rp. 166,316,397.00 17 17 24 HAPSARI SULISTYORINI Rp. 596,403,293.00 60 60 225 IR. IRWAN SARKAWI Rp. 329,721 ,506.00 33 33 26 ABDI SAN SAID Rp. 100,000,000.00 10 10 ALVIN SAMUEL27 1 1 SIDHARTA Rp. 1,957,616.0028 ERIKA Rp. 50,000,000.00 5 5 KARINA SURYA29 Rp. 3,711,353.00 1 1 KWANDOKO30 OKI TRIWAHYUDI Rp. 75,000,000.00 8 8 31 IR.
131 — 35
WAdI;Bahwa benar AGUS SANTOSO pernah ke pak PUdJI Polisi Polsek diabilang dicekel wae terus diserahkan ke yang bereyib.Bahwa benar Selanjutnya JUMADI bin (alm) PONUAN dan JUMALI Bin(Alm) PONWAN sekira pagi datang kerumah Sdr. WAJI di Ds. Blimbing Kec.Gurah Kab. Kediri kKemudian Sdr. WAJI mengatakan kepada JUMADI bin(alm) PONWAN kalau NENENG SURYANI anak dari JUMADI telahdiperkosa oleh Sdr.
78 — 78
KediriRp. 68.450.000, yang menerima PUDJI A.
Kediri Rp. 68.450.000, yang menerima PUDJI A. M,S.SOs;273. 1 (satu) lembar kwitansi asli tanggal 30 September 2013 dariKetua Badan Pengawas Pemilihan Umum Provinsi JawaTimur untuk keperluan pembayaran kekurangan dana PilgubKab. Nganjuk Rp. 59.450.000, yang menerima SUMINEM;274. 1 (satu) lembar kwitansi asli tanggal 30 September 2013 dariKetua Badan Pengawas Pemilihan Umum Provinsi JawaTimur untuk keperluan pembayaran kekurangan dana PilgubKab.
254 — 118
Patra Niaga No. 69 tanggal 14 Mei 2004 Notaris Pudji Redjeki Irawati,SH.87. Keputusan Menteri Kehakiman dan Hak Asasi Manusia Republik Indonesia Nomor : C-16711 HT.01.04.TH'2004 tanggal 6 Juli 2004 tentang Persetujuan Akta Perubahan Anggaran dasar perseroan Terbatas.88. Akta Notaris Perubahan Anggaran Dasar Perusahaan Menyesuaikan UU No. 40 tahun 2007 No. 14 tanggal 8 Agustus 2008 Notaris Hana Meituani Lubis,SH.89.
Elnusa Harapan berganti menjadi PT.Patra Niaga No. 69 tanggal 14 Mei 2004 Notaris Pudji Redjeki lrawati,SH.Keputusan Menteri Kehakiman dan Hak Asasi Manusia RepublikIndonesia Nomor : C16711 HT.01.04.TH'2004 tanggal 6 Juli 2004tentang Persetujuaan Akta Perubahan Anggaran dasar perseroanTerbatas.Akta Notaris Perubahan Anggaran Dasar Perusahaan Menyesuaikan UUNo. 40 tahun 2007 No. 14 tanggal 8 Agustus 2008 Notaris Hana MeituaniLubis,SH.Akta Notaris No. 56 tanggal 20 Agustus 2008, Notaris Harra MieituaniLubis
78 — 14
menjelaskan pengelolaan pasir tersebut;Bahwa kemudian Terdakwa SUCIWATI tawarkan lagi, karena saksimempunyai alatalat berat dan Terdakwa SUCIWATI bilang dari pada kepadaorang lain;Bahwa kemudian saksi bertemu dengan SUCIWATI dan pada waktu itu saksiTEDDY Hendra di depan Toko;Bahwa kemudian Terdakwa SUCIWATI memberi foto copy sertifikat tanahatas nama Teddy Hendra;Bahwa benar pada waktu itu terjadi kesepakatan dan dibuatlah Surat berupaKuasa surat pengelolaan Lahan antara Teddy Hendra dengan Karna Pudji
35 — 18
yang dikeluarkan ini adalah aspirasirakyat Jawa Timur, hanya berbentuk rekomendasi saja, hanyapersyaratan administrasi;Bahwa setelah surat direkomendasi kemudian ditempelkankemudian dikirim ke Biro AP Pemprov Jatim dan tahapberikutnya saksi tidak tahu dan saksi tidak tahu juga siapa yangmengajukan; Bahwa saudara Pujiarto tidak pernah melaporkan kepada saksikalau proposal dari Jember sudah turun dananya;Bahwa rekomendasi bersifat bukan sebagai kelembagaan dandisiapkan oleh staf termasuk saudara Pudji
25 — 11
strong> (isteri);
- Edwin Satrio Suryowibowo bin Bambang Setiawan (anak kandung);
- Leo Adhi Dwiwibawanto bin Bambang Setiawan (anak kandung);
- Sinta Tri Lestari Kusumawati binti Bambang Setiawan (anak kandung);
- Dodi Pudji
408 — 39
., dan untukTergugat Il juga telah mengajukan alat bukti berupa bukti tertulis/surat yangdiberi tanda T.ll1 s/d T.Il9, sedangkan untuk Turut Tergugat juga telahmengajukan alat bukti berupa bukti tertulis/surat yang diberi tanda TT.I1 danHalaman 48 dari 61 Putusan Perdata Gugatan Nomor 19/Pdt.G/2016/PN.Mggalat bukti saksi atas nama saksi BENY PUDJI HASTUTI dan SRIPUDJIHASTUTI, yang untuk selengkapnya sebagaimana termuat dalam beritaacara persidangan;Menimbang, bahwa selanjutnya Kuasa Penggugat, Kuasa
579 — 1094
Pudji Redjeki lrawati, SH;Hal. 13 dari 338 Hal. Putusan Nomor 120/Pid.Sus/TPK/2019/PN.Jkt.Pst.79.80.81.82.83.84.85.86.87.88.89.90.1 (satu) bundel copy warna Salinan Akta Pendirian PerseroanTerbatas PT. Asiatech Integrasi tanggal 13 April 2006 Nomor 21 yangdibuat Notaris Ny. Pudji Redjeki lrawati, SH;1 (satu) bundel copy warna Salinan Akta Risalah Rapat PT.
528 — 212
Tim.para Hakim Anggota, dibantu oleh PUDJI SUMART ONO, S.H., M.H., PaniteraPengganti pada Pengadilan Negeri tersebut, dihadiri oleh IKA SYAFITRYSALIM, S.H., M.H. selaku Jaksa Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriJakarta Timur, dihadapan Terdakwa dan Penasihat Hukumnya.HakimHakim Anggota: Hakim Ketua,ABDUL BARI A. RAHIM, S.H., M.H. ANTONIUS SIMBOLON, S.H., M.H.NINIK ANGGRAINI, S.H.Panitera Pengganii,PUDJI SUMART ONO, S.H., M.H.Hal 136 dari 186 Putusan No. 379/Pid.Sus/2017/PN. Jkt. Tim.
Terbanding/Tergugat I : DIREKTUR PT. KORINTIGA HUTANI
Terbanding/Tergugat II : E. Rangun
60 — 28
., MH dan PUDJI TRI RAHADI, SH masing masing sebagai hakimanggota berdasarkan penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Palangka Rayatanggal 19 Desember2016 Nomor :82/Pen.PDT/2016/PT.PLK untukmemeriksa dan mengadili perkara ini dalam tingkat banding dan putusantersebut pada hari Senin tanggal 6 Februari 2017 diucapkan dalamsidang terbuka untuk umum oleh hakim Ketua Majelis tersebut dengandihadiri HakimHakim Anggota, serta dibantu oleh WAYAN WASTA, SHHalaman 57 dari 58 hal,Put.No.82/PDT/2016/PT.PLK.Panitera
57 — 33
., sedangkan nomorurut 202 tertulis atas nama Pudji Ambariatama, S.E. Sementaraitu, nama Penggugat yaitu Ir. Sukandar tercantum di dalamnomor urut 130, sedangkan nama Penggugat Il tercantum di dalamnomor urut 199 ;Bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas, secara jelas dapatdiketahui bahwa Lampiran SK Mendes No. 18/2016 nomor urut131 tidak terkait dengan Penggugat . Demikian juga, Lampiran SKMendes No. 18/2016 nomor urut 202 tidak terkait denganHalaman 26 dari 85 halaman.
79 — 317
Gubuk Klakah.261011121314Bahwa mengenai adanya selang plastik di Kolat sebagai kelengkapantradisi pembaretan Saksi tidak mengetahui siapa yang menyiapkannya,akan tetapi pada saat paparan Kasbrig Linud 18/2 Kosrad Letkol InfTeguh Pudji Rahardjo menyampaikan bahwa selang plastik bolehdibawa oleh para pelatih, tetapi hanya dipergunakan untuk memukulransel, helm dan pantat para peserta tradisi saja, tetapi tidak bolehmelakukan pemukulan atau kekerasan terhadap bagian tubuh.
Adapun keterangan yang disangkalsebagai berikut :e Bahwa Terdakwa1 Serka Edy Harjanto menyangkal adanya tindakankolektof atau perorangan dengan tendangan terhadap para pelaku ataukepada Serda Rafindo Putra Sihaloho, yang ada hanya pencambukan danpemukulan dengan menggunakan tangan kanan mengepal sebanyak 1(satu) kali.Saksi26Nama lengkap : Teguh Pudji RahardjoPangkat/NRP : Letkol Inf / 11950038580771Jabatan : Kasbrig Linud 18/2 KostradKesatuan : Brigif Linud 18/2 KostradTempat / tg.lahir : Cilacap
Pada saat paparan Kasbrig Linud 18/2 Kosrad LetkolInf Teguh Pudji Rahardjo menyampaikan bahwa selang plastik boleh dibawa oleh parapelatih, tetapi hanya dipergunakan untuk memukul ransel, helm dan pantat para pesertatradisi saja, tetapi tidak boleh melakukan pemukulan atau kekerasan terhadap bagiantubuh.
219 — 67
., SH, MH, selaku Hakim Ketua Majelis,PUDJI WIDODO, SH, MH dan ARI WIDODO, SH, masingmasing selakuHakim Anggota.
130 — 71
,MH, Hakim Ketua, PUDJI WIDODO,SH.,MH dan NATSIR SIMANJUNTAK, SH.,MH HakimHakim Anggota, putusantersebut pada hari dan tanggal itu juga diucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umumoleh Hakim Ketua dengan didampingi Hakimhakim Anggota tersebut, dibantu olehJASIMIN, SH Panitera Pengganti, dihadiri oleh JUWITA PATTY, SH, Penuntut Umumdan Terdakwa.Hakim AnggotaHakim KetuaPUDJI WIDODO, SH.,MH RAMLAN, SH.,MHNATSIR SIMANJUNTAK, SH.,MHPanitera PenggantiJASIMIN, SHHal. 69 dari 60 Hal. Put.
47 — 17
., M.H.halaman 73 dari 35 halaman Put.No. 2483/Pdt.G/2010/PA.JS74SALINAN PUTUSANNomor : 045/Pdt.G/2011/PA.JS.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Selatan yang memeriksa danmengadili perkara tertentu) pada tingkat pertama dalampersidangan majelis telah menjatuhkan putusan sebagaimanatersebut di bawah ini dalam perkara Gugatan PembatalanNikah antaraSanti Pudji Astuti Binti Samidjan, Umur 30 tahun, AgamaIslam, Pekerjaan Ibu Rumah Tangga, Tempatkediaman
914 — 492
YOHANES PUDJI bin SUBANIBahwa Bahwa pada hari Selasa tanggal 7 Desember2010 sekitar pukul 04.45 WIB saksi sedang menyapudi dalam rumah dan mendengar ada suara ledakan dariarah luar rumah dan saksi mengira sebagai ledakanHal 77 dari 200 Putusan No. 19/Pid.Sus/2011/PN.KIttabung gas;Bahwa kemudian ada teman gereja Rerno Yudiani yangjuga jemaah gereja membertahu bahwa di gereja adaledakan lalu saksi berasumsi itu). adalah bom;Bahwa jarak rumah saksi sekitar 300m dari gerejaKatholik Kristus Raja yang
harihanya digembok saja pagarnya dank arena posisijalan lebih tinggi dari gereja maka akan sangatmudah kalau orang yang melangkah pagar langsungmasuk halaman gereja; Bahwa gereja selalu) menjaga komunikasi dengan tokohagama sekitar dengan baik; Bahwa sebelumnya tidak pernah terjadi ledakan, dansebelumnya juga tidak ada ancaman, saksi juga tidaktahu sebab dari terjadinya ledakan bom; Bahwa saksi tidak mengenal terdakwa dan tidakmengetahui sebab terdakwa disidangkan.Atas keterangan saksi Yohannes Pudji