Ditemukan 559 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 23-04-2020 — Putus : 15-09-2020 — Upload : 06-10-2020
Putusan PN PURWOREJO Nomor 40/Pid.Sus/2020/PN Pwr
Tanggal 15 September 2020 — Penuntut Umum:
1.MASRURI ABDUL AZIZ SH
2.SALIMAN SH
3.WIDI ASTUTI SH
Terdakwa:
1.R. TOTO SANTOSO Bin Alm. RM KARTODIKROMO
2.FANNI AMINADIA, SE.MM Binti Alm. HENRY BAHARSAH
31688
  • Purworejo yang menerima mandate;
  • 1 (satu) bendel Daftar penerimaan uang untuk pembuatan KTA;
  • 1 (satu) bendel Fotocopy pembayaran sidang-sidang;
  • 1 (satu) FC transfer ke Bank BCA Norek: 211527778 a.n. R. Toto Santoso dari Korwil Lampung;
  • 1 (satu) bendel rekening Koran Bank BCA Norek : 4455660077 an. R.
    Purworejo yang menerima mandate;84.1 (satu) bendel Daftar penerimaan uang untuk pembuatan KTA;Halaman 8 dari 306 Putusan Nomor 40/Pid.Sus/2020/PN Pwr85.1 (satu) bendel Fotocopy pembayaran sidangsidang;86.1 (Satu) FC transfer ke Bank BCA Norek: 211527778 a.n. R. Toto Santosodari Korwil Lampung;87.1 (Satu) bendel rekening Koran Bank BCA Norek : 4455660077 an.
    Purworejo yang menerima mandate;84.1 (Satu) bendel Daftar penerimaan uang untuk pembuatan KTA;85.1 (Satu) bendel Fotocopy pembayaran sidangsidang;86.1 (Satu) FC transfer ke Bank BCA Norek: 211527778 a.n. R. Toto Santosodari Korwil Lampung;87.1 (Satu) bendel rekening Koran Bank BCA Norek : 4455660077 an. R.
    Purworejo yang menerima mandate;84)1 (satu) bendel Daftar penerimaan uang untuk pembuatan KTA;85)1 (satu) bendel Fotocopy pembayaran sidangsidang;86)1 (Satu) FC transfer ke Bank BCA Norek: 211527778 a.n. R. Toto Santosodari Korwil Lampung;87)1 (Satu) bendel rekening Koran Bank BCA Norek : 4455660077 an.
Register : 21-01-2018 — Putus : 07-05-2019 — Upload : 19-07-2019
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 124/Pdt.G.KPPU/2018/PN JKT.SEL
Tanggal 7 Mei 2019 — PT Tirta Investama lawan KOMISI PENGAWAS PERSAINGAN USAHA KPPU dan PT Balina Agung Perkasa
13013956
  • Jawaban Kalau dia tidak dikategorikanatau. memiliki kedudukansebagai anggota direksisebagai organ perseroan, tidak mendapatkan mandate Halaman 148 dari 403. Putusan No. 124/Pdt.G.KPPU/2018/PN.Jkt.Sel No! Pertanyaan / eranJawabandari organ perseroan yangberwenang, mau dalamjobdesk ataupun' di luarjobdesknya, itu adalahtindakan karyawan itusendiri tetapi ditundukkanpula pada pasal 103.33.
    Putusan No. 124/Pdt.G.KPPU/2018/PN.Jkt.Sel No.Pertanyaan /JawabanUraian perusahaan dan menyatakandia mewakili perusahaan danpunya kewenangan, namuntidak ada bukti atau mandate(kuasa) dari direktur maka ituseperti halnya perbuatanbohong. 34.PertanyaanKuasa HukumTerlapor Kalau karyawan tersebutmenggunakan fasilitas emailkantor apakah karyawan bisadianggap mewakiliperusahaan?
    Jawaban Kalau dia tidak dikategorikanatau. memiliki kedudukansebagai anggota direksisebagai organ perseroan, tidakmendapatkan mandate dariorgan perseroan yangberwenang, mau dalamjobdesk ataupun di luar Halaman 163 dari 403. Putusan No. 124/Pdt.G.KPPU/2018/PN.Jkt.Sel Pertanyaan / No. UraianJawabanjobdesknya, itu adalahtindakan karyawan itusendiri tetapi ditundukkan pulapada pasal 103. 33.
Register : 10-03-2021 — Putus : 05-04-2021 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN TERNATE Nomor 2/Pid.Pra/2021/PN Tte
Tanggal 5 April 2021 — Pemohon:
IBRAHIM RURAY
Termohon:
Pemerintah Republik Indonesia Cq Kejaksaan Agung Republik Indonesia Cq Kejaksaan Tinggi Maluku Utara
175420
  • FAISSAL MALIK, SH.MH juga berpendapat bahwaberdasarkan pasal 23 ayat (5) undangundang RI tahun 1945 dan undangundang Nomor 17 tahun 2003 tentang kerugian Negara dan undangundang Nomor 1 tahun 2004 tentang perbendaharaan Negara dan undangundang Nomor 15 tahun 2006 tentang BPK, mandate yang diberikankepada Lembaga yang tugas dan fungsi sebagai auditor dalam menentukanuntuk menghitung kerugian Negara adalah Badan Pemeriksa Keuangan(BPK);Bahwa kedua Ahli juga berpendapat bahwa Putusan Mahkamah Konstitus
Register : 07-03-2016 — Putus : 03-08-2016 — Upload : 21-09-2016
Putusan PA MADIUN Nomor 0088/Pdt.G/2016/PA.Mn
Tanggal 3 Agustus 2016 — Penggugat I, Penggugat II, Tergugat I Tergugat II, Turut Tergugat
5821
  • Parateeksekusi berdasarkan pasal 6 UUHT didasarkan atas kuasa mutlak yang diberikan oleh pemilik jaminan (debitur/pihak ketiga) kepadapemegang jaminan (kreditur) dalam bentuk mandate sebagaimana tertuang dalam pasal 2 point ke 6Akta Pemberian Hak TanggunganNomor: 551/2014 tanggal 13 Mei 2014 dan Akta Pemberian HakTanggungan Nomor: 023/2015 tanggal 05 Januari 2015 yang keduanyadibuat oleh dan dihadapan Didik Wasis Subekti, S.H., Notaris/PejabatPembuat Akta Tanah di Kabupaten Magetan, yang berbunyi
Register : 22-06-2017 — Putus : 07-12-2017 — Upload : 07-12-2017
Putusan PTUN SERANG Nomor 26/G/2017/PTUN-SRG
Tanggal 7 Desember 2017 — H. ADE BURHANUDIN, S.E., M.M., MELAWAN: GUBERNUR BANTEN
19897
  • sementara,penjabat digunakan untuk mengisi kekosongan jabatan, misalnya masajabatan sudah habis tetapi pemilihan untuk pengisian jabatan tersebutbelum dilaksanakan, ada kekosongan jabatan, sehingga istilah penjabatadalah untuk pengisian jabatan sementara yang kosong sama sekali, olehkarena itu penjabat gubernur tidak dapat dikatakan gubernur, danmenurut saya tindakantindakan penggunaan kewenangan tidak bisadilakukan;Bahwa penjabat yang memegang jabatan orang lain untuk sementarawaktu disebut kewenangan mandate
Register : 03-09-2015 — Putus : 05-01-2016 — Upload : 06-09-2016
Putusan PN GRESIK Nomor - 11/Pdt.sus-PHI/2015/PN.Gsk
Tanggal 5 Januari 2016 —
5519
  • pentingnya kuasakhusus untuk mengajukan permohonan atau gugatan dalam proses peradilan adalahuntuk menghindari cacat formil, di mana permohonan atau gugatan yang diajukantersebut akan dinyatakan tidak sah dan tidak dapat diterima oleh pengadilan atas dasaralasan gugatan ditandatangani oleh orang yang tidak berwenang (unauthorized) dalamhal itu.Menimbang, bahwa sebelum membuat dan menandatangani suratpermohonan atau pun gugatan, seorang kuasa yang akan bertindak mewakili pemberikuasa (lastgever, mandate
Register : 08-04-2020 — Putus : 05-11-2020 — Upload : 16-11-2020
Putusan PN BANGLI Nomor 33/Pdt.G/2020/PN Bli
Tanggal 5 Nopember 2020 — Penggugat:
1.SANG KOMPYAN SURADNYA
2.SANG KOMPYANG SURADNYA
Tergugat:
1.SANG MADE PRAPTA
2.SANG PUTU DIRGA
3.SANG MADE YUSA
151150
  • kepada anaknya yang bernama SangMade Prapta bahwa sekarang Sang Made Prapta yang mengayahang tanahPKD ini Supaya tidak diambil oleh adat, apa tindak tanduk diadat harus ditaati, setelah itu Sang Made Prapta mengatakan kepada Sang Putu Diasa kalausudah begitu permintaan Sang Putu Diasa Saksi terima mandat dari SangPutu Diasa, sampai disana Saksi dengar ceritera dari sang Putu Diasakepada Sang Made Prapta, bahwa Sang Putu Diasa bilang tidak akan lamahidup, kemudian setelah Sang Made Prapta menerima mandate
Putus : 27-09-2012 — Upload : 23-05-2014
Putusan PN BANDUNG Nomor 30/Pid.Sus/TPK/2012/PN.Bdg
Tanggal 27 September 2012 — Drs. H. ASEP SUKANDI, M.MPd Bin H. MAHFUD
6118
  • aturanaturan atau tata cara yang berlaku, misalnya untukmenandatangani kontrak ;Bahwa kontrak Pengadaan Barang/jasa sebagaimana Keppres No, 80 tahun 2003 selalumengandung beberapa aspek yaitu aspek Hukum Administrasi, Hukum Perdata, maupunhukum pidana .Bahwa dalam pengelolaan keuangan negara maka ada hal penting yang harusdiperhatikan adalah penerapan prinsip kehatihatian;Bahwa pendelegasian kewenangan berdasarkan Tupoksi, secara hierarki merupakansuatu fungsi pengawasan, dimana orang yang memberikan mandate
    mempunyai resikountuk mempertanggung jawabkannya, dan dalam hal ada pendelegasian kewenanganmaka yang mempertanggung jawabkannya bisa orang yang menerima mandate ataukeduaduanya (atasannya).
Putus : 13-07-2015 — Upload : 02-11-2016
Putusan PN SURABAYA Nomor 74/Pid.Sus/PTK/2016/PN.Sby
Tanggal 13 Juli 2015 — SLAMET KATIRAN KEJAKSAAN NEGERI BLITAR
10816
  • BA Persetujuan warga tersebut ada pada Ketua Tim Redistribusi.Jadi atas dasar hal tersebut, Panitia yang tergabung dalam Tim 7 (KetuaSlamet Katiran, Marji (Saya sendiri), pak Endro busono (Kades), pak Sukirman(Carik), pak Supri Kolak, pak Purnomo Kucing, dan pak Gatot Suyanto;secara keseluruhan mendapatkan mandate untuk melakukan penjualantanah HGU eks Perkebunan Gambaranyar sisa redistribusi. Adapun carapembayaran tanah tersebut hanya diperbolehkan melalui saya selakuBendahara.
Register : 19-07-2021 — Putus : 16-04-2021 — Upload : 23-07-2021
Putusan PN JAYAPURA Nomor 3/Pdt.Sus-PHI/2021/PN Jap
Tanggal 16 April 2021 — - MUHAMMAD ANWAR (PEMOHON KASASI/TERGUGAT) - PT FREEPORT INDONESIA (TERMOHON KASASI/PENGGUGAT)
287176
  • Pertimbangan berisi analisis,argumentasi, pendapat atau kesimpulan hukum dari Hakim yangmemeriksa perkara, dalam pertimbangan dikemukakan analisis yangjelas berdasarkan undangundang pembuktian:1) Apakah alat bukti yang diajukan Penggugat dan Tergugat memenuhisyarat formil dan materiil;2) Alat bukti pihak mana yang mencapai batas minimal pembuktian;3) Dalil gugatapa saja dan dalil bantahan apa saja yang terbukti;4) Sejauh mana nilai kekuatan pembuktian yang dimiliki para pihak;e Bahwa berdasarkan mandate
Putus : 16-08-2018 — Upload : 26-03-2019
Putusan PN SINGARAJA Nomor 677/Pdt.G/2017/PN Sgr
Tanggal 16 Agustus 2018 — - GEDE MERTA WIDIADA - Putu Arka Wijaya - Ketut Ari Wisuda
10468
  • Putu Sujana; Bahwa saksi sebagai penata tanah yang diberikan mandate oleh Tergugat untuk menata tanah dan biaya semuanya dikeluarkan oleh Tergugat; Bahwa yang saksi ketahui kalau Tergugat sebagai pemilik tanah hasildari membeli dari Penggugat dan Tergugat pernah menceritakan kepadasaksi terkait pembelian tanah tersebut dari Gede Merta Widiada belumlunas dibayar; Bahwasaksi di perintahkan oleh Gede Putu Arka Wijaya, pertama bersihbersih, setelah itu di belikan Pasir, batu dan semen untuk menyekatsetelah
Register : 13-04-2015 — Putus : 12-11-2015 — Upload : 09-02-2017
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 229/Pdt.G/2015/PN.Jkt.Sel.
Tanggal 12 Nopember 2015 — HONING SANNY. Lawan 1. Dr. Andreas Hugo Pareira, 2. Dr. Andreas Hugo Pareira, 3. Kornelis Soi, S.H. 4. Dewan Pimpinan Pusat Partai Demokrasi Indonesia Perjuangan (DPP PDIP), 5. Komisi Pemilihan Umum Pusat, 6. Komisi Pemilihan Umum Provinsi Nusa Tenggara Timur, 7. Komisi Pemilihan Umum Kabupaten Flores Timur, Provinsi Nusa Tenggara Timur, 8. Komisi Pemilihan Umum Kabupaten Sikka, Provinsi Nusa Tenggara Timur, 9. Komisi Pemilihan Umum Kabupaten Ende, Provinsi Nusa Tenggara Timur, 10. Dewan Pimpinan Daerah PDIP Provinsi Nusa Tenggara Timur, 11. Dewan Pimpinan Cabang PDIP Kabupaten Flores Timur, Provinsi Nusa Tenggara Timur, 12. Dewan Pimpinan Cabang PDIP Kabupaten Sikka, Provinsi Nusa Tenggara Timur, 13. Dewan Pimpinan Cabang PDIP Kabupaten Ende, Provinsi Nusa tenggara Timur, 14. Badan Pengawas Pemilu (Bawaslu) Provinsi Nusa Tenggara Timur, 15. Panitia Pengawas Pemilu (Panwaslu) Kabupaten Sikka, Provinsi Nusa Tenggara Timur, 16. Panitia Pengawas Pemilu (Panwaslu) Kabupaten Ende, Provinsi Nusa tenggara Timur, 17. Pimpinan Dewan Perwakilan Rakyat Republik Indonesia (DPR RI).
9533
  • olehDPD PDIP Propinsi ;Bahwa saksi tidak melihat bahwa dokumen yang diberikan olehDPD PDIP Propinsi NTT, itu adalah C1 model DPRRI ;YOSEPH ARIMATEA BHEO DAGHA, S.H. dibawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi menjadi saksi pada saat pleno rekapitulasi di KPUdari tanggal 19 April sampai tanggal 21 Apri 2014 dari PartaiAmanat Nasional ;Bahwa pada saat pleno di Kabupaten Sika Maumere itu semuasaksi partai diikut sertakan ;Bahwa saksi sudah pasti harus punya mandate
Register : 12-07-2019 — Putus : 06-08-2019 — Upload : 15-08-2019
Putusan PN KOTAMOBAGU Nomor 4/Pid.Pra/2019/PN Ktg
Tanggal 6 Agustus 2019 — Pemohon:
1.Rekso Siswoyo
2.Aziz Ibrahim
Termohon:
Bea dan Cukai Manado
8840
  • ,MH yang keterangannyadibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut;Bahwa hukum administrasi menyangkut 3 kewenangan yaitu kKewenanganatribusi yaitu kewenangan yang diberikan langsung oleh pembuatundangundang kepada organ pemerintahan, Kewenangan Delegasi yaitupendelegasian wewenang kepada organ lain termasuk lembagu bukankepada bawahan, kewenangan Mandat adalah organ pemerintahan lainmembuat jjin untuk melaksanakan mandate kepada organ pemerintahyang lain;Bahwa undangundang yang mengatur tentang
Register : 07-09-2012 — Putus : 05-03-2015 — Upload : 03-09-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 394/PDT/G/2012/PN.BDG.,
Tanggal 5 Maret 2015 — YAYASAN PEMBAHARUAN PENDIDIKAN MUSLIMIN (YPPM) Lawan ARIE ACHMAD, Cs
7019
  • SH nkemudianmengadakan rapat organoragannya dan mengadakan perubahankepengurusan sesuai dengan mandate.63Selanjutnya dituangkan dalam akta No. 4 tgl. 2492008 Notaris RizaZulfikar.ST.SH dan mendapat SK Kementerian Dep Kum HAMNo.AHU4908.AH.01.02 tahun 2008 tg.16122008 dan diakui oelh33Madrasah Historis yang tergabung dalam LPM 1949/YPPM Pembangunansebagai kelanjutan dari YPPM Pembangunan akta No.9/1990 yangbenar(waarmerking No. 07/P/2009 tgl. 1022009 Notaris RizaZulfikar.ST.SH.MKN).Maka dalam kesewajaran
Putus : 29-07-2016 — Upload : 13-10-2016
Putusan PN SURABAYA Nomor 66/Pid.Sus/TPK/2016/PN.Sby
Tanggal 29 Juli 2016 — SUHARIYONO, SE ; KEJAKSAAN NEGERI PAMEKASAN
10215
  • TPK/2016/PN.Sby" Dengan demikian menurut Saksi hubungan kewenangan dalam strukturOrganisasi Perum Bulog terdiri dari kewenangan delegasi dan kewenangan mandate;= Kewenangan delegasi apabila Pusat menyerahkan sebagian kewenangannyakepada Divre atau Subdivre, wewenang Pusat yang didelegasikan ataudilimpahkan atau dialinkan kepada Divre dan Subdivre, yang pelaksanaanwewenangnya menjadi tanggungjawab Divre atau Subdivre; " Sedangkan kewenangan mandat adalah pelimpahan wewenang dari Pusatkepada Divre
    kepadaKepala Sub Divre tetapi sewaktu waktu Kepala Sub Divre masih bisa mempunyaikewenangan untuk mengambil alin kKewenangan yang sudah di delegasikan ituketika terjadi terhadap kewenangan yang dilakukan itu melampui Kewenanganyang diberikan, jadi bisa diambil alin Kembali olen Kepala Sub Divre; Bahwa Norma untuk menilai delegasi atau mandat terletak pada tanggungjawabnya, karena samasama melimpahkan kewenangan artinya kalau delegasiitu yang bertanggung jawab itu penerima delegasi, tetapi kalau mandate
    TPK/2016/PN.Sbybertanggung jawab adalah pemberi mandate, terkait dengan delegasi itu secarakebiasaan dalam tanda kutip yang dapat kita cermati dalam suatu instrumenthukum ada surat perintah, ada peraturan yang melimpahkan kewenangan ituterhadap pejabat dibawahnya jadi kalau itu kita kaitkan dengan suatu tanggungjawab maka terkait dengan kewenangan yang telah dilimpahkan denganperaturan, instruksi, surat perintah itu telah diambil alin oleh penerima delegasi tersebut;Bahwa manakala penerima delegasi
Putus : 29-07-2016 — Upload : 13-10-2016
Putusan PN SURABAYA Nomor 68/Pid.Sus/TPK/2016/PN.Sby
Tanggal 29 Juli 2016 — Ir. H. PRAYITNO ; KEJAKSAAN NEGERI PAMEKASAN
218350
  • Sistem pertanggungjawaban dalamstruktur organisasi secara berjenjang dari bawah ke atas (bottomup), yakni Sub Divre (Ka Subdivre) bertanggungjawab kepada Divre(Ka Divre) dan Divre (Ka Divre) bertanggungjawab kepada DirekturUtama Perum Bulog; Dengan demikian menurut Saksi hubungan kewenangan dalam strukturorganisasi Perum Bulog terdiri dari kewenangan delegasi dan kewenangan mandate; Kewenangan delegasi apabila Pusat menyerahkan sebagian kewenangannyakepada Divre atau Subdivre, wewenang Pusat yang
    kepadaKepala Sub Divre tetapi sewaktu waktu Kepala Sub Divre masih bisa mempunyaikewenangan untuk mengambil alin kKewenangan yang sudah di delegasikan ituketika terjadi terhadap kewenangan yang dilakukan itu melampui kewenanganyang diberikan, jadi bisa diambil alin Kembali olen Kepala Sub Divre; Bahwa Norma untuk menilai delegasi atau mandat terletak pada tanggungjawabnya, karena samasama melimpahkan kewenangan artinya kalau delegasiitu yang bertanggung jawab itu penerima delegasi, tetapi kalau mandate
    yangbertanggung jawab adalah pemberi mandate, terkait dengan delegasi itu secarakebiasaan dalam tanda kutip yang dapat kita cermati dalam suatu instrumenthukum ada surat perintah, ada peraturan yang melimpahkan kewenangan ituterhadap pejabat dibawahnya jadi kalau itu kita kaitkan dengan suatu tanggungjawab maka terkait dengan kewenangan yang telah dilimpahkan denganperaturan, instruksi, surat perintah itu telah diambil alin oleh penerima delegasi tersebut;Bahwa manakala penerima delegasi wewenang
Putus : 28-07-2011 — Upload : 05-10-2016
Putusan PN SEMARANG Nomor 18/Pid.Sus/2011/PN.TipikorSmg
Tanggal 28 Juli 2011 — AFIF ZAMRONI alias ONI Bin MASRUKIN (TERDAKWA)
9613
  • dirisendiri atau orang atau koorporasi telah terpenuhi dan terbukti;Unsur Menyalahgunakan kewenangan, Kesempatan atau sarana yangada padanya karena jabatan atau kedudukan;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan menyalahgunakankewenangan, kesempatan atau sarana yang ada karena jabatan ataukedudukan yang dijabat atau diduduki oleh pelaku tindak pidana korupsiuntuk tujuan lain dari maksud diberikannya kewenangan, kesempatan atausarana tersebut, artinya kewenangan baik dalam bentuk delegasi, atribusimaupun mandate
Register : 25-02-2015 — Putus : 14-07-2015 — Upload : 10-08-2015
Putusan PN GARUT Nomor 5/Pdt.G/2015/PN.Grt
Tanggal 14 Juli 2015 — - ISEK. DKK Lawan - PT. PERKEBUNAN NUSANTARA VIII ( PERSERO ) KEBUN BUNISARI LENDRA. DKK
11244
  • Kesemua orang tersebut di atas diberi mandate untukbertindak mewakili untuk dan atas nama para anggota Koperasi KonsumenMekarsari Mandiri, selanjutnya ke Empat orang tersebut memberikan kuasa Putusan No. 5.Pdt.G.2015.PN.Grt. Halaman 59kepada kami ( LBH GARUT ), oleh karena itu dalil eksepsi Tergugat IllIV.
Register : 31-08-2020 — Putus : 27-07-2021 — Upload : 06-08-2021
Putusan PN SURAKARTA Nomor 173/Pdt.G/2020/PN Skt
Tanggal 27 Juli 2021 — Penggugat:
ERNA MARIANI
Tergugat:
1.EDI SUHONO
2.KEMENTRIAN PEKERJAAN UMUM DAN PERUMAHAN RAKYAT REPUBLIK INDONESIA CQ. DIREKTORAT JENDERAL CIPTA KARYA KEMENTRIAN PEKERJAAN UMUM DAN PERUMAHAN RAKYAT REPUBLIK INDONESIA
3.KANTOR DINAS CIPTA KARYA DAN TATA RUANG KEMENTRIAN PEKERJAAN UMUM DAN PERUMAHAN RAKYAT PROPINSI JAWA TENGAH CQ KANTOR DINAS PEKERJAAN UMUM DAN PENATAAN RUANG KOTA SURAKARTA
4.AGUNG WIBOWO CIPTO
5.SARI INTAN HASTI MURTI WULANDARI SELAKU AHLI WARIS DARI ALM SUNDARI
6.SARSITOWATI NONIEK RULIATI SELAKU AHLI WARIS DARI ALM SUNDARI
7.BANDUNG SARSITO SELAKU AHLI WARIS DARI ALM SUNDARI
8.SARWENDRASTUTI SRIYANI SELAKU AHLI WARIS DARI ALM SUNDARI
9.KEPALA KELURAHAN MANGKUBUMEN
10.KANTOR KECAMATAN BANJARSARI
11.KANTOR KELURAHAN PURWOSARI
12.KANTOR KECAMATAN LAWEYAN
13.AUGUSTINE ESTHER, SH SELAKU NOTARIS PPAT
Intervensi:
PT. Bank Permata Tbk
15123
  • danLingkungan Direktorat Jenderal Cipta Karya (Tergugat II) PerihalPermohonan Pelepasan Hak atas Tanah dan Penyerahan HakMilik Bangunan Rumah Negara Golongan III.Bahwa di dalam Surat Pengantar sebagaimana dimaksud di atas,diantaranya terdapat Surat Kuasa atas nama Erna Mariani(Penggugat) bulan September 2006 yang pada pokoknyamenyatakan memberi kuasa penuh kepada Edy Suhono(Tergugat 1) untuk mengurusi Rumah Dinas Purwotomo, sertaPenggugat juga menyatakan untuk tidak turut campur dan hanyamentaati mandate
Putus : 22-05-2014 — Upload : 19-12-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 151 K/TUN/2014
Tanggal 22 Mei 2014 — YAYASAN WAHANA LINGKUNGAN HIDUP INDONESIA (WALHI) Melawan GUBERNUR BALI, dk
779597 Berkekuatan Hukum Tetap
  • dan penyempurnaantata kelola hutan alam primer dan lahan gambut, MenteriKehutanan menerbitkan:Keputusan Kehutanan Republik Indonesia NomorSK.323/MenhutI/2011 tentang Penetapan Peta IndikatifPenundaan Pemberian Izin Baru Pemanfaatan Hutan,Penggunaan Kawasan Hutan Dan Perubahan PeruntukanKawasan Hutan Dan Areal Penggunaan lain, tertanggal 17Juni 2011;Selanjutnya Menteri Kehutanan melakukan revisi terhadappeta indikatif penundaan izin baru pada kawasan hutan setiap6 (enam) bulan sekali sebagaimana mandate