Memperhatikan Pasal 93 ayat (2) Undang-Undang No. 45 Tahun 2009 tentang Perubahan atas Undang-Undang No.31 Tahun 2004 Tentang Perikanan Jo Pasal 5 ayat (1) huruf b Undang-Undang No.31 Tahun 2004 Tentang Perikanan dan peraturan perundangan lainnya yang berkaitan dalam perkara ini;M E N G A D I L I - Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum tersebut ;- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Tanjungpinang Nomor 35/Pid.Sus-Prk/2017/PN.Tpg, tanggal 17 Oktober 2017 atas nama terdakwa NGUYEN

Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yang bersangkutan sertaturunan putusan Pengadilan Negeri Tanjung Pinang Nomor :35/Pid.SusPRK/2017/PN.Tpg, tanggal 17 Oktober 2017 dalam perkara Terdakwatersebuit diatas ;Halaman 1 dari 8 Putusan Nomor 316/PID.SUS/2017/PT.PBRMenimbang, bahwa berdasarkan surat Dakwaan Jaksa Penuntut UmumReg.

MENETAPKAN

1. mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkara perdata gugatan Nomor :68/Pdt.G/2018/PN.Tpg;

2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Tanjungpinang untuk mencoret perkara tersebut dari register yang sedang berjalan;

3. menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.1.362.500,-(satu juta tiga ratus enam puluh dua ribu lima ratus rupiah);

Olehkarena itu, cukup alasan bagi Majelis Hakim Yang Terhormat untukmenolak atau setidaktidaknya menyatakan tidak dapat menerimaGugatan yang diajukan oleh Penggugat;Bahwa, terhadap gugatan tersebut Pengadilan Hubungan Industrial padaPengadilan Negeri Tanjungpinang telah memberikan putusan Nomor 101/Pdt.SusPHI/2015/PN.Tpg tanggal 2 Maret 2016 yang amarnya sebagai berikut:Dalam Eksepsi: Menolak Eksepsi dari Tergugat untuk seluruhnya;Dalam Pokok Perkara: Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;

untuk selain dan selebihnya; Membebankan biaya yang timbul dalam perkara ini kepada Negara;Menimbang, bahwa Putusan Pengadilan Hubungan Industrial padaPengadilan Negeri Tanjungpinang tersebut telah diucapkan dengan hadirnyakuasa Penggugat pada tanggal 2 Maret 2016, terhadap putusan tersebut,Penggugat melalui kuasanya berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 4 Maret2016 mengajukan permohonan kasasi pada tanggal 14 Maret 2016,sebagaimana ternyata dari Akta Permohonan Kasasi Nomor 22/Kas/Pdt.SusPHI/2016/PN.Tpg

Bahwa pertimbangan Judex Facti dalam putusan perkara Nomor101/Pdt.SusPHI/2015/PN.Tpg pada halaman 22 baris 18 menyebutkan:Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbanganpertimbangantersebut di atas maka menurut Majelis Hakim sebagian petitum pokokgugatan adalah beralasan hukum, akan tetapi oleh karena berdasarkanPasal 155 ayat (2) UU Nomor 13 tahun 2003 menyebutkan bahwa:Pekerja/ouruh harus tetap melaksanakan kewajibannya, sedangkanfaktanya penggugat tidak melakukan pekerjaan dan berdasarkan pasal

Memperbaiki amar Putusan Pengadilan Negeri Tanjungpinang Nomor 87/Pdt.G/2018/PN.Tpg tanggal 23 Mei 2019 sehingga amar lengkapnya sebagai berikut:Dalam Konvensi:Dalam Provisi:- Menolak tuntutan provisi Penggugat;Dalam Eksepsi:- Menolak Eksepsi Tergugat VI, VII, VIII dan Turut Tergugat IV untuk seluruhnya;

Nomor 1063 K/Padt.SusPHI/20172003 sehingga menyebabkan gugatan menjadi daluarsa, sehingga patutuntuk ditolak;Bahwa, terhadap gugatan tersebut Pengadilan Hubungan Industrial padaPengadilan Negeri Tanjungpinang telah memberikan putusan Nomor46/Pdt.SusPHI/2015/PN.Tpg. tanggal 3 Desember 2015 yang amarnya sebagaiberikut:Dalam Putusan Sela: Menolak Putusan Sela yang dimohonkan Penggugat;Dalam Eksepsi: Menolak Eksepsi Turut Tergugat untuk seluruhnya;Dalam Pokok Perkara:1.

perkara ini kepada Negara;Menimbang, bahwa putusan Pengadilan Hubungan Industrial padaPengadilan Negeri Tanjungpinang tersebut telah dibacakan dalam sidang yangterbuka untuk umum dengan hadirnya Penggugat pada hari Kamis, tanggal 3Desember 2015 dan terhadap putusan tersebut, Penggugat melalui melaluikuasanya, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 5 Desember 2015,mengajukan permohonan kasasi pada tanggal 23 Desember 2015,sebagaimana ternyata dari Akta Permohonan Kasasi Nomor 43/Kas/Pdt.SusPHI/2015/PN.Tpg

beserta alasanalasannyatelah diberitahukan kepada pihak lawan dengan saksama, diajukan dalamtenggang waktu dan dengan cara yang ditentukan dalam undangundang,sehingga permohonan kasasi tersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa keberatankeberatan kasasi yang diajukan olehPemohon Kasasi dalam memori kasasinya adalah:Bahwa Pemohon Kasasi menolak dan tidak sependapat atas dasardasardalil dan bangunan dari keputusan Pengadilan Hubungan Industrial dalammemutus perkara Nomor 46/Pdt.SusPHI/2015/PN.Tpg

Nomor 1063 K/Padt.SusPHI/2017menerima permohonan kasasi Para Pemohon Kasasi seluruhnyasebagaimana telah diuraikan dalam gugatan Para Pemohon Kasasi danapabila ditolak dengan alasan Judex Juris tidak sependapat denganputusan PHI perkara 46/Pdt.SusPHI/2015/PN.Tpg tanggal 03 Desember2015 serta membatalkannya dengan mengadili sendiri maka PemohonKasasi mohon berdasarkan Keadilan dan Ketuhanan Yang Maha Esa, jelasterlihat Majelis Hakim PHI telah melanggar aturanaturan hukum positif danberkeadilan yang

3072016 ;e Penahanan Majelis Hakim sejak tanggal 15062016 s/d tanggal 1407 2016 ;Terdakwa didampingi oleh Penasehat Hukum yaitu SRI ERNAWATI, SHAvokat dan Penasihat Hukum pada Paham Kepri yang beralamat di Jalan Pemuda BlokA Nomor 1 Lantai 3 Kelurahan Tanjung Ayun Sakti Tanjungpinang , berdasarkanPenunjukan secara Prodeo oleh Ketua Majelis Hakim perkara a quo ;PENGADILAN NEGERI tersebut ;Telah membaca:1 Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Tanjungpinang, tertanggal 15 Juni2016 Nomor 219/Pen.Pid.Sus/2016/PN.Tpg

, tentang penunjukkan MajelisHakim yang mengadili perkara a quo ;Halaman dari 21 Putusan Nomor 219/Pid.Sus/2016/PN.Tpg.2 Penetapan Hakim Ketua Majelis Pengadilan Negeri Tanjungpinang,tertanggal 15 Juni 2016, Nomor 219/Pen.Pid.Sus/2016/PN.Tpg, tentangpenetapan hari sidang pertama ;3 Berkas perkara atas nama Terdakwa Yanto als Amat bin Mamt (alm)beserta seluruh lampirannya ;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan Terdakwa di mukapersidangan ;Telah memeriksa barang bukti yang diajukan oleh

E SIRAIT, SH.PANITERA PENGGANTI,MARNI HAFTI, SH.Halaman 21 dari 21 Putusan Nomor 219/Pid.Sus/2016/PN.Tpg.

Perpanjangan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Tanjungpinang, sejak tanggal22072016 s/d tanggal1 9092016 ;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum meskipun hak untukitu telah diberikan kepadanya ;Pengadilan Negeri Tersebut.Telah membaca :Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Tanjungpinang No. 230/Pen.Pid/2016/PN.Tpg, tanggal 22062016 tentang Penunjukan Majelis Hakimyang memeriksa dan mengadili perkara ini;Halaman I dari 18 Putusan Nomor 230/Pid.Sus/2016/PN.Tpg.Penetapan Ketua Majelis Hakim Pengadilan

Negeri TanjungpinangNo.230/Pen.Pid/2016/PN.Tpg tanggal 2206 2016 tentang Penetapan Hari Sidang;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan terdakwa;Telah melihat barang bukti yang diajukan di persidangan.Telah mendengar Tuntutan Pidana dari Penuntut Umum tanggal 09Agustus 2016 yang pada pokoknya menuntut agar Majelis Hakim yangmengadili perkara ini memutuskan :1.

terdapat alasan yangmenghapus sifat melawan hukum perbuatan terdakwa, sehingga Majelis Hakimberkesimpulan bahwa perbuatan yang dilakukan terdakwa harus dipertanggungjawabkan kepadanya;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa mampu bertanggung jawab,maka terdakwa harus dinyatakan bersalah atas tindak pidana yang didakwakanterhadap diri terdakwa oleh karena itu harus dijatuhi pidana;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang dihadirkandipersidangan berupa :Halaman 15 dari 18 Putusan Nomor 230/Pid.Sus/2016/PN.Tpg

CORPIONER, S.H.Panitera Pengganti,THOMAS AIDI PANDIAHalaman 18 dari 18 Putusan Nomor 230/Pid.Sus/2016/PN.Tpg.

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Tanjung Pinang tanggal 02 Oktober 2015 Nomor : 83/Pdt.G/2014/PN.Tpg yang dimohonkan banding tersebut ;3. Menghukum Pembanding/Tergugat - I untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam peradilan tingkat pertama dan biaya perkara yang timbul dalam peradilan tingkat banding, yang ditingkat banding ditetapkan sebesar Rp. 150.000,- ( seratus lima puluh ribu rupiah ) ;

Berkas perkara berikut surat surat lainnya yang berhubungan denganperkara tersebut, serta turunan resmi putusan Pengadilan Negeri TanjungPinang Nomor : 83/Pdt.G/2014/PN.Tpg tanggal 02 Oktober 2015.TENTANG DUDUK PERKARA.Mengutip dan memperhatikan tentang hal hal yang tercantum dalamberkas Putusan Pengadilan Negeri Tanjungpinang Nomor.83/Padt.G/2014 tanggal02 Oktober 2015, yang awalnya Hartono/Penggugat/Terbanding telahmengajukan gugatan di Pengadilan Negeri Tanjung Pinang dalam hal sebagaiberikut

saksi dariPembanding/Tergugat dan bukti bukti surat dari Terbanding oleh sebab itumaka putusan Pengadilan Negeri Tanjung Pinang tersebut diatas baik dalamEksepsi maupun dalam pokok perkara sudah sesuai dengan ketentuan hukumyang berlaku, maka pertimbanganpertimbangan hukum Hakim Tingkat Pertamatersebut diambil alin dan dijadikan dasar didalam pertimbanganpertimbanganputusan Pengadilan Tinggi sendiri, sehingga putusan Pengadilan Negeri TanjungPinang tanggal 02 Oktober 2015 Nomor : 83/Pdt.G/2014/PN.Tpg

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Tanjung Pinang tanggal 02 Oktober2015 Nomor : 83/Pdt.G/2014/PN.Tpg yang dimohonkan banding tersebut ;3.

M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan Permohonan Pencabutan Perkara oleh Penggugat ;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Tanjungpinang untuk mencoret Pencabutan Perkara Perdata Nomor 15/Pdt.G.S/2018/PN.Tpg. dari Buku Register Perkara Perdata ;
3. Membebankan biaya pencabutan perkara ini kepada Penggugat, yang hingga kini diperhitungkan sebesar Rp381.000 (Tiga ratus delapan puluh satu ribu rupiah) ;

.- Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum;- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Tanjungpinang tanggal 18 Oktober 2017 Nomor : 32/Pid.Sus-Prk/2017/PN.Tpg ;- Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, yang ditingkat banding sebesar Rp. 2.500,- (dua ribu lima ratus rupiah);

Agama : Budha.Pekerjaan : Nelayan / Nahkoda KM 93 TS.Terdakwa dalam perkara ini tidak ditah aRPengadilan Tinggi tersebut ;Setelan membaca Penetapan iV Ketua Pengadilan TinggiPekanbaru Nomor : 313/PID.S PT.PBR tanggal 9 Januari 2018tentang penunjukan Majelis wf ng memeriksa dan mengadili perkaraatas nama Terdakwa PHAMSI tersebut ;Telah membaca berk erkara dan surat surat yang bersangkutan sertasalinan resmi en Negeri Tanjungpinang tanggal 18 Oktober2017 Nene sPrk/2017/PN.Tpg ;ahwa berdasarkan Surat

./2016/PN.Tpg .ad.3. unsur dengan memakai nama palsu atau keadaan palsu, baik denganakal atau tipu muslihat, maupun dengan karanganperkatanperkataan bohongMenimbang, bahwa Menimbang, bahwa awalnya Saksi lis Apriyani dibantutemannya Henny Gustianingsi memasukkan penjualan hp saksi lis ke Forum jualbeli tanjungpinang;Menimbang, bahwa kemudian terdakwa langsung menelepon teman Saksidan mengatakan akan membeli handphone Saksi dan dia mengaku dari anggotaKepolisian.

dijatuhkan ;Menimbang, bahwa barang bukti akan ditetapkan sebagaimana bunyiamar putusan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakan terbukti bersalahmaka Terdakwa dibebani untuk membayar biaya perkara;Menimbang, bahwa sebelum dijatuhi pidana perlu dipertimbangkan halhal yang memberatkan dan meringankan Terdakwa;Halhal memberatkan:e Terdakwa menggunakan nama lembaga Kepolisian;Halhal meringankan:e Terdakwa belum pernah dihukum;e Terdakwa mengakui perbuatannya ;Halaman 13 Putusan Nomor 85/Pid.B./2016/PN.Tpg

Pandiangan, S.H.2.Iriaty Khairul Ummah, S.H..Panitera Pengganti,Romy Aulia Noor, S.H.Halaman 15 Putusan Nomor 85/Pid.B./2016/PN.Tpg .

ARAH PEMALANG yang dipergunakan adalahrekening Bank BNI cabang Tanjung Priok Nomor 337910519 yangHal. 27 dari 317 Putusan Nomor 21/Pid.Sus.TPK/2015/PN.Tpg. dibuka oleh saksit YUSIRWAN bersamasama dengan SaksiSAMSER EFFENDI GULTOM walaupun pada kenyataannyarekening PT.

Pekerjaan Jalan Koleksi 1.205.147.365,74 Hal. 63 dari 317 Putusan Nomor 21/Pid.Sus.TPK/2015/PN.Tpg.

Arah PemalangPekerjaan Pembangunan Kebun Raya Batam Nomor HK.02.03/PKHRc.9/V1/2014/SP/PK.I 23 Juni 2014 senilai Rp21.836.000.000,00Hal. 201 dari 317 Putusan Nomor 21/Pid.Sus.TPK/2015/PN.Tpg.71011121314Foto copy Surat Perintah Mulai Kerja (SPMK) kepada PT.

AGUNG FITHRIANTO, sebagai anggotaHal. 241 dari 317 Putusan Nomor 21/Pid.Sus.TPK/2015/PN.Tpg.6.

Siregar .Hal. 317 dari 317 Putusan Nomor 21/Pid.Sus.TPK/2015/PN.Tpg.

MENETAPKAN ;
- Mengabulkan Permohonan Pencabutan Perkara Nomor 53/Pdt.G/ 2023/PN.Tpg ;
- Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Tanjungpinang untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam Register Perkara ;
- Menghukum Penggugat untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini sejumlah Rp 269.000,- (dua ratus enam puluh Sembilan ribu rupiah);

14Maret1987Jenis kelamin : PerempuanKewarganegaraan : ThailandTempat Tinggal : 47 Nonthaburi Ird T.Bangkrasor A.Mueang Nonthaburi Thailand atau Jalan Wiratno Nomor 26 KotaTanjungpinang Kepulauan RiauAgama : BudhaPekerjaan : Disc Jockey (D.J )Terdakwa berada dalam tahanan sejak tanggal 28Desember2015 sampai denganSUSIE AIAN, 3, mmc RRTerdakwa tidak didampingi Penasihat Hukum ; Pengadilan Negeri tersebut ; Telah membaca: 1 Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Tanjungpinang Nomor 434/Pen.Pid.Sus/ 2015/PN.Tpg

, tertanggal 30Desember2015 tentang penunjukkan Majelis Hakim yangmengadili perkara a quo ; 2 Penetapan Hakim Ketua Majelis Pengadilan Negeri Tanjungpinang Nomor 434/Pen.Pid.Sus/2015/PN.Tpg, tertanggal 30Desember2015, tentang pe netapanhari sidang pertama ; 3 Berkas perkara atas nama Terdakwa Rochana Pringprasit alias DJ Sweet Emilybeserta seluruh lampirannya ; Telah mendengar keterangan saksisaksi yang didengar keterangannya dibawah sumpahdan keterangan Terdakwa di persidangan ; Telah mendengar

MENETAPKAN :

1. Menyatakan pencabutan gugatan Penggugat tersebut dapat dikabulkan;

2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Tanjung Pinang untuk mencoret perkara Nomor 70/Pdt.Sus-PHI/2021/PN.Tpg dari register yang sedang berjalan;

3. Membebankan biaya yang timbul dalam perkara ini kepada Negara ;

/PPH/Pen.Pid.Sus/2020/PN.Tpg tanggal 2 September 2020yang menunjuk yaitu Siagian,SH., Advokad Penasihat hukum di Dabo jalanTugu Pahlawan No. 10 Tanjung Pinang;PENGADILAN NEGERI tersebut;Setelah membaca:Halaman 1 dari 40 Putusan Nomor 248/Pid.Sus/2020/PN Tpg.Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Tanjung Pinang Nomor 248/Pid.Sus/2020/PN.Tpg., tanggal 24 Agustus 2020 tentang penunjukanMajelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 248/Pid.Sus/2020/PN.

Madil.Halaman 14 dari 40 Putusan Nomor 248/Pid.Sus/2020/PN.Tpg Bahwa Terdakwa mengakui dirinya telah menjual narkotika sabu kepadasaksi Tengku Syarif seharga Rp. 500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) danbelum dibayar.

Saksi Zella Satria Anugrah di bawah sumpah dipersidangan memberikanketerangannya sebagai berikut: Bahwa saksi di Polrest Lingga tidak kenal dengan Terdakwa, dan tidakada hubungan keluarga atau pekerjaan.Halaman 15 dari 40 Putusan Nomor 248/Pid.Sus/2020/PN.Tpg Bahwa saksi Robert dan rekan rekan yaitu saksi Anggara Putra dan ZellaSatria Anugrah mendapat informasi peredaran narkotika.

TENGKU : Tolonglah yang penting saya dapat ujungujung 50.000ajalah.SONIKA : Okelah, saya jemput dana sekarang.Halaman 22 dari 40 Putusan Nomor 248/Pid.Sus/2020/PN.Tpg Bahwa Sekira pukul 17.10 Wib Terdakwa pergi ke kedai kopi Rina disamping Bank Riau lalu bertemu dengan KUS setelah itu Terdakwapergi dengan KUS menggunakan kendaraan roda dua milik SONIKA kecafe cemara JL.Kampung Boyan Kel. Dabo Lama Kec.SingkepKab.Lingga.

PandiaHalaman 40 dari 40 Putusan Nomor 248/Pid.Sus/2020/PN.Tpg

61/Pdt.G/2014/PN.TPG

./2014 /PN.TPG,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Tanjung Pinang yang memeriksa dan mengadili perkara perkaraperdata pada peradilan tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara antara :LUSI, Perempuan, Umur 38 Tahun, Pekerjaan Mengurus Rumah Tangga,beralamat di Jl.

RT.003.RW.008 Kel/Desa Tanjungpinang, KotaTanjung Pinang, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT ;PENGADILAN NEGERI TERSEBUT;Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar kedua belah pihak yang berperkara;Telah mendengar keterangan saksisaksi dipersidangan;TENTANG DUDUKNYA PERKARA Menimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 13 Agustus 2014yang didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tanjung Pinang pada tanggal 13 Agustus2014 dibawah register No.61/Pdt.G/ 2014/ PN.TPG

,Hakim pada Pengadilan Negeri Tanjung Pinang sebagai mediator, berdasarkan PenetapanNomor : 61 / Pen.PDT.G / 2014 / PN.TPG, akan tetapi mediasi yang dilaksanakan tidakberhasil;Menimbang, bahwa kemudian pemeriksaan perkara ini dimulai dengan membacakansurat gugatan Penggugat yang substansinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, pihak Tergugat meskipun telahdiberikan waktu yang cukup untuk membuat jawaban atau menjawab gugatan yangdiajukan oleh Penggugat

JI.TeladanRT.002.RW.010 Kelurahan Kemboja Kecamatan Tanjungpinang Barat;selanjutnya disebut sebagai PEMOHON ;Hakim Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca suratsurat dalam berkas perkara ;Telah melihat dan memperhatikan alat bukti surat dan mendengarketerangan saksisaksi yang diajukannya;Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan surat permohonannyatertanggal 7 Juni 2021 yang telah diterima di Kepaniteraan Pengadilan NegeriTanjung Pinang Kelas 1A dan dicatat dalam daftar perkara No39/Pdt.P/2021/PN.Tpg

Membebankan biaya yang ditimbulkan dalam perkara ini pada Pemohon senilaiRp. 110.000,00 (seratus sepuluh ribu rupiah);Halaman 5 dari 6 halaman Putusan No.: 39/Pdt.P/2021/PN TpgDemikian diputuskan pada hari Kamis, tanggal 24 Juni 2021 oleh TOFANHUSMA PATTIMURA, S.H., selaku Hakim Tunggal yang ditunjuk oleh KetuaPengadilan Negeri Tanjungpinang berdasarkan Penetapan No.:39/Pdt.P/2020/PN.Tpg.

Alamat Jalan Bhayangkara Gang Tongkol IINomor 18 Kecamatan Tanjungpinang Barat KotaTanjungpinang ;yang selanjutnya disebut sebagai Pemohon ;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca surat permohonan Pemohon ;Setelah memperhatikan buktibukti surat dan keterangan saksisaksi ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 13 Juni2016 yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tanjungpinang padatanggal 13 Juni 2016 di bawah register Nomor 87/Pdt.P/2016/PN.Tpg

BOOI BIE(PARA PEMOHON) ATAS PERMINTAANYA PADA TANGGAL, JULI 2016;PANITERA PENGADILAN NEGERITANJUNGPINANG,MUHTAR, SH.MH.NIP. 19620313 198303 1 006.Biaya Salinan : MELE AL. eccccccccccseesseeeceecceeeeees Rp 6.000, LOBOS. eeeeeeeseceececteceeceteeeesteeeenseeeenes Rp. 3.000,e Bi Penyerahan R 2.100.Jum a bin cceeececceccceeseeeees Rp. 11.100,Halaman 7 dari 7 Putusan Perdata Permohonan Nomor 87/Pdt.P/2016/PN.Tpg

,Advokat dan Penasihat Hukum pada PAHAM KEPRI beralamat di Jalan Pemuda BlokA Nomor 1 Lantai 3 Kelurahan Tanjung Ayun Sakti Tanjungpinang berdasarkanPenetapan Penunjukan Nomor : 26/PPH/Pen.PidSus/2016/PN.Tpg tanggal 22 Maret2016 ;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca :e Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Tanjungpinang Nomor 79/Pen.Pid.Sus/2016/PN.Tpg tanggal 14 Maret 2016 tentang penunjukanMajelis Hakim ;e Penetapan Majelis Hakim Nomor 79/Pen.Pid.Sus/2016/PN.Tpg tanggal 14Maret 2016 tentang

Rostati, Sm.Hk.Halaman 19 dari 19 Putusan Nomor 79/Pid.Sus/2016/PN.Tpg