Ditemukan 512 data
Urut Berdasarkan
Putus : 30-12-2015 — Upload : 11-11-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 395 PK/Pdt/2015 Tanggal 30 Desember 2015 — NEGARA REPUBLIK INDONESIA cq. PEMERINTAH
REPUBLIK INDONESIA, cq. MENTERI KEUANGAN
REPUBLIK INDONESIA DK VS PT DANAMON INTERNASIONAL
54 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
54 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
Rasuna Said Kav.C.2021 Jakarta 12940, berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 11 Februari 2015;Pemohon Peninjauan Kembali Il dahulu Pemohon Kasasi III Termohon Kasasi Termohon Kasasi Intervensi II/ Tergugat Tergugat Intervensi II/Pembanding;LawanPT DANAMON INTERNASIONAL, berkedudukan di PuriImperium Office Plaza G.17, Jalan Kuningan Madya Kav. 56,Jakarta 12980, dalam hal ini memberi kuasa kepada Prof.
Putus : 10-04-2019 — Upload : 09-05-2019
Putusan PT SEMARANG Nomor 32/Pdt/2019/PT SMG Tanggal 10 April 2019 — SHANE IAN THACKER lawan Tuan SURYO BAMBANG SULISTO
108 — 69
108 — 69
Halimun Raya No. 2A,Jakarta Selatan 12980, Indonesia, berdasarkansurat kuasa khusus tertanggal 20 April 2018, yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan NegeriHalaman 1 dari 71 halaman, Putusan No. 32/Pat/2019/PT SMGSemarang tanggal 8 Oktober 2018 Nomor:1.627/PDT/K/Kh/2018/PN SMG;Disebut Terbanding semula Penggugat;Dan1.
Register : 21-05-2018 — Putus : 09-07-2018 — Upload : 16-07-2018
Putusan PT JAKARTA Nomor 314/PDT/2018/PT.DKI Tanggal 9 Juli 2018 — GOLDMAN SACHS INTERNATIONAL >< BENNY TJOKROSAPUTRO
573 — 410
573 — 410
Sudirman Kav. 5253, SCBD Lot 9,Jakarta Selatan, dalam hal ini diwakili Kuasa hukumnya Harjon Sinaga,SH dan kawankawan, Para Advokat pada Kantor Hukum LUBIS GANIESUROWIDJOJO beralamat di Menara Imperium Lantai 30 Jalan HRRasuna Said Kav. 1 Kuningan, Jakarta 12980, berdasarkan surat kuasakhusus tanggal 31 Januari 2018, selanjutnya disebut Pembandingsemula Tergugat / juga sebagai Terbanding ;LawanBENNY TJOKROSAPUTRO, berkedudukan di Patra Kuningan XINomor 2, RI/RW 006/004, Kelurahan Kuningan Timur,
Register : 01-03-2021 — Putus : 07-12-2021 — Upload : 28-09-2022
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 203/Pdt.G/2021/PN JKT.SEL Tanggal 7 Desember 2021 — ., Para Advokat pada Kantor Hukum HADS Partnership Law Office, beralamat di Multivision Tower lantai 5, Jalan Kuningan Mulia Lot. 9B Komplek Kuningan Persada Jakarta Selatan-12980, dalam hal ini berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 22 Januari 2021, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;
Lawan:
1. PT. Arkananta Apta Pratista, Suatu perseroan terbatas yang didirikan dan tunduk kepada hukum Negara Republik Indonesia, beralamat di Graha Simatupang Tower 2B lt. 2, Jl. TB.
98 — 15
98 — 15
., Para Advokat pada Kantor Hukum HADS Partnership Law Office, beralamat di Multivision Tower lantai 5, Jalan Kuningan Mulia Lot. 9B Komplek Kuningan Persada Jakarta Selatan-12980, dalam hal ini berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 22 Januari 2021, selanjutnya disebut sebagai Penggugat; Lawan: 1. PT. Arkananta Apta Pratista, Suatu perseroan terbatas yang didirikan dan tunduk kepada hukum Negara Republik Indonesia, beralamat di Graha Simatupang Tower 2B lt. 2, Jl. TB.
Register : 02-08-2013 — Putus : 22-01-2014 — Upload : 10-02-2014
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 136/G/2013/PTUN-JKT Tanggal 22 Januari 2014 — 1.SUKAMTO,2. PURWOKO, DKK;1.KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL REPUBLIK INDONESIA,2.KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN ROKAN HULU,3.PT. PANCASURYA AGRINDO
42 — 26
42 — 26
PancasuryaAgrindo, beralamat di Jalan Jenderal SudirmanNomor 395 Pekan Baru Riau, dalam hal inimemberikan kuasa kepada :1 Constansius Krisnandar, S.H.2 Jaka Margana, S.H.Keduanya Warga Negara Indonesia, PekerjaanAdvokat, beralamat di Jalan Salak Nomor 14Guntur Setiabudi, Jakarta Selatan 12980,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 16September 2013, selanjutnya disebutSEWAGE ssassasananwncoanmasnannn TERGUGAT IIINTERVENSI ;Pengadilan Tata Usaha Negara Jakarta tersebut, telah membaca : Surat Gugatan
Register : 23-11-2017 — Putus : 19-03-2018 — Upload : 05-04-2018
Putusan PT JAKARTA Nomor 735/PDT/2017/PT.DKI Tanggal 19 Maret 2018 — PT.CATERPILLAR FINANCE INDONESIA >< PT.BANGUN KARYA PRATAMA LESTARI CS
73 — 31
73 — 31
berdasarkan hukum Republik Indonesia, beralamat diThe Garden Centre Building, Suite #512, CilandakCommercial Estate, Jalan Raya Cilandak KKO, JakartaSelatan, dalam hal ini diwakili oleh Matthias Peter HeinrichKaufmann selaku Presiden Direktur dan memberikan kuasakepadaSugiharta Gunawan, S.H, M.H dan kawankawanpara Advokat dan asisten Advokat (associates) dari HADSPartnership Law Office, beralamat di Multivision TowerLantai 5, Jalan Kuningan Mulia, Lot, 98, Komplek KuninganPersada, Jakarta Selatan 12980
Register : 04-04-2016 — Putus : 20-10-2016 — Upload : 29-03-2017
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 208/Pdt.G/2016/PN.JKT.SEL. Tanggal 20 Oktober 2016 — Purvez Maneck Umrigar, Warga Negara Australia, No Passpor E4014940, laki-laki, lahir di Poone, pada tanggal 23 April 1956 dan saat ini berada di Indonesia, bertempat tinggal di Apartemen Summit Sentra Kelapa Gading, 16 A, Ev-3, Jakarta Utara, KITAS No. 2C11JF1507-P, Dalam hal ini diwakili oleh kuasanya Budiyana, S.H., Advokat pada âÂÂBudiyana & CoâÂÂ, yang beralamat kantor di The CEO Building, Level 12 Jl. TB. Simatupang No. 18 C, Jakarta Selatan, 12430, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 03 April 2016 selanjutnya disebut sebagai Penggugat
122 — 59
122 — 59
HRRasuna Said, Kav.1 Jakarta Selatan 12980, selanjutnya disebut sebagai TurutTergugat II4. Kementerian Hukum dan Hak Asasi Manusia Republik Indonesia Cq. DirekturJenderal Administrasi Hukum Umum, beralamat di JI. HR. Rasuna Said, Kav. 67,Kuningan, Jakarta Selatan, selanjutnya disebut sebagai Turut Tergugat III;5. PT Bank Central Asia, Tok c.q KCU SCBD, yang beralamat di Equity Tower,Ground Floor, Unit D Jl.
Register : 01-06-2016 — Putus : 09-08-2017 — Upload : 29-04-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 311/Pdt.G/2016/PN.Jkt.Pst. Tanggal 9 Agustus 2017 — PT. TRANSAMUDRA USAHA SEJAHTERA X PT. INDOPRO BERLIMA,CS
114 — 41
114 — 41
MARISSA KEMALA DIRGANTINI, SH.Advocates / Legal Consultants pada Rahayu & Partners, berkantor diMerpati Petro Building, Suite 201, Jalan Halimun Raya No.2A JakartaSelatan 12980.
Putus : 20-07-2017 — Upload : 29-12-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 712 K/Pdt.Sus-PHI/2017 Tanggal 20 Juli 2017 — 1. MAHMUDIN, DKK VS PT JAS AERO-ENGINEERING SERVICES (JAE),
114 — 572 — Berkekuatan Hukum Tetap
114 — 572 — Berkekuatan Hukum Tetap
., M.H. dan kawan, Para Advokat pada Kantor HukumHermini Octavianus & Partners, berkantor di Menara Imperium LGUnit 49, Metropolitan Superblok, Kaveling 1, Jalan Rasuna SaidJakarta, 12980, berdasarkan Surat kuasa Khusus tanggal 19Oktober 2016;Para Pemohon Kasasi juga Para Termohon Kasasi II dahuluPara Tergugat;LawanHal. 1 dari 60 hal.Put.Nomor 712 K/Pdt.SusPHI/2017PT JAS AEROENGINEERING SERVICES (JAE), diwakili olehWerry Orbani (Presiden Direktur) berkedudukan di WismaSoewarna, lantai 1, Daerah Perkantoran
Register : 07-04-2015 — Putus : 01-09-2015 — Upload : 01-10-2015
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 99/G/2015/PTUN-JKT Tanggal 1 September 2015 — PT. MITRA MUDA INTI BERLIAN;KETUA UMUM BADAN OLAH RAGA PROFESIONAL INDONESIA (BOPI)
49 — 29
49 — 29
Rasuna Said), Jakarta Selatan. 12980,berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 23 April2015, selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT ;MELAWANKETUA UMUM BADAN OLAH RAGA PROFESIONAL INDONESIA (BOPI)berkedudukkan di Wisma Kemenpora R., Lantai 9, JalanGerbang Pemuda 3 Senayan, Jakarta, dalam hal inimemberikan kuasa kepada A.A. Oka Mahendra, S.H., Kol.CBA. Iman Suroso., Drs. Thobias Tubulau., Sriyono, S.H.,M.H., Drs.
Register : 29-03-2018 — Putus : 28-02-2019 — Upload : 12-03-2019
Putusan PN SURAKARTA Nomor 75/Pdt.G/2018/PN Skt Tanggal 28 Februari 2019 — Penggugat:
DJUWARSO, SE DIREKTUR UTAMA PT SEKAR WIJAYA
Tergugat:
1.SIGIT HARJOJUDANTO
2.HARYO PUTRA NUGROHO
3.RETNOSARI WIDOWATI HARJOJUDANTO
187 — 96
DJUWARSO, SE DIREKTUR UTAMA PT SEKAR WIJAYA
Tergugat:
1.SIGIT HARJOJUDANTO
2.HARYO PUTRA NUGROHO
3.RETNOSARI WIDOWATI HARJOJUDANTO
187 — 96
Sekar Wijaya yangberalamat di Gedung Multivision Tower Lt. 9, JalanKuningan Mulia Lot 9B, Setiabudi, Kuningan, JakartaSelatan 12980, disebut sebagai ....... PENGGUGAT;melawan1. SIGIT HARJOJUDANTO, beralamat di JalanYusuf Adiwinata Nomor 12, RT. 003, RW. 001,Kelurahan Gondangdia, Kecamatan Menteng, JakartaPusat, GiSGDUt SEQ sac ss sce ex vie moms wm econ xs vies arm eam oveTERGUGAT I;2.
Putusan Mahkamah Konstitusi
Putusan Mahkamah Konstitusi Nomor 133/PUU-VII/2009 Tahun 2009 1249 — 417
- Tentang : Pengujian Undang-Undang Nomor 30 Tahun 2002 tentang Komisi Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi
,M.Si, para Advokat dan Konsultan Hukum yang memilih domisili hukum di PuriImperium Office Plaza Unit UG16, Jalan Kuningan Madya Kav. 56, GunturSetiabudi, Jakarta 12980,untuk selanjutnya disebut sebagai para Pemohon.1.3 Membaca permohonan dari para Pemohon;Mendengar dan membaca keterangan tertulis dari PemerintahMendengar keterangan ahli dari para Pemohon;Mendengar dan membaca keterangan tertulis Pihak Terkait;Memeriksa buktibukti yang diajukan oleh para Pemohon;Membaca kesimpulan para Pemohon.2.
Putus : 03-03-2016 — Upload : 15-06-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 68 P/HUM/2015 Tanggal 3 Maret 2016 — HIMPUNAN KONSULTAN HUKUM PASAR MODAL (HKHPM), DKK VS PRESIDEN REPUBLIK INDONESIA, DK
209 — 119 — Berkekuatan Hukum Tetap
209 — 119 — Berkekuatan Hukum Tetap
Rasuna Said Kav. 1, Jakarta 12980, berdasarkan SuratKuasa Khusus Nomor tanggal 17 Desember 2015;Selanjutnya disebut sebagai Para Pemohon;1.melawan:PRESIDEN REPUBLIK INDONESIA, berkedudukan di Jalan MedanMerdeka Utara, Jakarta Pusat;OTORITAS JASA KEUANGAN (OJK), berkedudukan di GedungSoemitro Djojohadikusumo, Jalan Lapangan Banteng Timur, Nomor24, Jakarta Pusat;Selanjutnya memberi kuasa kepada:1) Tongam L.
Putus : 30-07-2012 — Upload : 02-04-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 306 K/Pdt.Sus/2012 Tanggal 30 Juli 2012 — LNG INTERNATIONAL PTY. LTD, DK VS MITSUBISHI CORPORATION, DKK
219 — 174 — Berkekuatan Hukum Tetap
219 — 174 — Berkekuatan Hukum Tetap
Rasuna Said, Kav. 1,Kuningan, Jakarta Selatan 12980;IV. PT. MEDCO E & P TOMORI SULAWESI, berkedudukan diEnergi Building, Lantai 38 floor, SCBD, lot 11A, Jl. JenderalSudirman, Kav. 5253, Jakarta, Indonesia, dalam hal ini memberikuasa kepada Dr. Mohamed Idwan Ganie, SH., Harjon Sinaga,SH., Rofik Sungkar, SH., Muhammad Adip, SH., Bilal Anwari,SH., Meirsja Arditya Pohan, SH., Nurmalita Malik, SH.,MH.
H.R.Rasuna Said, Kav. 1, Kuningan, Jakarta Selatan 12980;V. KOMISI PENGAWAS PERSAINGAN USAHA (KPPU),berkedudukan di J.H. Ir. Juanda No. 36, Jakarta Pusat, dalam halini diwakili oleh Nursari Amalia, SH..M.Kn, Muhammad Iqbal,SH.
Register : 03-02-2021 — Putus : 18-01-2022 — Upload : 19-01-2022
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 76/Pdt.G/2021/PN Jkt.Utr Tanggal 18 Januari 2022 — Penggugat:
PT. ASIA BAHARU
Tergugat:
1.MAURER dan WRITZ GMBH dan CO. KG
2.BADAN PENGAWAS OBAT DAN MAKANAN REPUBLIK INDONESIA
863 — 376
PT. ASIA BAHARU
Tergugat:
1.MAURER dan WRITZ GMBH dan CO. KG
2.BADAN PENGAWAS OBAT DAN MAKANAN REPUBLIK INDONESIA
863 — 376
., Advokat dariKantor Hukum HUTABARAT HALIM & REKAN,berkantor di Grha HHR Lawyers, Jalan Kawi RayaNomor 46A, GunturSetiabudi, Jakarta 12980,berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 4 Desember2020, untuk selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT;Lawanadi MAURER & WRITZ GMBH& CO. KG, suatu perusahaan kemitraan terbatas yangdidirikan berdasarkan hukum Negara Republik FederalJerman, yang diketahui beralamat di Zweifaller Strasse120, 52224, Stolberg, Jerman, dalam hal ini diwakilioleh kuasanya: Dr.
Putus : 12-05-2016 — Upload : 08-03-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 220 B/Pdt.Sus-Arbt/2016 Tanggal 12 Mei 2016 — 1. BADAN ARBITRASE NASIONAL INDONESIA (BANI) cq Majelis Arbitrase Ad Hoc dalam PCA Nomor AA461, DK VS PT ASURANSI PURNA ARTANUGRAHA, DK
488 — 433 — Berkekuatan Hukum Tetap
488 — 433 — Berkekuatan Hukum Tetap
., dkk dari kantor hukum Panji Prasetyo & Partnerberalamat di Allianz Tower, Lantai 27 Jalan H.R Rasuna Said Superblok 2,Kawasan Kuningan Persada, Jakarta 12980, berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 29 Juni 2012 selanjutnya disebut sebagai Pemohon;MelawanPT ASURANSI PURNA ARTANUGRAHA, berkedudukan di Gedung PelniKemayoran, Lantai 9, Jalan Angkasa Nomor 18, Jakarta 10160, dalam hal inidiwakili secara sah oleh Zaka Hadisupani Oemang, S.H., dkk, dari kantor hukumMJAYA HADI & Co, beralamat di Menara
Hoctertanggal 1 April 2015 dapat disimpulkan bahwa para pihak yang terlibatdalam perkara tersebut adalah sebagai berikut:SALAMANDER ENERGY (NORTH SUMATERA) LIMITED,berkedudukan di Gedung Bursa Efek Indonesia Lantai 15 suite 1502,Tower 2 Jalan Jenderal Sudirman Kavling 5253, Jakarta 12190, dalamhal ini diwakili secara sah oleh Panji Prasetyo, S.H., LL.M., dkk., darikantor hukum Panji Prasetyo & Partners beralamat di Allianz Tower,Lantai 27 Jalan HR Rasuna Said Superblok 2, Kawasan KuninganPersada, Jakarta 12980
Author : Ahmad Fikri Assegaf (Penulis); Imam Nasima (Editor); Miko S Ginting (Peneliti); Eryanto Nugroho; M Nur Sholikin; Betari Octavia (Asisten Peneliti); Mir'atul Latifah (Asisten Peneliti); Normand Edwin (Asisten Peneliti); Putri Bilqish (Asisten Peneliti); Ryand Armilis (Asisten Peneliti);
Penjelasan Hukum (Restatement) tentang Klausula Baku 6253 — 3372
- Klausula bakumarak digunakan dalam perjanjian, khususnya perjanjian yang dekat dengankehidupan sehari-hari. Dapat dikatakan bahwa klausula baku lahir sebagai akibatdari munculnya pemasaran masal atas produk maupun jasa. Dalam pandanganprodusen, ... [Selengkapnya]
Kuningan Madya Kav. 56 Jakarta 12980, IndonesiaTelp. : (6221) 83701809Faks. : (6221) 83701810Email : pshukum@pshk.or.idWebsite : http://pshk.or.idISBN: 9786029766196Dy NN a) KATA PENGANTAR sswesnrnmrsmaensmnreanenraxesmuanecnavancaanas ivDOKUMEN PENJELAS..........::sccccsscsssseeseeseaseseeseseeeeeees 11. Latar Belakang............ccsccccssecceessnseesessensenecneesensenes 12. Peristilahan Klausula Baku ...........scesccseseseeseevones 33. Keberlakuan Klausula Baku ...........
Kuningan Madya 56Jakarta 12980 IndonesiaT: (46221) 83701809F: (+6221) 83701810www. pshk.oridwww. parlemen.netwww.danieviibrary.netwww. indonesiajentera.orghitp://www.youtube.com/user/LAWmotiontwitter: @pantauDPRKlausula baku marak digunakan dalam perjanjian,khususnya perjanjian yang dekat dengan kehidupanseharihari. Dapat dikatakan bahwa klausula baku lahirsebagai akibat dari munculnya pemasaran masal atasproduk maupun jasa.
Register : 01-12-2011 — Putus : 29-11-2011 — Upload : 01-12-2011
Putusan PN KARANGAYAR Nomor 149/Pid.B/2011/PN.Kray Tanggal 29 Nopember 2011 — terdakwa I. SARTONO ASMO KARTONO, SH Bin SUKARI ASMO KARTONO dan terdakwa II. WINARTO Bin Alm. ATMO PAWIRO
135 — 40
135 — 40
RasunaSaid Kawasan Kuningan Persada Super Blok 2 JakartaSelatan 12980, sejak tanggal 3 Juli 2006 saksi mulaibekerja di perusahaan asuransi tersebut, ditugaskansebagai Asisten Manager Claim ;Bahwa saksi bertugas memproses klaim dan mengecekpekerjaan bawahan dan melakukan verifikasi data terhadapklaim yang ada ;Bahwa syarat pengajuan klaim adalah=" Yang mengajukan klaim = adalah ahli waris(hubungan darah) dari orang yang akandiasuransikan.= Persyaratan berkas yaitu= Mengisi form pengajuan klaim meninggal
Author : Chandra M Hamzah (Penulis); Hasril Hertanto (Editor); Giri Ahmad Taufik (Peneliti); Gita Putri Damayana (Peneliti); Gusnandi Arief Haliadi (Asisten Peneliti);
Bukti Permulaan yang Cukup 5700 — 3251
- Perlu adanyasuatu pengaturan yang jelas terkait bagaimana definisi bukti permulaan yang cukup dan bagaimanakah menentukan cukup atau tidaknya buktipermulaan tersebut. KUHAP tidak mensyaratkan berapa banyakbukti yang harus dimiliki ... [Selengkapnya]
Kuningan Madya Kav. 56 Jakarta 12980, IndonesiaTelp. : (6221) 83701809Faks. : (6221) 83701810Email : pshukum@pshk.or.idWebsite : http://pshk.or.idISBN: 9786029766196Dy NN a) KATA PENGANTAR sswesnrnmrsmaensmnreanenraxesmuanecnavancaanas ivDOKUMEN PENJELAS..........::sccccsscsssseeseeseaseseeseseeeeeees 11. Latar Belakang............ccsccccssecceessnseesessensenecneesensenes 12. Peristilahan Klausula Baku ...........scesccseseseeseevones 33. Keberlakuan Klausula Baku ...........
Kuningan Madya 56Jakarta 12980 IndonesiaT: (46221) 83701809F: (+6221) 83701810www. pshk.oridwww. parlemen.netwww.danieviibrary.netwww. indonesiajentera.orghitp://www.youtube.com/user/LAWmotiontwitter: @pantauDPRKlausula baku marak digunakan dalam perjanjian,khususnya perjanjian yang dekat dengan kehidupanseharihari. Dapat dikatakan bahwa klausula baku lahirsebagai akibat dari munculnya pemasaran masal atasproduk maupun jasa.
Register : 03-10-2018 — Putus : 20-12-2018 — Upload : 18-03-2019
Putusan PT JAKARTA Nomor 601/PDT/2018/PT.DKI Tanggal 20 Desember 2018 — DIREKSI PT.LAHAN YUSTRA SERASI CS >< Hj.Drg.SUMARMI HAMID CS
102 — 57
102 — 57
., M.H. dankawankawan, para Advokat dari HADS PARTNERSHIP LAW OFFICE,berkantor di Multivision Tower Lantai 5 Jalan Kuningan Mulia Lot. 9BKomplek Kuningan Persada, Jakarta Selatan, 12980, berdasarkan SuratKuasa Khusus masingmasing tanggal 20 Maret 2017, yang telahdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Jakarta Timur, masingmasing pada tanggal 29 Maret 2017 ;Halaman 1 Putusan Perkara Nomor 601/PDT/2018/PT.