Ditemukan 458 data
28 — 7
Bahwagono gini untuk hak anakTermohon ajukann denghan maksud untuk menjamin biaya hidup anaksebagai tanggungjawab seorang ayah setelah putusanya perkawinan,karena anakanak masih dibawah asuha Termohon dan lagi pula Termohontidak memiliki penghasilan tetap, Hal ini selaras dengan bunyi Pasal 41huruf b UU No. 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan jo KHI pasal 98 sampai12.7. Bahwa disamping harta ghono gini berupa mobil, juga ada pula hartagono gini lain berupa 2 ton 6 kwintaln 67 kg gabah hasil panen.
21 — 11
saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karenaPemohon dan Termohon tetangga saksi sejak lebih kurang 10tahun yang lalu; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami tsteri; Bahwa Pemohon dan Termohon menikah lebih kurang sepuluh tahun yang lalu; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal diDusun Sepakat, lebih kurang berjarak tujuh meter dengan rumahsaksi; Bahwa Pemohon dan Termohon mempunyai dua orang anak; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah mempunyai satu oanganak yang saat ini berada dalam asuha
34 — 12
Bahwa tentang hak asuha anak ini Penggugat Rekonvensi juga inginsekali memelihara anak di karenakan Tergugat Rekonvensi akanmembangunkan rumah untuk tempat tinggal anak dekat dengan tempatkerja Tegugat rekonvensi dan bersebelahan dengan rumah orang tuaHalaman 15 dari 39 halaman Putusan No 1710/Pat.G/2020/PA.PbrHalaman 15 dari 39halaman Putusan No 1710/Pdt.G/2020/PA.PbrTergugat rekonvensi serta dekat dengan sekolah dan akan di sekolahkansetinggi tingginya;Maka berdasarkan segalanh uraian Pemohon Konveksi
14 — 1
FaxXXxXArezky lahir tanggal 07 Mei 2015 berada dibawah asuha dan pemeliharaan(hadhanah) Penggugat;3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Jambi untuk mengirimkansalinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Danau Teluk, Kota Jambi,untuk dicatat dalam daftar yang telah disediakan untuk itu;4.
17 — 12
: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena Pemohon adalahsaudara sepupu saksi; Bahwa saksi kenal dengan Termohon sebagai istri Pemohonsejak Termohon menikah dengan Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon menikah pada tahun 2012; Bahwa ketika menikah Pemohon berstatus jejaka dan Termohon berstatus gadis; Bahwa selama berumahtangga Pemohon dan Termohontinggal di Kampung Purwosari Kecamatan Bandar KabupatenBener Meriah; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah mempunyai satu oanganak yang saat ini berada dalam asuha
86 — 58
Menghukum Tergugat untuk membayarkan Nafkah Terhutangsebesar Rp. 30.000.000, secara seketika kepada Penggugat4.Menetapkan HAK ASUHa. Anak Pertama yg bernama ANAKyang lahir pada tanggal26 JUNI 2010 sebagaimana Akta Kelahiran Nomor 3519LT150920160008 yang diterbitkan oleh Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Madiun pada tanggal 15 September2016.b.
11 — 0
sangat terlihat sikap Pemohon yang tidak bertanggung jawab, tidak kesatria,tidak mau memberikan 1/3 gajinya kepada Termohon, padahal itu adalah aturanhukum yang harus ditaati, apa yang pernah disampaikan oleh Pemohon kepadaTermohon hanya berupa Amplop, apa isinya, apa maksudnya Termohon tidak tau,jelas Termohon menolak, apalagi yang menyampaikan bukan Pemohon sendiri tetapiorang lain ;Bahwa menganai Hak Asuh Anak telah jelas dalam aturan perundang undanganbahwa anak yang belum Mumayyiz adalah dalam Asuha
17 — 7
Bahwa begitu juga dengan permohonan Pemohon angka 13 (tiga belas)kami jelasjelas tidak bisa menerima dan menyetujui alasan Pemohon,dikarenakan Pemohon menganggap termohon kurang perhatian danakurang kasih sayang serta terhadap kedua anak dari pernikahan, hal inisangatlah tidak masuk akal dikarenakan kedua anak dari sejak lahirsampai sekarang di dalam asuhan Termohon dengan segala perhatiandan kasih sayang yang utuh daris eorang ibu yang baik dan bertanggungjawab, jika dalam asuha Pemohon bagaimana
M. DAUD SIREGAR, SH.,MH
Terdakwa:
Zulisupandi alias Om Pandi Bin Selamat Sukiran
112 — 37
Amin ke panti asuha di kotaMedan. Selanjutnya pada hari minggu tanggal 3 Maret 2019 sekitarpukul 13.00 wib terdakwa menelpon teman terdakwa Suryadi dengantujuaan meminta bantuannya membawa M. Amin ke sebuah pantiasuhan yang ada di kota Medan. Terdakwa meminta bantuan Suryadikarena terdakwa sudah lama kenal dengannya dan ia sudahmengentahui dan kenal dengan sikap maupun perilaku M. Amin.
29 — 1
setidaktidaknya dinyatakan harus diperbaharul; Bahwa dalam replik Pemohon (bukan jawaban Pemohon ataspermintaan Termohon) lembar kedua nomor 3, Pemohon menyatakan sayadan isteri saya telah sepakat untuk tidak mempermasalahkan dalam hakasuhan anakanak kami hal tersebut bertentangan dengan pernyataanPemohon sendiri dalam replik Pemohon (bukan jawaban Pemohon ataspermintaan Termohon), lembar kelima alenia kedua baris ke4 dan ke5hak asuh anak saya minta anak pertama dalam asuhan saya, anak keduadalam asuha
38 — 9
Hadhanah untuk satu orang anak yang bernama Zahira HanifahSiagian diminta oleh Penggugat Rekonvensi/Termohon agar dalamasuhannya, dan meminta biaya masa akan datang senilai Rp2.000.000,(dua juta rupiah) per bulan;Jawaban:Halaman 11 dari 50 halaman, Putusan Nomor 143/Pdt.G/2019/PA.PspBahwa untuk Hadhanah satu orang anak yang bernama ZahiraHanifah Siagian, Tergugat Rekonvensi/Pemohon tidak keberatanbahwa anak tersebut dalam asuha Penggugat Rekonvensi, danbiayanya Tergugat Rekonvensi/Pemohon hanya sanggupmemberikan
Pembanding/Tergugat XV : YUSDIN Diwakili Oleh : HUSNI, SH
Pembanding/Tergugat XVI : ASUHA alias SUHARDIN Diwakili Oleh : HUSNI, SH
Pembanding/Tergugat XVII : AGUSDIN Diwakili Oleh : HUSNI, SH
Pembanding/Tergugat XVIII : KAHAR Diwakili Oleh : HUSNI, SH
Pembanding/Tergugat XIX : NINING ANDRIANI Diwakili Oleh : HUSNI, SH
Pembanding/Tergugat XX : TITI ANDRIANI Diwakili Oleh : HUSNI, SH
Terbanding/Penggugat : IR.
85 — 26
Pembanding/Tergugat XIV : RUSDIN Diwakili Oleh : HUSNI, SH
Pembanding/Tergugat XV : YUSDIN Diwakili Oleh : HUSNI, SH
Pembanding/Tergugat XVI : ASUHA alias SUHARDIN Diwakili Oleh : HUSNI, SH
Pembanding/Tergugat XVII : AGUSDIN Diwakili Oleh : HUSNI, SH
Pembanding/Tergugat XVIII : KAHAR Diwakili Oleh : HUSNI, SH
Pembanding/Tergugat XIX : NINING ANDRIANI Diwakili Oleh : HUSNI, SH
Pembanding/Tergugat XX : TITI ANDRIANI Diwakili Oleh : HUSNI, SH
Terbanding/Penggugat : IR.
21 — 4
Menetapkan 3 (tiga ) orang anak, yang bernama ANAK I, umur 22 ( duapuiuh dua ) tahun, ANAK II, umur 16 ( enam belas ) tahun, Anak III, umur12 ( dua belas ) dalam asuha/hadlonah Penggugat Rekonvensi;2. Nafkah terhadap anak (biaya hadlonah) yang harus dipenuhi olehPemohon Konpensi/Tergugat Rekonpensi, yaitu masingmasing anakmendapat 1/3 dari gaji/oenghasilan yang diterima oleh PemohonKonpensi/Tergugat Rekonpensi setiap Bulannya, sampai anak tersebuttumbuh dewasa;3.
24 — 12
Hak Asuha) Bagaimana mungkin wanita baikbaik menghinati anak dan suaminyadengan berselingkuh sampe melakukan hubungan badan. Penilaian initerlalu subyektif.b) Proses kelahiran anak pertama dibiayai uang tabungan bersama (sayadan istri)c) Proses kelahiran anak kedua menggunakan fasilitas BPJS kesehatanbadan usaha dari saya yang mengcover semua anggota keluarga di RSIHlm. 12 dari 51 Him.
88 — 32
DJAELANI, e Ketua : FILIPUS NERIUS SANDI KARTAWIDJAJA (Terdakwa);e Sekretaris : IMAM CHANAFI (saksi); e Bendahara : DAFIT ASUHA,; Bahwa Yayasan Dharma Warga Korps Pemerintahan Dalam Negeri Jawa Timur bergerakdibidang social, agama dan pendidikan; Bahwa Yayasan Dharma Warga Korps Pemerintahan Dalam Negeri Jawa Timur tersebutterdapat akta pendiriannya berupa akta pendirian yayasan No. 03 yang dibuat tanggal 17Oktober 2011 di Notaris DIDIT ERVANDI Jl.
60 — 23
,M.H. dan upaya damai oleh Majelis Hakim ternyata Pemohon tetapmempertahankan permohonan perceraian dan hak asuha anak(hadhanah);Menimbang, oleh karena perkara a quo mengenai sengketaperkawinan / perceraian, berdasarkan Pasal 27 Ayat (4) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Tentang Pelaksanaan Undang Undang Nomor1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan beserta penjelasannya, maka harus ditelititerlebin dahulu apakah permohonan tersebut berdasar kepada ketentuanPasal 19 Peraturan Pemerintah tersebut yang
153 — 34
bersama saksiMUTHOHAROH membuat kesimpulan tentang hasil pengecekan tersebut ;Bahwa selanjutnya setelah Kepala Kantor menerima hasil penelitian darisaksi dengan laporan tersebut diatas, lalu Kepala Kantor Kessos Kab.Mojokerto menindaklanjuti membuat surat Kepala Dinas Sosial PropinsiJawa Timur di Surabaya dengan surat Nomor : 466.3/648/416207/2007tanggal 30 Agustus 2007 dengan tembusan kepada Direktur JenderalPelayanan dan Rehabilitasi Sosial RI di Jakarta yang isinya memberitahukankeberadaan Panti Asuha
sebesar Rp . 4.815.000,Tahun 2007 sebesar Rp. 8.395.000,TOTAL Rp. 50.166.250,Bahwa selanjutnya setelah Kepala Kantor menerima hasil penelitian darisaksi dengan laporan tersebut diatas,lalu Kepala Kantor KessosKab.Mojokerto menindaklanjuti membuat surat Kepala Dinas SosialPropinsi Jawa Timur di Surabaya dengan surat Nomor : 466.3/648/416207/2007 tanggal 30 + Agustus 2007 dengan tembusan kepada DirekturJenderal Pelayanan dan Rehabilitasi Sosial RI di Jakarta yang isinyamemberitahukan keberadaan Panti Asuha
69 — 23
Nurhayati belum mendirikanPanti Asuhan sebab Panti Asuha didirikan tahun 1998setelah pernikahan.Terdakwa tidak pernah menyuruh Saksi Hj.