umur 44 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan Swasta, bertempat tinggal di Kampung KaranganyarRT.002/RW. 005, Desa Tegal Buleud, Kecamatan Tegal Buleud,Kabupaten Sukabumi, sebagai Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon, anak Pemohon, calon istri anakPemohon dan saksisaksi di muka sidang;Duduk PerkaraMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya yang telahterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cibinong Nomor264

umur 44 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan Swasta, bertempat tinggal di Kampung KaranganyarRT.002/RW. 005, Desa Tegal Buleud, Kecamatan Tegal Buleud,Kabupaten Sukabumi, sebagai Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon, anak Pemohon, calon istri anakPemohon dan saksisaksi di muka sidang;Duduk PerkaraMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya yang telahterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cibinong Nomor264

umur 44 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan Swasta, bertempat tinggal di Kampung KaranganyarRT.002/RW. 005, Desa Tegal Buleud, Kecamatan Tegal Buleud,Kabupaten Sukabumi, sebagai Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon, anak Pemohon, calon istri anakPemohon dan saksisaksi di muka sidang;Duduk PerkaraMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya yang telahterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cibinong Nomor264

pekerjaan Mengurus rumahtangga, Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Pertama,tempat kediaman di Xxxxxxxx Kabupaten Jenepontosebagai Pemohon Il;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 20 Juli 2020telah mengajukan permohonan Pengesahan Perkawinan/Istbat Nikah yangtelah terdaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Jeneponto dengan Nomor264

TinggalDusun Pauh RT.005/RW.003, Desa Merpati, Kecamatan Tangaran,Kabupaten Sambas, untuk selanjutnya disebut sebagai PEMOHON.Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca surat permohonan Pemohon;Setelah mempelajari buktibukti surat, mendengarkan keterangan saksisaksi dan keterangan Pemohon;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tanggal08 Desember 2020 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Sambas pada hari dan tanggal itu juga dalam Register Nomor264

Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat yang akad nikahnya berlangsung diKabupaten Ogan Komering Ilir pada tanggal 08 Juli 1995, berdasarkan KutipanAkta Nikah yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Tulung Selapan Kabupaten Ogan Komering Ilir, Nomor264/28/VII/1995 tertanggal 17 Juli 1995, dan setelah akad nikah Tergugat adamengucapkan sighat taklik talak yang berbunyi sebagaimana yang tercantumdalam Kutipan Akta Nikah tersebut;Hal 1 dari 8 halaman Perkara Nomor

umur 42 tahun, Agama Islam, pendidikan SLTP,pekerjaan ibu rumah tangga, bertempat tinggal di DesaKabobona, RT/002, RW/002, Kecamatan Dolo, KabupatenSigi, selanjutnya disebut sebagai Pemohon Il;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon II;Telah memeriksa alatalat bukti Pemohon dan Pemohon II;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dan Pemohon II dengan surat permohonannyayang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Donggala Nomor264

Bahwa pada tanggal 12 Mei 2007, Penggugat dan Tergugat melangsungkan3.pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Masaran, Kabupaten Sragen sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor264/25/V/2007 tanggal 14 Mei 2007 ;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal di rumahkediaman bersama di rumah Penggugat selama sepekan kemudian merantau keSulawesi selama setahun kemudian pulang lagi dan bertempat tinggal bersama dirumah Penggugat yang dijadikan

bertempat tinggal di Desa Balaang KecamatanNuhon Kabupaten Banggai, sebagai Pemohon II;Selanjutnya Pemohon I dan Pemohon II disebut para PemohonPengadilan Agama tersebut;Telanh membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan para Pemohon;Telah memeriksa alatalat bukti para Pemohon.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa para Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal 15 September 2020 yang didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanAgama Luwuk pada tanggal tersebut dengan register perkara Nomor264

, dengan Sertifikat Nomor264 Tahun 1985, adalah perbuatan melanggar hukum dan hak subjektifdari Penggugat;Memerintahkan kepada Tergugat untuk mengembalikan bidang tanahseluas + 231 m, yang dikuasai oleh Tergugat kepada Penggugat:Menghukum Tergugat dan sekalian orang yang mendapat hak dariTergugat agar segera keluar dan meninggalkan objek sengketa dalamkeadaan kosong dan aman serta lestari, dan menyerahkannya kepadaPenggugat, tanpa syarat dan bila perlu dengan bantuan aparatkeamanan;Menyatakan Tergugat

Agama Islam, Pendidikan terakhir SD, Pekerjaan IbuRumah Tangga, bertempat tinggal di Desa Gorua SelatanKecamatan Morotai Utara Pulau Morotai, selanjutnya disebutPemohon I;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar Pemohon dan Pemohon II;Telah memeriksa alat bukti di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dan Pemohon II dengan surat permohonannya yangtelah terdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Morotai tertanggal 1November 2019 yang terdaftar dalam register Nomor264

diupayakan damainamun tidak berhasil;Halaman 5 dari 11 halaman putusan Nomor 264/Pdt.G/2019/PA.SjBahwa Penggugat menyampaikan kesimpulan yang isinyasebagaimana tertuang dalam berita acara sidang;Selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang merupakan bagian yang tidak terpisahkandari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Penggugatan Penggugatadalah sebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan Relaas Panggilan Nomor264

bertempat tinggal di Dusun Sumber Sawit, Desa Pajalele,Kecamatan Tikke Raya, Kabupaten Mamuju Utara, sebagai Termohon Il.Pengadiian Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon serta memeriksabuktibukti di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 13 Agustus 2018telah mengajukan permohonan Pengesahan Perkawinan/stbat Nikah, yangtelah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama, dengan Nomor264

Bahwa penggugat dan tergugat adalah suami istri sah, menikah padatanggal 21 Maret 2007, terdaftar pada Kantor Urusan AgamaKecamatan Xxxxx, Kota Samarinda, sesuai kutipan Akta Nikah Nomor264/25/111/2007, tanggal 21 Maret 2007;2. Bahwa setelah menikah penggugat dan tergugat kemudian membinarumah tangga dan berkumpul sebagaimana layaknya suami istrisemula tinggal di Perum.Xxxxx. Dari pernikahan tersebut telahdikaruniai satu orang anak; Samarinda, 25 Agustus 2007.3.

TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang bahwa Penggugat telah mengajukan gugatan tertanggal15 April 2013 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sidoarjodengan Nomor 1177/Pdt.G/2013/PA.Sda pada tanggal 15 April 2013 dandihadapan persidangan Majelis Hakim telah menyampaikan halhal yangpada pokoknya sebagai berikut;1.Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah menikah pada tanggal 07Juni 2012, dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kecamatan PrambonKabupaten Sidoarjo dengan mendapatkan Kutipan Akta Nikah Nomor264

tersebut dari seorang lakilaki bernama Heri (DPO)yang beralamat di Jalan Sei Mati Lorong II Kelurahan Sei Mati KecamatanMedan Labuhan Kota Medan; Berdasarkan dari Berita Acara Analisis Laboratorium Barang BuktiNo.LAB:8070/NNF/2020 tanggal 28 Juli 2020 menerangkan bahwa barangbukti milik Terdakwa adalah benar mengandung Metamfetamina dan terdaftardalam Golongan nomor urut 61 Lampiran UU RI No.35 tahun 2009tentang Narkotika; Bahwa berdasarkan Hasil Penimbangan Barang Bukti dari Kantor CabangPengadaian nomor264

lakilakibernama Heri (DPO) yang beralamat di Jalan Sei Mati Lorong II Kelurahan SeiMati Kecamatan Medan Labuhan Kota Medan;Menimbang, bahwa berdasarkan dari Berita Acara Analisis LaboratoriumBarang Bukti No.LAB:8070/NNF/2020 tanggal 28 Juli 2020 menerangkanbahwa barang bukti milik Terdakwa adalah benar mengandung Metamfetaminadan terdaftar dalam Golongan nomor urut 61 Lampiran UU RI No.35 tahun2009 tentang Narkotika;Menimbang, bahwa berdasarkan Hasil Penimbangan Barang Bukti dariKantor Cabang Pengadaian nomor264

Print1675/N.1.10/Epp.2/10/2016,sejak tanggal 26 Oktober 2016 s/d tanggal 14 Nopember 2016 ;Hakim Pengadilan Negeri Banda Aceh, tanggal 9 Nopember 2016, Nomor264/Pen.Pid/2016/PN Bna, sejak tanggal 9 Nopember 2016 s/d tanggal 8 Desember2016 ;Ketua Pengadilan Negeri Banda Aceh, tanggal 7 Desember 2016, Nomor264/Pen.Pid/2016/PN Bna, sejak tanggal 9 Desember 2016 s/d tanggal 6 Februari2017;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca :Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Banda Aceh Nomor 264/Pen.Pid/2016/PNBna

II antara yang tercatat di dalamKutipan Akta Nikah dengan yang tercatat di dalam Kartu Tanda Penduduk danKartu Keluarga;Menimbang, bahwa bukti P.2, P.4, P5, P6, P7 dan P8 dikeluarkanoleh pejabat yang berwenang, oleh karenanya merupakan akta otentik yangjuga memuat keterangan biodata Pemohon Il, dimana dalam buktibuktitersebut mengenai nama Pemohon II tercatat PEMOHON II;Menimbang, bahwa bukti P.3 berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah dariKantor Urusan Agama Kecamatan Ampelgading, Kabupaten Pemalang Nomor264

;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal15 Januari 2016 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBojonegoro pada tanggal 15 Januari 2016 dengan register perkara Nomor264/Pdt.G/2016/PA.Bjn telah mengemukakan halhal yang pada pokoknyasebagai berikut :1.

eksepsi Tergugat II Intervensi mengenai Legal Standing atauKepentingan Penggugat dalam mengajukan gugatan, yang pada pokoknyamenyatakan menolak eksepsi Tergugat II Intervensi, oleh karena Penggugat selakupemilik tanah telah menguasai tanah yang diterbitkan objek sengketa a quodidasarkan oleh adanya alas hak yang jelas yaitu melalui proses jual beli No.31tertanggal 28 Oktober 2010, yang kemudian menurut keterangan SekretarisGubernur Sulawesi Selatan bahwa Tanah Hak milik Adat persil 15 DI, Kohir Nomor264

demikianPenggugat yang merasa memiliki kepentingan yang dirugikan akibat terbitnya objeksengketa a quo sesudah diterbitkannya objek sengketa tersebut, haruslah dinilaitidak dapat dibenarkan karena kerugian yang diderita oleh Penggugat tidak mungkindinilai mundur pada saat objek sengketa a quo diterbitkan, karena pada saat itukepentingan Penggugat belum lahir atau belum ada;Menimbang, bahwa mengenai bukti P3 yang menunjukkan bahwa Andi Tunrumerupakan wajib bayar pajak atas bidang tanah Persil Nomor 15 DI, Kohir Nomor264

merupakan tanahbekas M.178/Lingkungan Mangkura dengan pemberian hak pakai berdasarkan SuratKeputusan Gubernur Kdh Prop Sulsel 1341976 No.Sk II/HPC/Dit.Agr/1976,sedangkan berdasarkan bukti P8 dan P10 diketahui bahwa bidang tanah yangdibeli oleh Penggugat berasal dari hak milik adat Persil Nomor 15 DI, Kohir Nomor264 Cl seluas kurang lebin 305 M?