Ditemukan 1377 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 06-11-2012 — Putus : 09-07-2013 — Upload : 17-02-2014
Putusan PN JAMBI Nomor 81 /Pdt.G/2012/PN.Jbi
Tanggal 9 Juli 2013 — MISBAH TANTOSO LAWAN PT. BANK BNI SYARIAH, DKK
16665
  • Debitur harus tetapmembayar kewajiban sejumlah yang telah disepakati;Bahwa di Bank BNI Syariah diperbolehkan meminta agunan tambahan;Bahwa menurut Ahli status jaminan dalam perjanjian kredit dalam perkara aquo, baiksecara konvensional maupun syariah adalah bahwa perjanjian tersebut adalah akadperjanjian Murabahah atau jual beli dengan margin yang telah ditentukan oleh pihakpihak, kemudian jika dilihat pasal 21 UU Hak Tanggungan menegaskan harus dariPemegang Hak Tanggungan sebagai Kreditur Utama atau preferen
Putus : 16-01-2018 — Upload : 25-05-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1534 K/Pdt.Sus-Pailit/2017
Tanggal 16 Januari 2018 — PT MERCU GRAMARON, DKK VS PT BANK UOB INDONESIA,
301213 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Untuk Kreditor Preferen Penyelesaian Utang dengan cara penjualanstock barang;e. Utang karyawan penyelesaian akan dilakukan sesuai kesepakatan;Sumber Dana Untuk Penyelesaian Utang Mencari Investor baru untuk bekerjasama melanjutkan kegiatanPerusahaan; Menjual stok barang yang ada6.
Upload : 18-05-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1522 K/PDT/2010
PT. BANK DANAMON INDONESIA, TBK. PARE-PARE; HJ. HADERAH, DKK.
7042 Berkekuatan Hukum Tetap
  • No. 1522 K/Pdt/2010Nomor : 411/2005 tanggal dibukukan 30 November 2005.Sehingga secara hukum Pemohon Kasasi adalah berkedudukan sebagai Pemegang Hak Tanggungan yang sahdan patut untuk didahulukan ( Pemegang Hak Preferen ) ataspemenuhan hak hak dankepentingannya, disamping sebagai .
Putus : 30-09-2015 — Upload : 11-02-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 586 K/Pdt.Sus-BPSK/2015
Tanggal 30 September 2015 — MUHAMMAD RISMAN VS PT. BANK TABUNGAN PENSIUNAN NASIONAL Tbk (BTPN)
6666 Berkekuatan Hukum Tetap
  • ;Bahwa objek agunan lainnya ( SHM Nomor 2116/Desa Cimanganten)yang diserahkan oleh Termohon Keberatan sebagai agunan kredit, telahdilekatkan hak tanggungan sebagaimana Sertifikat Hak TanggunganNomor 1348/2012 (vide Pasal 14 ayat 1, 2 dan 3 UU Nomor 4 tahun1996), sehingga Pemohon Keberatan memiliki hak preferen yangdiberikan oleh UndangUndang untuk memperoleh pelunasan atas sisakewajiban Termohon Keberatan, dengan cara melakukan penjualanobjek agunan melalui mekanisme pelelangan dimuka umum (vide
Putus : 26-03-2012 — Upload : 22-11-2013
Putusan PN SURABAYA Nomor 439/Pdt.Plw/2011/PN.SBY
Tanggal 26 Maret 2012 —
422
  • HantyArtsilia, Sarjana Hukum sebagai PPAT di Surabaya telah beralih kepemilikannya menjadi milikMuhammad Ardiansyah (Terlawan III); ~~e.Bahwa perikatan Kredit KPR diatas telah diikat dengcln sempurna dengan dibuatkannya AktaPemberian Hak Tanggungan No.09/2008 tanggall4 Januari 2008 dihadapan Notaris HantyArtsilia, Sarjana Hukum, serta telah diterbitkan Sertifikat HakTanggungan No. 3836/2008 Peringkat Pertama oleh KantorPertanahan Nasional Kota Surabaya, pada tanggal 31 Maret 2008dimana Bank mendapatkan Hak Preferen
Putus : 01-08-2012 — Upload : 11-02-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 400 K/PDT.SUS/2012
Tanggal 1 Agustus 2012 — PT. NIAGA PUTRA PERKASA; PT. ASPHALT BANGUN SARANA
7051 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Penjelasan atas undangundang tersebut menyatakan "Debituryang mempunyai dua atau lebih kreditur dan tidak membayar lunas sedikitnyasatu hutang yang telah jatuhn waktu dan dapat ditagih, dinyatakan pailit denganputusan pengadilan, baik atas permohonannya sendiri maupun ataspermohonan satu atau lebih kreditumya", Yang dimaksud dengan krediturdalam ayat ini adalah baik kreditorkonkuren, kreditur Separatis maupunkreditur preferen, mereka dapat mengajukan permohonan pernyataan pailittanoa kehilangan hak
Putus : 28-09-2020 — Upload : 06-11-2020
Putusan PN SEMARANG Nomor Tingkat 9/Pdt.Sus-Gugatan Lain Lain/K/2020/PN.Smg, Jo Nomor 10/Pdt.Sus-Gugatan Lain Lain/K/2020/PN.Smg, Jo Nomor 11/Pdt.Sus-Gugatan Lain Lain/K/2020/PN.Smg, Jo Nomor 12/Pdt.Sus-Gugatan Lain Lain/K/2020/PN.Smg Jo Nomor 5/Pdt.Sus-Gugatan Lain Lain/2020/PN
Tanggal 28 September 2020 —
1490
  • ) dari Berita Acara Rapat Pencocokan Piutang Kreditur dan Verifikasi Pajak Daftar Tagihan Kreditur yang diakui PT.SB CON PRATAMA (Dalam Pailit) tertanggal 05 Desember 2018 (selanjutnya disebut sebagai Berita acara);- Menyatakan sah dan berharga atas pelunasan Tagihan Tergugat I sebesar Rp.1.230.104.507,- (satu milyar dua ratus tiga puluh juta seratus empat ribu lima ratus tujuh rupiah) yang telah dilunasi Penggugat pada tanggal 19 Januari 2018;- Menyatakan tindakan Tergugat I sebagai Kreditur Preferen
Register : 30-03-2015 — Putus : 07-07-2015 — Upload : 09-07-2015
Putusan PT MEDAN Nomor 124/PDT/2015/PT-MDN
Tanggal 7 Juli 2015 — BANK PUNDI INDONESIA CAB. BINJAI LAWAN M. UMAR MAYA PUTRA, DKK
3118
  • TERGUGAT VII Merupakan Kreditur Yang Memiliki Hak Preferen Atas ObjekTanah Perkara A QuoMajelis Hakim yang terhormat,TERGUGAT VII perlu sampaikan bahwa terhadap objek tanah yangdipersengketakan dalam perkara a quo merupakan agunan kredit sebagaijaminan pelunasan kredit dari TERGUGAT VI berdasarkan Perjanjian KreditNo: 001/F/805P5/04/11 tanggal 20 April 2011.
    dengan Sertipikat Hak Tanggungan (SHT) No.749/2011 yang dikeluarkan oleh Kantor Pertanahan Kabupaten Binjai.Pengajuan sita jaminan tidak mempunyai alasan yang dibenarkan olehperaturan Pasal 227 HIR maupun Pasal 720 Rv karena :1) PENGGUGAT tidak dapat menunjukan fakta adanya indikasi TERGUGATVil akan menggelapkan atau mengasingkan jaminan kredit;2) Selurunh jaminan kredit milik TERGUGAT VI telah dibebani denganjaminan Hak Tanggungan sehingga TERGUGAT VII secara yuridisberkedudukan sebagai kreditur preferen
Putus : 22-01-2014 — Upload : 17-09-2014
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 37 / Pdt-G / 2013 / PN-LP
Tanggal 22 Januari 2014 —
2210
  • /Tergugat I d.k baikmateriil maupun immateriil ;Bahwa oleh karena Penggugat d.r/Tergugat I d.k adalah merupakan kreditur yang beritikadbaik dan Tergugat d.r/Penggugat d.k tidak menjalankan kewajibannya sebagaimana yangtelah diperjanjikan dalam perjanjian kredit No. 80302. 6E19.1GAAQ.MSC tertanggal 26Juli 2011 dan perjanjian lainnya, maka sudah sepantasnyalah Majelis Hakim yangmemriksa dan mengadili serta memutuskan perkara ini menyatakan Penggugat d.r/Tergugat I d.k selaku pemegang hak utama (preferen
    (dua milyar rupiah) kepadaPenggugat d.r/Tergugat d.k secara tunai dan sekaligus ;5 Menyatakan Penggugat d.1/Tergugat I d.k selaku pemegang hak utama (preferen) danmemberikan hak Penggugat d.r/Tergugat I d.k untuk menjual, melakukan lelang terhadapobjek jaminan tersebut guna memenuhi kewajibannya kepada Penggugat d.r/Tergugat d.k ;6 Menghukum Tergugat d.r/Penggugat d.k untuk membayar biaya Lawyer yang telahdikeluarkan oleh Penggugat dr sebesar Rp.35.000.000.
Register : 05-08-2015 — Putus : 10-03-2016 — Upload : 23-05-2016
Putusan PN LAMONGAN Nomor 29/Pdt.G/2015/PN.Lmg
Tanggal 10 Maret 2016 — SUPINI, Bertempat tinggal di Dusun Sempu, Desa Dradahblumbang, Kecamatan Kedungpring, Kabupaten Lamongan, yang selanjutnya disebut sebagai………………………………………………………………PENGGUGAT; M E L A W A N : 1. PT. BANK PANIN, Tbk CABANG LAMONGAN, Beralamat di Jl. Basuki Eahmat Lamongan, dalam hal ini memberi Kuasa kepada ADHY TSUBUT HABIBURROHMAN, KOKOH WINARKO, SANDHI DWI SUSILO, DONY SETIAWAN, dan WAHYU ADITYA,selaku Karyawan PT. BANK PANIN Tbk. Cabang Utama Cendana-Surabaya yang berkantor di Jl. Kombes M. Duryat Nomor 25, Surabaya, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 13Agustus 2015 dan telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Lamongan dengan Nomor Register 102/2015/PN.Lmg, tanggal 26Agustus 2015, yang selanjutnya disebut sebagai....................................TERGUGAT I; 2. Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL) cq Kementrian Keuangan Republik Indonesia, yang beralamat di Jalan Indrapura No. 5, Surabaya, dalam hal ini memberi Kuasa kepada WILDAN AHMAD FANANTO, SE., MM., ANWAR SULAIMAN, SH.MH.,HASIM ROKHMAT HARSONO, SH., NETTI ROKHANA, SE., RAHAYU KUSUMA RINI, RAKARIAN W. MAYLOVA, dan HAKAM AHMAD, yang berkantor di Jl. Indrapura No. 5 GKN I Lt. 5, Surabaya, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 4September 2015 dan telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Lamongan dengan Nomor Register 120/ 2015/PN.Lmg, tanggal 17September 2015, yang selanjutnya disebut sebagai.....................................................................................TERGUGAT II;
825
  • Putusan Perdata Nomor 29/Pdt.G/2015/PN.Lmg6.3melalui pelelangan umum tanpa memerlukan persetujuan lagi dari pemberi HakTanggungan apabila Debitur cidera janji;Pasal 6 UU HT memberi legitimasi kKewenangan yang ada pada Tergugat untuk melakukan Penyelesaian Kredit Bermasalah melalui pelelangan umum.Bahwa kapasitas Tergugat sebagai Kreditur Preferen (Pemegang HakTanggungan) lahir dengan terbitnya Sertifikat Hak Tanggungan tertanggal 11Februari 2013, nomor 250/2013 yang diterbitkan oleh Kantor PertanahanKabupaten
    Eksekusi melalui penjualan obyek Hak Tanggungan di bawah tangan ataskesepakatan pemberi dan pemegang Hak Tanggungan (Pasal 20 ayat (2)UUHT);Menimbang, bahwa pelaksanaan eksekusi yang langsung tanpa melewatiproses Pengadilan (parate executie) pada hak tanggungan lahir melalui proses AktaPemberian Hak Tanggungan (APHT) kemudian didaftarkan dan terbit Sertifikat HakTanggungan (SHT) dari Badan Pertanahan Nasional, sehingga pemegang haktanggungan peringkat (pertama) memiliki sifat preferen, droit de suite
Register : 30-08-2016 — Putus : 12-10-2017 — Upload : 06-11-2017
Putusan PN MALANG Nomor 151/Pdt.G/2016/PN Mlg
Tanggal 12 Oktober 2017 — Penggugat:
WIRO HAYAT NUR
Tergugat:
1.PT. BANK PANIN Tbk Jakarta cq PT BANK PANIN Tbk KCU SURABAYA CENDANA cq PT BANK PANIN Tbk Div MIKRO MALANG KOTA
2.KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA dan LELANG KPKNL Malang
3.JASON LIEM
Turut Tergugat:
1.WIDHI HARI SURYA
2.BADAN PERTANAHAN NASIONAL KOTA MALANG
8310
  • Pasal 163 HIR) tanpa mengurangi hak Tergugat sebagaikreditur preferen atas objek sengketa maupun keabsahan Lelang EksekusiHak Tanggungan yang telah dilakukan Tergugat melalui perantara Tergugat IIpada tanggal 25052016 & perlu digaris bawahi bahwa perkara a quo timbuldikarenakan Wanprestasi nya Turut Tergugat atas kewajiban yang timbulberdasarkan PK 130 Jo.
    sehinggasesuai asas hukum agunan pada umumnya dan khususnya hukum agunanyang diikat dengan Hak Tanggungan maka atas objek Hak Tanggungantersebut melekat asas droit de suite & droit de preference sehingga HakTanggungan tetap mengikuti objek tersebut di tangan siapapun objek tersebutberada selama Perjanjian Pokok/ perjanjian hutangpiutang belum berakhirwalaupun pemberi Hak Tanggungan telah meninggal dunia & atas objek HakTanggungan tersebut memberikan hak mendahului bagi Tergugat sebagaiKreditur Preferen
    PerundangUndangan yang berbentuk UndangUndang dalam hal ini melaksanakan ketentuan hukum yang diatur dalamPasal 6 UndangUndang Nomor 4 Tahun 1996 Tentang Hak Tanggungan yangdengan tegas menyatakan :Halaman 23 dari 73 Halaman Putusan No.151/Pat.G/2016/PN Mig.APABILA DEBITOR CIDERA JANJI, PEMEGANG HAK TANGGUNGANPERTAMA mempunyai hak untuk menjual obyek Hak Tanggungan ataskekuasaan sendiri melalui pelelangan umum serta mengambil pelunasanpiutangnya dari hasil penjualan tersebutBahwa, Tergugat sebagai Kreditur Preferen
    Tanah yang dengan tegas menyatakan :apabila debitor cidera janji, pemegang Hak Tanggungan pertama mempunyaihak untuk menjual obyek Hak Tanggungan atas kekuasaan sendiri melaluipelelangan umum serta mengambil pelunasan piutangnya dari hasil penjualantersebut.Halaman 31 dari 73 Halaman Putusan No.151/Pat.G/2016/PN Mig.Pasal 6 tersebut telah melegitimasi kewenangan yang ada pada Tergugat untuk melakukan Penyelesaian Kredit Bermasalah melalui pelelangan umum,bahwa kapasitas Tergugat sebagai Kreditur Preferen
Putus : 19-01-2016 — Upload : 15-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2556 K/Pdt/2015
Tanggal 19 Januari 2016 — ENI KUSRINI lawan PT BANK DANAMON INDONESIA Cq PT BANK DANAMON INDONESIA TBK UNIT KAPAS CLUSTER BOJONEGORO dan KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG SURABAYA
5022 Berkekuatan Hukum Tetap
  • pertama) senilaiRp93.750.000,00 (sembilan puluh tiga juta tujuh ratus lima puluh riburupiah) Nomor 470/2011 tertanggal 10 Maret 2011 yang dibuatberdasarkan Akta Pemberian Hak Tanggungan Nomor 46/2011tertanggal 11 Februari 2011 dibuat oleh dan di hadapan Winarni,Sarjana Hukum di Bojonegoro;Sehingga oleh karenanya merupakan suatu kebenaran yang tidak dapatdisangkal atau dipungkiri karena atas objek sengketa dimaksud telahdibebani hak tanggungan maka telah memberikan hak didahulukan ataudiutamakan "hak preferen
Register : 30-12-2020 — Putus : 02-02-2021 — Upload : 02-02-2021
Putusan PT GORONTALO Nomor 40/PDT/2020/PT GTO
Tanggal 2 Februari 2021 — Pembanding/Penggugat : AISA RINNY MAHMUD Diwakili Oleh : AISA RINNY MAHMUD
Terbanding/Tergugat I : PT. BANK RAKYAT INDONESIA Persero.Tbk, Kantor Cabang Limboto
Terbanding/Tergugat II : Kantor Pelayanan Kekayaan Negara Dan Lelang Gorontalo
Terbanding/Tergugat III : FIKRI ARBIE
Terbanding/Tergugat IV : ELVINA RUSDIN AYUB
14360
  • Karena menurut Terbanding I, definisi keadilan dalam hak tanggunganitu adalah hak preferen yang dimiliki oleh pemegang hak tanggungandan hak bagi pemegang hak tanggungan untuk melakukan penjualanlangsung terhadap obyek hak tanggungan melalui pelelangan umumuntuk mengambil pelunasan piutangnya dari hasil penjualan tersebut.
Register : 16-10-2019 — Putus : 21-11-2019 — Upload : 21-11-2019
Putusan PT JAMBI Nomor 118/PDT/2019/PT JMB
Tanggal 21 Nopember 2019 — Pembanding/Penggugat : BUDY CAHAYA SANTOSO Diwakili Oleh : RAMIYEM, SH
Terbanding/Tergugat : PT. BANK TABUNGAN PENSIUNAN NASIONAL, Tbk Cabang Talang banjar Kota Jambi
5026
  • APHT No. 339/2015 tanggal 14 Agustus 2015 dibuat olehdan di hadapan Halijah, Sarjana Hukum PPAT di Kota Jambi;Untuk selanjutnya disebut sebagai Agunan Kredit.Bahwa merupakan suatu kebenaran yang tidak dapat disangkal ataudipungkiri karena Agunan Kredit dimaksud telah dibebani hak tanggunganmaka memberikan hak didahulukan atau diutamakan hak preferen kepadaTergugat pihak yang beritikad baik tee goeder trouw sehingga karenanyasecara hukum harus dilindungi dan atau didahulukan hakhak dankepentingannya
Register : 22-10-2019 — Putus : 28-11-2019 — Upload : 26-12-2019
Putusan PT SEMARANG Nomor 577/PDT/2019/PT SMG
Tanggal 28 Nopember 2019 — Pembanding/Penggugat : MUKHAMMAD TRI ADE PUTRA, ST
Terbanding/Tergugat I : PT. BANK NEGARA INDONESIA PERSERO TBK SENTRA KREDIT KECIL SOLO
Terbanding/Tergugat II : DEPARTEMEN KEUANGAN REPUBLIK INDONESIA CQ. KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG KPKNL SURAKARTA
Terbanding/Turut Tergugat I : BADAN PERTANAHAN NASIONAL KOTA SURAKARTA
Terbanding/Turut Tergugat II : BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN SUKOHARJO
Terbanding/Turut Tergugat III : BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN KLATEN
12147
  • kekuasaan sendiri merupakantindakan TERGUGAT dalam melaksanakan amanat Pasal 6 UndangUndang Hak Tanggungan.Dengan apa yang TERGUGAT sampaikan pada butir 4 dan 8 jawaban diatas,maka dalil PENGGUGAT sebagaimana disebutkan dalam butir 12petitum gugatannya yang mana pada intinya PENGGUGAT meminta kepadaMajelis Hakim untuk meletpkan sita jaminan atas jaminan kreditPENGGUGAT menjadi tidak berdasar dan beralasan dikarenakan atasjaminan tersebut telah diikat dengan hak tanggungan dan TERGUGAT memiliki hak preferen
    Menyatakan dan menghukum PENGGUGAT DALAM REKONPENSIberhak menjalankan hak preferen/separatisnya sebagai pemegang HakTanggungan untuk melakukan lelang eksekusi hak tanggungan atasjaminan kredit yang diagunkan oleh TERGUGAT DALAM REKONPENSIuntuk menyelesaikan fasilitas kredit kepada PENGGUGAT DALAMREKONPENSI.10. Menghukum TERGUGAT DALAM REKONPENSI untuk membayar biayaperkara;11.
Putus : 10-04-2017 — Upload : 19-09-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 66 K/Pdt/2017
Tanggal 10 April 2017 — SARJAM vs PT. BANK DANAMON INDONESIA, Tbk., dk
10776 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 66 K/Pdt/2017tertanggal 10 April 2012 dibuat oleh dan di hadapan Risma AristianaRohmatika, Sarjana Hukum di Kabupaten Jepara;Sehingga oleh karenanya merupakan suatu kebenaran yang tidak dapatdisangkal atau dipungkiri karena atas objek sengketa dimaksud telahdibebani hak tanggungan maka telah memberikan hak didahulukan ataudiutamakan hak preferen kepada Tergugat sebagai kreditur yangberiktikad baik yang telah memberikan kredit kepada Penggugat selakudebitur, sehingga karenanya secara hukum Tergugat
Putus : 10-07-2014 — Upload : 30-09-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 411 K/Pdt/2013
Tanggal 10 Juli 2014 — LASLANTO VS 1. PT BANK DANAMON INDONESIA, Tbk Cq REGIONAL RECOVERY HEAD AND ASSET LIQUIDATION UNIT, DKK
6142 Berkekuatan Hukum Tetap
  • senilaiRp262.500.000,00 (dua ratus enam puluh dua juta lima ratus riburupiah) Nomor 02214/2009 tertanggal 6 November 2011 yang dibuatberdasarkan Akta Pemberian Hak Tanggungan Nomor 200/JEBRES/2009 tertanggal 24 Juni 2009 dibuat oleh dan di hadapan Toto SusmonoHadi Sarjana Hukum, PPAT di Surakarta;sehingga oleh karenanya merupakan suatu kebenaran yang tidak dapatdisangkal atau dipungkiri karena dahulu atas agunan kredit dimaksud telahdibebani hak tanggungan maka memberikan hak didahulukan atau diutamakan"hak preferen
Register : 21-03-2018 — Putus : 22-05-2018 — Upload : 27-09-2018
Putusan PN SURABAYA Nomor 3/Pdt.Sus-Pailit/ 2018/ PN. Niaga Sby.
Tanggal 22 Mei 2018 — PT. ILWI ABADI INDONESIA,DKK TERHADAP CV. SUMBER REZEKI & CO,DKK
20488
  • Meskipun Pasal 2 ayat (1) tidakmengecualikan kreditor preferen untuk mengajukan permohonanpernyataan pailit kepada debitor, namun mengingat belum dilakukannyaeksekusi terhadap Hak Tanggungan maupun jaminan lain yang telah ada,maka permohonan pailit seharusnya menjadi alternatif terakhir apabilajaminan khusus ternyata tidak mencukupi untuk pelunasan utang Termohon kepada Pemohon I.
Register : 28-10-2019 — Putus : 05-12-2019 — Upload : 12-12-2019
Putusan PN GORONTALO Nomor 35/Pdt.G.S/2019/PN Gto
Tanggal 5 Desember 2019 — Penggugat:
PT. BANK RAKYAT INDONESIA PERSERO Tbk Kantor Unit Tapa
Tergugat:
1.Hendra Pakaya
2.Walida Harun Igirisa
7613
  • Lelang (KPKNL) dan hasilpenjualan lelang tersebut digunakan untuk pelunasan pembayaranpinjaman/Tergugat kepada Penggugat, akan dipertimbangkan dibawah ini;Menimbang bahwa SHM Nomor : 269 atas nama Walida H Igirisa yangdijaminkan kepada Penggugat telah diikat dengan dengan hak tanggungansebagaimana diatur dalam Undang Undang Nomor 4 Tahun 1996 tentang HakTangggungan (vide bukti P4.a) maka terhadap Jaminan tersebut melekat hakeksekutorial terhadap benda yang dibebani hak tanggungan dan juga melekathak preferen
Register : 16-06-2021 — Putus : 22-07-2021 — Upload : 26-07-2021
Putusan PN PURWOREJO Nomor 26/Pdt.G.S/2021/PN Pwr
Tanggal 22 Juli 2021 — Penggugat:
BRI KC KUTOARJO
Tergugat:
1.MARYONO
2.DIAN SUNDARI
509
  • keempat tersebut akan dipertimbangkan sebagaiberikut:Menimbang, bahwa berdasarkan bukti Suratsurat yang diajukanPenggugat serta memperhatikan ketentuan Pasal 1131 dan 1132 KUH Perdatajo PP No. 24 Tahun 1997 tentang Pendaftaraan Tanah, oleh karena jaminanhutang yang disertakan dalam perjanjian tersebut Sertifikat Hak Milik No 843 AnMaryono terletak di Desa ketawangrejo, Kecamatan Grabag, KabupatenPurworejo yang tidak dibebankan Hak Tanggungan di atasnya, makakedudukan kreditur tidak dilindungi hak preferen