Ditemukan 9336 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 05-07-2019 — Putus : 04-09-2019 — Upload : 04-09-2019
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1762/Pdt.G/2019/PA.TA
Tanggal 4 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
173
  • diatur oleh Pemohon.Pemohon sering menasehati namunTermohon tidak pernah menghiraukan, sehingga Pemohon kewalahanuntuk mengatur Termohon;Kedua, ulah dan prilaku Termohon yang telah tega menyakiti perasaanPemohon, dimana Termohon sering melakukan hubungan sesama jenis(lesbi) dengan salah satu temanya pada saat Termohon masih kerja sebagaiTKW di Hongkong, perbuatan tersebut juga masih sering dilakukan padasaat kembali di Indonesia, Bahwa perbuatan Lesbi yang dilakukan olehTermohon sudah sangat terbuka seakan
    diatur oleh Pemohon.Pemohon sering menasehati namunTermohon tidak pernah menghiraukan, sehingga Pemohon kewalahanuntuk mengatur Termohon;Kedua, ulah dan prilaku Termohon yang telah tega menyakiti perasaanPemohon, dimana Termohon sering melakukan hubungan sesama jenis(lesbi) dengan salah satu temanya pada saat Termohon masih kerjasebagai TKW di Hongkong, perbuatan tersebut juga masih sering dilakukanpada saat kembali di Indonesia,Bahwa perbuatanLesbi yang dilakukan olehTermohon sudah sangat terbuka seakan
Register : 12-10-2016 — Putus : 10-11-2016 — Upload : 25-11-2016
Putusan PN MEMPAWAH Nomor 335/Pid.B/2016/PN Mpw
Tanggal 10 Nopember 2016 — INDRA KUSNADI ALS INDRA BIN ISMAIL
668
  • saksi Aswandi Als wan menjualsepeda motor kepada orang lain;Menimbang, bahwa terdakwa sudah kurang lebih 13 kali mengambilsepeda motor milik orang lain dan semuanya dibeli oleh saksi Aswandi Alslwandan terdakwa mengambil sepeda motor milik Tukang ojek yaitu saksiSugiar tanoa meminta izin terlebih dahulu kepada pemiliknya;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta tersebut diatas bahwaterdakwa mengambil barang berupa sepeda motor Yamaha Jupiter Z warnahitam merah KB 2623 NK adalah milik saksi Sugiar seakan
    saksi Aswandi Als Iwan menjualsepeda motor kepada orang lain;Menimbang, bahwa terdakwa sudah kurang lebih 13 kali mengambilsepeda motor milik orang lain dan semuanya dibeli oleh saksi Aswandi Alslwandan terdakwa mengambil sepeda motor milik Tukang ojek yaitu saksiSugiar tanpa meminta izin terlebih dahulu kepada pemiliknya;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta tersebut diatas bahwaterdakwa mengambil barang berupa sepeda motor Yamaha Jupiter Z warnahitam merah KB 2623 NK adalah milik saksi Sugiar seakan
Register : 09-03-2015 — Putus : 01-06-2015 — Upload : 27-10-2015
Putusan PA PONOROGO Nomor 459/Pdt.G/2015/PA.Po
Tanggal 1 Juni 2015 — PENGGUGAT X TERGUGAT
114
  • percekcokanyang tidak ada ujung pangkalnya, sehingga Penggugat malas untukmenghubungi lewat telepon lagi, karena selalu berakhir dengan perbedaanpendapat serta percekcokan dan percekcokan, sampai kepulangan cultiPenggugat pada tanggal 26 September 2014 sampai dengan 02 Nopember2014 dari negara Hongkong, dengan harapan ada perubahan hubunganyang lebih harmonis baik antara Penggugat dan Tergugat, maupun antarakeluarga, walau Penggugat berusaha menemui Tergugat dirumah orang tuaTergugat, akan tetapi Tergugat seakan
    Bahwa Penggugat berusaha sabar dan keluarga sudah beberapa kaliberusaha menasehati Penggugat maupun Tergugat untuk menata kembalirumah tangga yang harmonis, akan tetapi Tergugat tidak berubah sikapnyayang seakan sudah tidak peduli, bahkan kesempatan yang diberikansetelah Penggugat mengajukan Gugatan cerai, hanya sebatas katakataPutusan perkara nomor: xxxx/Pdt.G/2015/PA.Po.Halaman 2 dari 12 halamanmanis diawal saja, bahkan semakin parah, hal ini membuat kesabaranPenggugat habis, karena kesabaran manusia
Putus : 18-06-2014 — Upload : 29-12-2014
Putusan PN PUWAKARTA Nomor 103/Pid.B/2014/PN.Pwk
Tanggal 18 Juni 2014 — NIA SITI HASANAH binti ABIN
10132
  • yang mengetahui terdakwasedang hamil.e Bahwa pada hari Rabu tanggal 08 Januari 2014, bertempat di KampungSukasari, RT. 04, RK. 02, Desa Cibogo Hilir, Kecamatan Plered, KabupatenPurwakarta, terdakwa menikah dengan JAJANG KOSWARA dimanaterdakwa sedang hamil.e Bahwa pada hari Sabtu tanggal 18 Januari 2014 sekira pukul 08.00 WIB,bertempat diKampung Sukasari, RT. 04, RK. 02, Desa CibogoHilir,Kecamatan Plered, Kabupaten Purwakarta, disaat terdakwa banguntidur, tidak beberapa lama perutnya terasa mules seakan
    neenonoe= Menimbang, bahwa sesuai keterangan saksisaksi, keterangan terdakwadikaitkan dengan barang bukti dipersidangan yang bersesuaian satu sama lainnyamaka terbukti faktafakta hukum sebagai berikut : e Bahwa pada hari Sabtu tanggal 18 Januari 2014 sekira pukul 08.00 WIB,bertempat di Kampung Sukasari RT. 04 RK. 02 Desa Cibogo HilirKecamatan Plered Kabupaten Purwakarta, terdakwa telah menghilangkannyawa anaknya yang baru habis dilahirkan ; Bahwa disaat terdakwa bangun tidur perutnya terasa mules seakan
    Menimbang, bahwa sesuai Fakta yang terungkap dipersidanganberdasarkan keterangan saksisaksi, keterangan terdakwa yang bersesuaiandipersidangan serta alat bukti surat terbukti banhwa pada hari Sabtu tanggal 18Januari 2014 sekira pukul 08.00 WIB, bertempat di Kampung Sukasari RT. 04 RK.02 Desa Cibogo Hilir Kecamatan Plered Kabupaten Purwakarta, disaat terdakwabangun tidur perutnya terasa mules seakan ingin buang air besar kemudianterdakwa pergi ke kamar mandi, dengan maksud untuk buang air besar, setelahberada
    lama setelah dilahirkan, sehinggabukan pengertian anak sebagaimana pengertian umum s/d berusia 18 tahun; Menimbang, bahwa sesuai Fakta yang terungkap dipersidanganberdasarkan keterangan saksisaksi, keterangan terdakwa yang bersesuaiandipersidangan serta alat bukti surat terbukti banwa pada hari Sabtu tanggal 18Januari 2014 sekira pukul 08.00 WIB, bertempat di Kampung Sukasari RT. 04 RK.02 Desa Cibogo Hilir Kecamatan Plered Kabupaten Purwakarta, disaat terdakwabangun tidur perutnya terasa mules seakan
Putus : 06-01-2011 — Upload : 02-01-2012
Putusan PN SUKOHARJO Nomor 192/Pid.Sus/2010/PN.Skh
Tanggal 6 Januari 2011 — SURANDI BIN HADI WIYONO
1049
  • .; 17e Bahwa untuk mengelabuhi Pemerintah KabupatenSukoharjo agar bantuan dana seakan akan telahdigunakan sesuai proposal yang diajukan olehTerdakwa, kemudian Terdakwa membuat Laporanfiktif, berupa Laporan Penggunaan Bantuan KeuanganUntuk Paguyuban MAHARANT Dk.Ngluwar Rt.02/VIIIDesa Tepisari, dengan Surat Nomor: 01/04/XII/2008, tanggal 30 Desember 2008 yang ditujukankepada Bupati Sukoharjo, dimana dalam laporantersebut dana sebesar Rp.14.000.000, (empat belasjuta rupiah) seakan akan telah dipergunakan
    yang berasal dari Perubahan APBDKabupaten Sukoharjo Tahun Anggaran 2008 yang telahditerima dalam rekening Terdakwa tersebut laludiambil seluruhnya oleh Terdakwa Surandi sebesarRp.10.000.000, akan tetapi bantuan dana tersebuttidak digunakan oleh Terdakwa untuk melaksanakankegiatan Paguyuban Mandiri sebagaimana tercantumdalam proposal atau Laporan Pertanggung jawaban,namun digunakan untuk kepentingan pribadi TerdakwaSurandi;21Bahwa untuk mengelabuhi Pemerintah KabupatenSukoharjo agar bantuan dana seakan
    akan telahdigunakan untuk Pengadaan Sarana dan PrasaranaPaguyuban MANDIRI, kemudian Terdakwa = membuatLaporan fiktif, berupa Laporan Penggunaan BantuanKeuangan Untuk Paguyuban MANDIRI Dk.NgluwarRt.02/VIII Desa Tepisari, dengan Surat Nomor:01/04/XII/. 2008, tanggal 31 Desember 2008 yangditujukan kepada Bupati Sukoharjo, dimana dalamlaporan tersebut dana sebesar Rp.10.000.000, (sepuluh juta rupiah) seakan akan telahdipergunakan untuk pembelian barang barang berupa,sebagai berikut i+ ++ ++4eseuePembelian
    Bahwa untuk mengelabuhi Pemerintah KabupatenSukoharjo agar bantuan dana seakan akan telahdigunakan sesuai proposal yang diajukan~ olehTerdakwa, kemudian Terdakwa membuat Laporanfiktif, berupa Laporan Penggunaan Bantuan KeuanganUntuk Paguyuban MAHARANT Dk.Ngluwar Rt.02/VIIIDesa Tepisari, dengan Surat Nomor: 01/04/XII/2008, tanggal 30 Desember 2008 yang ditujukankepada Bupati Sukoharjo, dimana dalam laporantersebut dana sebesar Rp.14.000.000, (empat belasjuta rupiah) seakan akan telah dipergunakan
    Bahwa untuk mengelabuhi Pemerintah KabupatenSukoharjo agar bantuan dana seakan akan telahdigunakan untuk Pengadaan Sarana dan PrasaranaPaguyuban MANDIRI, kemudian Terdakwa = membuatLaporan fiktif, berupa Laporan Penggunaan BantuanKeuangan Untuk Paguyuban MANDIRI Dk.NgluwarRt.02/VIII Desa Tepisari, dengan Surat Nomor:01/04/XII/ 2008, tanggal 31 Desember 2008 yangditujukan kepada Bupati Sukoharjo, dimana dalamlaporan tersebut dana sebesar Rp.10.000.000, (sepuluh juta rupiah) seakan akan telahdipergunakan
Putus : 22-12-2011 — Upload : 06-02-2012
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 253-K/PM.II-09/AD/XII/2011
Tanggal 22 Desember 2011 — EDI HARYADI KOPKA NRP. 6222802
3922
  • Bahwa motif Terdakwa melakukan penganiayaanterhadap Saksi 1 adalah karena tTerdakwa emosi dantersinggung kepada Saksi 1 yang menjawab terus omonganTerdakwa dan seakan akan mennegur/menggurui Terdakwadidepan orang lain disamping itu Terdakwa curiga padasetiap pembawa kotak amal bellum tentu benar orangpesantren karena sudah banyak oknum yang melakukanpenipuan dengan mengatas namakan pondok pesantren.6.
    Bahwa motif Terdakwa melakukan penganiayaanterhadap Saksi 1 adalah karena Terdakwa emosi dantersinggung kepada Saksi 1 yang menjawab terus omonganTerdakwa dan seakan akan mennegur/menggurui Terdakwadidepan orang lain disamping itu Terdakwa curiga padasetiap pembawa kotak amal belum tentu benar' orangpesantren karena sudah banyak oknum yang melakukanpenipuan dengan mengatas namakan pondok pesantren.6.
    Bahwa motif Terdakwa melakukan penganiayaanterhadap Saksi II adalah karena Terdakwa emosi dantersinggung kepada Saksi III1 yang menjawab terusomongan Terdakwa dan seakan akan menegur/mengguruiTerdakwa didepan orang lain disamping itu Terdakwa25Curiga pada setiap pembawa kotak amal belum tentu benarOrang pesantren karena sudah banyak oknum yang melakukanpenipuan dengan mengatas namakan pondok pesantren.9.
    Bahwa benar motif Terdakwa melakukan penganiayaanterhadap Saksi III adalah karena Terdakwa emosi dantersinggung kepada Saksi III yang menjawab terus omonganTerdakwa dan seakan akan menegur/menggurui Terdakwadidepan orang lain disamping itu Terdakwa curiga padasetiap pembawa kotak amal bellum tentu benar orangpesantren karena sudah banyak oknum yang melakukanpenipuan dengan mengatas namakan pondok pesantren.6.
Register : 15-12-2010 — Putus : 19-04-2011 — Upload : 15-09-2011
Putusan PA AMUNTAI Nomor 406/Pdt.G/2010/PA.Amt
Tanggal 19 April 2011 — PEMOHON VS TERMOHON
252
  • persidangan tanggal22 pebruari 2011 lalu yaitu di perbaiki menjaditanggal 03 Agustus 2009 M.Bahwa alasan Termohon pada bagian 2 dapat dibenarkankarena benar perkawinan/ pernikahan Pemohondengan Termohon karena direncanakaan ataudijodohkan oleh Orang Tua Pemohon dan Orang TuaTermohon akan tetapi setelah pernikahan /perkawinan berjalan kurang lebih selama 14 bulansering terjadi percekcokan dan pertengkaranantara Pemohon dengan Termohon karena Termohonmempunyai sifat keras kepala dan suka tersinggungserta seakan
    Adalah alas anyang dibuatbuat sebab keinginan cerai adalahatas kehendak Pemohon sendiri bukan atas desakansuruhan Orang Tua atau Keluarga Pemohon danpernyataan kehendak pemohon tersebut Pemohonutarakan pada ada saat proses Mediasi sebabpemohon sebaeai seorang suami tidak bisa lagimembimbing dan membina kepada Termohon sebagaiseorang isteri karena dia mempunyai sifat keraskepala dan suka tersinggung serta seakan inginmemisahkan Pemohon dengan Orang Tua dan Keluargapemohon.Bahwa alasan Termohon pada
    yang Lalu.Bahwa alasan Termohon pada bagian 6 perlu Pemohontegaskan bahwa untuk menceraikan Termohon adalahatas kemauan Pemohon sendiri bukan atas keinginanorang Tua dan Keluarga Pemohon dan hal itumemang secara dewasa Pemohon dapat memikirkanbaik atau tidak baik dalam hal iini untukmelakukan perceraian terhadap Termohon menurutPemohon adalah tindakan yang terbaik sebabPemohon tidak bisa dan tidak sanggup untukmembimbing dan membina Termohon yang mempunyaSifat keras kepala dan suka tersinggung seakan
Putus : 29-09-2011 — Upload : 24-12-2013
Putusan PN SIDOARJO Nomor 389/Pid.B/2011/PN.Sda
Tanggal 29 September 2011 — VICTOR LIMANTO,S.KOM.
4915
  • gudangnya PT.SariGandum Sukses Abadi oleh seseorang yang bernama Lies Fitrianingsih dan kemudiandijual kepada konsumennya; 222222 n nono nce neem ncn cnncn cnnBahwa tepung dan gula tersebut diambil dari gudangnya PT.Sari Gandum Sukses Abadidalam 3(tiga) kali pengiriman dan ke3(tiga) kali pengiriman tepung dan gula itu tidakmasuk kegudangnya Jaya Abadi,akan tetapi dalam pembukuan gudangnya Jaya Abadiada catatan seolah tepung dan gula itu masuk;Bahwa yang membuat catatan dalam pembukuan gudang Jaya Abadi seakan
    tepungdan gula yang di order pada bulan Agustus 2010 masuk dalam gudangnya Jaya Abadiadalah .....8adalah Khumairoh atas perintah dari terdakwa;e Bahwa kemudian atas perintah terdakwa telah pula dibuatkan nota nota penjualan dansurat jalan seakan tepung dan gula itu telah dijual, atas nama beberapa customerdiantaranya toko toko Yudistira, Pujiono, Nunik yang ditandatangani oleh Khumairoh danLORRY By ~ nnn mm rt tn tm ns i nme Bahwa nama nama toko yang dibuatkan nota penjualan dan surat jalan itu
    kerekening PT.Aneka PrimaLek Tea ia seee anime enn emae ene naeeen nenaBahwa yang jadi masalah dalam perkara terdakwa ini adalah menyangkut masalahpenggelapan tepung dan gula yang diorder terdakwa atas nama Jaya abadi kePT.Sari Gandum Sukses Abadi, kemudian terdakwa jual kepada Lies fitrianingsihdimana tepung dan gula itu tidak masuk dulu kedalam gudang Jaya Abadi, tetapilangsung diambil oleh Lies Fitrianingsih ke gudangnya PT.Sari Gandum SuksesAbadi, namun dalam pembukuan gudang Jaya Abadi dicatat seakan
Register : 03-11-2020 — Putus : 26-11-2020 — Upload : 27-11-2020
Putusan PA TANGERANG Nomor 2646/Pdt.G/2020/PA.Tng
Tanggal 26 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
93
  • Penggugat, seakan tidak mengerti dengan keadaan pekerjaanPenggugat sehingga Penggugat merasa tidak nyaman;Bahwa Puncak keretakan hubungan rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat tersebut terjadi tanggal 10 bulan Oktober tahun 2020antara Penggugat dan Tergugat pisah rumah dikarenakan PenggugatHalaman 2 dari 21 Putusan Nomor 2646/Pdt.G/2020/PA.Tngdipulangkan oleh Tergugat kerumah orangtua.
    terlebih dahulu olehPenggugat sehingga yang memenuhi kebutuhan rumah tanggaseharihari lebih banyaknya Penggugat;* Tergugat mengatur aktifitas Penggugat seperti terlalu membatasiPenggugat dalam bersilaturahmi dengan orangtua dan kakakkandung Penguggat dengan alasan yang tidak jelas dan tidakberalasan sehingga Penggugat sudah tidak bisa terima dengansikap dari Tergugat tersebut;* Tergugat menolak untuk membaur dengan teman kerja Penggugatdan tidak pernah ikut dalam acara untuk mendampingi Penggugat,seakan
    kebutuhan rumah tanggaseharihari lebih banyaknya Penggugat;* Tergugat mengatur aktifitas Penggugat seperti terlalu membatasiPenggugat dalam bersilaturahmi dengan orangtua dan kakakkandung Penguggat dengan alasan yang tidak jelas dan tidakberalasan sehingga Penggugat sudah tidak bisa terima dengansikap dari Tergugat tersebut;* Tergugat menolak untuk membaur dengan teman kerja PenggugatHalaman 7 dari 21 Putusan Nomor 2646/Pdt.G/2020/PA.Tngdan tidak pernah ikut dalam acara untuk mendampingi Penggugat,seakan
Register : 07-10-2008 — Putus : 29-04-2009 — Upload : 25-04-2012
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 1391/Pdt.G/2008/PA.Mr
Tanggal 29 April 2009 — PEMOHON DAN TERMOHON
50
  • Tergugat juga tidak memperdulikan keadaan Penggugat dan jarang pulangkerumah, sehingga keharmonisan dalam rumah tangga seakan tidak ada danmembuat perselisihan dan pertengkaran semakin memuncak ;c. akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut, antara Penggugat danTergugat telah pisah ranjang selama 1.5 tahun, dan sejak pisah ranjang tidakpermah rukun lagi; .
Register : 07-02-2011 — Putus : 03-03-2011 — Upload : 11-10-2011
Putusan PTA PADANG Nomor 9/Pdt.G/2011/PTA.Pdg
Tanggal 3 Maret 2011 — PEMBANDING TERBANDING
6123
  • Olehkarena itu untuk menghitung masa bandingnya,PengadilanTinggi Agama menganggap' seakan akan Pembanding hadir padasaat pembacaan putusan.
Register : 08-09-2020 — Putus : 05-10-2020 — Upload : 19-10-2020
Putusan PN SUMBAWA BESAR Nomor 259/Pid.B/2020/PN Sbw
Tanggal 5 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
PURNING DAHONO PUTRO
Terdakwa:
M. SALEH Als. SENGGEN AK. H. HASAN
2513
  • bermain Handp Phone tersebut dan ditambahkeadaan pantai Pasir Putin yang saat itu sedang sepi pengunjungHalaman 3 dari 30 Putusan Nomor 259/Pid.B/2020/PN Sbwmembuat Terdakwa menjadi berkeinginan untuk memiliki Handp Phonemilik para saksi tersebut;Selanjutnya Terdakwa SANGGEN mendatangi saksi DELLA PUSPITAdan kemudian memanggil saksi DELLA PUSPITA dengan nada kerasberkata coba sini liat hp mu,,Siapa tau ada film porno serta saat ituTerdakwa berkata keras sambil mengancam dengan memegangpinggannya seakan
    bermain Handp Phone tersebut dan ditambahHalaman 5 dari 30 Putusan Nomor 259/Pid.B/2020/PN Sbwkeadaan pantai Pasir Putih yang saat itu sedang sepi pengunjungmembuat Terdakwa menjadi berkeinginan untuk memiliki Handp Phonemilik para saksi tersebut;Selanjutnya Terdakwa SANGGEN mendatangi saksi DELLA PUSPITAdan kemudian memanggil saksi DELLA PUSPITA dengan nada kerasberkata coba sini liat hp mu,,Siapa tau ada film porno serta saat ituTerdakwa berkata keras sambil mengancam dengan memegangpinggannya seakan
    Terdakwa berkata keras sambil mengancam dengan memegangpinggannya seakan akan Terdakwa menyimpan senjata atau bendayang dapat mengancam keselamatan jiwa para saksi;Bahwa mendengar nada keras dan melihat tindakan Terdakwa yangdapat mengancam keselamatan jiwa para saksi tersebut, saksi DELLAPUSPITA dan saksi ATMIATI menjadi ketakutan dan kemudian segeramenyerahkan Hand Phone Merk VIVO Type,Y31, warna Hitam, UkuranLayar 5 Inch, dan Hand Phone (HP), Merk OPPO A5S, Warna hitam milikpara saksi tersebut
    Terdakwa berkata keras sambil mengancam dengan memegangpinggannya seakan akan Terdakwa menyimpan senjata atau bendayang dapat mengancam keselamatan jiwa para saksi;Halaman 26 dari 30 Putusan Nomor 259/Pid.B/2020/PN Sbw Bahwa mendengar nada keras dan melihat tindakan Terdakwa yangdapat mengancam keselamatan jiwa para saksi tersebut, saksi DELLAPUSPITA dan saksi ATMIATI menjadi ketakutan dan kemudian segeramenyerahkan Hand Phone Merk VIVO Type,Y31, warna Hitam, UkuranLayar 5 Inch, dan Hand Phone (HP
Register : 16-07-2021 — Putus : 28-07-2021 — Upload : 28-07-2021
Putusan PA BANGIL Nomor 1466/Pdt.G/2021/PA.Bgl
Tanggal 28 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
105
  • Namun sikap Tergugat seakan akantidak menghargai upaya Penggugat kepada keluarga dan masih sukaberperilaku seenaknya kepada Penggugat. Akhirnya membuat Penggugatmerasa sakit hati dan lelah menghadapi Tergugat serta berkeinginan untukmengakhiri hubungan suami isteri dengan Tergugat yang temperamenseperti itu;5.
Register : 19-12-2011 — Putus : 07-11-2011 — Upload : 19-12-2011
Putusan PN KAB SEMARANG Nomor 226/Pid.B/2011/PN.Ung
Tanggal 7 Nopember 2011 — MACHSUN als KUNTET bin PARMUJI
162
  • hak membeli kembali,bahkan menolak pengembalian atau) menahan barang itu denganmenyembunyikan atau mengingkari penerimaan barang itu ;Dengan maksud berarti bahwa pelaku mengetahui dan sadaratas perbuatannya ; Sedangkan Melawan hukuni berarti pelakumelakukan perbuatan memiliki itu. tanpa hak atau kekuasaan,karena ia bukan yang punya atau bukan pemilik; Pelaku harussadar bahwa barang yang diambilnya adalah milik orang lain ;Jadi memiliki dengan melawan hukum berarti bertindak sebagaipemilik atau seakan
    didalam kamar, setelah kontak terdakwa 1A dapatkan lalu' terdakwa keluar dan sepeda motor terdakwa tuntunpergi sekitar 300 m lalu) mesin motor dihidupkan dan terdakwapergi ke Ungaran dengan tanpa seijin dan sepengetahuan saksiYulianto ;Bahwa Terdakwa telah mengetahui dan sadar atas perbuatannyatersebut dan ia melakukan~ perbuatan itu tanpa hak ataukekuasaan, karena Terdakwa bukan yang punya atau bukan pemilik,selanjutnya Terdakwa telah bertindak memperlakukan sepeda motortersebut sebagai pemilik atau seakan
Register : 18-08-2020 — Putus : 26-10-2020 — Upload : 26-10-2020
Putusan PA SURAKARTA Nomor 686/Pdt.G/2020/PA.Ska
Tanggal 26 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
173
  • Bahwa perlu Tergugat uraikan disini selama hidup berumah tanggaantara Tergugat dengan Penggugat, Tergugat selalu bertanggungjawab semampunya untuk mencukupi kebutuhan hidup keluarga, danPutusan Nomor : 686/Pdt.G/2020/PA.SkaHal 4 dari 15 Halaman.Penggugat apabila perekonomian keluarga kurang baik selalu kurangmenerima dan seakan akan ingin pergi meninggalkan keluarga danmeninggalkan tanggung jawabnya sebagai seorang ibu. Tergugatselalu bersabar dan ingin rumah tangganya harmonis8.
    Tergugatdisini selalu mempersoalkan masalanh pemberian nafkah danperekonomian Penggugat sebenarnya tidak terlalu mempersoalkanmasalah tersebut karena Penggugat berfikir selama masih sehatmasih kuat masih bisa membantu untuk masalah perekonomian,akan tetapi apa yang dibilang Tergugat tidak benar adanya jikaPenggugat seakan akan ingin pergi dan meninggalkan anak.Penggugat sebenarnya juga ingin keluarga harmonis akan tetapiPenggugat untuk ini tetap bersikeras untuk mundur atau mengakhirihubungan pernikahan
Register : 04-09-2019 — Putus : 28-11-2019 — Upload : 29-11-2019
Putusan PA MAKASSAR Nomor 2133/Pdt.G/2019/PA.Mks
Tanggal 28 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
73
  • dan Termohon pernah rukundan tinggal bersama di Kelurahan kassiKassi, Kecamatan RappociniKota Makassar, dan belum dikaruniai anak.e Bahwa Pemohon dan Termohon tidak rukun lagi karena seringbertengkar dan pertengkaran itu terjadi sejak awal pernikahan .e Bahwa pertengkaran itu terjadi karena Pemohon dan Termohonsering berbeda pendapat , Termohon tidak mau mendengar jikadinasehati Pemohon, dan tidak mau merawat dan meladeniPemohon.e Bahwa anak bawaan Pemohon sering bertengkar denganTermohon yang seakan
    Pemohon dan Termohon pernah rukundantinggal bersama di jalan Tamalate, Kelurahan kassiKassi,Kecamatan Rappocini Kota Makassar, dan belum dikaruniai anak.e Bahwa Pemohon dan Termohon tidak rukun lagi karena seringbertengkar dan pertengkaran itu terjadi sejak awal pernikahan .e Bahwa pertengkaran itu terjadi karena Pemohon dan Termohonsering berbeda pendapat, Termohon suka cerita dan menghasutbahwa dia tidak diberikan nafkah oleh Pemohon.e Bahwa anak bawaan Pemohon sering bertengkar denganTermohon yang seakan
Register : 17-01-2013 — Putus : 08-04-2013 — Upload : 11-05-2013
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 84/Pdt.G/2013/PA. Lpk
Tanggal 8 April 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
104
  • Bahwa karena permintaan tersebut Tergugat marah yang membuatPenggugat dan Tergugat berselisih paham dan bertengkar bahkanTergugat seakan mau memukul Penggugat saat pertengkaran tersebut;Bahwa karena selalu diperlakukan semenamena oleh Tergugatsehingga Penggugat memberanikan diri menantang Tergugat untukmenampamya akan tetapi Tergugat tidak berani melakukannya;Bahwa sejak kejadian tersebut Penggugat dan Tergugat tidak pemahterjalin komunikasi yang baik sekalipun masih tidur seranjang namunPenggugat
    dan Tergugat seakan tidur dengan orang lain sehinggaPenggugat berkesimpulan percuma mempertahankan rumah tanggabersama dengan Tergugat yang tidak pernah memberikan contoh yanabalk sebagai seorang Imam di dalam menjalani rumah tangga;9.
Upload : 22-12-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 505 K/PDT.SUS/2010
PT. SRIKANDI INTI LESTARI; LAKSAMANA PUTRA
2829 Berkekuatan Hukum Tetap
  • melaksanakan peraturan hukum yangberlaku atau setidak tidaknya keliru) menerapkanperaturan hukum yang berlaku;Bahwa sebagai contoh yang jelas dan nyata yangMajelis Hakim tidak melaksanakan peraturan hukumyang berlaku atau mengabaikan peraturan hukum yangada, sebagai yang terlihat dalam uraian eksepsiPemohon Kasasi tentang tidak diikutinya aturanHukum Acara Perdata yang ada dan tetap = masihberlaku yang tidak dipertimbangkan dan diterapkanoleh Majelis Hakim dalam memberikan pertimbanganhukumnya yang seakan
    TermohonKasasi, apakah potita gugatan telah dengan benardibuat oleh Penggugat/Termohon Kasasi sesuai denganketentuan undang undang yang berlaku, justrupenyimpangan dari ketentuan hukum acaralah yangtelah dimajukan oleh Penggugat/Termohon Kasasidengan segala kekeliruannya dalam menerapkanketentuan hukum acara yang berlaku, sebagai yangPemohon Kasasi kemukakan dalam eksepsi PemohonKasasi tersebut justru) dalam pertimbangan hukumnyaMajelis Hakim tidak menggubris keberatan PemohonKasasi tersebut yang seakan
    walaupun telah dikemukakan = yangantara Pemohon Kasasi dengan Termohon Kasasi tidakdiikat dengan perjanjian kerja dan dengandigantinya Termohon Kasasi dengan Ervin Pasaribudan menyuruh agar Termohon Kasasi menunggu untukditempatkan pada perusahaan lain dapatlah dikatakanantara Pemohon Kasasi dan Termohon Kasasi telahterjadi pemutusan hubungan kerja (lihat putusanhal. 36 alinea 2);Bahwa demikianlah Majelis Hakim dalam memberikanpertimbangannya dalam kasus ini telah = membuatputusan sendiri yang seakan
Register : 04-09-2014 — Putus : 25-09-2014 — Upload : 07-11-2014
Putusan PN BATUSANGKAR Nomor 86/Pid.B/2014/PN.Bsk
Tanggal 25 September 2014 — NURMATIAS Glr. PALOWAN Pgl. DOSEN Bin MUH. NUR
6410
  • Eri seakan akan seperti akan menebaskanparang yang dipegangnya tersebut marah marah dan berkata barantikalian bakarajo (berhenti kalian bekerja) dan memaki maki saksi korbanAmril Pgl. Eri dengan suara keras kata kata kotor seperti anjing danpantek ang dengan maksud supaya mereka berhenti bekerja. Tindakanterdakwa tersebut membuat 2 (dua) orang pekerja yang bekerja bersamadengan saksi korban Amril Pgl. Eri berhamburan melarikan diri keseberang jalan dari lokasi tempatnya bekerja tersebut.
    Eri seakan akan seperti akan menebaskanparang yang dipegangnya tersebut marah marah dan berkata barantikalian bakarajo (berhenti kalian bekerja) dan memaki maki saksi korbanAmril Pgl. Eri dengan suara keras kata kata kotor seperti anjing danpantek ang dengan maksud supaya mereka (korban Amril Pgl. Eri bersamadengan saksi Gusrianto Pgl. Anto dan saksi Eri Pgl. Ateng) berhenti bekerja.Tindakan terdakwa tersebut membuat 2 (dua) orang pekerja yang bekerjabersama dengan saksi korban Amril Pgl.
    Ateng seakan akanseperti akan menebaskan parang yang dipegangnya tersebut sambilmarah marah dan berkata baranti kalian bakarajo (berhenti kalianbekerja) dan memaki maki saksi dengan suara keras kata kata kotorseperti anjing dan pantek ang dengan maksud supaya saksi dan SaksiGusrianto Pgl. Anto dan saksi Eri Pgl. Ateng berhenti bekerja. Tindakanterdakwa tersebut membuat 2 (dua) orang pekerja yaitu saksi GusriantoPgl. Anto dan saksi Eri Pgl. Ateng yang bekerja bersama dengan saksiAmril Pgl.
Register : 16-05-2019 — Putus : 18-07-2019 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN TABANAN Nomor 49/Pid.B/2019/PN Tab
Tanggal 18 Juli 2019 — Penuntut Umum:
1.NI DESAK KADEK SUTRIANI, S.H.
2.HANDAYANI SIREGAR, SH
Terdakwa:
I DEWA MADE SUARJANA
6413
  • Tabanan,namun pada nama sertifikat ditempel menggunkan nama Terdakwa (IDEWA MADE SUARJANA) ;Bahwa Terdakwa meminjam sejumlah uang yang mana jaminannyaadalah foto copy sertifikat dan juga menyerahkan suratsuratpengambilan uang di bank seakan surat tersebut sebagai cek ;Halaman 5 dari 24 Putusan Nomor 49/Pid.B/2019/PN.
    Tabanan, namunpada nama sertifikat ditempel menggunakan nama DEWA MADESUARJANA, dan Terdakwa mengatakan kepada korban bahwa inilahsertifikat tanah miliknya yang sudah dibeli oleh HJ MUSDIADI namunuangnya belum bisa dicairkan di Bank, serta pada waktu itu Terdakwajuga menunjukkan surat pengambilan uang di Bank seakan surattersebut adalah cek , dan pada surat tersebut dicantuman tanggalpengambilan uang di bank, serta jumlah uang yang tertulis di surattersebut sebesar Rp.1.000.000.000, (Satu milyar)
    Musdiadi perkataan Terdakwa itulah yangmembuat korban yakin dan percaya kepada Terdakwa ;BahwaBahwa Saksi tidak pernah diperlinatkan surat pengambilan uang dibankyang seakan surat tersebut adalah cek sebanyak 5 (lima) lembar danmenurut Saksi Surat tersebut bukanlah cek, tetapi Surat yang dibuat olehTerdakwa untuk membohongi kakak Saksi supaya mau menyerahkanuang kepada Terdakwa ;Bahwa menurut keterangan kakak Saksi, saat menyerahkan uang tidakpernah menggunakan kwitansi namun hanya ditulis pada selembarkertas
    Tabanan, namun pada nama sertifikatditempel menggunkan nama Terdakwa ( DEWA MADE SUARJANA) ; Bahwa Terdakwa meminjam sejumlah uang yang mana jaminannyaadalah foto copy sertifikat dan juga menyerahkan suratsuratpengambilan uang di bank seakan surat tersebut sebagai cek ;Halaman 13 dari 24 Putusan Nomor 49/Pid.B/2019/PN. Tab Bahwa Pada saat itu Saksi NYOMAN SUBAGIA Als. KAK PUTRImenyerahkan uang kepada Terdakwa sebesar Rp. 3.000.000, (tiga jutarupiah) ; Bahwa Saksi NYOMAN SUBAGIA Als.