Noer(Keponakan Siti Nurijam), Asril (Keponakan Siti Nurijam), Asni (anakSiti Nurijam), Liswarni (cucu Siti Nurijam), Yur (cucu Siti Nurijam),Ratna (anak Dahniar), Juna (anak Dahniar), Nur Aklas (cucu SitiNurijam), Eti (cucu dari Dahniar) ;Bahwa saksi tahu Siti Nurijam sebelumnya tinggal di SimpangGudang Manggopoh tetapi tidak tahu pasti dimana rumahnya;Bahwa para pihak yang berperkara ada hubungan famili saksi dapatcerita saja diwarung ;Bahwa suku dari para pihak yang berperkara sukunya Sikumbangdan

Desmayarti adalah Beradik kakak;Bahwa hubungan Nila sertika dengan Desmayarti adalah Nilasetika anakDesmayarti;Bahwa pagang gadai yang sudah lama tidak boleh diambil saja oleh yang punya;Bahwa cara gadai bisa kembali pada yang punya harus ditebusi sesuai besargadaiannya;Bahwa saksi tidak tahu siapa yang punya sawah tersebut;Bahwa hubungan Rajali Peto Barain dengan Nuraya adalah Beradik kakak;Bahwa hubungan Nuraya dengan Asril adalah Asril adik Nuraya;Bahwa saksi tahu nagari asal tergugat A dan sukunya

saksi jalan gang ke masjid Nurul Huda sudah ada sejak saksimasih kecil yangmana jalan gang masjid Nurul Huda tersebut dahulu arahnyalurus dari depan ke arah belakang menuju batang air melalui tanah perumahansi Sudasni di Samping rumahnya si Eni;Bahwa dibelakang rumah Baili berbatas dengan tanah milik si Pario;Bahwa setahu saksi dari cerita Anduang (Nenek) saksi sendiri yaitu Taksiahyang mengatakan bahwa Anduang (Nenek) dari Ermiyati bernama Hinapmenumpang diatas tanah suku orang Caniago dan Hinap sukunya

2016/PA.Pbr.13.14.15.cukup beralasan bagi Penggugat untuk mengajukan gugatan hakpemeliharaan atas kedua anakPenggugat yang belum mumayyiz kePengadilan Agama Pekanbaru ini.Bahwa Penggugat dan Tergugat, samasama berasal dari suku Minang(Sumatera Barat) yang menganut sistem kekerabatan Materinial (garisketurunan dari Ibu) yaitu menurut adat Minang, anak yang lahir dariperkawinan mewarisi sako dan pusako dari garis ibu, anak lakilakimenjadi Mamak(paman) dan anak Perempuan menjadi Bundo Kanduangdalam sukunya

Kepaniteraan Pengadilan NegeriJayapura Klas IA pada tanggal 26 September 2016 dalam Register Nomor199/Pdt.G/2016/PN Jap, dan perbaikan surat gugatan tertanggal 05 Desember 2016telah mengemukakan sebagai berikut :1.Bahwa Penggugat adalah selaku Kepala Suku Sibri yang meneruskanJabatan Kepala Suku sebelumnya yakni Kepala Suku Yohanes Awi Sibri(Bapak kandung Penggugat) yang secara adat mempunyai kewenangansecara langsung untuk bertindak melakukan segala tindakan hukum demimemperjuangkan kepentingan sukunya

RAJO MANSUR adalah harta orang suku Seinapa, sementarabeliau sukunya Chaniago berasal dari Nagari Limau Lunggo dan Malakok atau denganistilah adat Minangkabau yaitu tabang basitumpu hinggok mancakam artinya mendekatatau mengaku induk dan mengaku mamak ke kaum MALIN BATUAH. Menjadi anakkemenakan MALIN BATUAH Suku Seinapa Nagari Koto Gadang Guguk.

Alwi Malano dan Tergugat II satu sama lain tidak memilikihubungan yang mana Penggugat yaitu Bakri Atos sukunya adalahMelayu ;Bahwa diatas objek perkara ini terdapat tanaman antara laincengkeh, kelapa, pisang dan tanaman lainnya ;Bahwa saksi mengetahui Tergugat I yaitu H.

meninggal, seingat saksibeliau meninggal sekitar tahun 1995 atau 1996;Bahwa setahu saksi Penggugat membeli tanah yangdisengketakan sekarang ini dari Abas Ripin pada tahun 1994;Bahwa jual beli tersebut terjadi di Palembang, dirumah AbasRipin;Bahwa harga yang dibayarkan oleh Penggugat kepada AbasRipin seingat saksi adalah 5 (lima) suku emas;Bahwa saya melihat pembayaran atau penyerahan 5 (lima)suku emas dari Penggugat kepada Abas Ripin tersebut;Bahwa seingat saksi dari lima suku emas tersebut, tiga sukunya

melihat isteri Yosep Aji Kelen yangbernama Maria Bliti Koten;Bahwa saksi tidak tahu apakah Maria Bliti Koten sudah meninggal Bahwa Yosep Boki Kelen memiliki anak; Bahwa saksi tidak pernah mendengar lokasi Knota Keda Ono danBora Hora merupakan milik Bernadus Ape Kelen; Bahwa saksi tidak pernah mendengar lokasi Knota Keda Ono sudahbersertifikat; Bahwa saksi tidak pernah mendengar lokasi Knota Keda Onodihibahkan; Bahwa tanah sengketa termasuk tanah ulayat tapi saksi tidak tahumengenai siapa kepala sukunya

Dengan ciri ciri sdrHERMAN, perawakan kurus, tinggi 158 Cm , rambutnya lurus pendek,sukunya bugis, warna kulit sawo matang tinggal katanya ia tinggal digunung bugis; Bahwa benar Terdakwa Terdakwa tidak meberikan uang maupunkeuntungan kepada sdr SUKRI Als SINCAN dari penjualan shabushabutersebut kepada saksi ANI, ia hanya terdakwa ajak mengkomsumsi saja di rumahnya SUKRI Als SINCAN;Bahwa benar Terdakwa Ciri ciri dari Narkotika jenis sabu sabuberwarna putih yang di bungkus dengan menggunakan plastic

Mirus; bahwa saksi dengan Mirus ada hubungan keluarga, Mirus dengan orangtua saya masih ada hubungan keluarga; bahwa saksi terakhir ke tanah objek perkara tahun 1978; bahwa saksi kenal dengan Ambo; bahwa tanah yang berkelok adalah Bandar Mati sedangkan sebelahselatannya adalah Sawah ketek (kecil); bahwa saksi kenal dengan Yuang Aluih; bahwa saksi tidak tahu objek perkara milik Yuang Aluih; bahwa saksi tidak pernah melihat Yuang Aluih menggarap tanah objekperkara tersebut; bahwa setahu saksi Rohani sukunya

tersebut digadai atau dijual.Bahwa yang saksi tahu , tanah suku selayan luasnya sekitar 1000 meterlebih.Bahwa Objek Perkara bisa dikuasai oleh Rosma dan Tjaya karenahubungan baik antara Rugayah (lbunya Rosma) dengan suku selayandengan perjanjian Indak dimakan bali dan indak dijual gadai.Bahwa Admina bisa menguasai Objek Perkara karena diijinkan olehRosma kepada Adam (Bapak Admina).Bahwa Adam dan Rugayah (lbunya Rosma) beradek kakak.Bahwa Adam dan Rosma bersuku Jambak, sedangkan Admina saksitidak tahu sukunya

keluarga sertahubungan pekerjaan;Bahwa yang menjadi masalah antara para Penggugatdengan para Tergugat adalah masalah tanah yang terletakHalaman 29 dari 37 halaman Put.No: 15/PDT.G/2013/PN.LB.BS30301.di Umpuak Pakan Sinayan, Jorong Mancuang, KenagarianPadang Tarok, Kecamatan Baso, Kabupaten Agam;Bahwa saksi tidak mengetahui siapa yang berhak atastanah objek perkara ;Bahwa dahulu di atas tanah objek perkara ada 2 (dua)rumah besar dan sekarang sudah roboh ;Bahwa pihak penggugat dan pihak Tergugat sukunya

yang pernah menggarapobjek perkara;Bahwa tidak benar Timo Malin Malano pernah meminjam objek perkara kepadaMauman Marah Kayo;Bahwa tidak benar Amir Malin Malano memulangkan objek perkara kepadaMauman Marah Kayo;Bahwa objek perkara merupakan pusaka tinggi dari kaum Tergugat I, yang daridahulunya sampai sekarangini masih kaum Tergugat I yang menguasai dan menggarapnya;Bahwa didaerah Kampung Batu Dalam tidak tidak ada orang yang bernama RasyidGadang Talingo, kalau benar ada, dari mana asalnya dan apa sukunya

Ny.Letri Lillaane Banua Rouw, Tanggal 28 Oktober 2013 (Bukti P6) yangdikeluarkan oleh Dewan Adat Tobati Enggros; Bahwa sepengetahuan saksi, secara adat kepemilikan Herman Herry Dawiratas tanah tersebut dianggap Sah;20202 2 nnn ne ne neBahwa sepengetahuan saksi, oleh karena Sertifikat Herman Herry Dawirdibatalkan oleh BPN Kota Jayapura sehingga Dewan Adat TobatiEnggrosbersama dengan Ondoafi dan Kepala Sukunya mengeluarkan SuratPernyataan Pembatalan Pelepasan tersebut;Bahwa sepengetahuan saksi maksud

Paduko Sinyato tidak berkubur di tanah objekperkara; Bahwa di nagari Sungai Kamuyang sukunya Patapang IkuaTanjung, penghulunya adalah Dt. Gindo kayo dan ada juga Patopang diLurah, Patopang di Bukit; Bahwa Nagari Sungai Kamuyang Saksi belum mendengar gelarDt. Paduko Sinyato diakui; Bahwa Dt. Paduko Sinyato adalah penghulu dan Datuk; Bahwa Saksi tidak tahu apakah Dt. Paduko Sinyato sudah adasertifikatnya; Bahwa sekarang yang memegang gelar Dt. Paduko Sinyatoadalah anak cucunya;2. Saksi Pasril Dt.

Paduko Sinjato Dari Anto sendiridan sebelum Saksi tidak tahu, Saksi tahu dengan Penggugat 4 (Joni Akmal),sukunya Pitopang, tapi Saksi tidak tahu siapa penghulunya atau kaumnya;Manimbang, bahwa berdasarkan keterangan Saksi Nardawil yangdiajukan oleh Para Tergugat, yang menerangkan bahwa Dt. Paduko Sinjatoadalah bapak dari bapak Saksi, yang menggantikan kakek Saksi memeganggelar Dt. Paduko Sinjato tidak ada karena kakek Saksi Dt. Paduko Sinjato tidakada lagi kemenakannya, Dt.

tanahAwiyo Mho itu adalah berupa tanah adat, bukan milik perorangan;Bahwa tanah ang dibangun oleh Pemda itu yaitu masih termasuk tanahHanyebhouw;Bahwa tanah Awiyo Mho dengan tanah milik Awinero itu dibatasi oleh bukit;Bahwa saksi tidak tahu yang menjual tanah di sekitar tanah obyek sengketa;Bahwa masyarakat dalam suku berhak menjual tanah kalau tanah itu sudahmenjadi haknya dan harus diketahui oleh Ondoafi;Bahwa di Nafri ada 2 (dua) keondoafian yaitu Warke dan Sembekra;Bahwa kalau Merahabia itu kepala sukunya

yang pada pokoknya menerangkan bahwa saksi Tahu Objek yangdiperkarakan oleh Penggugat dan Tergugat berupa tanah yang terletak di Rimbo TarokKuranji sebanyak 39 piring besar kecil yang mana punya tanah tersebut adalah Nurjani(orang tua Syafarudin), Samsinar dan Rosdiana, tanah tersebut 1 timpak 2 indukdimana Hubungan Nurjani, Samsinar dan Rosdiana adalah satu Andung, sesuku,sekaum, sepandan sepekuburan, sepusaka dan seharta dan sebagai Bahwa,Mamakkepala warisnya adalah ZUL AKHYAR ST MALIN CAHYO, sukunya

Tergugat Rekonvensi MUHAMMAD RAJAB yang menerangkan Objek yangdiperkarakan oleh Penggugat dan Tergugat berupa tanah yang terletak di Rimbo TarokKuranji sebanyak 39 piring besar kecil yang mana punya tanah tersebut adalah Nurjani(orang tua Syafarudin), Samsinar dan Rosdiana, tanah tersebut 1 timpak 2 indukdimana Hubungan Nurjani, Samsinar dan Rosdiana adalah satu Andung, sesuku,sekaum, sepandan sepekuburan, sepusaka dan seharta dan sebagai Bahwa,Mamakkepala warisnya adalah ZUL AKHYAR ST MALIN CAHYO, sukunya

Idi, Wali Tayuik, Si Yur dan Si Er, kemudian Rajudin anaknyaadalah Siti, Sibuyung, Sijon dan Sinaih dan mereka tinggal di Tanjung Aur ;Bahwa Sidi Legan sukunya Guci sedangkan Katun sukunya Koto ;Putusan Nomor : 18/Padt.G.2016/PN.Pmn., halaman 63 dari 80 halaman. Bahwa Saksi Mhd. Zahar bersuku Sikumbang ; Bahwa yang menguasai tanah yang terletak diseberang jalan tanah objekperkara setelah Katun meninggal adalah anak Katun, namun sebelum Katunmeninggal Saksi Mhd.

SAKSI PAIRI disumpah yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut; Bahwa saksi mengetahui pembukaan lahan di Serdang yang terjaditahun 1981 sedangkan pada tahun 1982 saksi sudah tinggal di Serdang; Bahwa pada saat itu Kepala Sukunya adalah Basarudin; Bahwa Basarudin yang membuka obyek sengketa; Bahwa setahu saksi Basarudin pernah membuat camp dan mengadakanmusyawarah di camp dengan masyarakat mengenai pembukaan lahantersebut; Bahwa Basarudin saat musyawarah di camp tersebut minta bagian lahandi