Ditemukan 4939 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : kesehatan kesempatan kesepakatan kesopanan kecelakan kemenakan kesepuhan
Pengadilan PN BANGKINANG Perdata
Register : 27-07-2020 — Putus : 19-07-2021 — Upload : 27-07-2021
Putusan PN BANGKINANG Nomor 68/Pdt.G/2020/PN Bkn
Tanggal 19 Juli 2021 — Penggugat:
1.Yahya
2.Yarmet
3.Mucklis
4.Muhammad Alwi Arifin
Tergugat:
1.Jusmita
2.Rosmawati
3.Jamenson Simanjuntak
4.Dewi Sartika
5.Miming
6.Zulpita.H
7.Mayang Sari
8.Ujang Iswandi
112 — 55
  • nama, Pinjampakai nama itu sah dan bolehboleh saja kalau ada MoU atau kesepakatan awal,kalau tidak ada maka tidak ada pinjam pakai nama, dan Dahulu pada saatpenyerahan lahan TORA kepada JUSMITA, ROSMAWATI, JAMENSONSIMANJUNTAK tidak ada dibuat peyanjian pinjam pakai nama oleh Penggugat;Menimbang, bahwa dari keterangan Saksi SAMSUL HADI dan SaksiBILHAYA AHMAD tersebut diatas, saksisaksi tersebut pada pokoknya justrumembenarkan adanya pinjam pakai nama, hanya saja menurutnya harus dilakukandengan kesepakan
Pengadilan PT MEDAN Pidana Umum Penipuan
Register : 02-08-2018 — Putus : 28-08-2018 — Upload : 05-09-2018
Putusan PT MEDAN Nomor 651/PID/2018/PT MDN
Tanggal 28 Agustus 2018 — TATA PADANG SIMARTHA
96 — 78
  • Pembuatan buku tabungan dimaksuddidampingi oleh Pemohon Banding / Terdakwa TATA PADANGSIMARTHA dan penyerahan buku tabungan, ATM dan PIN dilakukandikantor saksi SALIM dijalan Masjid Lama, kota PalembangSUMSEL.Kesepakatan perubahan Bank Garansi dan pembayaran dari BCAno. 0211455437 menjadi Bank Mandiri no. 1120010607955 dalamperkara a quo juga dilakukan di Kantor saksi SALIM di jalan MasjidLama kota Palembang, SUMSEL pada tanggal 11 April 2014.Sedangkan kesepakan dan persetujuan pemberian pinjaman
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 29-04-2013 — Putus : 07-10-2014 — Upload : 18-09-2015
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 267/Pdt.G/2013/PN.Jkt.Sel.
Tanggal 7 Oktober 2014 — S U N O T O,dk lawan ZUKRIANSYAH, dkk
129 — 71
  • Suatu sebab yang halal ;Kesepakan a quo sudah terjadi antara Tergugat Il sebagai pembelidengan Tergugat Ill sebagai penjual. Baik Tergugat Il maupunTergugat Ill mempunyai kecakapan dalam melaksanakan perikatanaquo. Transaksi a quo adalah perihal pokok tertentu yaitu jual bellisaham. Transaksi a quo sudah didasarkan pada satu sebab yanghalal. Dengan demikian seluruh unsurunsur aquo yang ditenggarai(disinyalir) oleh Para Penggugat sudah terpenuhi.
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 22-12-2010 — Putus : 15-05-2012 — Upload : 28-04-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 739/PGT.G /2010/PN.Jkt.Sel.
Tanggal 15 Mei 2012 — ALI AHMAD ALATAS LAWAN; SUMI HAKIM PT. BANK PERMATA Tbk.
45 — 22
  • menyelsesaikan , dan takut kalau BankPermata mau sita atau Eksekusi ;e Bahwa yang Tadinya asetnya Bu Sumi ada di Bank Viktoria, kemudian Bu sumipunya teman yang namanya Hendri yang mengatakan bahwa ambil saja dariFiktoria kita jaminkan ke Permata akan dapat lebih banyak , jadi yang untukpinjam uang ke Bank Permata pakai nama Hendri, tapi Bu Sumi dikasih tidaksesuai dengan perjanjian nilai uangnya sampai Bank tu jatuh tempo sampaijadi perkara, baru Bu Sumi ketemu dengan Pak Ali;Bahwa pada waktu kesepakan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Upload : 03-01-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 658 K/PDT.SUS/2011
SERIKAT PEKERJA PUK SP KEP SERIKAT PEKERJA SELURUH INDONESIA PT. NEWMONT NUSA TENGGARA DAN KEMENTRIAN TENAGA KERJA DAN TRANSMIGRASI RI CQ. DIRJEN PEMBINAAN PENGAWASAN KETENAGAKERJAAN CQ. DINAS TENAGA KERJA & TRANSMIGRASI PROVINSI NTB CQ. PENGAWAS KETENAGAKERJAAN DINAS TENAGA KERJA & TRANSMIGRASI PROV. NTB.; PT. NEWMONT NUSA TENGGARA
101 — 88 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Oleh karena itu, tindakan TERGUGAT yangmempersoalkan penerapan Roster Kerja tersebut adalah salah dan tidak berdasar;Vv TERGUGAT MELANGGAR KETENTUAN HUKUM YANG BERLAKUKARENA SECARA SEPIHAK MENCABUT KESEPAKAN BERSAMAATAS PENERAPAN ROSTER KERJA 4:4, 6:3 DAN 5:2 YANG DIATURDALAM PKB PTNNT;TERGUGAT secara sepihak telah membatalkan atau menyatakan keluar darikesepakatan bersama atas penerapan Roster Kerja yang diatur dalam PKB PTNNT.Selanjutnya, TERGUGAT mengadukan penerapan Roster Kerja tersebut keDisnakertrans
Pengadilan PN Oelamasi Perdata
Register : 16-03-2021 — Putus : 13-09-2021 — Upload : 13-09-2021
Putusan PN Oelamasi Nomor 14/Pdt.G/2021/PN Olm
Tanggal 13 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
88 — 57
  • Kemudian setelah semua yangnamanya tertera dalam berita acara kesepakan menandatangandan memberikan jempol ibu jari kiri dari awal September 2017sampai dengan awal bulan November 2017 yang lalu kecuallisaudara Wellyam Burhan Oematan yang baru menandatanganiberita acara kesepakatan sekitar awal akhir november 2017.Maka , kembali Tergugat bertemu Kepala Kantor BPN KabupatenKupang pada akhir November 2017 untuk melihat dan membacalagi semua tulisan yang ada pada masing masing lembarantulisan berita
Pengadilan PN JAKARTA TIMUR Pidana Umum
Register : 05-08-2020 — Putus : 18-11-2020 — Upload : 21-11-2020
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 840/Pid.Sus/2020/PN Jkt.Tim
Tanggal 18 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
Berlian. D. Nainggolan, SH, MH
Terdakwa:
IMAM RAISNA Als RIO Als YULI Als YULI APRIYANTO Bin BIAT
226 — 85
  • Selanjutnya atas kesepakan bersama para Jamaahmenunjuk Saksi sebagai amir. Setelah penunjukan Saksi sebagai amir Jamaah Islamiahselanjutnya para peserta pertemuan tersebut melakukanmuahadah di sebuah ruang tersendiri.. Adapun proses jalannya baiah tersebut dilaksanakan disebuahruangan tersendiri, muahadah di bacakan oleh Saksi sendiri danpeserta muahadah dipanggil secara perorangan/dilakukan secara satupersatu. dan disaksikan oleh ustad ARIF (bid. Dakwah erakepemimpinan Mbah Zarkasih).
Pengadilan PN SURABAYA Perdata Khusus
Putus : 22-08-2019 — Upload : 11-12-2019
Putusan PN SURABAYA Nomor 7/Pdt.Sus-Gugatan lain-lain/2019/PN Niaga Sby
Tanggal 22 Agustus 2019 — MARULI TUA SILABAN, S.H LAWAN PT. ANUGERAH PERKASA PROPERTI, DKK
215 — 77
  • Sebab, menurut asas konsensualitas, suatu perjanjian sudahterjadi dengan adanya kesepakan dari para pihak yang membuatnya. Kemudianagar perjanjian itu sah maka harus memenuhi syaratsyarat dalam Pasal 1320KUHPerdata. Namun, asas tersebut tidak cukup untuk perjanjian formil karenamasih ada formalitas lain yang diatur dalam peraturan perundangundanganyang harus dipatuhi dan dipenuhi.
Pengadilan PA UJUNG TANJUNG Perdata Agama
Register : 12-11-2020 — Putus : 21-04-2021 — Upload : 21-04-2021
Putusan PA UJUNG TANJUNG Nomor 630/Pdt.G/2020/PA.Utj
Tanggal 21 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
92 — 49
  • dimana objek terperkara XIV merupakan harta bersama Pemohondan Termohon, dan Majelis Hakim Menetapkan objek harta bersamaterperkara XIV merupakan harta bersama Pemohon dan Termohon;Menimbang, bahwa setelah ditetaokannya harat bersama Pemohondan Termohon di atas, maka Majelis Hakim perlu menetapakan bagianmasingmasing anatara Pemohon Termohon;Menimbang, bahwa terhadap bagian masingmasing antara Pemohondan Termohon terhadap objek harta bersama sebagaimana di atas, Pemohondan Termohon telah terdapa kesepakan
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 24-02-2017 — Putus : 05-05-2017 — Upload : 10-12-2019
Putusan PT BANDUNG Nomor 113/PDT/2017/PT BDG
Tanggal 5 Mei 2017 — Pembanding/Tergugat V : PT. Bank Tabungan Negara (Persero) Cq bank Tabungan Negara Syariah Cabang Bekasi
Terbanding/Penggugat : Ny. C. DHONI TRIWIBAWASARI, SH
Turut Terbanding/Tergugat X : Teguh
Turut Terbanding/Tergugat VIII : Iwan Suriaman
Turut Terbanding/Tergugat VI : PT. Bank Muamalah Indonesia Tbk Cq Bank Muamalaf Cabang kalimalang Bekasi
Turut Terbanding/Tergugat IV : PT Bank Syariah Bank Rakyat Indonesia Cq Bank syariah Bank rakyat Indonesia Cabang Cipulir cq bank Syariah Bank rakyat Indonesia Cabang Kedoya Cq bank Syariah Bank Rakyat Indonesia Syariah Cabang Bekasi Pondok Gede
Turut Terbanding/Tergugat II : Nataris Tuti S
Turut Terbanding/Tergugat XI : Kevin
Turut Terbanding/Tergugat IX : Jayadi
Turut Terbanding/Tergugat VII : Hastomo Triwibowo
Turut Terbanding/Tergugat III : Badan Pertanahan RI Cq Kantor Wilayah Badan Pertanahan Nasional Propinsi jawa Barat Cq kantor Pertanahan Kota Bekasi jawa Barat
Turut Terbanding/Tergugat I : Sdr. HELMI AKBAR
Turut Terbandin
86 — 33
  • BDGtanah oleh Tergugat 1 sehingga dengan demikian Tergugat 1 telahmelakukan wanprestasi atas Pasal 3Akta No. 1 tentang KesepakatanBersama tanggal 19 Juni 2019 menyatakan Pembayaran harga tanahkeseluruhan akan dibayar selambatlambatnya 6 (enam) bulan.Bahwa Tergugat 5 menolak dengan keras dalil gugatan poin 5 yangmenyatakan Akta Kesepakan Bersama Batal Demi Hukum dikarenakanperbuatan PenggugatdenganTergugat 1 yang tidak membayar harga tanahseperti diatur di dalam Akta tersebutdimana tidak memenuhi
Pengadilan PN SINGARAJA Perdata
Register : 26-08-2019 — Putus : 23-07-2020 — Upload : 03-08-2020
Putusan PN SINGARAJA Nomor 436/Pdt.G/2019/PN Sgr
Tanggal 23 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
129 — 57
  • Nyonya DANIELLE ADRIENNE JEANNETTE MOL sejumlah96.000 (Sembilan Puluh Enam Ribu) saham, atau dengan nilai nominalselurunnya sebesar Rp. 929.088.000, (Sembilan Ratus Dua PuluhSembilan Juta Delapan Puluh Delapan Ribu Rupiah);Bahwa untuk pada bulan Mei 2019 terjadi pemutusan hubungan kerjasecara sepihak pada Penggugat oleh Tergugat dan akhirnya pada 20 Mel2019 dibuat surat kesepakan akan memberikan Ganti rugi berhenti kerja danpembelian saham sebesar Rp. 600.000.000, (enam ratus juta rupiah)dengan rincian
Pengadilan PT MEDAN Pidana Khusus Korupsi
Register : 21-01-2022 — Putus : 22-02-2022 — Upload : 22-02-2022
Putusan PT MEDAN Nomor 3/Pid.Sus-TPK/2022/PT MDN
Tanggal 22 Februari 2022 — Pembanding/Penuntut Umum : YOSEP ANTONIUS MANIS,SH
Terbanding/Terdakwa : ABDUL KHOIR GULTOM
196 — 463
  • (dua puluh tiga jutaenam ratus lima puluh ribu rupiah) sebagai bentuk kesepakan Terdakwabersama Saksi M NASIR MUCHTAR dan saudara MULKAN, ST., MM karenatelah memberikan kegiatan supervisi tersebut kepada Terdakwa sebagai pemilikCV Tiga Dimensi Consultant dan keuntungan yang Terdakwa peroleh sebesar6.450.000. (enam juta empat ratus lima puluh ribu rupiah) sedangkan untukSaksi MHD SAPRAN LUBIS tidak ada Terdakwa berikan bagian dari uang Rp43.000.000.
    (dua puluh tiga juta enam ratuslima puluh ribu rupiah) sebagai bentuk kesepakan Terdakwa bersama SaksiM NASIR MUCHTAR dan saudara MULKAN, ST., MM karena telahmemberikan kegiatan supervisi tersebut kepada Terdakwa sebagai pemilikHalaman 180 dari 211 Putusan Nomor 3/Pid.SusTPK/2022/PT MDNCV Tiga Dimensi Consultant dan keuntungan yang Terdakwa perolehsebesar 6.450.000.
Pengadilan PN BANGLI Perdata
Register : 08-04-2020 — Putus : 05-11-2020 — Upload : 16-11-2020
Putusan PN BANGLI Nomor 33/Pdt.G/2020/PN Bli
Tanggal 5 Nopember 2020 — Penggugat:
1.SANG KOMPYAN SURADNYA
2.SANG KOMPYANG SURADNYA
Tergugat:
1.SANG MADE PRAPTA
2.SANG PUTU DIRGA
3.SANG MADE YUSA
148 — 142
  • tanahpekarangan dari itulan Sang Medan menghubungi Saksi menyatakan tidakjadi Pak Kelihan karena tanah yang dapatkan tidak mungkin karena lebarnyasedikit sekali, terus Saksi bilang kepada dia merembuk kembali dengankeluarganya;Bahwa Sang Putu Medan atau Sang Kompyang Suradnya (Penggugat) tidakmenerima tanah yang telah disepakati tersebut, Penggugat kemudianmintalah tanah yang ada diselatan disebelah kuburan Bebalang seluas 6(enam) hare tetapi tidak dikasih kemudian lanjut ke persidangan ini;Bahwa kesepakan
Pengadilan PN SUKABUMI Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 19-08-2019 — Putus : 17-06-2020 — Upload : 12-08-2021
Putusan PN SUKABUMI Nomor 12/Pdt.G/2019/PN SKB
Tanggal 17 Juni 2020 — HARIS MULYADI (penggugat) LAWAN 1.VINCENT WIDJAYA 2.ROY INDRA DHARMAWAN Turut Tergugat: 1.NUNIEK INDAH PUSPITAWATY SH 2.KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN SUKABUMI (para tegugat)
258 — 51
  • ,atau lebih lanjutnya menjual objek perkara, sehingga atas akta jual belliantara Penggugat dengan Tergugat Il yang dibuat di hadapan TurutTergugat , Tergugat tidak memiliki legal standing, karena Tergugat tidakpernah/merasa membuat atau memohonkan baik akta kuasa dari Tergugat kepada Tergugat Il maupun akta jual beli antara Penggugat denganTergugat Il, sehingga oleh karena itu kesepakatan tersebut tidakberlaku/mengikat untuk Tergugat I, akan tetapi apabila Penggugatmendalilkan bahwa kesepakan tersebut
Pengadilan PA BULUKUMBA Perdata Agama
Register : 08-06-2020 — Putus : 14-10-2020 — Upload : 15-10-2020
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 345/Pdt.G/2020/PA.Blk
Tanggal 14 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 13
  • keperluan belanja barang dari termohon juga di karenakan memilikidagangan jual pakaian di salah satu rumah/ ruko milik pemohon serta segalakeperluan hotel dan rumah kontrakan milik pemohon serta keperluan lainnya.Dan pada pertengahan tahun 2017 baru anak bawaan termohon bersekolah diMakassar serta pada tahun 2018 anak pemohon dan termohon bersekolah diMakassar hal ini pun di karenakan anak dari pemohon dan termohon sertaanak bawaan termohon bersekolah di Makassar yang sesuai denganpersetujuan dan kesepakan
Pengadilan PTUN TANJUNG PINANG TUN Lain lain termasuk Piutang
Register : 21-04-2015 — Putus : 30-09-2015 — Upload : 30-11-2015
Putusan PTUN TANJUNG PINANG Nomor 3/G/2015/PTUN-TPI
Tanggal 30 September 2015 — 1. MANUSUN RAJAGUGUK, 2. DONALD MANGATAS TOGATOROP, 3. OMRAD NAINGGOLAN LUMBAN TUNGKUP,S.H., 4. JHON RICARDO; MELAWAN REKTOR UNIVERSITAS PUTERA BATAM
144 — 76
  • tenaga, pikiran, biaya yang telah pengurus BEMlakukan, maka pengurus BEM melayangkan surat di mana pengurusBEM akan melakukan aksi tanggal 17 Januari 2015, Rektor (Tergugat)merespon surat tersebut dengan memanggil pengurus BEM denganmemohon (bukti Vedeo terlampir) supaya BEM jangan melakukan aksipada tanggal 17 Januari 2015 dan dapat melakukan aksi kapan pun(Sebab tanggal 17 januari 2015 pengurus BEM tidak mengetahui akanada kegiatan Expo dengan mengundang pelajar sekota Batam);Bahwa terjadilah kesepakan
Pengadilan PN SEMARAPURA Perdata
Register : 23-09-2019 — Putus : 04-06-2020 — Upload : 24-03-2021
Putusan PN SEMARAPURA Nomor 94/Pdt.G/2019/PN Srp
Tanggal 4 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
78 — 33
  • dikerjakan oleh alat berat itu sepertinya sedang membuatjalan;Bahwa jalan itu sudah terbentuk;Bahwa Saksi tidak tahu siapa yang menyuruh mengerjakan itu;Bahwa saksi tidak saksi pernah menggarap tanahnya Pan Miling;Bahwa setiap orang yang mempunyai tanah disana wajib sebagaipengempon pura di Batu Melawang dan itu sudah merupakan awigawigdisana;Bahwa pura batu melawang adalah pura pemaksan bukan purakayangan tidak ada kaitan dengan desa adat setempat;Bahwa bahwa tidak ada awig awig dari desa adat hanya kesepakan
Pengadilan PN PANGKALAN BUN Perdata
Register : 13-04-2020 — Putus : 24-09-2020 — Upload : 25-09-2020
Putusan PN PANGKALAN BUN Nomor 13/Pdt.G/2020/PN Pbu
Tanggal 24 September 2020 — Penggugat:
1.Wahyudi Wiwaha
2.Joko Utomo
3.Sukadi
4.Iim Suharyadi
Tergugat:
Koperasi Unit Desa Karya Utama
54 — 25
  • Adanya Kesalahan;Bahwa Tergugat dengan sengaja tidak memberikan hak ParaPenggugat merupakan bukti yang sangat jelas, terang benderang dantidak terbantahkan melanggar kesepakan kemitraan petani plasma yangtelah disepakati, melanggar Anggaran dasar/anggaran rumah tanggaKUD Karya Utama dan melanggar peraturan lainnya yang berlaku;d.
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Khusus
Register : 13-07-2018 — Putus : 12-09-2018 — Upload : 23-10-2019
Putusan PN BANDUNG Nomor 152/Pdt.Sus-PHI/2018/PN Bdg
Tanggal 12 September 2018 — Penggugat:
1.PIPIH PRIHATIN
2.DADANG SUMARNA
3.AJI DIAN LESMANA
4.KURNIAWAN
5.DEDI SUPRIYADI
Tergugat:
PT. AGRONESIA
76 — 44
  • PHK dengan acuan Pasal 164 ayat 1 UU No. 13 Tahun 2003disepakati Para Penggugat 1 s.d Penggugat 37, Penggugat 42 dan Penggugat 43(vide bukti T11 s.d bukti T34 dan T36 s.d. bukti T49) sehingga tidak perlu lagiTergugat untuk memperlihatkan laporan keuangan yang telah diaudit oleh akuntanpublik dalam proses PHK yang dilakukan Tergugat;Menimbang, bahwa walaupun Pemutusan Hubungan Kerja telah disepakatiPara Penggugat akan tetapi dalam Minutes of Meeting (vide bukti P44 dan buktiP45) tidak ditemukan kesepakan
Pengadilan PA LUBUK PAKAM Perdata Agama
Register : 04-11-2019 — Putus : 05-03-2020 — Upload : 05-03-2020
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 2418/Pdt.G/2019/PA.Lpk
Tanggal 5 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
95 — 43
  • Putusan Nomor XXXxX/Pdt.G/2019/PA.Lpk(kesepakatan dalam suatu perjanjian antara dua pihak atau lebih untukmelakukan dan atau tidak melakukan perbuatan hukum tertentu) terdapatasas amanah/ menepati janji, yaitu setiap akad wajib dilaksanakan olehpara pihak sesuai dengan kesepakan yang ditetapkan oleh yangbersangkutan dan pada saat yang sama terhindar dari cidera janji.8.