Ditemukan 4836 data
112 — 72 — Berkekuatan Hukum Tetap
Put.No. 218 PK/PID.SUS/2016Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi yaitu: Melawanhukum formil, artinya melawan undangundang yaituperbuatan pidana tersebut adalah perbuatan yang dilarangdalam undangundang dan ada ancaman pidana bagi yangmelakukan dimana mengadung arti semua bagian (unsurunsur) dari rumusan delik telah dipenuhi. Dan peraturanperundangundangan yang boleh memuat ancaman pidanahanya UndangUndang dan Peraturan Daerah.Menurut Prof. Dr.
Nathalia Sherly
Tergugat:
1.Firdaus Abdullah Siddik
2.Indriyani Siddik
Turut Tergugat:
1.Hariyadi
2.Eddy Nyoman Winarta S, SH
3.I WAYAN GEDE DARMA YUDA, SH.M.Kn.
4.Ni Wayan Widastri, SH
5.Richard Yerry Puryatma, SH,Mkn Pejabat Pembuat Akta Tanah PPAT
6.Sik Anik Halim Wijaya
7.Kantor Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Badung
8.EDDY NYOMAN WINARTA, SH
9.RICHARD YERRY PURYATMA, SH., M.Kn.
10.BADAN PERTANAHAN NASIONAL Cq. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BADUNG
321 — 473
Perlawanan para Terlawan (derden verzet) mengadung cacat formil sehinggaperlawanan para Terlawan tidak sah, dan dengan demikian harus dinyatakantidak dapat diterima ( NIET ONVANTKELIJKE VERKLAARD) :a)b)Bahwa dasar dari perlawanan para Terlawan adalah DerdenVerzet/perlawanan Pihak ketiga atas penetapan EksekusiNo.304/Pdt.G/2015/PN.Dps jo.
Perlawanan para Terlawan (derden verzet) mengadung cacat formilsehingga perlawanan para Terlawan tidak sah, dan dengan demikianharus dinyatakan tidak dapat diterima ( NIET ONVANTKELIJKEVERKLAARD) ;Bahwa dasar dari perlawanan para Terlawan adalah DerdenVerzet/perlawanan Pihak ketiga atas penetapan EksekusiNo.304/Pdt.G/2015/PN.Dps jo.
Pembanding/Terbanding/Tergugat II : LEONARD ANTHONIUS ANG
Pembanding/Terbanding/Tergugat III : IWAN KRISTANTO
Pembanding/Terbanding/Tergugat IV : SLAMET MULYADI
Terbanding/Pembanding/Penggugat I : ACHYM JAN CHRISPINUS ZINA
Terbanding/Pembanding/Penggugat II : MAXY ALEXANDER HELLY
Terbanding/Tergugat V : HARIS ANWAR
Terbanding/Tergugat VI : SUWONDO
Terbanding/Tergugat VII : SINGAL
Terbanding/Turut Tergugat I : KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL KOTA KUPANG
Terbanding/Turut Tergugat II : EMANUEL MALI,SH.
75 — 47
Keliru dan salahbertindak sebagai Penggugat mengakibatkan gugatan mengadung catatformil.
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : AGUS SOPYAN Diwakili Oleh : ISKANDAR IKBAL, S.H
258 — 213
BKs tidak mengadung ne bis in idem;g.
FENGKI ANDRIAS,SH.DKK
Terdakwa:
NURSIDIN JAMILBIn J.K.H SAMPONO Pgl Nursidin
167 — 39
memiliki kemampuan untuk dapat secarasubyektif menentukan niat yang terkandung dalam dirinya dan juga dapat memahamimakna yang senyatanya dari perbuatan yang dilakukannya sehingga kepadanya dapatdimintakan pertanggungjawaban secara yuridis.Menimbang, bahwa sebagaimana yang telah dikemukakan diatas dihubungkandengan ketentuan dalam pasal 3 Undangundang Tindak Pidana Korupsi makaMajelis berpendapat bahwa pengertian setiap orang sebagaimana diatur dalam Pasal 3Undangundang Tindak Pidana Korupsi tersebut mengadung
Sariyarti
Tergugat:
PT. Nusa Surya Ciptadana
0 — 0
/li>
70 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
.* Oleh karena itu, gugatan mengadung error in persona dalam bentukplurium litis consortium, dalam arti gugatan yang diajukan kurangpihaknya."
SELIYANI
Tergugat:
1.ARIYANTO
2.CHANDRA DEWI KARTIKA SARI
3.RAIMOND FLORA LAMANDASA, S.H.,M.Kn
Turut Tergugat:
PT. FOSS ALAM NUSANTARA
250 — 137
Akibat hukum yang ditimbulkan yaitu gugatan dianggap tidak memenuhisyarat formil, oleh karena itu gugatan dikualifikasi mengadung catatformil. Akibat lebih lanjut, gugatan harus dinyatakan tidakdapat diterima(niet ontvankelijke verklaaard).2.
179 — 117
, pada vialvaksin polio negative diberi lem,(IPV), vaksin vaksin Hib box tidakhaemophilus sesualinfluenza tipe B52 Enge Glaxo AHB Vaksin Positif Sampel VaksinrixB Smith VC47 hepatitis B vaksin tidak Palsu Halaman 12 dari 124 Putusan Nomor 1509/Pid.Sus/2016/PN Bks (Pae Kline 1AN hepatitis B dalamd) (kadar box,sangat kemasanrendah) plastikrusak(berwarnakuning)53 Tube State 6500 Protein Tidak Tidak Tuberrculin ns 114 tuberculin mengandu sesuai culinSeru ng vaksin Palsum hepatitis B,Instit tidakute mengadung
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : A. SAIFULLAH, SH
169 — 93
HUSLAN, S.ST, M.Kes sehinggaHalaman 62 dari 110 halamanPutusan Nomor 18PIDTPK2020PT.MKSPembanding menilai pertimbangan judex facti mengadung diskriminalisasiterhadap terdakwa ;2. Bahwa terhadap dasar alasan judex facti mengenai Laporan HasilPemeriksaan (LHP) Khusus Perhitunagan Kerugian Keuangan NegaraInspektorat Daerah Kabupaten Wajo Nomor : 791/ 05/ Itda. Tanggal 21Maret 2019, yang terbit setelah Terdakwa Direktur CV.
BENY HARKAT ,SH,SE
Terdakwa:
NASIKHIN Bin H. SARIYO
603 — 87
) seluruhrumah sakit dan laboratorium klinis, 2) fasilitas incinerator, dan 3) IPAL yangmengolah effluent dari kegiatan rumah sakit dan laboratorium klinis, kodelimbah dan uraian limbah serta kategori bahaya sebagai berikut :Halaman 80 Put Nomor 109/Pid.B/LH/2019/PN Sbr Kode Uraian Limbah KategoriLimbah BahayaA3371 Limbah klinis memiliki karakteristik infeksius 1A3372 Produk farmasi kedaluwarsa 1A3373 Bahan kimia kedaluwarsa 1A3374 Peralatan laboratorium terkontaminasi B3 1A3375 Peralatan medis mengadung
180 — 59
Bahwa dalildalil ini sangatprovokatif seakanakan dalildalil gugatannya mengadung kebenaran dan berdasarkan pada hukum dan faktafakta.8 Bahwa dalam surat gugatan Penggugat Konpensi yang dianggap dibacakan di depan sidang pengadilan yangterbuka untuk umum, menyatakan bahwa Tergugat Rekonpensi memohon sita jaminan (conservatoir beslag) kepadaMajelis Hakim terhadap harta kekayaan milik Penggugat Rekonpensi.
Fitri
Tergugat:
PT. Nusa Surya Ciptadana
1 — 0
/li>
FENGKI ANDRIAS,SH.DKK
Terdakwa:
WALBARDI BIN MANSYUR PGL EDI
164 — 31
memiliki kemampuan untuk dapat secarasubyektif menentukan niat yang terkandung dalam dirinya dan juga dapat memahamimakna yang senyatanya dari perbuatan yang dilakukannya sehingga kepadanya dapatdimintakan pertanggungjawaban secara yuridis.Menimbang, bahwa sebagaimana yang telah dikemukakan diatas dihubungkandengan ketentuan dalam pasal 3 Undangundang Tindak Pidana Korupsi makaMajelis berpendapat bahwa pengertian setiap orang sebagaimana diatur dalam Pasal 3Undangundang Tindak Pidana Korupsi tersebut mengadung
146 — 53
komposisi;Bahwa tujuannya agar masyarakat mengetahui apa isi obat tradisional itu;Bahwa Terdakwa mengedarkan obat tradisional tanpa ijin edar;Bahwa Ahli ditunjukkan obat obatan yang urat madu dan urat madu black;Bahwa yang pertama Saksi lihat nomor izin edar;Bahwa ada izin edarnya tetapi fiktif;Bahwa dibilang fiktif karena bulan November 2013 BPOM mengeluarkanpublic warning untuk obat urat madu black tersebut;Bahwa obatobat tersebut dilarang untuk dijual bebas.Bahwa dilarang dijual bebas karena mengadung
48 — 10
Gugatanmelanggar yurisdiksi (Kompetensi) absolute atau relatif dansebagainya.Menghadapi gugatan yang mengandung cacat formil (mengadung cacatatau obscuur libel), putusan yang dijatuhkan harus dengan jelas dan tegasmencantumkan dalam amar putusan: menyatakan gugatan tidak dapatditerima (niet ontvankelijke verklaard/NO).5.
35 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 505 K/PID.SUS/2010Bahwa menurut hukum (yurisprudensi Mahkamah Agung RI Reg.No. 51 K/Sip/1972 tanggal 25 Maret 1972) dalam putusan Hakimtidak boleh mengadung halhal yang saling bertentangan, makaPemohon Kasasi berpendapat dan kiranya Yang Mulia MajelisHakim Kasasi akan sependapat bahwa sebagai konsekuensi logisyuridis dari pertimbangan hukum Judex Facti Tingkat Banding yangtelah dengan tepat dan benar menurut hukum menyatakanTerdakwa tidak terbukti menerima dan menikmati harta benda atauuang (
169 — 127
dan tipuan(bedrog), oleh karena terbitnya obyek sengkeat ke1 tidak berdasarkan tanah/girikgirik Para Penggugat (bukti P.84, P.86, P.87 dan P.88) dan ternyatatanah/girikgirik milik Penggugat berada didalamnya termasuk girik C 1286 yangaslinya masih ditangan Para Penggugat sebagai bukti belum pernah terjadi jual bellidengan pihak manapun karena jika pernah dijual girik dimaksud berada padapihak lain yang membelinya, maka mengakibatkan keputusan ini termasuksalah kira, dan keputusan yang dihasilkan mengadung
63 — 9
indikatorindikator ini, Majelis berpendapatbahwa Terdakwa memiliki kemampuan untuk dapat secara subyektif menentukan niatyang terkandung dalam dirinya dan juga dapat memahami makna yang senyatanya dariperbuatan yang dilakukannya sehingga kepadanya dapat dimintakan pertanggungjawabansecara yuridis.Menimbang, bahwa sebagaimana yang dikemukakan diatas dihubungkan denganketentuan dalam pasal 2 ayat (1) maka Majelis berpendapat bahwa pengertian setiaporang sebagaimana diatur dalam Pasal 2 ayat (1) tersebut mengadung
51 — 16
;Menimbang, bahwa apabila pengertian setiap orang sebagaimana yangdikemukakan diatas dihubungkan dengan ketentuan dalam pasal 2 ayat (1), maka Kamiberpendapat bahwa pengertian setiap orang sebagaimana diatur dalam Pasal 2 ayat (1)tersebut mengadung pengertian yang sifatnya umum yaitu bahwa pelaku Tindak PidanaKorupsi adalah seorang Pegawai Negeri dan juga termasuk yang bukan Pegawai Negeri,dengan kata lain, bahwa rumusan unsur setiap orang sebagaimana dalam Pasal 3sama dengan yang terdapat dalam