Ditemukan 4760 data
Urut Berdasarkan
Register : 20-06-2019 — Putus : 29-10-2019 — Upload : 06-11-2019
Putusan PA PADANG SIDEMPUAN Nomor 143/Pdt.G/2019/PA.Psp Tanggal 29 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
40 — 9
40 — 9
saat ini, pemeliharaananak Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi tersebut di atas telahdijalankan/dilaksanakan oleh Penggugat Rekonvensi selaku ibu kandungdengan baik, anak saat ini dalam keadaan sehat wal afiat, bahkan anaktersebut sudah duduk dibangku sekolahn SD (Sekolah Dasar) di DesaXXXXXXXXXXXXXXXX, dimana Tergugat Rekonvensi tidak keberatan hak asuh(hadhanah) ditetapbkan kepada Penggugat Rekonvensi, serta berdasarkanfakta di persidangan, bahwa anak bernama Zahira Hanifah Siagian (pr) umur7
Register : 09-04-2021 — Putus : 28-06-2021 — Upload : 28-06-2021
Putusan PA PALU Nomor 313/Pdt.G/2021/PA.Pal Tanggal 28 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 10
23 — 10
memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugatkarena saksi adalah Paman Penggugat; Bahwa saksi tahu antara Penggugat dan Tergugatadalah suami isteri; Bahwa setelahmenikah Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal di rumah orang tua Tergugat di Tondo selama 2tahun, setelah itu pindah di rumah bersama namun masih satuhalaman dengan orang tua Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2(dua) orang anak masing masing bernama xxxxxxxxXXxXXXxXXXXxXx UMur7
Register : 21-01-2016 — Putus : 29-09-2016 — Upload : 29-01-2017
Putusan PA KENDARI Nomor 0069/Pdt.G/2016/PA.Kdi Tanggal 29 September 2016 — PENGGUGAT X TERGUGAT
119 — 46
119 — 46
tiga) di atas adalah bagian Penggugat, dan 1/2 (seperdua) bagianlainnya adalah bagian Tergugat;Menghukum kepada Penggugat dan Tergugat atau siapa saja yangmenguasai harta tersebut untuk menyerahkan bagian masingmasingsebagaimana tersebut di atas, dan apabila tidak dapat dibagi dalam bentukbarang (secara natura), maka dilakukan melalui penjualan lelang, danhasilnya diserahkan kepada Penggugat dan Tergugat sesuai bagiannyamasingmasing;Menetapkan anak yang bernama : Syakira Tunni Nisa (perempuan), umur7
Register : 25-10-2019 — Putus : 08-07-2020 — Upload : 08-07-2020
Putusan PA KAB MALANG Nomor 6439/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlg Tanggal 8 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
148 — 51
148 — 51
Nafkah anak angkat (adupsi anak). yang bernama Avika Andriana, umur7 Tahun, yang telah dilalaikan Tergugat selama Penggugat dan Tergugathalaman 42 dari 51 halaman, Putusan Nomor 6439/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlgpisah tempat tinggal sampai saat ini diperhitungkan 2 Tahun lamanyaberturutturut Sejumlah Rp. 36.000.000.00. (tiga puluh enam juta rupiah);3. Kebutuhan pendidikan anak angkat (adopsi anak) sampai saat ini,selama 2 Tahun berturutturut diperhitungkan sejumlah Rp 4.000.000.00.
Register : 09-06-2020 — Putus : 29-09-2020 — Upload : 30-09-2020
Putusan PA PAMEKASAN Nomor 647/Pdt.G/2020/PA.Pmk Tanggal 29 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 2
26 — 2
Menetapkan Penggugat Rekonvensi sebagai pemegang hak asuh atasanak yang bernama : Anak Pemohon dengan Termohon umur7 bulan.;3. Memerintahkan kepada Penggugat Rekonvensi untuk memberikan akseskepada Tergugat Rekkonvensi untuk bertemu dan berkumpul dengan anakanaknya yang bernama Anak Pemohon dengan Termohon umur 7 bulandalam waktuwaktu tertentu yang disepakati4. Menghukum Tergugat Rekonvensi (Pemohon, untuk membayar kepadaPenggugat Rekonvensi (Termohon) secara tunai berupa:4.1.
Register : 08-08-2017 — Putus : 06-11-2017 — Upload : 14-11-2017
Putusan DILMIL II 08 JAKARTA Nomor 191-K/PM.II-08/AD/VIII/2017 Tanggal 6 Nopember 2017 — Oditur:
Subagya Santosa, SH. MH
Terdakwa:
Turyanto
45 — 30
Subagya Santosa, SH. MH
Terdakwa:
Turyanto
45 — 30
Anisa Kartika Ayu umur7 (tujuh) tahun.4. Bahwa pada hari Senin tanggal 18 Januari 2016 sekira pukul 18.30Wib Terdakwa telan melakukan pemukulan kepada Saksi Ai Yuniati diRumah Kontrakan yang beralamat di Jl. Pisangan lama 3 Rt/Rw 04/02No.37 Kel. Pisangan Timur Kec. Pulogadung Jakarta Timur.5. Bahwa pada saat Terdakwa melakukan pemukulan kepada Saksi AiYuniati dilakukan dengan cara Terdakwa melempar tas milik Saksi AlYuniati hingga mengenai pelipis sebelah kiri.6.
Register : 13-08-2019 — Putus : 02-12-2019 — Upload : 02-12-2019
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 1886/Pdt.G/2019/PA.Bjn Tanggal 2 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 2
13 — 2
Bahwa keterangan saksi membuktikan bahwa selama pernikahan Pemohondan Termohon telah dikaruniai 2 orang anak, Kennard Khasyi Kayana, umur7 tahun, Fatan Kenzie Arkananta, umur 4 tahun ;c. Bahwa keterangan saksi membuktikan bahwa Pemohon dan Termohonsering terjadi pertengkaranmulut yang disebabkan karena masalahekonomi dimana Pemohon kurang dalam memberi nafkah kepadaTermohon ;Hal. 22 dari 56 Hal. Put. No 1886/Pdt.G/2019/PA.Bjnd.
Register : 22-09-2020 — Putus : 01-02-2021 — Upload : 02-02-2021
Putusan PA Soreang Nomor 6116/Pdt.G/2020/PA.Sor Tanggal 1 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
32 — 16
32 — 16
Menyatakan 2 (dua) orang anak Penggugat Rekonvensi danTergugat Rekonvensi yang bernama Anak, lahir Bandung, 19022013/umur7 tahun dan Anak, 24072014/umur 6 tahun yang belum mumayyiz,sehingga hak asuh tetap berada dalam asuhan dan pemeliharaanPenggugat Rekonvensi;2.
Register : 18-03-2019 — Putus : 02-10-2019 — Upload : 02-10-2019
Putusan PA Prabumulih Nomor 91/Pdt.G/2019/PA.Pbm Tanggal 2 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
35 — 20
35 — 20
Untuk point 15 jawaban Tergugat adalah tidak benarBahwa Penggugat tetap pada gugatan mengenai biaya nafkahketiga anakanak Penggugat dan Terguat belum dewasa yaitu:1.Anak Penggugat dan Tergugat, bin David Oktaviandi, umur 12tahun, masih duduk dikelas 1 (satu) SMP;Anak Il Penggugat dan Tergugat, bin David Oktaviandi, umur11 tahun, yang masih duduk dikelas 5 (lima) sekolah luar Biasa(SLB);Anak III Penggugat dan Tergugat, binti David Oktaviandi, umur7 tahun, yang masih duduk dikelas 1 (satu) sekolah
Register : 18-05-2010 — Putus : 08-11-2010 — Upload : 03-12-2014
Putusan PA MEDAN Nomor 705/Pdt.G/2010/PA Mdn Tanggal 8 Nopember 2010 — Pengugat vs Tergugat
72 — 7
72 — 7
Menolak gugatan Penggugat sebahagiannya;Hal. 28 dari 73 halaman Putusan No. 705/Pdt.G/2010/PA Mdn.DALAM REKONPENSI.Hal. 29 dari 73 halaman1.Mengabulkan gugatanRekonpensi PenggugatRekonpensi seluruhnya;Menetapkan PenggugatRekonpensi selakupemegang hak hadhanahatas ke empat anak yangmasih di bawah umur,masingmasing yaitu :e Anak , lakilaki, umur14 tahun;e Anak Il, lakilaki, umur10 tahun;e Anak III, lakilaki, umur7 tahun;e Anak IV, perempuan,umur 5 tahun;3.
Register : 22-02-2016 — Putus : 19-09-2016 — Upload : 30-05-2017
Putusan PA MEDAN Nomor 413/Pdt.G/2016/PA.Mdn Tanggal 19 September 2016 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
87 — 13
87 — 13
Berdasarkan Kartu Keluarga No. 1271110308070017 masingmasingbernama :1) Xxxxxx, perempuan, lahir di Medan xxxxxx, umur 9 tahun.2) Xxxxxx, lakilaki, lahir di Medan xxxxxx, umur7 tahun.3) XxXxxxx, perempuan, lahir di Medan xxxxxx, umur 4,5 tahun.4.
Register : 01-03-2017 — Putus : 25-07-2017 — Upload : 13-05-2019
Putusan PA SORONG Nomor 69/Pdt.G/2017/PA.Srog Tanggal 25 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 8
18 — 8
Tergugat Rekonpensi putus karena perceraian;Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar nafkahterhutang Penggugat Rekonpensi' selaku istri sebesarRp1.000.000, (satu juta rupiah) perbulan selama 3 tahun denganrincian Rp1.000.000, x 36 bulan = Rp36.000.000, (tiga puluhenam juta rupiah);Menetapkan hukum bahwa Penggugat Rekonpensi selaku ibukandung yang berhak dalam hal pengasuhan terhadap anaknyayang dilahirkan dari perkawinan antara Penggugat Rekonpensidan Tergugat Rekonpensi yang bernama ANAK KANDUNG, umur7
Register : 18-03-2019 — Putus : 30-10-2019 — Upload : 01-11-2019
Putusan PA PADANG SIDEMPUAN Nomor 80/Pdt.G/2019/PA.Psp Tanggal 30 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
40 — 9
40 — 9
Bahwa Pemohon Konvensi dan Termohon Konvensi telah melakukanhubungan badan sebagaimana layaknya suami istri (Bada dukhul), dan telahdikaruniai seorang anak lakilaki bernama Muhammad Yunan Harahap, umur7 tahun, saat ini tinggal bersama dengan Termohon Konvensi;2.
Register : 06-03-2019 — Putus : 13-06-2019 — Upload : 15-07-2019
Putusan DILMIL III 12 SURABAYA Nomor 50-K/PM.III-12/AL/III/2019 Tanggal 13 Juni 2019 — Oditur:
MALIKI, SH,MH
Terdakwa:
IHWANUDIN
208 — 150
MALIKI, SH,MH
Terdakwa:
IHWANUDIN
208 — 150
dibawahsumpah, keterangan Terdakwa dan alatalat bukti yangdiajukan dipersidangan maka diperoleh faktafakta :Hal 69 dari 69 hal Putusan Nomor 50K/PM.III12/AL/1/2019Bahwa benar Saksi2 ( Sdri ) telah menikah dengan (Saksi1) pada tanggal 8 April 2010 secara resmi danseijin satuan yang dilaksanakan dirumah orang tuaSaksi di J Surabaya, sesuai dengan kutipan aktanikah dari KUA Surabaya Nomor : 268/44/IV/2010tanggal 8 April 2010 dari pernikahan tersebut telahdikaruniai 1 (Satu) orang anak yang diberi nama umur7
Register : 23-11-2016 — Putus : 13-03-2018 — Upload : 25-04-2019
Putusan PA PALOPO Nomor 655/Pdt.G/2016/PA.Plp Tanggal 13 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 10
19 — 10
Menetapkan ketiga anak Penggugat dan Tergugat bernama: ANAK umur7 tahun, ANAK II umur 6 tahun dan ANAK Ill umur 4 tahun berada dalampengasuhan Penggugat selaku ibunya.8. Menghukum Tergugat untuk memberikan mutah kepada Penggugat berupa1 (satu) unit rumah type 60/105 yang pembangunannya sudah mencapai85% dan siap dijual di Jin. Dr. Ratulangi Km. 8 Belakang SD Bara denganbatasbatas sebagai berikut: Utara tanah Makmur. Timur tanah Muliadi Akil. Selatan tanah Makmur. Barat jalan setapak.9.
Register : 16-03-2018 — Putus : 25-07-2018 — Upload : 30-04-2019
Putusan PA SUMBER Nomor 1643/Pdt.G/2018/PA.Sbr Tanggal 25 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 12
17 — 12
Bahwa terbukti semasa perkawinan antara PEMOHONdengan TERMOHON REKONPENSI memiliki anak yang bernama NA umur7 Tahun bukti T2,6. Bahwa PEMOHON REKONPENSI selaku Ibu dari NAumur 7 Tahun yang masih kecil tentunya yang paling dekat dan dibutuhkanoleh anak, sedangkan TERMOHON REKONPENSI lah yang selama inisering tidak ada dirumah kadang pulang 1 (satu) bulan sekali jikaproyeknya jauh,7.
Register : 16-04-2015 — Putus : 10-06-2015 — Upload : 04-03-2016
Putusan PN LUMAJANG Nomor 118/Pid.B/2015/ PN Lmj Tanggal 10 Juni 2015 — Pidana - FERI MIFTAHUL INSAN Bin SUYONO
MEI DANI JURIANTO Bin SUARI
57 — 4
57 — 4
Kab Lumajang; Bahwa sapi yang hilang yaitu 1 (satu) ekor sapi betina umur 3 tahun,bulu merah tanduk tersebut adalah milik saudara ABDUL HAMID yangrawatkan kepada saudara TORIMAN dan 1 (satu) ekor sapi betiria umur7 bulan, bulu hitam milik saksi yang di rawatkan kepada sauadaraTORIMAN;Bahwa saksi pada saat itu tidak mengetahui siapa pelaku pencurian tersebut karena pada waktu kejadian saksi sedang berada dirumah; Bahwa saksi juga tidak mengetahui bagaimana caranya pelakumelakukan pencurian terhadap
Register : 24-05-2012 — Putus : 11-10-2012 — Upload : 25-01-2013
Putusan DILMILTI III SURABAYA Nomor 11-K /PMT.III/AD/V/2012 Tanggal 11 Oktober 2012 — Anggoro Priyantono Mayor Cpn / 11970022470372
148 — 64
148 — 64
tanggal 16 Mei 2011 tidak terjadi bencana alam di daerahMapenduma khususnya dan umumnya di daerah Papua dan Papua Barat sertaNegara Republik Indonesia sedang dalam keadaan damai tidak sedang berperang.17.Bahwa sesuai manifest kesebelas penumpang yang diangkut oleh pesawat HellyBell 412 ke daerah Mapenduma tersebut yang 9 (Sembilan) orang adalah orangdewasa yaitu Andrianus, Sendiana, Mamapale, Yantius, Rohiana, Denias, Yuas,Temarak, Pedium, dan 2 (dua) orang anakanak, yaitu anak dari lbu Rohiana umur7
Register : 09-03-2015 — Putus : 01-09-2015 — Upload : 09-09-2015
Putusan PA SELAYAR Nomor 32/Pdt.G/2015/PA.Sly Tanggal 1 September 2015 —
12 — 6
12 — 6
halhal sebagai berikut:1 Bahwa Pemohon melangsungkan perkawinan dengan Termohon pada hari Senin,tanggal 9 Juli 2007 dan perkawinan tersebut tercatat pada Kantor Urusan AgamaKecamatan Benteng, Kabupaten Kepulauan Selayar, sesuai dengan Kutipan AktaNikah Nomor XXXXX tanggal 9 Juli 2007;2 Bahwa Pemohon dan Termohon telah menjadi pasangan suami istri kurang lebih 7(tujuh) tahun lamanya dan tinggal di rumah sendiri di Kelurahan Bontobangun, dantelah dikaruniai du orang anak Jakilaki yaitu:a ANAK 1, umur7
Register : 07-09-2020 — Putus : 17-11-2020 — Upload : 18-11-2020
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 2262/Pdt.G/2020/PA.Mr Tanggal 17 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
29 — 5
29 — 5
dengan kata lain yang harus dikedepankan adalah kepentingan si anak, bukan siapa yang paling berhak;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas dimana Penggugat Rekonvensi telah mampu membuktikan dalildalilgugatannya dan menurut Majelis Hakim kepentingan atau kemaslahatan terbaikbagi anak untuk saat ini adalah anak tetap dalam asuhan PenggugatRekonvensi, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa tuntutan PenggugatRekonvensi agar anak Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi (umur7