., berdasarkan suratkuasa khusus tanggal 10 Juli 2019 yang telahdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaSurabaya dengan nomor 2348/kuasa/7/2019 tanggal11 Juli 2019, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;MelawanTERGUGAT, Umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan bertempat tinggal di diKota Sidoarjo, Selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa buktibukti dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Penggugat

tetapdengan pendiriannya untuk bercerai dengan Tergugat dan selanjutnya mohonputusan;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini cukup ditunjuk padaberita acara dan dianggap telah tercantum dalam putusan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa Kuasa Hukum Penggugat telah menyerahkan SuratKuasa Khusus, tertanggal 10 Juli 2019 yang telah didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Agama Surabaya dengan nomor 2348

: 851 /NNF / Ill / 2016 tanggal 4 Maret 2016 yang dibuat oleh GEDESUARTHAWAN, S.Si, M.Si, dan DEDE SETIYARTO.H,ST masingmasingselaku Pemeriksa yang dibuat dibawah sumpah jabatan dimana berdasarkanpemeriksaan terhadap barang bukti dari Kepolisian Resor Luwu Timur berupa 1 (Satu) sachet plastik berisikan kristal bening denga berat Netto 0,2729Gram di beri nomor barang bukti 2347/2016/NNF 1 (Satu) botol plastik bekas minuman berisi urine milik TersangkaNURHADI ALIAS HADI di beri nomor barang bukti 2348

: 851 /NNF / Ill / 2016 tanggal 4 Maret 2016 yang dibuat oleh GEDESUARTHAWAN, S.Si, M.Si, dan DEDE SETIYARTO.H,ST masingmasingselaku Pemeriksa yang dibuat dibawah sumpah jabatan dimana berdasarkanpemeriksaan terhadap barang bukti dari Kepolisian Resor Luwu Timur berup: 1 (Satu) sachet plastik berisikan kristal bening denga berat Netto 0,2729Gram di beri nomor barang bukti 2347/2016/NNF 1 (Satu) botol plastik bekas minuman berisi urine milik TersangkaNURHADI ALIAS HADI di beri nomor barang bukti 2348

Eka Bhakti No. 2348 B RT 34 RW 09 Kelurahan20 llir Kecamatan llir Timur Kota Palembang;7. Agama : Budha8. Pekerjaan : Swasta;Terdakwa ditahan dengan jenis penahanan Kota oleh:1. Penyidik tidak dilakukan penahanan;2. Penuntut Umum tanggal 20 September 2016 Nomor : PRINT888/N.6/Euh.2/09/2016 sejak tanggal 20 September 2016 sampai dengantanggal 09 Oktober 2016;3.

Eka Bhakti No. 2348/B RT. 34 RW. 09Kelurahan 20 llir D1 Kecamatan llir Timur Kota Palembang, sesampai di depanrumah orang tua terdakwa, lalu ayah terdakwa langsung marah kepada saksiLINDA karena saksi LINDA pulang malam dan langsung mengusir saksi LINDAsedangkan terdakwa berada di belakang ayah terdakwa namun hanya melihat dandiam saja, selanjutnya pada hari Selasa tanggal 10 Nopember 2015 sekira pukul11.00 WIB, saksi LINDA meminta antar kepada terdakwa untuk pergi ke Bank BCADemang Lebar Daun Palembang

kantong celana sebelah kiri depan yang di gunakan terdakwaditemukan 1 (satu) plastik klip berisi 4 (empat) plastik klip berisi kristal beningshabushabu, sehingga seluruhnya berjumlah 5 (lima) plastik klip dengan berattotal 0,50 (nol koma lima puluh)gram netto yang terdakwa simpan tidak adamemiliki izin dari pihak yang berwenang;Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratories KriminalistikNomor.LAB: 498/NNF/2015 tanggal O09 Juli 20'15, dalam pemeriksaandisimpulkan bahwa:1. 2344/2015/NF s/d 2348

kantong celana sebelah kiri depan yang di gunakan terdakwaditemukan 1 (satu) plastik klip berisi 4 (empat) plastik klip berisi kristal beningshabushabu, sehingga seluruhnya berjumlah 5 (lima) plastik klip dengan berattotal 0,50 (nol koma lima puluh)gram netto yang terdakwa simpan tidak adamemiliki izin dari pihak yang berwenang;Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratories KriminalistikNomor.LAB: 498/NNF/2015 tanggal 09 Juli 2015, dalam pemeriksaandisimpulkan bahwa:1. 2344/2015/NF s/d 2348

kantong celana sebelah kiri depan yang di gunakan terdakwaditemukan 1 (satu) plastik klip berisi 4 (empat) plastik klip berisi kristal beningshabushabu, sehingga seluruhnya berjumlah 5 (lima) plastik klip denganberattotal 0,50 (nol koma lima puluh)gram netto yang terdakwa simpan tidakada memiliki izin dari pihak yang berwenang;Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratories KriminalistikNomor.LAB: 498/NNF/2015 tanggal 09 Juli 2015, dalam pemeriksaandisimpulkan bahwa:1. 2344/2015/NF s/d 2348

terdakwa I BAYU ANGGAROSMANA Alias TAJOS dan terdakwa II DAHANA NATANAEL Alias DATUKpergi dengan cara berpencar untuk pulang kerumah masingmasing, bahwa akibatperbuatan yang dilakukan para terdakwa terhadap saksi korban RIZA BAYUPURNAMA mengakibatkan saksi korban RIZA BAYU PURNAMA harus menjalanioperasi dan dirawat inap di Rumah Sakit Umum Daerah Sidoarjo karena mengalamilukaluka pada telapak tangan sebelah kanan dan luka tusuk pada ulu hati, dimana halini sesuai dengan Visum Et Repertum Nomor ; 445/2348

L5406.VU,1 buah tas cangklongeiger warna hitam yang berisi EKTP (Elektronika Kartu Tanda Penduduk), ATM(anjungan Tunai Mandiri) Bank Panin, Kartu Jamsostek dan uang tunai Rp.400.000,Halaman 17 dari 25 Putusan Nomor 214/Pid.B/PN.Sda(empat ratus ribu rupiah)2 unit HP merk Croos warna hitam dan warna putih sertamengalami luka tusuk di ulu hati dan luka ditangan sebagaimana VER (Visum EtRepertum) no.445/2348/404.6.8/2013 tanggal 30 Juni 2013 yang dibuat dan ditandatangani oleh Dr.Lukito Pribadi, dokter

enam) jahitanserta luka ditangan antara 8 (delapan) sampai dengan 10 (sepuluh) jahitan dengan biayalebih dari Rp.20.000.000, (dua puluh juta rupiah);Menimbang, bahwa luka yang diderita saksi korban tersebut belum sembuhtotal terbukti pada sidang tanggal 21 Mei 2014 ternyata ulu hatinya belum sembuhkarena masih terasa nyeri, dengan demikian sejak terjadinya peristiwa tersebut yaitutanggal 30 Juni 2013 sudah selama lebih kurang 11 (sebelas) bulan, dengan mengambilalih hasil Visum Et Repertum no.445/2348

Pengadilan NegeriBengkalis, mengambil barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagiankepunyaan orang lain dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukumyang untuk masuk ke tempat melakukan kejahatan, atau untuk sampai padabarang yang diambil dilakukan dengan merusak, memotong atau memanjat,perbuatan terdakwa dilakukan dengan caracara sebagai berikut:e Bahwa Pada hari sabtu tanggal 13 Februari 2016 sekira pukul 16.00 wibterdakwa dengan menggunakan 1 (satu) unit sepeda motor merkYamaha Mio Sporty BM 2348

Mitra ArthaCemerlang, 1 (satu) mesin pemotong besi merk Krisbow yang berada digarasi kantor dibawa terdakwa dengan menggunakan 1 (satu) unitsepeda motor merk Yamaha Mio Sporty BM 2348 ER wama putih kerumah terdakwa Jalan Desa Harapan Gg. Wijaya Kesuma Kel. AirJamban Kec. Mandau Kab. Bengkalis untuk terdakwa Jjual.e Bahwa terdakwa tidak ada mendapat izin dari PT. Mitra Artha Cemerlanguntuk mengambil sepeda motor barangbarang tersebut dan akibatperbuatan terdakwa PT.

Bengkalis atau setidaktidaknyadisuatu tempat yang masih termasuk dalam daerah Hukum Pengadilan NegeriBengkalis, mengambil barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagiankepunyaan orang lain dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum,perbuatan terdakwa dilakukan dengan caracara sebagai berikut:e Bahwa Pada hari sabtu tanggal 13 Februari 2016 sekira pukul 16.00 wibterdakwa dengan menggunakan 1 (satu) unit sepeda motor merkYamaha Mio Sporty BM 2348 ER wama putih menuju ke kantor PT.

Bahwa untuk mempertahankan sikap dan alasan Tergugat dalam menolakmenyerahkan lahan sengketa tersebut Tergugat telah pula mengajukangugatan perdata dengan register perkara No.176/Pdt.G/2008/PN.Mlg,gugatan mana telah dinyatakan ditolak olen Pengadilan Negeri Malangdalam putusannya tertanggal 29 Agustus 2009 dan telah diperkuat olehputusan Pengadilan Tinggi Surabaya No.39/Pdt/2010/PT.Sby tertanggal 10Pebruari 2010 serta diperkuat juga oleh Putusan Mahkamah AgungNo.2348 K/Pdt/2010/MARI tertanggal 3

Penggugat (LUSIE WNUAYANTO) tertanggal 16 Juni 2008 ,yang diberi tanda DUKti P..7; 22 220 2nn enn nnn enn nnn nnn nn1210.Fotocopy Salinan Putusan Pengadilan Negeri Malang , Nomor176/Pdt.G/2008/PN.Mlg tertanggal 10 September 2009 , yang diberitarda DUK ti P..8j = a= an an an aan an nan ae nnnannn n aennnFotocopy Salinan Putusan Pengadilan Tinggi Surabaya , Nomor : 39/Pdt/2010/PT.Sby tertanggal 10 Pebruari 2010 , yang diberi tanda bukti P.9; are i reerFotocopy Salinan Putusan Mahkamah Agung RI , Nomor : 2348

anneMenimbang, bahwa menurut Penggugat bahwa untuk mempertahankansikap dan alasan Tergugat dalam menolak menyerahkan lahan sengketa tersebutTergugat telah pula mengajukan gugatan perdata dengan register perkaraNo.176/Pdt.G/2008/PN.Mlg, gugatan mana telah dinyatakan ditolak olehPengadilan Negeri Malang dalam putusannya tertanggal 29 Agustus 2009 dantelah diperkuat oleh putusan Pengadilan Tinggi Surabaya No.39/Pdt/2010/PT.Sbytertanggal 10 Pebruari 2010 serta diperkuat juga oleh Putusan Mahkamah AgungNo.2348

mendalilkan pada angka 5Surat Gugatan bahwa untuk mempertahankan sikap dan alasan Tergugat dalammenolak menyerahkan lahan sengketa tersebut Tergugat telah pula mengajukangugatan perdata dengan register perkara No.176/Pdt.G/2008/PN.Mlg, gugatanmana telah dinyatakan ditolak oleh Pengadilan Negeri Malang dalam putusannyatertanggal 29 Agustus 2009 dan telah diperkuat oleh putusan Pengadilan TinggiSurabaya No.39/Pdt/2010/PT.Sby tertanggal 10 Pebruari 2010 serta diperkuatjuga oleh Putusan Mahkamah Agung No.2348

K/Pdt/2010/MARI tertanggal 3Nopember 2011 yang mana telah mempunyai kekuatan hukum tetap ;Menimbang, bahwa berdasar bukti P.8 ,bukti P9 dan bukti P10 yangjuga diajukan oleh pihak Penggugat masingmasing berupa : Putusan PengadilanNegeri Malang , Nomor : 176/Pdt.G/2008/PN.Mlg tertanggal 10 September2009 , Salinan Putusan Pengadilan Tinggi Surabaya , Nomor : 39/Pdt/2010/PT.Sby tertanggal 10 Pebruari 2010 , danSalinan PutusanMahkamah Agung RI , Nomor : 2348 /Pdt/2010 tertanggal 03 Nopember 2011,maka

., danLULUK MULYANI, didapatkan kesimpulan bahwa terhadap barangbukti nomor: 2348/2016/NOF: berupa 10 (sepuluh) butir tablet warnaputi berlogo LL dengan berat Netto 1,815 gram adalah benar tabletdengan bahan aktif Triheksifinidil HCL (tidak termasuk Narkotikamaupun Psikotropika), tetapi termasuk Daftar Obat Keras ;e Bahwa terdakwa HADI SUPRAYITNO bin KARIANTO dalam memilikiatau mengedarkan pil jenis LL tersebut tidak memiliki ijin ataumempunyai keahlian dalam kefarmasian ;Perbuatan terdakwa HADI

Polytron warna putih dan terdakwa membenarkan jika Pil jenisLL sebanyak 1.000 (seribu) butir dalam plastik bening yang berada disaudara FERRY JAKA SAMUDRA ILOSANGI berasal dari terdakwa ;Bahwa terhadap barang bukti pil jenis LL tersebut setelah dilakukanpemeriksaan di Laboratorium Forensik Cabang Surabaya denganNo.LAB:1347/NOF/2016, tanggal 04 Maret 2016, yang diperiksa oleh ARIFANDI SETIYAWAN, s.Si,MT, IMAM MUKTI, s.Si.Msi., dan LULUK MULYANI,didapatkan kesimpulan bahwa terhadap barang bukti nomor: 2348

2348/Pdt.P/2018/PA.Wtp

PENETAPANNomor 2348/Pdt.P/2018/PA.WtpDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Watampone yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama telah menjatunkan penetapan atas perkara Itsbat Nikahyang diajukan oleh :Alimuddin bin Hamide, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SLTP,pekeyaan petani, bertempat tinggal di Dusun Mattirowalie, DesaUlo, Kecamatan Tellu Siattinge, Kabupaten Bone, sebagaiPemohon I.Buderwati binti Cottang, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan

terakhir SD,pekeryaan urusan rumah tangga, bertempat tinggal di DusunMattirowalie, Desa Ulo, Kecamatan Tellu Siattinge, KabupatenBone, sebagai Pemohon Il.Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca dan mempelajari berkas perkara.Telah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon II dan saksisaksidi muka sidang.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon Il dengan suratpermohonannya tanggal 15 Oktober 2018 yang terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Watampone Nomor 2348/Pdt.P/2018/PA.Wtp mengemukakanhalhal

2348/Pdt.G/2013/PA.Kdl.

PUTUSANNomor 2348/Pdt.G/2013/PA.Kdl.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kelas IA Kendal yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai talakantara :PEMOHON umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Tukang Batu, tempat tinggal diKabupaten Kendal, dalam hal ini diwakili Kuasa Hukumnya, M.NASRO, S.H. & AGUS SULISTYONO, S.H. Advokat danPenasehat Hukum yang beralamat di Jl. KH.

PA.Kdl. tanggal 19 November 2013,sebagai "Pemohon"melawanTERMOHON umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, tempat tinggal diKabupaten Bantul, Yogyakarta, sebagai "Termohon"Pengadilan Agama tersebut .Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara.Setelah mendengar pihak yang berperkara serta para saksi di persidangan.TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat Permohonannya tertanggal 19Nopember 2013 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kelas IAKendal, Nomor 2348

Mut'ah sejumlah Rp 3.500.000,00(tiga juta lima ratus ribu rupiah) dan sebuah kendaraan bermotor Merek Honda, Nomor Polisi DT 2348 BH, Nomor Mesin HB11E-1789989 atas nama pemilik Darsono beserta surat-surat yang berkaitan dengannya.

3. Menghukum Tergugat untuk membayar dan menyerahkan nafkah sebagaimana tersebut pada angka (2) huruf (b), (c), dan (d) sesaat sebelum mengucapkan ikrar talak di depan sidang Pengadilan Agama Andoolo;

4.

yang pada pokoknya Tergugatmenyatakan bahwa tanah dan rumah sebagaimana dalam jawaban rekonvensiTergugat adalah milik orang tua Penggugat dan yang merupakan hartabersama hanya sebuah motor bebek.PembuktianBahwa Pemohon telah mengajukan bukti surat/tulisan yang diberi tandaBukti P1/TR1 berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 142/01/XII/2001,tanggal 03 Desember 2001, dan Bukti P2/TR2 berupa fotokopi Surat TandaKendaraan Bermotor (STNK) dan Pajak, Nama Pemilik Darsono, Merk Honda,Nomor Polisi DT 2348

Sedangkan untuk meneguhkan penolakannya,Tergugat telah mengajukan bukti tertulis yang diberi tanda Bukti TR2 dansaksisaksi yang sama dalam perkara konvensi.Menimbang, bahwa Bukti TR2 berupa fotokopi Surat TandaKendaraan Bermotor (STNK) dan Pajak, Nama Pemilik Darsono, Merk Honda,Nomor Polisi DT 2348 BH, Nomor Mesin HB11E1789989, bertanggal 19 Juli2010, diterbitkan oleh Samsat Provinsi Sulawesi Tenggara.

.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas, maka Majelis Hakim menemukan faktafakta hukum, sebagai berikut :> Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejakbulan November 2015 atau telah berlangsung 5 (lima) bulan;> Bahwa pisah tempat tinggal antara Penggugat dan Tergugat tersebut terjadidisebabkan Tergugat telah menjalin hubungan cinta bahkan akan menikahiperempuan lain yang bernama xxx;~> Bahwa kendaraan bermotor Merk Honda, Nomor Polisi DT 2348

Dengan demikian, besaran jumlah tuntutan penggugat tersebut dapatdikabulkan untuk sebagian.Menimbang, bahwa selain itu, dalam jawaban rekonvensi Tergugatmenyatakan telah menyerahkan kendaraan bermotor Merk Honda, NomorPolisi DT 2348 BH, Nomor Mesin HB11E1789989 atas nama pemilik ayahHal. 30 dari 35 hal. Putusan Nomor 0002/Pdt.G/2016/PA Adi.JLTrTergugat (Darsono) kepada Penggugat.

Nafkah Lampau sejumlah Rp 2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupih;Nafkah Iddah sejumlah Rp 1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah);Mut'ah sejumlah Rp 3.500.000, (tiga juta lima ratus ribu rupiah) dansebuah kendaraan bermotor Merk Honda, Nomor Polisi DT 2348 BH,Hal. 33 dari 35 hal. Putusan Nomor 0002/Pdt.G/2016/PA Adi.JLTrNomor Mesin HB11E1789989 atas nama pemilik Darsono besertasuratsurat yang berkaitan dengannya.3.

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor : 2348/Pdt.G/2018/PA.Clp. dari Penggugat Rasinem binti Madkusnan, ;

2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.571.000,- (lima ratus tujuh puluh satu ribu rupiah );

2348/Pdt.G/2018/PA.Clp

QO.1 ten o21204 2348 ext. 218) nh . Okfl6.

QO.1 ten o21204 2348 ext. 218) Disclaimerketerangan dua orang saksi tersebut memenuhi Pasal 308 dan Pasal 309 R.Bg.

, sebagaimana dalam dakwaan Penuntut Umum;

Foto copy Kutipan Akta Kelahiran Nomor 2348/UMUM/2010, tanggal 3Februari 2010 atas nama Eko Bambang yang dikeluarkan oleh Kantor DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Bandung, diberi tanda Bukti P7;Selanjutnya buktibukti P1 s/d P7 foto copy surat tersebut dicocokkandengan Aslinya dan telah bersesuaian sehingga dapat dijadikan sebagai alatbukti dalam persidangan ini;Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat juga telah menghadirkandua orang saksi yaitu saksi Ristiyanto dan saksi Robertus Brillian

SmnMenimbang, bahwa dalam perkawinan Penggugat dengan Tergugattelah dikaruniai dikaruniai 2 (dua) anak, yaitu Bambang Eko, lahir di Sleman pada tanggal 12 September 1998,sebagaimana dalam Kutipan Akta Kelahiran Nomor 0385/1998, tanggal 21September 1998 (bukti P6); Eko Bambang, lahir di Bandung pada tanggal 20 Januari 2010 sebagaimanadalam Kutipan Akta Kelahiran Nomor 2348/UMUM/2010, tanggal 3 Februari2010 (bukti P7);Menimbang, bahwa selanjutnya berdasarkan keterangan saksisaksiyang diajukan oleh

sedangkan Tergugat tidak menghadap kedepan sidang dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakil /kuasa hukumnya meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut yang relaaspanggilannya dibacakan di depan sidang, sedangkan tidak ternyata bahwatidak menghadapnya itu disebabkan suatu halangan yang sah ;Bahwa Tergugat sebagai Pegawai Negeri Sipil (PNS) juga telahmendapatkan ijin perceraian dari atasanya langsung yang tertuang dalam SuratKeterangan untuk melakukan perceraian Nomor 874.2/2348

gugatan Penggugat tersebut harus diperiksa dan diputus secaraverstek (tanpa hadirnya Tergugat) ;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 125 ayat (1) HIR yaituputusan yang dijatuhkan tanpa hadirnya Tergugat dapat dikabulkan sepanjangberdasarkan hukum dan beralasan, oleh karena itu Majelis Hakim membebaniPenggugat untuk membuktikan dalil dan alasan gugatannya ;Menimbang, bahwa Tergugat telah mendapat ijin cerai dari atasanyayang tertuang dalam Surat Keterangan untuk melakukan perceraian Nomor874.2/2348

Sepang,Kecamatan Taktakan Kota Serang, berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor :006.007/SKK/NTLF/V1/2020, tanggal 19 Juni 2020, yang sudah didaftarkan diKepaniteraan Hukum Pengadilan Negeri Jakarta Selatan pada tanggal 20 Juli2020 dengan Nomor Register : 2348/SK/HKM/VII/2020, sedangkan Tergugathadir dalam hal ini memberi kuasa kepada karyawannya bernama : AlifSuhada Nibra, dkk, kesemuannya adalah Karyawan pada bagian CorporateSecretary and Corporate Counsel Division pada PT Astra Sedaya Financeytang

2348/Pdt.G/2013/PA.Sda

P UTUSANNomor : 2348/Pdt.G/2013/PA.Sda.ESBDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Sidoarjo yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan dalam perkara ijin poligami sebagai berikut antara:PEMOHON , umur 47 tahun, Agama Islam pekerjaan tukang bangunan, tempattinggal Kecamatan Waru Kabupaten Sidoarjo selanjutnya disebutsebagai Pemohon;lawanTERMOHON , umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga

2013 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama SidoarjoNomor 2348/Pdt.G/2013/PA.Sda. telah mengemukakan hal hal sebagaiberikut :. Bahwa Pemohon dengan Termohon telah menikah pada tanggal 01 April1988, dihadapan Pegawai Pencatat Nikah pada Kecamatan WaruKabupaten Sidoarjo dengan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor :Kk.15.10.16/Pw.01/868/VIT1I/2013 tanggal 02 Agustus 2013;.

2348/Pdt.G/2012/PA.Tgrs

PUTUSANNomor 2348/Pdt.G/2012/PA Tgrs.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tigaraksa yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan atas perkara Cerai Gugatyang diajukan oleh : Penggugat, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan D3, pekerjaan pegawaiSawasta, tempat tinggal di Kabupaten Tangerang,selanjutnya disebut sebagai *Pengegugat;MelawanTergugat, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan $1, pekerjaan

pegawaiSwasta, tempat tinggal di Jakarta Selatan, selanjutnyadisebut sebagai Tergugat; Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat; Telah mempelajari surat bukti dan mendengar keterangan saksisaksi Penggugatdi persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa penggugat dalam surat gugatannya terrtanggal 22Nopember 2012 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tangerangdalam register perkara Nomor 2348/Pdt.G

Bungursari Kec.Bungursari Kota Tasikmalaya berdasarkan surat Kuasa khusustanggal 29 November 2019 yang telah didaftar dalam RegisterKuasa Nomor 2348/Reg.K/2019/PA.Tmk tanggal 03 Desember2019;Selanjutnya keduanya secara bersamasama disebut sebagai Para Pemohon,terkecuali dalam amar penetapan ini;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Halaman 1 dari 13 halaman, Penetapan Nomor : 0271/Pdt.P/2019/PA.TmK.Telah mendengar keterangan Para Pemohon, serta memeriksa buktibukti dipersidangan

Bungursari Kec.Bungursari Kota Tasikmalaya berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 29November 2019, dan telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama KotaTasikmalaya dengan Nomor 2348/Reg.K/2019/PA.Tmk tanggal 03 Desember2019;Bahwa, Majelis Hakim telah memeriksa surat Kuasa para Pemohontersebut diatas, dan memeriksa pula Kartu Tanda Pengenal Advokat (KTPA)yang bersangkutan;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Para Pemohondidampingi kuasanya telah datang menghadap ke muka sidang, kemudianHalaman