Ditemukan 517 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : bernard bandardi bernadi boenardy benardus benardy binardi bernardi boenardi bengardi bunardi benardo
Pengadilan DILMIL III 12 SURABAYA Pidana Militer
Register : 13-02-2020 — Putus : 16-04-2020 — Upload : 24-04-2020
Putusan DILMIL III 12 SURABAYA Nomor 24-K/PM.III-12/AD/II/2020
Tanggal 16 April 2020 — Oditur:
AGUNG CATUR UTOMO, SH, MH
Terdakwa:
MUHAMAD CANDRA ARISTA YUDHA
1070 — 1706
  • Bahwa tidak benar pemeriksaan di sintel yang benardi rumah Saksi.3. Bahwa masuk aplikasi Grider yang benar Terdakwadimasukkan aplikasi Grider kemudian Terdakwakeluar.Atas sangkalan tersebut Saksi merubah keterangansebagai berikut:1. Bahwa HP tidak dikembalikan kepada KomandanKesatuan Terdakwa yang benar dikembalikan kepadakesatuan Terdakwa.2. Bahwa pemeriksaan benar di rumah Saksi.Hal.33 dari 84 hal.
Pengadilan PN BATAM Perdata
Register : 13-06-2014 — Putus : 12-05-2015 — Upload : 17-11-2016
Putusan PN BATAM Nomor 113/DPT.G/2014/PN.BTM
Tanggal 12 Mei 2015 — WULAN ARIYATI; CHENG YONG CHIEN, ETHNA JUNA SIBY, HENDARTO ACHMAD, PT. SINTAI INDUSTRI SHIYARD,
233 — 172
  • dalam rapatrapat pengurus yangdiadakan;Bahwa saksi tidak pernah mengetahui secara pasti tentang kepmeilikansaham oleh Tergugat karena secara tertulis tidak pernah adakepemilikan saham Tergugat hingga sekarang ;Bahwa saat ini perusahaan telah dikuasai oleh Likuidator dan tidakpernah ada laporan apapun yang disampaikan oleh Likuidator kepadasaksi ;Bahwa seingat saksi perusahaan tidak mempunyai hutang ;Bahwa hingga sekarang saksi tidak pernah dipanggil oleh Likuidatoryang menguasai perusahaan ;Bahwa benardi
Pengadilan PN INDRAMAYU Pidana Umum Pencurian
Register : 02-06-2017 — Putus : 03-07-2017 — Upload : 10-08-2017
Putusan PN INDRAMAYU Nomor 166/Pid B/2017/PN.Idm
Tanggal 3 Juli 2017 — 1. DANI Bin SAFAAT 2. RAMA DARMAWAN ARIF Bin (Alm) ARIFIN 3. ENTEP SAIFUDIN Bin OHAI
26 — 15
  • FIRMAN DIRWANSYAH.Bahwa benardi PT. HUAWEI tidak ada nama FIRMAN DIRWANSYAH.Bahwa benar PT. HUAWEI tidak pernah mengeluarkan suratpembongkaran tersbeut dan surat tersebut adalah palsu karenamengubah nama dan jabatan saksi serta tanda tangan saksi tidak asli(scan) dan sdr.
Pengadilan PT PEKANBARU Perdata
Register : 19-04-2018 — Putus : 03-07-2018 — Upload : 17-09-2021
Putusan PT PEKANBARU Nomor 74/PDT/2018/PT PBR
Tanggal 3 Juli 2018 — Pembanding/Tergugat I : ACHMAD TASMINI Diwakili Oleh : wahyu Awaludin Rahman SH MH
Terbanding/Penggugat : SARIMIN Diwakili Oleh : ALI LEONARDI N, SH.SE, MBA, MH, Dkk
Turut Terbanding/Tergugat II : ABU HASAN, SE Diwakili Oleh : HENDRY GUNAWAN, S.H., M.H
Turut Terbanding/Tergugat III : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA PEKANBARU
65 — 33
  • dari 61 halaman putusan Nomor 74/PDT/2018/PT.PBRTergugat II berbeda dengan nama pemilik rumah, maka reelas panggilantersebut tentu akan dikembalikan lagi ke Pengadilan ;Bahwa pada kenyataannya, Tergugat II melihat prosedur dalampemanggilan sidang tersebut tidak dijalankan dengan benar sesuai SOPoleh Juru Sita Pengadilan dan hal ini tidak dapat dibenarkan secarahukum ;Bahwa Tergugat II melalui kKuasa hukumnya hadir di persidangan inidikarenakan bukan menyetujui alamat Tergugat II tersebut adalah benardi
Pengadilan PN JAKARTA TIMUR Perdata
Register : 29-03-2011 — Putus : 23-11-2011 — Upload : 04-08-2015
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 249 /PDT.G/2011/PN.JKT.TIM
Tanggal 23 Nopember 2011 — Ny. TIMOTIUS MARKUS GURNING alias CHRISTIANA GURNING, VS Pemerintah Republik Indonesia Cq. Kepala Staf Angkatan Darat Republik Indonesia Cq. Panglima Komando Daerah Militer Jaya/Jayakarta, CS
46 — 12
  • Putusan No.249/Pdt.G/201 I/PN..Ikt.Tim.Bahwa benar sekitar jam 7 malam Penggugat menerima telepon dari Kodam, yangmengatakan bahwa malam ini juga akan diadakan pengosongan masal; Bahwa benardi lokasi sekitar rumah Penggugat ada 2 truk dengan anggota sekitar 40 orang tentara;Bahwa benar pada saat saksi datang ke rumah Penggugat besamasama dengantentara kami tidak basa masuk karena rumah dalam keadaan digembok ;Bahwa benar akhirnya saksi masuk terlebih dahulu dan tentara belakangan setelahnegosiasi
Pengadilan PT PALEMBANG Perdata
Register : 22-05-2019 — Putus : 25-06-2019 — Upload : 26-06-2019
Putusan PT PALEMBANG Nomor 53/PDT/2019/PT PLG
Tanggal 25 Juni 2019 — Pembanding/Terbanding/Penggugat : R.A.NURLELA alias NURLELA M.D Diwakili Oleh : SYAHRUL SENAN, SH., WILSON A. HUKIAN, SH., MARYANI MARZUKI, SH.
Terbanding/Pembanding/Tergugat III : Kantor Pertanahan Kota Palembang Diwakili Oleh : PUTRI SEPTI LIA SH
Terbanding/Pembanding/Tergugat I : PT. BANK PEMBANGUNAN DAERAH SUMATERA SELATAN DAN BANGKA BALITUNG Diwakili Oleh : Yusuf Nursaid sh
Terbanding/Tergugat II : PEMERINTAH PROVINSI SUMATERA SELATAN
148 — 87
  • Kevin Harsyah Benardi,S.H., 13.Hengki Pranata,S.H., 14. Hanri Ade Saputra,S.H., dan 15 Jemmy Aria Pramana,S.H., adalahPara Advokat pada Kantor Hukum BambangHariyanto & Partners Law Firm yang beralamatdijalan BLPT Basuki Rahmat No.32 APalembang, berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 11 Desember 2018 yang selanjutnyaHalaman 2 dari 80 Putusan Nomor 53/PDT/2019/PT PLG.disebut sebagai : Terbanding / Pembanding IIsemula Tergugat ;2.
Pengadilan PN MALANG
Putus : 26-02-2015 — Upload : 03-11-2015
Putusan PN MALANG Nomor 01/Pid.Pra/2015/PN.Mlg
Tanggal 26 Februari 2015 —
69 — 25
  • Soedja'i dinyatakantidak terdapat cukup bukti memenuhi persyaratanunsurunsur perbuatan pidana memberikan keterangan tidak benardi dalamaktaautentik sebagaimana Pasal 266 KUHP,sehingga memenuhi syarat dan patut dilakukan Penghentianpenyidikan oleh Termohon II melalui Direktur Reserse KriminalUmum Polda Jatim (Kombes Pol Drs. Bambang Priyambadha, S.H,M.Hum).
Pengadilan PT PONTIANAK Perdata Tanah
Putus : 10-07-2018 — Upload : 31-10-2018
Putusan PT PONTIANAK Nomor 39/PDT/2018/PT PTK
Tanggal 10 Juli 2018 — SUTADI bin MUHAMAD BADRI MELAWAN H. SYAHRUDIN, DKK
38 — 13
  • keberatan PEMBANDING dalam keberatan pertama harus ditolak;Bahwa apa yang dikemukakan oleh PEMBANDING dalam MEMORIBANDING pada Keberatan Kedua (hal 11....dst) terhadap Putusan perkaraNo. 33/Pdt.Bth/2017/PN.KTP tanggal 28 Februari 2018 padahalaman 46alinea pertama point angka 3 dan 4 yang menerangkan ......... dst, adalahtidak benar dan mengadaada, bahkan PEMBANTAH dalam MEMORIBANDINGnya mengakui dengan tegas dan jelas dalam keteranganyasebagai berikut :"Ve ieee ee cette nent ees , mengingat Memang benardi
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Khusus Korupsi
Register : 26-01-2012 — Putus : 28-03-2012 — Upload : 24-09-2014
Putusan PN BANDUNG Nomor 04/Pid.Sus/TPK/2012/PN.Bdg
Tanggal 28 Maret 2012 — KRISMAN NAPITUPULU
70 — 17
  • Nusatama;e Bahwa benar PT Indah Bukit Nusatama diurus oleh:Direktur Utama : Jalu Teguh Prihadi;Direktur Operasional: Terdakwa Krisman Napitupulu;Direktur Keuangan : Dyah Ayu Murniasih;Direktur Teknik : Bondan Budiman Wasisto;Direktur Administrasi : Hotman Sihombing;Direktur Marketing : Victor HP Panggabean;Komisaris : Sri Daruninge Bahwa benar susunan pengurus PT Indah Bukit Nusatama yangdibuat oleh Notaris Bangkit Robert Gultom nomor 10 tertanggal26 Mei 2010 sebagai akta perubahan yang palsu, tidak benardi
Pengadilan PN BANTA ENG Perdata Tanah
Upload : 12-01-2016
Putusan PN BANTA ENG Nomor 8/PDT.G/2013/PN.BTG
* perdata - ANDI DJUHAERIAH, DKK (Penggugat) - HALMIAH, DKK (Tergugat) - ARHAM JAYA - RAHMIAH, S. Pd - .AKSA, R
114 — 29
  • Rahim.Bahwa gugatan yang demikian~ sangat kabur~= dantidak jelas.Yasseng, batasnya salah, Penggugat menyebut batas pada sebelahSelatan yaitu tanah kosong obyek sengketa pinggir pantai, yang benardi lapangan adalah Rumah Marwiah (Tergugat XV);Jufri, batasnya salah, Penggugat menyebut batas pada sebelah Baratyaitu tanah kosong obyek sengketa, yang benar di lapangan adalahjalan setapak; Bohari, (Sub A) batasnya salah, Penggugat menyebut batas padasebelah Timur yaitu Tanah Rumah Bohari Il, yang benar
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Perdata
Register : 02-12-2019 — Putus : 29-07-2020 — Upload : 10-08-2020
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 772/Pdt.G/2019/PN Jkt.Utr
Tanggal 29 Juli 2020 — Penggugat:
PT. MATA ELANG INTERNASIONAL STADIUM
Tergugat:
1.PT. WAHANA AGUNG INDONESIA PROPERTINDO
2.FREDI TAN
3.EDISON LINGGA, SH
307 — 521
  • mengenai Tergugat Il mengenai penyebutan danterakhir dengan Akta No. 27 tanggal 14 Oktober 2009 dibuat dihadapan Turut Tergugat.. dengan demikian telah disebutkan hal yangbelum terjadi dan hal ini tidak lazim karena ada selisin waktu 2 duabulan antara tanda tangan pembuatan perjanjian dibawah tangandengan Akta Turut Tergugat;Bahwa, dengan secara sadar Tergugat Il melakukan perbuatanmelawan hukum dengan menunjuk Johnson Yaptonaga danBenardiLukmansyah mewakili WAI sementara ke2 nya Johnson Yaptonagadan Benardi
Pengadilan DILMIL I 05 PONTIANAK Pidana Militer
Register : 27-11-2017 — Putus : 14-02-2018 — Upload : 21-02-2018
Putusan DILMIL I 05 PONTIANAK Nomor 66-K / PM I-05 / AD / XI / 2017
Tanggal 14 Februari 2018 — Sahat Parpunguan Pasaribu, Prada NRP. 31120273090492
90 — 68
  • persidanganberdasarkan Surat Keputusan tentang Penyerahan Perkara dariDanbrigif 19/ Kh Nomor : Kep / 247/ Xl/ 2017 tanggal 7Nopember 2017 yang menyatakan Terdakwa sebagai seorangPrajurit TNIAD berpangkat Prada NRP. 31120273090492yangoleh Papera diserahkan perkaranya untuk disidangkan diPengadilan Militer I05 Pontianak dan yang dihadirkan dipersidangan ini adalah Terdakwa dengan memakai pakaianseragam TNIAD lengkap dengan segala atributnya denganpangkat sebagaimana seorang Prajurit TNIAD.oe Bahwa benardi
Pengadilan PTUN PALEMBANG TUN Pertanahan
Register : 08-12-2014 — Putus : 20-04-2015 — Upload : 30-04-2015
Putusan PTUN PALEMBANG Nomor 60/G/2014/PTUN-PLG
Tanggal 20 April 2015 — EDY CHANDRA. dkk vs KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA PALEMBANG; Ir. HENDRA CHOLIL AZIZ
56 — 28
  • tidak ditanyakan pada saat di Polda mengenai petadasarnya ~ 22222222 22 one anna nnn onan neSaksi menerangkan bahwa tidak mengetahui atas alas hak dengan HGB tersebutkarena bukan kapasitas saksi ; Saksi menerangkan bahwa ada pemberian hak itu ada surat keputusannya ;Saksi menerangkan bahwa yang ditanyakan pada saat di Polda yaitu Prosespeningkatan hak HGB ;Saksi menerangkan bahwa tahu bahwa NIB pada SHM dengan NIB pada HGB bisaSaksi menerangkan bahwa bisa NIBnya berbeda karena salah tulis tapi yang benardi
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Khusus Korupsi
Register : 26-01-2012 — Putus : 28-03-2012 — Upload : 24-09-2014
Putusan PN BANDUNG Nomor 05/Pid.Sus/TPK/2012/PN.Bdg
Tanggal 28 Maret 2012 — JALU TEGUH PRIHADI Bin PANK MINTARDJO
58 — 14
  • Nusatama;e Bahwa benar PT Indah Bukit Nusatama diurus oleh:111Direktur Utama : Jalu Teguh Prihadi;Direktur Operasional: Terdakwa Krisman Napitupulu;Direktur Keuangan : Dyah Ayu Murniasih;Direktur Teknik : Bondan Budiman Wasisto;Direktur Administrasi : Hotman Sihombing;Direktur Marketing : Victor HP Panggabean;Komisaris : Sri DaruningBahwa benar susunan pengurus PT Indah Bukit Nusatama yangdibuat oleh Notaris Bangkit Robert Gultom nomor 10 tertanggal26 Mei 2010 sebagai akta perubahan yang palsu, tidak benardi
    Nusatama;Bahwa benar PT Indah Bukit Nusatama diurus oleh:Direktur Utama : Jalu Teguh Prihadi;Direktur Operasional : Terdakwa Krisman Napitupulu;Direktur Keuangan : Dyah Ayu Murniasih;Direktur Teknik : Bondan Budiman Wasisto;Direktur Administrasi : Hotman Sihombing;Direktur Marketing : Victor HP Panggabean;Komisaris : Sri DaruningBahwa benar susunan pengurus PT Indah Bukit Nusatama yangdibuat oleh Notaris Bangkit Robert Gultom nomor 10 tertanggal26 Mei 2010 sebagai akta perubahan yang palsu, tidak benardi
Pengadilan PN MALANG Pidana Umum Penghinaan
Putus : 27-08-2013 — Upload : 06-11-2014
Putusan PN MALANG Nomor 745/Pid.B/2012/PN.Mlg
Tanggal 27 Agustus 2013 — AWANGGA WISNUWARDHANA Alias ANGGA
139 — 45
  • SUWARDI selaku Luarah Bareng dengan membawa KK danKTP, dan terdakwa membawa SKW tanggal 8 Oktober 2004 sudah dalam keadaanjadi dan diketik rapi, dan sudah ada tanda tangan YAYUK SRI WILUJENG danTITAHING WIDHI YULIAINGTYAS NUARI (istri terdakwa) ; 113Menimbang, bahwa sewaktu terdakwa datang menghadap Saksi Drs.SUWARDI sudah mengatakan kepada terdakwa kalau untuk format SKW yang benardi Kelurahan sudah disediakan akan tetapi terdakwa tidak mau dan mengatakan iniyang benar. Bahwa Saksi Drs.
Pengadilan PN AMBON Perdata
Register : 30-08-2013 — Putus : 10-04-2014 — Upload : 11-08-2014
Putusan PN AMBON Nomor 126/PDT.G/2013/PN.AB
Tanggal 10 April 2014 — JACOB WEMPI HETHARION, Umur 54 tahun, Pekerjaan Swasta, Beralamat di Negeri Lilibooi, Kecamatan Leihitu Barat, Kabupaten Maluku Tengah. Bertindak selaku Ketua Mata Rumah Hetharion/Titasomi Pairawa Negeri Lilibooi. Selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT. L a w a n DEMIANUS PETTA/dari moyang Adrian Petta, dkk, selanjutnya disebut sebagai Penggugat Intervensi ; Lawan 1. KAREL HETHARION yang bertindak selaku KETUA SANIRI NEGERI LILIBOOI, beralamat di Negeri Lilibooi, Kecamatan Leihitu Barat, Kabupaten Maluku Tengah . Selanjutnya disebut TERGUGAT I 2. PENJABAT KEPALA PEMERINTAH NEGERI LILIBOOI, beralamat di Negeri Lilibooi, Kecamatan Leihitu Barat, Kabupaten Maluku Tengah. Selanjutnya disebut TERGUGAT II. 3. ORELIUS CAESAR KASTANYA, yang bertindak selaku penanggung jawab MATARUMAH/KETURUNAN KASTANYA , beralamat di Negeri Lilibooi, Kecamatan Leihitu Barat , Kabupaten Maluku Tengah. Selanjutnya disebut TERGUGAT III 4. JACOB SAMUEL KASTANYA,SE selaku Calon Kepala Pemerintah Negeri Lilibooi, beralamat di Kantor BPS Kabupaten Kepulauan Yapen di Serui, Provinsi Papua . Selanjutnya disebut TURUT TERGUGAT ;
71 — 85
  • Tiang Raja yang berada dalam Soa Mutilu itu adalah milikmata rumah/keturunan Hetharion yang telah diputuskan dalam MusyawarahSaniri Negeri Lilibooi Tahun 2013 ;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi yang diajukan oleh pihakPenggugat bernama : CONSTANTINUS MARLISSA yang juga memberikan81keterangan dengan dibawah sumpah dipersidangan juga diperoleh fakta bahwaMarga Petta berasal dari Nusalaut Negeri Titawaai dan asal mula marga Pettadatang ke Lilibooi adalah sebagai Nelayan kemudian saksi menerangkan benardi
Pengadilan PN BANJARBARU Pidana Umum
Register : 25-06-2018 — Putus : 28-08-2018 — Upload : 20-09-2018
Putusan PN BANJARBARU Nomor 165/Pid.B/2018/PN Bjb
Tanggal 28 Agustus 2018 — Penuntut Umum:
IMMA PURNAMASARI, SH.
Terdakwa:
M. MAULIDI Alias UTUH Bin ALI NAPARIN
28 — 13
  • Maka atas saran petugas saksi teman saksi ASYUDI,mengambil sepeda motor tersebut setelah di periksa dikantor Polisi benardi dalam jok sepeda motor tersebut terdapat sebuah HP yang merupakansalah satu HP yang dilaporkan hilang.
Pengadilan PN SEMARANG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 14-03-2011 — Upload : 28-09-2016
Putusan PN SEMARANG Nomor 03/PID/SUS/2011/PN.Tipikor.Smg
Tanggal 14 Maret 2011 — ENDAH RAHMANTO HARMANSYAH (TERDAKWA)
47 — 15
  • berjumlah 6 orang dasarnya adalah SuratTugas dari Inspektorat.Bahwa selanjutnya saksi memeriksa keuangan DesaKlodran.Bahwa saksi memeriksa dokumen yang berkaitan dengankeuangan desa Klodran, saat itu berdasarkan catatan danhasil pemeriksaan personal yang terkait ditemukan adabeberapa sumber dana yang oleh Terdakwa belumdigunakan sebagaimana mestinya.Bahwa saksi hanya memeriksa segi keuangan desaKlodran, apakah digunakan sesuai rencana APBDes atautidak.Bahwa berdasarkan bukti surat yang ada memang benardi
Pengadilan DILMIL I 05 PONTIANAK Pidana Militer
Putus : 06-06-2017 — Upload : 16-08-2017
Putusan DILMIL I 05 PONTIANAK Nomor 19-K / PM I-05 / AD / III / 2017
Tanggal 6 Juni 2017 — Tamrin, Pangkat Serda NRP 3900249331068
42 — 34
  • Bahwa benardi persidangan Terdakwa menyatakan dalamkeadaan sehat dan mampu menjawab setiap pertanyaan yangdiajukan kepadanya dengan baik, Sehingga dalamdiriterdakwa tidakditemukan adanya cacat mental danTerdakwa mampu mempertanggung jawabkan atasperbuatannya.Dengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwa unsur kesatuyaitu Barangsiapa telah terpenuhi.2.
Pengadilan PN MATARAM Perdata Tanah
Register : 07-02-2014 — Putus : 14-08-2014 — Upload : 03-10-2018
Putusan PN MATARAM Nomor 29/Pdt.G/2014/PN Mtr
Tanggal 14 Agustus 2014 — IDA BAGUS NGURAH ALIT, DKK sebagai PARA PENGGUGAT Melawan : IDA AYU NYOMAN MARET RIANIWATI, DKK sebagai PARA TERGUGAT Dan : IDA AYU PUTU MAYUNI, DK sebagai PARA TURUT TERGUGAT
134 — 53
  • Gendra, terungkap fakta bahwa benardi atas tanah obyek sengketa telah dibangun rumah tempat tinggal, yangpernah ditempati oleh Ida Ayu Ketut Gendra (isteri ke3 dari Ida Ketut Nuh);Menimbang, bahwa terhadap fakta dimana Ida Ayu Ketut Gendrabersama suaminya: Ida Ketut Nuh pernah tinggal di tanah obyek sengketa,juga terungkap dari keterangan saksisaksi Para Penggugat, yaitu: Ida KetutGoutama, Ida Wayan Gede Gangga Sugria, da Nyoman Diarsa, KomangGede, Ketut Gede, Nyoman Darma, Ni Made Swarningsih, yangmenerangkan