Ditemukan 585 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : pihak phiphk pisah pisik piayu piank piah piak pitak piaha piahak piahu
Pengadilan PA BLORA Perdata Agama Perceraian
Register : 04-05-2016 — Putus : 07-12-2016 — Upload : 04-04-2017
Putusan PA BLORA Nomor 0630/Pdt.G/2016/PA.Bla
Tanggal 7 Desember 2016 — Penggugat dan Tergugat
12 — 1
  • Bla.Halaman 1 dari 34 halamanPengadilan Agama tersebut ;Setelah mendengar keterangan kedua belah piahk dan saksisaksinya;Setelah membaca berkas perkara dan suratsurat yang bersangkutan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal4 Mei 2016, yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bloradalam register Nomor 0630/Pdt.G/2016/PA.Bla., tanggal 4 Mei 2016mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat dengan alasanalasan yangpada pokoknya sebagai berikut:
Pengadilan PN DEPOK Pidana Umum Perjudian
Upload : 21-02-2014
Putusan PN DEPOK Nomor 723/Pid.B/2012/PN.Dpk
MANIS Alias HERMANIS
23 — 11
  • ke 2 KUHP pada dakwaan primair;Menimbang, bahwa oleh karena unsur ke1 pada dakwaan primair telahdipertimbangkan dan dinyatakan telah terpenuhi, maka Majelis Hakim mengambil alihsemua pertimbangan unsur ke1 tersebut menjadi pertimbangan dalam dakwaansubisidair ini;Ad.2 Unsur tapa izin menggunakan kesempatan main judi;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsur ini adalah suatu perbuatan yangdilakukan oleh seseorang dengan sengaja menggunakan kesempatan untuk bermain juditanam memiliki ijin dari piahk
Pengadilan PA MALANG Perdata Agama Perceraian
Register : 03-10-2011 — Putus : 06-02-2012 — Upload : 11-04-2012
Putusan PA MALANG Nomor 1500/Pdt.G/2011/PA.Mlg
Tanggal 6 Februari 2012 — PEMOHON VS TERMOHON
13 — 4
  • Oleh karenanya apa yang dikatakan Pemohondalam surat gugatan cerai talak Pemohon bahwa kehidupan rumah tanggaTermoihon dan Pemohon tidak pernah harmonis adalah tidak benar adanya.Keharmonisan rumah tangga kami selama 4 tahun tersebut bisa ditanyakankepada orangtua, kakak dan adik, keluarga dekat baik dari piahk Pemohonmaupun Termohon, juga sahabatsahabat Termohon; 5. Bahwa sejak tahun 2009, termohon memutuskan untuk melanjutkan studiStrata 2 untuk yang kedua kalinya adalah benar adanya.
Pengadilan PT MEDAN Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 01-03-2019 — Putus : 04-04-2019 — Upload : 09-04-2019
Putusan PT MEDAN Nomor 228/PID.SUS/2019/PT MDN
Tanggal 4 April 2019 — OKTO PIRNGADI SIMARMATA
42 — 21
  • Bahwa kepolisian Polres Simalungun yang telah melakukan penyelidikanataupun penyidikan atas dugaan tindak pidana yang telah dilakukan olehTerdakwa/Pembanding seharusnya melimpahkan perkara tersebut kepadapihak kejaksaan di wilayah hukum yang berwenang melakukan penuntutanatas suatu tindak pidana tersebut dimana Kepolisian Polres Simalungun telahmelakukan penangkapan atas diri Terdakwa/Pembanding diwilayah hukumPematangsiantar dan sudah seharusnya Piahk Kepolisian Polres Simalungunmenyerahkan berkas
Pengadilan PN PRAYA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 19-12-2017 — Upload : 11-07-2018
Putusan PN PRAYA Nomor 17/Pdt.G/2017/PN Pya
Tanggal 19 Desember 2017 — - MUNAWIR TOHRAN, sebagai Penggugat Melawan - H. LALU WIRAJAYA, dkk. sebagai Para Tergugat
130 — 96
  • yangmenguasainya;Menimbang, bahwa bahwa berdasarkan Pemeriksaan Setempat danberdasarkan keterangan saksisaksi depan persidangan bahwa orang yangbernama IKHSAN, INAQ SENEP dan IRWAN tidak menguasai objek tanahsengketa dan dalam perkara ini yang menjadi gugatan pokok adalah masalahpembatalan jual beli antara Penggugat dengan Tergugat 1 yang dilakukanHalaman 18 dari 28Putusan Perdata Gugatan Nomort7/Padt.G/2017/PN Pya.melaui Tergugat 2 selaku notaris maka tanpa menarik IKHSAN, INAQ SENEPdan IRWAN sebagai piahk
Pengadilan PN MEDAN Perdata
Register : 25-04-2017 — Putus : 02-10-2017 — Upload : 05-12-2017
Putusan PN MEDAN Nomor 219/Pdt.G/2017/PN Mdn
Tanggal 2 Oktober 2017 — - SINAR FATIMAH Br GINTING (PENGGUGAT I), DKK - INDRA S TARIGAN, SH (TERGUGAT)
90 — 31
  • menyatakan Gugatan Tidak Dapat Diterimaapalagi terbit Surat Keterangan Inkracht atas Perkara dimaksud yang diperbuatoleh Ketua Pengadilan Tata Usaha Negara Medan Nomor:W1TUN1/107/AT.02.07/1I/2016, tanggal 1 Februari 2016 maka Tergugatmenghubungi Bisa Barus untuk melakukan pelunasan harga tanah danmembuat jual belinya namun Biasa Barus dan Para Tergugat dr tidakmenanggapinya.Bahwa adalah patut menurut hukum Penggugat dr menunda pelunasanpembayaran harga tanah dimaksud karena adanya tuntutan dari piahk
Pengadilan PN KAYUAGUNG Pidana Khusus
Putus : 13-02-2013 — Upload : 19-12-2013
Putusan PN KAYUAGUNG Nomor 441/PID.SUS/2012/PN.KAG
Tanggal 13 Februari 2013 — MUHIBAH ALS EBOT BINTI UJANG
71 — 7
  • sekira pukul 20.30 WIB dirumah terdakwa di Desa Muara Penimbung KecamatanInderalaya Kabupaten OI;Bahwa, benar selain melakukan penangkapan terhadap terdakwa dilakukan jugapenggeledahan baik didalam warung ataupun didalam rumah terdakwa;Bahwa, benar pihak Polres OI tidak menemukan barang bukti baik berupa Narkotikaataupun peralatan lain yang berhubungan dengan Narkotika;Bahwa, benar pihak Polres OI hanya menyita HP milik terdakwa;Bahwa, benar selain terdakwa saksi Anang Kecik pun ikut diamankan oleh piahk
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Kepailitan
Putus : 18-12-2012 — Upload : 19-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 177 PK/PDT.SUS/2012
Tanggal 18 Desember 2012 — PT. BATAVIA GRAHA CIPTA UTAMA VS PT. PATRA JASA
248 — 148 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa fakta jalannya persidangan dalam perkara a quo padatingkat pertama:Multy partai karena piahk yang terlibat dan berkepentingandalam persidangan tersebut yaitu : Pemohon Pailit, TermohonPailit, dan 2 piak lain yang ditarik oleh pemohon dengandidalilkan sebagai kreditor, hal mana pihak pihak tersebutduduk dikursi persidangan dan memberikan keterangan dansikap dan tuntutannya masing masing;Terjadi jawab jinawab dan pembuktian diantara masing masingpiahk, knhususnya Pemohon dengan Termohon;Ada upaya
Pengadilan PN BANDUNG
Register : 14-05-2014 — Putus : 26-11-2014 — Upload : 08-06-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 250/PDT/G/2014/PN.BDG.
Tanggal 26 Nopember 2014 —
59 — 16
  • G/2014/PN.BDG, telah mengemukakanhalhal sebagai berikut :e PILIHAN WILAYAH HUKUM :Bahwa, berdasarkan Akta Perjanjian Pinjaman Modal Kerja tertanggal31 Mei 2013 dan dilanjut dengan Akta Adendum Perjanjian PinjamanModal Kerja, tertanggal 09 Nopember 2013 yang kedua Akta Perjanjiantersebut dibuat dihadapan Notaris dan PPAT MIRANTY, SH di KabupatenBandung, dan sebagaimana dalam ketentuan Pasal 7yangmenyatakan apabila terjadi ketidaksesuaian pendapat antarapara pihak akibat perjanjian ini, maka para piahk
Pengadilan PA SIMALUNGUN Perdata Agama Perceraian
Putus : 06-09-2012 — Upload : 26-07-2013
Putusan PA SIMALUNGUN Nomor 109/Pdt.G/2012/PA.Sim
Tanggal 6 September 2012 —
13 — 15
  • Tuntutan terhadap pembagian harta bersama (gono gini) pihakpertama dan piahk kedua berupa :1. Harta tidak bergerak yaitu 1 unit bangunan rumah permanen yangterletak di Huta Nagori Marihat Butar, kecamatan Bosar Maligas,kabupaten Simalungun dengan batasbatas sebagai berikut :Sebelah utara berbatasan dengan : tanah sdr. Nuri Br.Manurung.Sebelah selatan berbatasan dengan : Tanah sdr. Boinem.Sebelah Barat berbatasan dengan : Jalan desa.Sebelah timur berbatasan dengan : Tanah sdr.Tukiman Il.2.
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 15-06-2020 — Putus : 02-09-2020 — Upload : 13-11-2020
Putusan PT JAKARTA Nomor 353/PDT/2020/PT DKI
Tanggal 2 September 2020 — Pembanding/Penggugat : Ahli Waris dari Almarhum M. YASIN. BIN H. O. ENG Diwakili Oleh : NAPAL JANUAR SEMBIRING, SH
Terbanding/Tergugat I : PERUM PERUMNAS
Terbanding/Tergugat II : PERUM PERUMNAS REGIONAL III Kantor Cabang Cengkareng
Terbanding/Tergugat III : MENTERI AGRARIA DAN TATA RUANG REPUBLIK INDONESIA KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL REPUBLIK INDONESIA
Terbanding/Tergugat IV : KEPALA KANTOR AGRARIA DAN TATA RUANG KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA ADMINISTRASI JAKARTA BARAT
Terbanding/Tergugat V : UNTUNG SASTRAJAYA
Terbanding/Tergugat VI : NYONYA YULIA SUPARDI
177 — 139
  • Bidang tanah tersebut tidak sedang menjadi jaminan suatuhutang dan tidak dalam sengketa dengan piahk lain, termasuktidak terdapat adanya tumpang tindih kepemilikan dengan pihaklain/manapun.Tapi Sampai dengan surat gugatan ini didaftarkan surat tersebut tidakada realisasinya.21.
Pengadilan PN KUPANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 09-05-2012 — Putus : 05-03-2013 — Upload : 07-02-2017
Putusan PN KUPANG Nomor 89/Pdt.G/2012/PN.Kpg
Tanggal 5 Maret 2013 — Mahmud Parewa Melawan Dirketorat Bea dan Cukai Perwakilan Bali, NTB dan NTT
85 — 45
  • 1977 tanggal 19 Juni 1979 menyatakan bahwa tidakdapat diterimanya gugatan a quo adalah karena ada kesalahanformil yaitu pinak yang seharusnya digugat tetapi belum digugatBahwa sebagaimana yang disampaikan sendiri oleh Penggugatdalam psita point 2 gugatannya bahwa penyitaan yang dilakukantergugat berawal dari adanya barang berupa pakaian jadi milikIsnawi yang diangkut oleh kapal Intan Purnama yang dinahkodaioleh Abu Hari Nuru sesuai surat persetujuan berlayar darisyahbandar pemana oleh karenanya piahk
Pengadilan PN DEPOK Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 12-02-2016 — Putus : 16-02-2017 — Upload : 14-01-2019
Putusan PN DEPOK Nomor 48/Pdt.G/2016/PN.Dpk
Tanggal 16 Februari 2017 — PT. Megapolitan Development Melawan Tn. Zaenal Dkk
177 — 306
  • yang bertugas mengawasi tanah milikPT.MEGAPOLITAN DEVELOPMENTS; Bahwa tugas saksi memantau dan melakukan patroli atas tanah milikPT.MEGAPOLITAN DEVELOPMENTS; Bahwa loaksi tanah tersebut terletak di Jalan Limo Raya Kampung Sasak Rt03/Rw 06 Kelurahan Limo Kecamatan Limo Kota Depok; Bahwa di loaksi tanah milik PT.MEGAPOLITAN DEVELOPMENTS terdiri daribeberapa Pos yang mana setiap Posnya dijaga oleh 7 orang yang bertugasmelakukan patroli + di batasbatas tanah = ~milik PT.MEGAPOLITANDEVELOPMENTS; Bahwa piahk
    Megapolitan dilokasisengketa tersebut; Bahwa loaksi tanah tersebut terletak di Jalan Limo Raya Kampung Sasak Rt03/Rw 06 Kelurahan Limo Kecamatan Limo Kota Depok; Bahwa di loaksi tanah milik PT.MEGAPOLITAN DEVELOPMENTS terdiri daribeberapa Pos yang mana setiap Posnya dijaga oleh 7 orang yang bertugasmelakukan patroli + di batasbatas tanah = ~milik PT.MEGAPOLITANDEVELOPMENTS; Bahwa piahk PT.MEGAPOLITAN DEVELOPMENTS pernah melakukanpenggusuran terhadap tanah yang ada di blok Kremat yang mana pada saat
Pengadilan PA SURABAYA Perdata Agama Harta Bersama
Register : 17-08-2004 — Putus : 04-08-2005 — Upload : 25-02-2015
Putusan PA SURABAYA Nomor 1728/ Pdt.G/2004/PA.Sby
Tanggal 4 Agustus 2005 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
56 — 4
  • KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkara perdata agamapada tingkat pertama dalam perkara gugatan harta bawaan dan harta bersama, telahmenjatuhkan putusan sebagaimana dibawah ini dalam perkaranya : PENGGUGAT;Melawan :TERGUGAT :e Pengadilan Agama tersebut ;e Setelah mempelajari berkas perkara ; e Setelah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat ;e Setelah mendengar keterangan saksisaksi kedua belah pihak ; e Setelah mempelajari buktibukti tulis kedua belah piahk
Pengadilan PN SUMEDANG
Register : 26-10-2015 — Putus : 12-04-2016 — Upload : 26-04-2016
Putusan PN SUMEDANG Nomor 29/Pdt.G/2015/PN.Smd
Tanggal 12 April 2016 —
46 — 6
  • TATA YUSTISNA,MM bertindak untukatas nama atau bertindak atas nama Korporasi.Bahwa dalam Perkara a quo dengan ditariknya Tergugat sebagaiPihak telah Salah Piahk (Error in Person) karena sudah sangatjelas dan terang tergambarkan dalam dalil eksepsi diatas Ir.
Pengadilan PN DONGGALA Perdata
Register : 23-03-2020 — Putus : 08-10-2020 — Upload : 12-10-2020
Putusan PN DONGGALA Nomor 12/Pdt.G/2020/PN Dgl
Tanggal 8 Oktober 2020 — Penggugat:
ADI RAHMAT
Tergugat:
1.PT. LABUAN PUTRA CORPORATION
2.Kepala Kantor Unit Penyelenggara Pelabuhan Kelas III Wani
121 — 49
  • Bahwa berikut ini adalah kronologi sehingga tanah seluas 21.34 M2 berseriifikat nomor:00776 atas nama ADI RAHMAT tersebut menjadi objek Gugatan pada persidangan ini :e Bahwa berawal dari kerjasama kami antara piahk PT. LABUAN PUTRA CORP. danCV. ADI RACHMAT. Tergugat (PT. LABUAN PUTRA CORP.) ditahun 2004, setelahmengurus izin Tambang galian C/ Tambang batuan di labuan, Sdr.
Pengadilan PN KUNINGAN Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 10-06-2020 — Putus : 12-08-2020 — Upload : 17-09-2020
Putusan PN KUNINGAN Nomor 51/Pid.Sus/2020/PN KNG
Tanggal 12 Agustus 2020 — Penuntut Umum:
Mila Gustiana Ansyari, S.H., M.H.
Terdakwa:
DEDI WARDANI Alias KIPLI Anak dari AGUSTINUS SUJAI
59 — 2
  • dan oleh saudara Aloysius diberikan kepada saudaraChandra untuk dijual lagi jika ada orang yang ingin membelinya;Bahwa menurut keterangan di Kepolisian bahwa Terdakwa membeli narkotikatersebut dengan cara memesan lewat online;Bahwa saudara Chandra menjual kepada saudara Nauval;Bahwa Narkotika jenis tembakau hanoman tersebut diserahkan dibelakangsekolah Kamas;Bahwa setelah memakai narkotika jenis tembakau gorilla tersebut ada rasamales, lemas dan susuah gerak;Bahwa saksi tidak memiliki ijin dari piahk
Pengadilan PA BEKASI Perdata Agama
Register : 04-05-2017 — Putus : 28-09-2017 — Upload : 20-11-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 1330/Pdt.G/2017/PA.Bks
Tanggal 28 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 2
  • Bahwa piahk keluarga sudah berupaya mendamaikan Pemohon Konpensidan Termohon Konpensi agar dapat rukun kembali namun usaha tersebuttidak berhasil merukunkan keduanya;Menimbang, bahwa dari faktafakta tersebut ternyata rumah tanggaPemohon Konpensi dan Termohon Konpensi sudah tidak rukun lagi, antaraPemohon Konpensi dan Termohon Konpensi telah terjadi perselisihan danpertengkaran yang berlangsung terusmenerus Serta tidak berhasil didamaikankembali meskipun pihak keluarga sudah berusaha untuk merukunkan
Pengadilan PN SIDOARJO Perdata
Register : 28-10-2016 — Putus : 07-09-2017 — Upload : 30-12-2020
Putusan PN SIDOARJO Nomor 206/Pdt.PLW/2016/PN SDA
Tanggal 7 September 2017 — Penggugat:
SETYA RAHYUDI
Tergugat:
1.HIUWIDJAJA HENDRAJANI, SE
2.TUKIMIN HADI SISWOYO, BA
3.PT. BANK SYARIAH MANDIRI Kantor Cabang Jemur Handayani
4.DEPARTEMEN KEUANGAN Cq. DIREKTORAT JENDRAL KEKAYAAN NEGARA Cq. KEPALA KANTOR KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG KPKNL SIDOARJO
5.PT. BALAI LELANG STAR
202 — 32
  • ditempat tidur danpada saat minta cap jempoldengan posisi berbaring ; saksi tidak bisa capjempol sendiri maka kita bantudengan cara memegang jarinya; pada saat saya kesanadiundang oleh bank syariahmandiri; tidak boleh datanglangsung ke prinsipal karenasayan datang kerumahTUKIMIN HADI SISWOYO, BAdan Ibu SRI RAHAYU diajakoleh pihak Bank SyariahMandiri: saya tidak tahu ; yang membuat saya tapidengan sepengetahuan dariNotaris IIlman Nizamiar; bank yang datang keNotaris, bukan notaris yangdatang ke piahk
Pengadilan PN RAHA Pidana Umum
Register : 07-04-2021 — Putus : 18-05-2021 — Upload : 20-05-2021
Putusan PN RAHA Nomor 53/Pid.B/2021/PN Rah
Tanggal 18 Mei 2021 — Penuntut Umum:
1.Agus R. Senjaya, S.H.,M.H
2.Kiki Astuti Wulandary Sutin, S.H.
Terdakwa:
KAHARUDDIN MUH. NAWIR Alias. NAWIR Bin LA ODE NTIARASI
110 — 70
  • Bin La Ngkese, dibawah sumpah dipersidanganpada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa pada hari Minggu tanggal 6 September 2020 telah terjadi prosespelamaran dari pihak Terdakwa kepada pihak Saksi Nela, dimana padasaat itu Saksi sebagai delegasi piahk Saksi Nela;Bahwa pada hari Minggu tanggal 13 September 2020 pihak keluargaTerdakwa mengantarkan uang di makan api kepada pihak keluargaSaksi Nela dan pada saat itu disepakati hari pernikahan Terdakwa danSaksi Nela adalah pada hari Jumat tanggal