Ditemukan 2145 data
Urut Berdasarkan
Register : 26-03-2019 — Putus : 29-04-2019 — Upload : 30-04-2019
Putusan PA PEMALANG Nomor 1038/Pdt.G/2019/PA.PML Tanggal 29 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
45 — 9
45 — 9
SAKSI 1, umur 39 tahun, Agama Islam, pekerjaan Wiraswassta tempat tinggaldi dukuh Payung Rt 004 Rw 001 Desa Payung, Kecamatan Bodeh,Kabupaten Pemalang,Kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi sebagai Kakakkandung Pemohon;Bahwa siteri pertama Pemohon sekarang sedang mengalami gangguanjiwa sehingga tidak dapat melaksanakan kewajibannya sebagai seorangisteri;Bahwa Pemohon bermaksud untuk melakukan oligami kawin lagi denganseorang perempuan bernama Daryanti binti Kasmo;Bahwa antara Pemohon dan
Register : 27-01-2016 — Putus : 16-03-2016 — Upload : 14-08-2019
Putusan PA BATURAJA Nomor 122/Pdt.G/2016/PA.Bta Tanggal 16 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 4
16 — 4
Penggugat dan Tergugat adalah suami siteri sah menikah tanggal 24 Agustus2014, sudah mempunyai 1 orang anak lakilaki sekarang bersama Penggugat:2. Rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak rukun lagi seringterjadiperselisihan dan pertengkaran karena Tergugat sering keluar tanpasetahuPenggugat:3.
Register : 19-01-2015 — Putus : 12-03-2015 — Upload : 17-06-2015
Putusan PA BANGIL Nomor 125/Pdt.G/2015/PA.Bgl. Tanggal 12 Maret 2015 — Perdata
11 — 5
11 — 5
banyak hutang tetapi Penggugat tidak mengetahuiuntuk apa uang tersebut digunakan ;Menimbang, bahwa untuk menentukan apakah Gugatan Penggugatmempunyai alasan hukum harus dilihat dari fakta fakta yang terjadi dalam rumahtangga Penggugat dengan Tergugat sebagaimana alasan perceraian yangdimaksudkan oleh ketentuan pasal 39 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 tahun1974 Jis pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah nomor 9 tahun 1975 dan pasal116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam tahun 1991 yaitu antara suami siteri
Register : 19-08-2016 — Putus : 25-08-2016 — Upload : 26-04-2019
Putusan PA DENPASAR Nomor 52/Pdt.P/2016/PA.Dps Tanggal 25 Agustus 2016 — Pemohon melawan Termohon
11 — 9
11 — 9
sehinggabernilai bukti yang sempurna, maka terbukti Pemohon berdomisili di wilayahPengadilan Agama Denpasar;Menimbang, bahwa bukti P.2 dan P.3, merupakan akta otentik sehinggabernilai bukti yang sempurna, maka terbukti 2 orang anak tersebut adalah anakdari Pemohon dan suaminya yang bernama SUAMI, dan 2 orang anak tersebutmasih belum dewasa;Menimbang, bahwa bukti P.4 merupakan akta otentik sehingga bernilaibukti yang sempurna, maka terbukti Pemohon (ISTRI binti ) dengan suaminyabernama SUAMI bin , adalah suami siteri
Register : 25-03-2010 — Putus : 12-05-2010 — Upload : 26-07-2011
Putusan PA BANJARBARU Nomor 0064/Pdt.G/2010/PA.Bjb Tanggal 12 Mei 2010 — Penggugat, Tergugat
56 — 14
56 — 14
Pada pernikahan tersebut Penggugat denganTergugat telah hidup bersama sebagaimana layaknyasuami siteri namun belum dikaruniai keturunan;Ketidak harmonisan dalam rumah tangga antara Penggugatdan Tergugat disebabkan antara lainTergugat tidak dapat memberi nafkah yang layak kepadaPenggugat karena Tergugat bekerja yangpenghasilannya hanya untuk dirinya sendiri tanpamemperhatikan Penggugat dan kehidupan rumahtangganya;Tergugat sering meninggalkan rumah kediaman bersamadan pulangnya sering larut malam
Register : 15-01-2014 — Putus : 13-03-2014 — Upload : 03-04-2014
Putusan PA SURABAYA Nomor 281/Pdt.G/2014/PA.Sby Tanggal 13 Maret 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
14 — 7
14 — 7
Sedangkan biaya hidup dan pemeliharaanya menjaditanggung jawab ayahnya (Tergugat)Bahwa awal menikah antara Penggugat dan Tergugat hidup meskipunPenggugat dan Tergutat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, tapimasih bisa diatasi, akan tetapi lama kelamaan setelah anak dilahirkan,antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran terus menerusantara lain disebabkan:) Tergugat jarang pulang .2) Tergugat tidak memperhatiakan anak dan siteri ;3) Antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah
Register : 01-06-2011 — Putus : 02-08-2011 — Upload : 30-09-2011
Putusan PA JAMBI Nomor 386/Pdt.G/2011/PA.Jb Tanggal 2 Agustus 2011 — Penggugat vs Tergugat
14 — 2
14 — 2
pokoknya sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugatkarena bertetangga ; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasanganSuami isteri dan hadir diwaktu pernikahannya; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugatselama satu minggu tinggal di rumah orang tuaPenggugat, kemudian pindah kerumah orang tuaTergugat di Sungai Bahar; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugattidak seperti rumah tangga suami isteri,Tergugat tidak acuh dengan Peggugat walaupunPenggugat sudah bersikap sebagai siteri
Register : 10-05-2010 — Putus : 23-09-2010 — Upload : 12-12-2011
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 853/Pdt.G/2010/PA.Mr Tanggal 23 September 2010 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat, hiduprukun dan harmonis dan memilih kediaman bersama di rumahPenggugat di 2x Xooeecork oe oe = KabupatenMojokerto selama 5 tahun 4 bulan, sudah melakukanhubungan suami siteri (Ba'daddukhul) dan dikaruniai 1orang anak bernama: *XXXXOOOOOUCOCOOOORXN umur 7 tahundan anak tersebut sekarang dalam asuhan Penggugat; 3. Bahwa sejak awal tahun 2004 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah dan tidak rukun dan harmonis,disebabkan:a.
Register : 24-02-2016 — Putus : 30-03-2016 — Upload : 15-08-2019
Putusan PA BATURAJA Nomor 189/Pdt.G/2016/PA.Bta Tanggal 30 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 3
13 — 3
Pemohon dan Termohon adalah suami siteri sah menikah tanggal 05 Maret1995, dan sudah mempunyai 3 orang anak:2. Rumah tangga Pemohon dengan Termohon tidak rukun lagi, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan ekonomi rumah tangga;: Hal. 8 dari 10 Hal. Put. No. 0189/Pdt.G/2015/PA.Bta3.
Register : 10-04-2015 — Putus : 18-05-2015 — Upload : 10-12-2015
Putusan PA GORONTALO Nomor 213/Pdt.G/2015/PA.Gtlo Tanggal 18 Mei 2015 — penggugat lawan tergugat
15 — 15
15 — 15
Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami siteri namun belum dikaruniai keturunan;4.
Register : 10-05-2010 — Putus : 15-06-2010 — Upload : 19-12-2011
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 862/Pdt.G/2010/PA.Mr Tanggal 15 Juni 2010 — PEMOHON DAN TERMOHON
7 — 0
7 — 0
. ### selama 1 tahun 8bulan, sudah melakukan hubungan suami siteri(Ba'daddukhul) dan dikaruniai 1 orang anak bernamaFHBHHE OHHH OHHH, ~SCumur =) 655) 6tahun~= dan anak tersebutsekarang dalam asuhan Termohon;3. Bahwa sejak akhir tahun 2007 rumah tangga Pemohon danTermohon mulai goyah dan tidak rukun dan harmonis,disebabkan:a.
Register : 02-04-2012 — Putus : 13-06-2012 — Upload : 09-07-2012
Putusan PA KANDANGAN Nomor 0092/Pdt.G/2012/PA.Kdg Tanggal 13 Juni 2012 —
11 — 1
11 — 1
tanggayang sulit lagi untuk dirukunkan, sehingga ketentuan Pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 tentang pelaksanaan UndangUndang Nomor 1tahun 1974 tentang Perkawinan jo Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam,sebagai alasan telah terpenuhi;Menimbang, bahwa pendapat ulama fiqh dalam kitab Figh Sunnah Jilid IIhalaman 90 yang diambil alih menjadi pendapat Majelis Hakim dalam pertimbanganhukum perkara ini yang berbunyi sebagai berikut :Artinya : Dan jika telah terbukti dakwaan siteri
Register : 20-02-2014 — Putus : 20-03-2014 — Upload : 29-08-2014
Putusan PA KENDAL Nomor 45/Pdt.P/2014/PA.Kdl Tanggal 20 Maret 2014 — Pemohon 1 dan pemohon 2
16 — 1
16 — 1
tanggung jawab pemeliharaan untukbiaya hidup seharihari, biaya pendidikan, bimbingan agama, dan lain sebagainyaberalih dari orang tua asal kepada orang tua angkatnya, tanpa harus memutushubungan nasab dengan orang tua asalnya;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon I dan Pemohon IIdihubungkan dengan alatalat bukti surat, keterangan saksi yang diajukan olehPemohon I dan Pemohon IJ, Majelis hakim telah menemukan faktafakta dipersidangan sebagai berikut:Bahwa Pemohon I dan Pemohon II adalah suami siteri
Register : 25-03-2019 — Putus : 26-08-2019 — Upload : 26-08-2019
Putusan PA MEDAN Nomor 929/Pdt.G/2019/PA.Mdn Tanggal 26 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
XXXXXXXXXX, dibawah sumpahnya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksibertetangga dengan mereka ; Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami siteri yangmenikah pada sekitar 30 tahun yang lalu ; Bahwa Penggugat dan Tergugat terakhir tinggal bersama dirumah milik mereka di Jalan Seroja Gang Kecil Medan Sunggal ; Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak rukun dalam rumahtangga,mereka selalu bertengkar karena Tergugat tidak bertanggung jawabterhadap Penggugat
XXXXXXXXXXXXXX, dibawah sumpahnya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksibertetangga dengan mereka ; Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami siteri yangmenikah pada sekitar 30 tahun yang lalu dan telah dikaruniai anak 4(empat) orang ;Hal. 12 dari 21 Hal. Put.
Upload : 24-12-2013
Putusan PA BOYOLALI Nomor 56/Pdt.P/2013/PA.Bi Perdata
permohonan Dispensasi Kawin
8 — 1
8 — 1
Anak Keempat bin Pemohon yang pada pokoknya memberikanketerangan sebagai berikut :e bahwa ia telah mengenal dan mencintai calon isterinya yaitu Calone bahwa ia sudah siap untuk hidup berumah tangga dengan calonisterinya tersebut;bahwa antara dirinya dengan calon isteri tidak ada hubungan saudara(nasab) maupun sesusuan;bahwa ia (calon suami) sudah bekerja sebagai pelayan pada warungmakan denagn penghasilan Rp.1.000.000, (satu juta ribu rupiah)setiap bulan; Bahwa ia dan orangtua sudah meminang calon siteri
Register : 23-11-2011 — Putus : 25-01-2012 — Upload : 09-01-2013
Putusan PA PELAIHARI Nomor 585/Pdt.G/2011/PA.Plh Tanggal 25 Januari 2012 — Penggugat vs Tergugat
14 — 11
14 — 11
Bahwa selama kumpul 1 malam tersebut antara Penggugatdengan Tergugat tidak pernah melakukan hubungan layaknyaSuami siteri (qabladdukhul);7. Bahwa kemudian pada tanggal 18 Agustus 2011 Tergugat pergimeninggalkan Penggugat dan pulang ke rumah orangtuaTergugat tanpa diusir;8. Bahwa sejak itu antara Penggugat dengan Tergugat telahberpisah tempat tinggal sudah 3 bulan 5 hari lamanya, danselama itu Tergugat maupun keluarga Tergugat tidak pernagdatang untuk mengajak rukun dengan Penggugat;9.
Register : 06-12-2013 — Putus : 06-03-2014 — Upload : 29-08-2014
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 2772/Pdt.G/2013/PA.TA Tanggal 6 Maret 2014 — Pemohon
Termohon
10 — 2
10 — 2
permasalahan inidilanjutkan ke Pengadilan padahal saya sudah minta maaf, hanya cumakarena salah paham, suami saya langsung mengajukan surat kePengadilan, saya sudah bilang anak saya pindah sekolah, karena capekselama 2 bulan dari Blitar ke Tulungagung, yang mengakibatkan anak kamisering sakit, maka saya memutuskan memindah sekolah anak saya, ketikasaya pindah ke Blitar suami saya tidak pernah telfon/sms menanyakankeadaan saya apalagi memberi uang jajan/transport;4 Saya sudah merasa tanggung jawab sebagai siteri
kurang lebih 2 bulan; bahwa selama terjadinya pisah tempat tinggal telah diupayakan damaidengan disarankan agar Pemohon bersabar dan rukun kembali denganTermohon namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa Pemohon dalam petitum angka 2 menuntut agardibei ijin untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon tersebut akandipertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 39 Undangundang nomor 1tahun 1974 dinyatakan bahwa untuk melakukan suatu perceraian harus adacukup alasan dimana suami siteri
Register : 06-12-2013 — Putus : 21-01-2014 — Upload : 18-01-2016
Putusan PA SENGKANG Nomor 954/Pdt. G/2013/PA. Skg Tanggal 21 Januari 2014 —
10 — 10
10 — 10
Bahwa usia perkawinan penggugat dengan tergugat hingga gugatan inidiajukan telah mencapai 3 tahun 7 bulan. tinggal bersama karena penggugat tugas di Belawa sedangkang tergugatbertugas di Makassar, sehingga antara penggugat dan tergugat hanyabergantian saling mengunjungi dan hidup rukun sebagaimana layaknyasuami siteri selama 1 bulan lebih namun tidak dikaruniai anak..
Register : 13-09-2012 — Putus : 08-10-2012 — Upload : 28-03-2014
Putusan PA DEMAK Nomor 1258/Pdt.G/2012/PA.Dmk. Tanggal 8 Oktober 2012 — PEMOHON melawan TERMOHON
7 — 0
7 — 0
Termohon telah berpisahtempat tinggal selama minggu lebih karena Pemohon pulang ke rumah kakaknyadan Termohon pulang ke rumah orang tuanya; Bahwa saksi mengetahui penyebab Pemohon dengan Termohon berpisah tempattinggal tersebut adalah karena sebelumnya saksi melihat sendiri Pemohon denganTermohon bertengkar; Bahwa setahu saksi penyebab dari pertengkaran tersebut adalah karena Termohontelah selingkuh dengan lakilaki lain bernama XXX, dan saksi pernah melihat sendiriTermohon melakukan hubungan suami siteri
Register : 28-06-2010 — Putus : 03-11-2010 — Upload : 20-08-2012
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 1166/Pdt.G/2010/PA.Mr Tanggal 3 Nopember 2010 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat, hidup rukun dan harmonisdan memilih kediaman bersama di rumah kontrak di Surabaya selama kuranglebih 10 tahun, kemudian pindah dan bertempat kediaman bersama di rumahorangtua Penggugat di Desa Wonodadi Kecamatan Kutorejo KabupatenMojokerto selama kurang lebih 11 tahun 11 bulan, sudah melakukan hubungansuami siteri (Ba'daddukhul) dan dikaruniai 3 orang anak bernama : a. RHEE, (sudah meniggal dunia); b. AHA HAHE umur 24 tahun (sudah menikah); C.