Ditemukan 4909 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : cacat caca carai camat cagar cacan cacah cacak cacam camad
Pengadilan PN MATARAM Pidana Khusus
Register : 08-12-2013 — Putus : 05-05-2014 — Upload : 21-05-2014
Putusan PN MATARAM Nomor 38/PID.SUS/TPK/2013/PN.MTR
Tanggal 5 Mei 2014 — - Drs. H. MOH. AMINUDDIN, SH. MH
64 — 27
  • Aminuddin, SH, MH yang diajukan kepersidangan ini, menurut hemat Majelis Terdakwa tidak cacad jiwanya atauterganggu jiwanya karena penyakit (pasal 44 KUHPidana), Terdakwa bukan orangyang berusia di bawah 16 tahun (pasal 45 KUHPidana), tidak berada di bawahpengaruh daya paksa (pasal 47 KUHPidana), Terdakwa tidak karena melakukanpembelaan terhadap serangan atau ancaman langsung seketika itu (pasal 49KUHPidana), dan Terdakwa tidak karena melakukan tindak pidana karena ketentuanperaturan perundangundangan
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Perdata
Register : 24-10-2019 — Putus : 21-01-2021 — Upload : 05-02-2021
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 681/Pdt.G/2019/PN Jkt.Utr
Tanggal 21 Januari 2021 — Penggugat:
1.DURAHMAN Bin MAIL
2.RIPING ADAM
Tergugat:
1.RUSDY HUSAINI, selaku ahli waris dari Alm. Ny. NURSIAH HUSAINI
2.RUBEN RAYONG KOSENDA
3.EDWIN
4.KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA ADMINISTRASI JAKARTA UTARA
5.WALIKOTAMADYA JAKARTA BARAT Cq. KEPALA KECAMATAN CENGKARENG
6.NOTARIS PPAT MARDIJONO, SH
7.WALIKOTAMADYA JAKARTA UTARA Cq. KEPALA KECAMATAN PENJARINGAN
8.KEPALA KECAMATAN PENJARINGAN cq. KEPALA KELURAHAN KAMAL MUARA
9.WALIKOTAMADYA JAKARTA BARAT cq. KEPALA KECAMATAN CENGKARENG cq. KEPALA KELURAHAN KAPUK
10.NOTARIS WELIANA SALIM, SH
11.NOTARIS DARMO SUSANTO, SH
121 — 52
  • Bahwa Gugatan Penggugat secara hukum tidak didasarkan padabukti fakta, sehingga Tergugat menolak dalil Para Penggugat padaGugatan Hal. 7 angka 11.1, yang menyatakan bahwa :penerbitan SHM No.267/Kamal Muara Surat Ukur Nomor : 07565/2009,tanggal 12 Oktober 2009 luas 1.830 M2 terakhir tercatat atas namaTergugat Il dan SHM No.265/Kamal Muara, Surat Ukur Nomor :07566/2009 tanggal 12 Oktober 2009 luas 2.720 M2 terakhir tercatat atasnama Tergugat III, adalah cacad hukum dan tidak sah karena dasarPenerbitannya
Pengadilan PA TANJUNG REDEP Perdata Agama
Register : 03-01-2017 — Putus : 16-11-2017 — Upload : 18-12-2019
Putusan PA TANJUNG REDEP Nomor 4/Pdt.G/2017/PA.TR
Tanggal 16 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
115 — 50
  • Bahwa dengan adanya cacad hukum dalampenerbitan Surat Penyerahan tanggal 02 Juni 2003 tersebut, makapenguasaan Tergugat , Tergugat II dan Tergugat III atas tanah warisan(Peninggalan) Almarhumah Hadijah Binti Montong tersebut adalahmerupakan perbuatan melawan hukum dan Turut Tergugat II selakuKepala Kampung mempunyai kewajiban hukum untuk mencabut surattersebut, lebihlebih turut Tergugat Il adalah orang yangmenandatangani surat tersebut bertulis mengetahui selaku Ketua RT.
Pengadilan PN MATARAM Pidana Khusus
Register : 15-08-2019 — Putus : 03-01-2020 — Upload : 20-01-2020
Putusan PN MATARAM Nomor 31/Pid.Sus-TPK/2019/PN Mtr
Tanggal 3 Januari 2020 — Penuntut Umum:
I WAYAN SURYAWAN, SH
Terdakwa:
I GEDE LAKEN
108 — 64
  • /atau kekayaan yang terorganisir baikmerupakan badan hukum maupun bukan badan hukum.Menimbang, bahwa untuk membuktikan terpenuhinya unsur SetiapOrang, dalam hal ini adalah subyek hukum sebagai pendukung hak dankewajiban yang mampu mempertanggungjawabkan segala perbuatannya sertayang diduga sebagai pelaku suatu tindak pidana;Menimbang, bahwa mengenai kKemampuan bertanggungjawab secarahukum dari subjek hukum Terdakwa GEDE LAKEN yang diajukan kepersidangan ini, menurut hemat majelis Terdakwa tidak cacad
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 25-03-2021 — Putus : 20-05-2021 — Upload : 04-12-2021
Putusan PT BANDUNG Nomor 163/PDT/2021/PT BDG
Tanggal 20 Mei 2021 — Pembanding/Tergugat I : Raya Irwansyah Diwakili Oleh : JUFRRY MAYKEL MANUS SH
Pembanding/Tergugat II : Sartini Diwakili Oleh : JUFRRY MAYKEL MANUS SH
Pembanding/Tergugat III : Indra Budi Santosa Diwakili Oleh : JUFRRY MAYKEL MANUS SH
Pembanding/Tergugat IV : Lisa Suryani Diwakili Oleh : JUFRRY MAYKEL MANUS SH
Pembanding/Tergugat V : Harry Yudha Diwakili Oleh : JUFRRY MAYKEL MANUS SH
Terbanding/Penggugat : Ny. Benna Ria Sianturi
Terbanding/Turut Tergugat : Ading Sajidin
Turut Terbanding/Tergugat VI : Hasan Bin Napih
Turut Terbanding/Tergugat VII : Solihin Bin Napih
Turut Terbanding/Tergugat VIII : Subari Bin Napih
Turut Terbanding/Tergugat IX : Modi Bin Napih
Turut Terbanding/Tergugat X : Dewi Binti Napih
Turut Terbanding/Tergugat XI : Yayah Binti Napih
Turut Terbanding/Tergugat XII : Udin Bin Garin
Turut Terbanding/Tergugat XIII : Hj.Sopiah Binti Garin
Turut Terbanding/Tergugat XIV : Kepala Kantor Pertanahan Kota Bekasi
Turut Terbanding/Tergugat XV : Bapak Camat Pondok Gede
Turut Terbanding/Tergugat XVI : Bank Panin
67 — 42
  • suratketerangan tentang keadaan hak atas tanah yang dimohonkan haknya olehTergugat sampai dengan Tergugat V dapat dipastikan tidak sesuai dengandaftar yanga da pada kantor pertanahan oleh karena sebelumnya telah terbitsertifikat hak milik nomor 2639/desa jatibening.atas nama Penggugat.Bahwa berdasarkan ketentuan pasal 107 Peraturan Menteri NegaraAgraria/Kepala Badan Pertanahan Nasional Nomor 9 tahun 1999 tentangTata Cara Pemberian Dan Pembatalan Hak Atas Tanah Negara Dan HakPengelolaan Menyebutkan Cacad
Pengadilan PTUN BANDUNG TUN
Register : 20-04-2018 — Putus : 11-10-2018 — Upload : 21-12-2018
Putusan PTUN BANDUNG Nomor 32/G/2018/PTUN.BDG
Tanggal 11 Oktober 2018 — Penggugat:
YAYASAN PENDIDIKAN ISLAM IMAM AHMAD bin HANBAL
Tergugat:
Walikota Bogor
336 — 148
  • lainnya ; Menimbang, bahwa berdasarkan keseluruhan uraian pertimbanganhukum diatas, maka dari aspek prosedur dan subtansi penerbitan KeputusanKepala Dinas Penanaman Modal Dan Pelayanan Terpadu Satu Pintu) KotaBogor Nomor 645.8/264DPMPTSP Tahun 2018, Tentang PencabutanKeputusan Kepala Badan Pelayanan Perizinan Terpadu Dan PenanamanModal Kota Bogor Nomor 645.81014BPPTPMIX/2016, Tentang IzinMendirikan Bangunan Masjid, yang diterbitkan pada tanggal 20 Maret 2018(bukti P9 = bukti T25), terbukti mengandung cacad
Pengadilan PT KUPANG Perdata
Register : 21-05-2019 — Putus : 06-08-2019 — Upload : 09-08-2019
Putusan PT KUPANG Nomor 71/PDT/2019/PT KPG
Tanggal 6 Agustus 2019 — Pembanding/Penggugat : PT JEHOVAH RAFA
Terbanding/Tergugat I : Dewi Ciantrini
Terbanding/Tergugat II : Karyadi
Terbanding/Tergugat III : Hery Purwanto
Terbanding/Tergugat IV : Erwin Wahyutrianto
Terbanding/Tergugat V : Eduard
Terbanding/Tergugat VI : Rahmat
Terbanding/Tergugat VII : Idah Rosida
Terbanding/Tergugat VIII : Gede Bayu Yudha Dara
72 — 37
  • ., tanggal 19 Desember2018 Telan tepat dan benar, baik dalam menerapkan hukumnya dan tidakmengandung cacad hukum baik formal maupun materiil, olen karenanya MajelisHakim Pengadilan Tinggi Kupang sependapat dengan pertimbangan Majelis HakimPengadilan Tingkat Pertama dalam Putusan Sela perkara nomor68/Pdt/.G./2018/PN Kpg., tanggal 19 Desember 2018 tersebut;Menimbang, bahwa karena Majelis Hakim Tingkat Banding telah sependapatdengan pertimbanganpertimbangan Majelis Hakim Tingkat Pertama, makapertimbanganpertimbangan
Pengadilan PN BANTUL Perdata
Register : 03-12-2019 — Putus : 05-11-2021 — Upload : 08-11-2021
Putusan PN BANTUL Nomor 110/Pdt.G/2019/PN Btl
Tanggal 5 Nopember 2021 — Penggugat:
1.ONG GIOK TIEN alias Ny. Cristina Anggarawaty
2.ONG BING DJIANG alias Tn. AGUS SUSANTO
Tergugat:
1.ONG GIOK ING alias INDRAWATI ONGGO HARTONO
2.ONG BING LIANG alias DJOKOPUSTOKO ONGGO HARTONO
3.SIA HAUW AN alias DONI IRAWAN
4.SUSANTI HERAWATI
5.SUZIENTY HERAWATI
6.SEPTI RIANA HERAWATI
200 — 103
  • hanya dapat diajukankepada Penggugat asal dan tidak dapat diajukan kepada pihak lain termasukHalaman 97 dari 100 Putusan Perdata Gugatan Nomor 110/Pdt.G/2019/PN BilTurut Tergugat dalam perkara asal (dalam perkara ini TergugatBerkepentingan);Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim mempelajari pokokpokokgugatan rekonpensi, ternyata Penggugat dan II Dalam Rekonpensi tidakhanya menggugat Penggugat Asal namun juga menggugat TergugatBerkepentingan dalam gugatan konpensi, oleh karena itu) gugatanrekonpensi cacad
Pengadilan PN JAKARTA TIMUR Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 06-01-2014 — Putus : 22-06-2015 — Upload : 20-07-2016
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 3/PDT.G./2014/PN.JKT.TIM
Tanggal 22 Juni 2015 — 1. ONIH MARYANIH 2. MAWI 3. WINAH 4. NESIH 5. YADI melawan 1. AHLI WARIS BENDON SUBARKAT, yaitu : a. HJ.SOEMINTEN ; b. ANTON YUDHO PRANANTO ; c. MIA AVIANE SAPITRI ; d. IVA ; 2. DRS. MARULAK SIMANGUNSONG 3. DRS. POLYCARPUS SWANTORO 4. RUDY SIAHAN 5. BADAN PERTANAHAN NASIONAL REPUBLIK INDONESIA (BPN RI) Cq KANTOR PERTANAHAN KOTA ADMINISTRASI JAKARTA TIMUR 6. BOTON MARYANTO
85 — 39
  • PMNA/KBPN No. 3/1997.Bahwa dengan demikian maka demi hokum harus ditegaskan disini bahwaPenerbitan Sertifikat Hak Milik No. 317, 318, 320, 330, 337 dan 2048/KelurahanCilangkap, telah dilakukan sesuai ketentuan hokum yang berlaku, yang berartibahwa Sertifikatsertifikat tersebut sah menurut hokum dan tetap berlaku sebagaitanda bukti hak atas tanah yang kuat, dan sempurna (tidak cacad hukum)Berdasarkan halhal sebagaimana telah diuraikan diatas, maka Tergugat V mohonkepada Yang terhormat Majelis Hakim
Pengadilan PTUN BANJARMASIN TUN Pertanahan
Register : 16-08-2010 — Putus : 28-12-2010 — Upload : 30-08-2013
Putusan PTUN BANJARMASIN Nomor 38/G/2010/PTUN.BJM
Tanggal 28 Desember 2010 — HABIB H.IDRUS AL HABSYI DKK vs KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL RI, KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN TANAH BUMBU, PT. BUANA KARYA BHAKTI
136 — 62
  • Bahwa dengan tidak ditariknya unsur Panitia Pemeriksaan Tanah Bmaupun Kepala Kantor Badan Pertanahan Nasional Provinsi Kalimantan Selatansebagai pihak dalam perkara aquo, menyebabkan gugatan Para Penggugat tersebutmengandung cacad formal karena kurang lengkapnya para pihak yang digugat(Plurium Litis Consortium).E. Eksepsi tentang Gugatan Kabur (Obscuur Libel)1.
Pengadilan PN MATARAM Pidana Khusus
Register : 25-09-2019 — Putus : 11-02-2020 — Upload : 09-03-2020
Putusan PN MATARAM Nomor 33/Pid.Sus-TPK/2019/PN Mtr
Tanggal 11 Februari 2020 — Penuntut Umum:
I WAYAN SURYAWAN, SH
Terdakwa:
1.Drs. H. IRFUN
2.FIFI FARIDAH, S.Pd.M.Pd
124 — 56
  • FIFI FARIDAH, S.Pd.M.Pd yang diajukan ke persidanganini, menurut hemat majelis Terdakwa tidak cacad jiwanya atauterganggu jiwanya karena penyakit, bukan orang yang berusia dibawah 16 tahun dan tidak berada di bawah pengaruh daya paksa;Menimbang, bahwa selama proses persidangan Terdakwa I. Drs.H. IRFUN dan Terdakwa Il.
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 06-08-2021 — Putus : 20-09-2021 — Upload : 20-09-2021
Putusan PT MEDAN Nomor 309/Pdt/2021/PT MDN
Tanggal 20 September 2021 — Pembanding/Penggugat : SUMANDI WIDJAJA
Terbanding/Tergugat I : P.T. BANK RABOBANK INTERNATIONAL INDONESIA
Terbanding/Tergugat II : P.T. MURNI ALDANA MANAJEMEN
100 — 60
  • Bahwa eksepsi dan jawaban para Tergugat / Terbanding terhadappokok perkara telah ditanggapi dengan replik Penggugat / Pembanding,akan tetapi Majelis Hakim yang mengadili dan memutus perkara tersebuttidak mempertimbangkan replik yang disampaikan oleh Penggugat /Pembanding, bahkan dianggap tidak ada dan tetap mempertimbangkanjawaban dan eksepsi dari Tergugat / Terbanding yang seharusnya tidakboleh menjadi pertimbangan karena cacad hukum.13.
Pengadilan PN GIANYAR Perdata Tanah
Register : 01-10-2015 — Putus : 20-10-2016 — Upload : 31-08-2017
Putusan PN GIANYAR Nomor 178/PDT.G/2015/PN.GIN
Tanggal 20 Oktober 2016 — PENGGUGAT I - I WAYAN NGICEN PENGGUGAT II - I WAYAN JAYA TERGUGAT I KEPALA ISTANA PRESIDEN TAMPAKSIRING - TERGUGAT II KEMENTERIAN SEKRETARIS NEGARA REPUBLIK INDONESIA Cq. KEPALA BIRO UMUM KEMENTERIAN SEKRETARIAT NEGARA REPUBLIK INDONESIA -TERGUGAT III KEMENTERIAN KEUANGAN REPUBLIK INDONESIA Cq. DIREKTORAT JENDERAL KEKAYAAN NEGARA KEMENTERIAN KEUANGAN REPUBLIK INDONESIA -TURUT TERGUGAT I GUBERNUR BALI, -TURUT TERGUGAT II KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN GIANYAR
100 — 52
  • Apabila objek tanah sengketa telah bersertipikat,maka dalam gugatan para Penggugat harus jelas menguraikan posisi danletak tanah objek sengketa ada/termasuk dalam bagian tanah sertipikatdimaksud;Bahwa petitum gugatan para Penggugat sama dengan petitum gugatanperkara lain (double petitum).Salah satu bunyi petitum gugatan para Penggugat (pada angka 6)adalah : "Menyatakan hukum bahwa Surat Keputusan Kepala Daerah Tingkat Nomor: 161/HP/DA /Gin/ 1986 tanggal 25 Februari 1986 adalah cacad hukum dantidak
Pengadilan PTUN SEMARANG TUN
Register : 26-09-2019 — Putus : 03-03-2020 — Upload : 09-03-2020
Putusan PTUN SEMARANG Nomor 72/G/2019/PTUN.SMG
Tanggal 3 Maret 2020 — Penggugat:
Sukardi
Tergugat:
Kepala Kantor Pertanahan Kota Semarang
Intervensi:
1.ASHARI
1.ARTUTI KUSUMANINGRUM.SE
257 — 236
  • Peraturan PemerintahNomor 24 Tahun 1997 Tentang Pendaftaran tanah; Menimbang, bahwa berdasarkan rangkaian pertimbangan di atas,pada akhirnya Majelis Hakim berkesimpulan Tergugat tidaklah melakukanpemelihnaraan data pendaftaran tanah karena terbukti dalam peta blokdikelurahan Ngesrep yang dulu obyek sengketa berada dikelurahan Janglisekarang di kelurahan Ngesrep tanah Tergugat II intervensi berada pada blok003 sedangkan obyek sengketa berada pada Blok 005 dan karenanya terhadapsubtansi obyek sengketa cacad
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 03-08-2010 — Upload : 22-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2736 K/PID.SUS/2009
Tanggal 3 Agustus 2010 — Drs. SUHARNO ; JAKSA/-PENUNTUT UMUM PADA KEJAKSAAN NEGERI BANYUWANGI
60 — 44 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Yang lebin mengherankan adalahberkas perkara yang mengandung cacad prosedural tersebut, dijadikandasar oleh Jaksa/Penuntut Umum untuk mengajukan surat dakwaan dantuntutan terhadap Terdakwa Drs. Suharno.
Pengadilan PA PRAYA Perdata Waris
Register : 08-10-2012 — Upload : 05-06-2015
Putusan PA PRAYA Nomor 479/Pdt.G/2012/PA.PRA.
-BAIQ RIDAWAN Alias INAQ WIREJAKE Binti MAMIQ NURSASIH dkk -LALU TEGES Alias H. L. MARWAN HAKIM Bin MAMIQ MUNARIM dkk
90 — 47
  • Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, sengketaini harus diputuskan lebih dahulu oleh Peradilan dalam lingkungan Peradilan Umum(Pengadilan Negeri) ;Menimbang, bahwa selain eksepsi yang berkaitan dengan kewenangan absolut,Tergugat 1 sampai dengan Tergugat 10 dan Turut Tergugat 6 sampai dengan TurutTergugat 8 serta Tergugat 22 telah mengajukan eksepsi yang berkaitan dengan pokokperkara dengan alasan bahwa gugatan Para Penggugat kabur (exceptio Obscuur Libel),gugatan Para Penggugat adalah mengandung cacad
Pengadilan PTUN SERANG TUN Pertanahan
Register : 09-02-2016 — Putus : 17-06-2016 — Upload : 17-06-2016
Putusan PTUN SERANG Nomor 5/G/2016/PTUN-SRG
Tanggal 17 Juni 2016 — HJ. ADRIANA RIZAL, DKK MELAWAN: 1. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA TANGERANG SELATAN 2. XAVERIUS NURSALIM 3. PT. JAYA REAL PROPERTY
91 — 47
  • OBSCUUR LIBEL (Gugatan Para Penggugat Kabur)Dengan Alasan Hukum :1.Bahwa dari peristiwa hukum yang dituangkan dalam narasi pada positasurat gugatan Para Penggugat dapat dinyatakan kabur/cacad dalammateri gugatan, sebab Tergugat belum mengeluarkan Surat Berita AcaraPengembalian Batas sebagaimana dimaksud dalam dalil surat gugatanPara Penggugat;Bahwa Surat Berita Acara Pengembalian Batas tanggal 09 Juli 2015,sebagaimana dimaksud dalam Surat gugatan Para Penggugat, belumditandatangani oleh Pejabat Tata
Pengadilan PN PADANG Pidana Khusus Korupsi
Register : 24-05-2016 — Putus : 23-09-2016 — Upload : 03-02-2017
Putusan PN PADANG Nomor 23/Pid.Sus-TPK/2016/PN Pdg
Tanggal 23 September 2016 — Drs. RUSWAN ATRA
126 — 41
  • Kegiatan ditingkat Kecamatanuntuk kegiatan Pekan Olahraga usia Dini (Pordini), Pekan Olahraga PelajarDaerah (Popda), Pekan Olahraga (Pop) SMA, Pekan Olahraga Pelajar (Pop) SMP,Pekan Olahraga dan Seni (Porseni) SMP, Kompetisi Atlit Pelajar , Kegiatan FestifalSeni Sain Nasional (FS2N), Pekan Olahraga Anak Cacad Daerah (Popcada)berdasarkan keterangan saksi Erman, S.Pd, saksi Netty Herawati, S.Pd, saksi YonHarni, S.Pd, saksi Inwansyah S.Pd, saksi Yetti Suheri, S.Pd, saksi Zulfadji, S.Pd,saksi Eridanus
Pengadilan PTUN BANJARMASIN
Upload : 18-10-2011
Putusan PTUN BANJARMASIN Nomor : 38/G/2010/PTUN.BJM
79 — 85
  • Bahwa dengan tidak ditariknya unsur PanitiaPemeriksaan Tanah B maupun~ Kepala Kantor Badan81Il.Pertanahan Nasional Provinsi Kalimantan Selatansebagai pihak dalam perkara aquo, menyebabkan gugatanPara Penggugat tersebut mengandung cacad formal karenakurang lengkapnya para pihak yang digugat (PluriumLitis Consortium).Eksepsi tentang Gugatan Kabur (Obscuur Libel)1.
Pengadilan PTUN BANDUNG TUN
Register : 08-04-2021 — Putus : 02-08-2021 — Upload : 02-08-2021
Putusan PTUN BANDUNG Nomor 38/G/2021/PTUN.BDG
Tanggal 2 Agustus 2021 — Penggugat:
SESOTYOADHI. WNT
Tergugat:
BADAN PERTANAHAN NASIONAL KOTA DEPOK
Intervensi:
M. SALEH SUGANDHI SUMANTA
255 — 206
  • Penyimpanan daftar umum dan dokumen;Menimbang, bahwa Pasal 1 angka 14, Pasal 104 ayat (1), Pasal 104 ayat(2) dan 107 Peraturan Menteri Negara Agraria/Kepala Badan PertanahanNasional Nomor 9 Tahun 1999 Tentang Tata Cara Pemberian dan PembatalanHak Atas Tanah Negara dan Hak Pengelolaan, berbuny) :Pasal 1 angka 14;Pembatalan hak atas tanah adalah pembatalan keputusan pemberiansuatu hak atas tanah atau sertipikat hak atas tanah karena keputusantersebut mengadung cacad hukum administrasi dalam penerbitannya