Ditemukan 5187 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : hermien herijen herdian herizon hermion herlien hervien helzien herdien herziene herfien
Pengadilan PN KEDIRI Perdata
Putus : 10-07-2013 — Upload : 04-09-2013
Putusan PN KEDIRI Nomor 63/Pdt.G/2012/PN.Kdr
Tanggal 10 Juli 2013 — - NURHAYATI SHIGENO,SH.MH., Melawan
- Sudarno, Dkk
55 — 21
  • sehingga tuntutan ini haruslah ditolak ;e demkian pula petitum 14 (empat belas) agar putusan ini dapat dilaksanakanterlebih dahulu (serta merta) haruslah dipertimbangkan secara seksama,dengan cara memeriksa dalildalil gugatan Penggugat dan jawaban ParaTergugat serta keseluruhan bukti yang diajukannya dalam relevansinyadengan urgensi untuk dapat dikabulkannya suatu tuntutan serta mertadimaksud, dan dalam berbagai ketentuan yang mengatur tuntutan sertamerta antara lain diatur dalam Pasal 180 ayat (1) Herzien
Pengadilan PN SELAYAR Perdata
Register : 10-07-2019 — Putus : 26-08-2020 — Upload : 17-12-2020
Putusan PN SELAYAR Nomor 8/Pdt.G/2019/PN Slr
Tanggal 26 Agustus 2020 — Penggugat:
1.Hj. AHO OPU BINTI TANREHA
2.Hj. ANDI LAWING, BA
3.R. MEGAWATI
4.ANDI SYUAIB
5.Dr. ANDI MUHAMMAD SOFYAN.,SH.MH
Tergugat:
1.ASTINAH TAHIR
2.ANDI SUDARTO BIN ANDI PANANRANGI, S.S.
3.ANDI FATMA SARI Binti ANDI PANANRANGI, S.Pd
4.ANDI FATNI PERMATA SARI Binti ANDI PANANRANGI, S.Si
5.SYAIFUDDIN Bin ABD. KARIM
6.RADEN MUCHTAR Bin ABD. KARIM
7.ABD. RAHMAN Bin ABD. KARIM
8.LARI OPU Bin ABD. KARIM
9.Dra. ANDI RAHMATIA Binti ABD. KARIM, M.Pd
10.ANDI SUHRIAH Binti ABD. KARIM
11.ANDI AFRIADY Bin ABD. KARIM, SE, MM
12.ANDI SESILYANA DIANTILAH Binti ANDI WASIL
13.ANDI FERIAL SALSABILA Binti ANDI WASIL
14.Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Kepulauan Selayar
159 — 78
  • hingga 6 dikabulkan maka, ParaTergugat dan siapa saja yang memperoleh hak atau manfaat diatas tanah obyeksengketa agar menyerahkan tanah obyek sengketa kepada Para Penggugatdalam keadaan kosong dan sempurna seperti semula tanpa ada beban hukumdiatasnya sehingga petitum angka 7 (tujuh) harus dikabulkan;Menimbang mengenai putusan serta merta pada dasarnya putusan sertamerta tidak dapat dilaksanakan, kecuali dalam keadaan khusus sebagaimanadasar hukum atas larangan tersebut adalah Pasal 180 ayat (1) Herzien
Pengadilan PA BLITAR Perdata Agama
Register : 26-04-2019 — Putus : 05-09-2019 — Upload : 10-09-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 1657/Pdt.G/2019/PA.BL
Tanggal 5 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 5
  • tangganya dengan Pemohon;Putusan Nomor 1657/Pdt.G/2019/PA BL. halaman 47 dari 75 halamanMenimbang, bahwa selanjutnya Pemohon telah menyampaikan replikdan Termohon juga telah menyampaikan duplik yang pada pokoknya tetappada dalildalil permohonan dan jawabannya masingmasing;Menimbang bahwa oleh karena dalil permohonan Pemohon dibantaholeh Termohon, demikian juga dalil Termohon dalam jawabannya dibantaholeh Pemohon, maka sesuai asas Actori Incumbit Probatio yang terkandungdalam ketentuan Pasal 163 Herzien
Pengadilan PN PASURUAN Perdata
Register : 19-08-2014 — Putus : 25-06-2015 — Upload : 15-11-2018
Putusan PN PASURUAN Nomor 18/Pdt.G/2014/PN Psr
Tanggal 25 Juni 2015 — Penggugat melawan Tergugat
91 — 5
  • Dengandemikian, berdasarkan Pasal 164 Herzien InlandschReglement (H.I.R), maka pengakuan dimuka persidangan dariPara Penggugat tersebut merupakan alat bukti yangsempurna terkait wanprestasi Para Penggugat ;8. Bahwa dengan wanprestasinya Para Penggugat tersebut, Tergugat tidakserta merta melaksanakan hak Tergugat untuk menjual objekHak Tanggungan. Tetapi Tergugat I!
Pengadilan PN TANGERANG Perdata Waris
Register : 20-07-2012 — Putus : 14-02-2013 — Upload : 28-05-2014
Putusan PN TANGERANG Nomor 353 / PDT.G / 2012 / PN.TNG
Tanggal 14 Februari 2013 — ELISABETH G. HERSUBENO MELAWAN ANA G. HERSUBENO
258 — 142
  • mengadili perkara perdata ini.Selanjutnya, kami akan menguraikan secara rinci dasardasar dan alasanalasanhukum kami dalam mengajukan gugatan ini, sebagai berikut:I.PENGADILAN NEGERI TANGERANG BERWENANG UNTUKMEMERIKSA DAN MENGADILI PERKARA PERDATA INIBahwa PARA PENGGUGAT mengajukan gugatan perdata wanprestasi ini kePengadilan Negeri Tangerang, karena Pengadilan Negeri Tangerang adalahpengadilan yang berwenang untuk memeriksa dan mengadili perkara perdataini, berdasarkan ketentuan Pasal 118 ayat (4) Herzien
Pengadilan PA CIKARANG Perdata Agama
Register : 08-10-2018 — Putus : 28-05-2019 — Upload : 28-12-2021
Putusan PA CIKARANG Nomor 2166/Pdt.G/2018/PA.Ckr
Tanggal 28 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
88 — 30
  • plaatsopneming) terhadap hartaharta bersama (gono gini) obyek Gugatan a quo berdasarkan ketentuanPasal 153 Ayat (1) Hir Pasal 180 Ayat (1) Rbg.Bahwa PRNGGUGAT memohon kepada yang terhormat Majelis HakimPengadilan Agama Cikarang yang memeriksa dan mengadili perkara iniberkenan untuk mempertimbangkan keputusannya sesuai dengan :a) Pasal 1866 KUH Perdata : Alat pembuktian meliputi :Bukti tertulisBukti saksiPerasangkaanPengakuanSumpahSemuanya tinduk pada aturanaturan yang tercantuum dalam babbabberikut.b) Herzien
Pengadilan PT PONTIANAK Perdata
Register : 06-12-2021 — Putus : 19-01-2022 — Upload : 20-01-2022
Putusan PT PONTIANAK Nomor 95/PDT/2021/PT PTK
Tanggal 19 Januari 2022 — Pembanding/Penggugat I : H.A. KADIR H. A. AZIS Diwakili Oleh : Denie Amiruddin, S.H., M.Hum.
Pembanding/Penggugat II : DONA SINTIA binti H.A. KADIR Diwakili Oleh : Denie Amiruddin, S.H., M.Hum.
Terbanding/Tergugat I : Tju Li Cu
Terbanding/Tergugat II : HON SEN alias RABUDIN
Terbanding/Tergugat III : ARRY SAKURIANTO, S.H.
Terbanding/Tergugat IV : FADILAH SUID
Terbanding/Tergugat V : MUZAHAR
Terbanding/Tergugat VI : BUI KIONG
Terbanding/Tergugat VII : BONG LIE NJONG
Terbanding/Tergugat VIII : PHANG SIN KHIN
Terbanding/Tergugat IX : DRI HARTONO
Terbanding/Tergugat X : LATIFAH
Terbanding/Tergugat XI : NURYANTO HONGO
Terbanding/Tergugat XII : CAU FUK
Terbanding/Turut Tergugat : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN SAMBAS
103 — 71
  • Bahwa berdasarkan Pasal 164 Het Herzien InlandschReglement (HIR) jo. Pasal 1866 KUHPerdata, alat bukti dalamperadilan perdata adalah:a bukti tertulis;b bukti saksi;Cc. persangkaan;d pengakuan;e sumpah.Bahwa berdasarkan pasal tersebut di atas dapat disimpulkan bahwakekuatan bukti tertulis T.T6 berupa Fotokopi dari Fotokopi yang tidakdisertai dengan keterangan saksi dan tidak bersesuaian dengan buktibuktisurat para pihak lainnya, harusnya dikesampingkan;12.
Pengadilan PN BOGOR Perdata
Register : 12-01-2021 — Putus : 15-07-2021 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN BOGOR Nomor 7/Pdt.G/2021/PN Bgr
Tanggal 15 Juli 2021 — Penggugat:
HARYANTO
Tergugat:
1.H. M. Hari Supriadi
2.Wawan Sumarna
3.Camat, Kepala Wilayah Kecamatan Bogor Selatan selaku Pejabat Pembuat Akte Tanah Sementara
Turut Tergugat:
Dessy Aryani
71 — 9
  • perbuatan melawan hukum dalamgugatan Konvensi serta Turut Tergugat Konvensi juga dihukum untuk patuh dantunduk atas putusan dalam perkara aquo, maka pihak Tergugat dan TurutTergugat juga berada dipihak yang kalah;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat Konvensi/TergugatRekonvensi, Tergugat Konvensi, Tergugat III Konvensi dan Turut TergugatKonvensi berada dipihak yang kalah maka patut secara tanggung renteng untukmembayar biaya perkara sebagaimana ketentuan dalam Pasal 181 ayat (1) HIR;Memperhatikan Herzien
Pengadilan PN SEMARAPURA Perdata
Register : 07-10-2019 — Putus : 14-04-2020 — Upload : 24-03-2021
Putusan PN SEMARAPURA Nomor 103/Pdt.G/2019/PN Srp
Tanggal 14 April 2020 — Penggugat melawan Tergugat
86 — 40
  • Bahwa tuntutan pelaksanaan putusan serta merta (uitvoerbaar bij voorraad)yang dimohon oleh PENGGUGAT berdasarkan gugatan pada point 18 harusditolak karena putusan serta merta tidak dapat dilaksanakan kecuali dalamkeadaan khusus Dasar Hukum atas larangan tersebut adalah Pasal 180 ayat(1) Herzien Inlandsch Reglement (HIR), Pasal 191 ayat (1) Reglement Voorde Buitengewesten (RBG) Pasal 54 dan Pasal 57 Reglement Op DeRechtsvordering (Rv) dan SEMA No. 3 Tahun 2000 tentang Putusan SertaMerta dan Provisionil
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 28-09-2020 — Putus : 15-12-2020 — Upload : 30-12-2020
Putusan PT JAKARTA Nomor 566/PDT/2020/PT DKI
Tanggal 15 Desember 2020 — Pembanding/Tergugat : Helen Diwakili Oleh : Helen
Terbanding/Penggugat : PT Almaron Perkasa,
Terbanding/Turut Tergugat : PT Kemang Village Management
721 — 239
  • bandingnya telah dipertimbangkan di atasdalam mempertimbangkan memperbaiki pertimbangan Majelis Hakim Tingkat pertama,sehingga tidak perlu dipertimbangkan lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, maka putusanPengadilan Negeri Jakarta Selatan Nomor 524/Pdt.G/2019/PN Jkt Sel tanggal 7 April2020 beralasan hukum untuk dibatalkan dan Majelis Hakim Tingkat Banding mengadilisendiri perkara ini;Halaman 57 dari 59 halaman Putusan Nomor 566/PDT/2020/PT DKIMemperhatikan ketentuan dalam Herzien
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 14-01-2020 — Putus : 17-02-2020 — Upload : 11-03-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 38/PDT/2020/PT BDG
Tanggal 17 Februari 2020 — Pembanding/Penggugat : Darkoni
Terbanding/Tergugat : Much Djazin
Terbanding/Turut Tergugat : Kepala Kantor Pertanahan Kota Depok
55 — 32
  • putusan Pengadilan negeri Depok Nomor 68/Pdt.G/2019/ PN Dpk tanggal29 Oktober 2019, haruslah dipertahankan dan dikuatkan, baik dalam Eksepsi,Dalam Pokok Perkara, maupun dalam gugatan Rekonpensi;Menimbang, bahwa Pembanding semula Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi tetap dipihak yang kalah, oleh karena itu dihukum untukmembayar biaya perkara dalam kedua tingkat pengadilan;Mengingat Undangundang Nomor 48 Tahun 2009 tentang KekuasaanKehakiman, UndangUndang Nomor 2 Tahun 1986 tentang Peradilan Umum,Herzien
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 22-07-2020 — Putus : 25-08-2020 — Upload : 26-08-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 400/PDT/2020/PT BDG
Tanggal 25 Agustus 2020 — Pembanding/Penggugat : Abdullah Bin M Bamatraf Diwakili Oleh : H AGUS SUPRIANTO SH
Terbanding/Tergugat I : Najib Diwakili Oleh : H. EDY SETIADI, S.H.M.H.
Terbanding/Tergugat II : Hisam Diwakili Oleh : H. EDY SETIADI, S.H.M.H.
Terbanding/Tergugat III : Aisah Diwakili Oleh : H. EDY SETIADI, S.H.M.H.
Terbanding/Tergugat IV : Latifah Diwakili Oleh : H. EDY SETIADI, S.H.M.H.
Terbanding/Tergugat V : Imlati Diwakili Oleh : H. EDY SETIADI, S.H.M.H.
Terbanding/Tergugat VI : Zakiah Diwakili Oleh : H. EDY SETIADI, S.H.M.H.
Terbanding/Tergugat VII : Machmud Diwakili Oleh : H. EDY SETIADI, S.H.M.H.
Terbanding/Tergugat VIII : Wardah Diwakili Oleh : H. EDY SETIADI, S.H.M.H.
Terbanding/Tergugat IX : Syakib Jawas Diwakili Oleh : H. EDY SETIADI, S.H.M.H.
Terbanding/Tergugat X : Mas'ud Jawas Diwakili Oleh : H. EDY SETIADI, S.H.M.H.
Terbanding/Tergugat XI : Salim Jawas Diwakili Oleh : H. EDY SETIADI, S.H.M.H.
Terbanding/Tergugat XII : Aisyah Diwakili Oleh : H. EDY SETIADI, S.H.M.H.
Terbandi
87 — 57
  • Tidak menjatuhkan Putusan Verstek tentang TergugatXIll, Tergugat XIV, Tergugat XV, Tergugat XVI, Tergugat XVII, TergugatHalaman 53 dari 66 Putusan Nomor 400/PDT/2020/PT.BDGXVIII, Tergugat XIX, Tergugat XX, Tergugat XXI, Tergugat XXII, TergugatXXIll, Tergugat XXIV dan Turut Tergugat III/Turut Terbanding III dan TurutTergugat IV/Turut Terbanding IV, yang tidak pernah hadir dalampersidangan walaupun dipanggil secara sah sebanyak 3 kali dengan tidakmenggunakan Hak jawabnya.Bahwa berdasarkan Pasal 125 Herzien
Pengadilan PT KENDARI Perdata
Register : 31-08-2021 — Putus : 31-08-2021 — Upload : 04-10-2021
Putusan PT KENDARI Nomor 83/PDT/2021/PT KDI
Tanggal 31 Agustus 2021 — Pembanding/Penggugat I : Abdul Zadik Bin La Aihi
Pembanding/Penggugat II : Siti Norma Binti La Aihi,
Pembanding/Penggugat III : 3. Abdul Razad Bin Abdul Zadik
Terbanding/Tergugat I : Zatma Zakiri Rahman Binti La Atu
Terbanding/Tergugat II : Sriyati Harsohartono
Terbanding/Tergugat III : Hj. Mutiara Binti La Atu
Terbanding/Tergugat IV : H. Majid Hiba,B.E Bin La Hiba
Terbanding/Tergugat V : DR.Ansir,S.E
Terbanding/Tergugat VI : 6. Arfan Bahrun
Terbanding/Tergugat VII : 7. Kepala Kantor Agraria dan Tata Ruang/Badan Pertanahan Nasional Kota Baubau
66 — 30
  • Bahwa berdasarkan Pasal 164 Het Herzien Inlandsch Reglement(HIR) jo. Pasal 1866 KUHPerdata, alat bukti dalam peradilan perdataadalah:a bukti tertulis;b. bukti saksi;Cc persangkaan;d pengakuan;e. sumpah.3.
Pengadilan PN MALANG Perdata
Register : 23-04-2020 — Putus : 05-11-2020 — Upload : 10-11-2020
Putusan PN MALANG Nomor 89/Pdt.G/2020/PN Mlg
Tanggal 5 Nopember 2020 — Penggugat:
INDRA AZWAN
Tergugat:
5.JOKO SUMANTRI
6.KEPALA DETASEMEN POLISI MILITER V III MALANG
7.KEPALA KEPOLISIAN REPUBLIK INDONESIA DAERAH JAWA TIMUR
8.KEPALA ODITURAT MILITER III XII SURABAYA
Turut Tergugat:
KEPALA ODITURAT MILITER TINGGI III SURABAYA
163 — 44
  • Asas tersebut diaturdalam Pasal 118 ayat (1) Herzien Inlandsch Reglement (HIR) yangmenentukan bahwa yang berwenang mengadili suatu perkara adalahPengadilan Negeri tempat tinggal tergugat;12. Bahwanamun penerapan asas tersebut tidaklah mutlak, lebih jauhdiuraikan oleh M.
Pengadilan PT SEMARANG Perdata
Register : 10-11-2021 — Putus : 08-12-2021 — Upload : 08-12-2021
Putusan PT SEMARANG Nomor 468/Pdt/2021/PT SMG
Tanggal 8 Desember 2021 — Pembanding/Penggugat : PEMERINTAH KOTA SURAKARTA CQ WALIKOTA SURAKARTA Diwakili Oleh : Th. Wahyu Winarto, SH.MH.CIL
Terbanding/Tergugat I : Nyonya Raden Ayu Suharni
Terbanding/Tergugat II : Tuan Raden Mas Sumbogo Hardjo Kusumo
Terbanding/Tergugat III : Nyonya Raden Ayu Imraminah Sugianto
Terbanding/Tergugat IV : Tuan Raden Kuncoro, Sarjana Ekonomi
Terbanding/Tergugat V : Tuan Raden Mas Eli Ebram
Terbanding/Tergugat VI : Nyonya Endang Mariastuti, Bachelor Of Art
Terbanding/Tergugat VII : Tuan Raden Mas Insinyur Issoesetyo
Terbanding/Tergugat VIII : Tuan Raden Mas Suryadi
Terbanding/Tergugat IX : Tuan Raden Mas Insinyur Gregorius Bernard Ibu Sudiro
Terbanding/Tergugat X : Nyonya Bendoro Raden Ayu Koesmariyati Djatikusumo
Terbanding/Tergugat XI : Tuan Raden Mas Suparto
Terbanding/Turut Tergugat I : PEMERINTAH KOTA SURAKARTA
Terbanding/Turut Tergugat II : YAYASAN RADYO PUSTOKO ditulis juga RADYA PUSTAKA
Terbanding/Turut Tergugat III : PENGUASA KRATON
339 — 223
  • mengajukan perlawanansemacam ini.Halaman 26 dari 61 halaman putusan nomor 468/Pdt/2021/PT SMG10.11.Bahwa sita eksekusi atas tanah dimaksud telah dilaksanakan oleh Juru SitaPengadilan Negeri Surakarta pada hari Rabu tanggal 15 Nopember 2018sebagaimana Berita Acara Sita Eksekusi No:10/ PEN.PDT/EKS/2015/PN.Skt Jo No:31/Pdt.G/2011/PN.SKA Jo No:87/Pdt/2012/PT.Smg JoNo:3249K/ Pdt/ 2012 tertanggal 14 Nopember 2018.Bahwa perlawanan tersita terhadap sita eksekusi barang tidak bergerak,diatur dalam Pasal 207 Herzien
Pengadilan PN PATI Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 19-05-2018 — Putus : 12-11-2018 — Upload : 27-11-2018
Putusan PN PATI Nomor 35_Pdt_G_2018_PN_Pti
Tanggal 12 Nopember 2018 — Suyanto melawan PT Bank BTPN,Tbk.Cabang Pati Dkk
97 — 34
  • Pasal 163 Herzien Inlandsch Reglement (HIR),TERGUGAT mensommer PENGGUGAT di hadapan persidanganyang mulia ini untuk membuktikan kebenaran dalilnya tersebut.54.Bahwa senyatanya PENGGUGAT telah mendapat fasilitas kredit dariTERGUGAT berdasarkan Perjanjian Kredit No. 0002350SPK71331213 tanggal 5 Desember 2013 dan Akta Pemberian HakTanggungan No. 69/2014 tanggal 17 Januari 2014 yang dibuatdihadapan MIRAH SETYANTI, SH. sebagai Pejabat Pembuat AktaTanah wilayah kerja Kabupaten Pati, jo Sertifikat Hak Tanggungandengan
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 19-09-2019 — Putus : 21-04-2021 — Upload : 10-09-2021
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 792/Pdt.G/2019/PN JKT.SEL
Tanggal 21 April 2021 — Penggugat:
PT RAJAWALI CITRA TELEVISI INDONESIA
Tergugat:
1.PT FUTBAL MOMENTUM ASIA,
2.UNION DES ASSOCIATIONS EUROPEENNES DE FOOTBALL
233 — 140
  • Pasal 176 Herzien Inlandsch Reglement (HIR). Berikut di bawah ini kamisampaikan kutipannya sebagai berikut:Pasal 1925 KUHPerdata:Pengakuan yang dilakukan di muka Hakim, memberikan suatu bukti yangsempurna terhadap siapa yang telah melakukannya, baik sendiri maupundengan perantaraan seorang yang khusus dikhususkan untuk itu.
Pengadilan PN MATARAM Perdata
Register : 02-01-2020 — Putus : 16-06-2020 — Upload : 06-07-2020
Putusan PN MATARAM Nomor 3/Pdt.G/2020/PN Mtr
Tanggal 16 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
67 — 50
  • Dasar hukum atas larangantersebut adalah Pasal 180 ayat (1) Herzien Inlandsch Reglement (HIR), Pasal191 ayat (1) Reglement Voor de Buitengewesten (RBg), Pasal 54 dan Pasal 57Reglement Op De Rechtsvordering (Rv), dan Surat Edaran Mahkamah AgungRepublik Indonesia Nomor 3 Tahun 2000 tentang Putusan Serta Merta(Uitvoerbaar bij voorraad) dan Provisionil, serta Surat Edaran Mahkamah AgungRepublik Indonesia Nomor 4 Tahun 2001 tentang Permasalahan Putusan SertaMerta dan Provisionil;Menimbang, bahwa berdasarkan
Pengadilan PN MEDAN Perdata
Register : 28-10-2019 — Putus : 13-10-2020 — Upload : 14-08-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 773/Pdt.G/2019/PN Mdn
Tanggal 13 Oktober 2020 — Penggugat:
PT PROFESIONAL TELEKOMUNIKASI INDONESIA
Tergugat:
Surya Darma
Turut Tergugat:
Tasman Thahir
85 — 20
  • Bahwa Gugatan a quo didasari buktibukti yang kuat sertapada pokoknya Gugatan a guo adalah Gugatan tentang sewamenyewa tanah yang diajukan oleh Penggugat selaku Penyewayang beriktikad baik, maka dengan demikian syaratsyarat yangdiatur dalam Pasal 180 Ayat (1) HERZIEN INLANDSCHREGLEMENT atau HIR juncto SEMA Nomor 3 Tahun 2000tentang Putusan Serta Merta (u/tvoerbaar bij voorraad) danProvisionil khususnya Butir 4 huruf c adalah telah terpenuhi dankarenanya Penggugat memohon kepada Majelis Hakim yangmemeriksa
Pengadilan PN SOASIU Perdata
Register : 05-10-2020 — Putus : 26-04-2021 — Upload : 31-05-2021
Putusan PN SOASIU Nomor 13/Pdt.G/2020/PN Sos
Tanggal 26 April 2021 — Penggugat:
Hi. Muh. Tahir Abdullah
Tergugat:
1.Yuslan Idris
2.Rusna Ali
3.Rahima Ibnu
86 — 33
  • Maka Majelis Hakim akanmempertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa Putusan Serta Merta (u/tvoerbaar bij voorraad)diatur dalam Pasal 180 (1) Herzien Inlandsch Reglement (HIR) jo. Pasal 191 (1)Reglement Voor de Buitengewesten (RBg) jo.