Ditemukan 4934 data
162 — 98
LbjBahwa Terdakwa Il tidak mengetahui berapa luas tanah milik orang tua Terdakwall yang terletak di Lokotrang yang diperoleh orang tua Terdakwa Il dan ulayatSepang Nggieng;Bahwa Terdakwa Il tidak mengingat lagi siapa yang membagi tanah yang terletakdi Lokotirang;Bahwa yang menandatangani surat pembagian tanah yang terletak di Lokotirangadalah Ruslin;Bahwa jabatan dari Ruslin sehingga ia menandatangani surat pembagian tanahadalah tua nang Lohmasado;Bahwa Terdakwa Il pemah mendengar tentang adanya kesepakan
130 — 31
Sedangkan Ketua STIKES hanya berhubungan denganakademik ;Bahwa tanah yang dibeli Yayasan STIKES tersebut dilakukantidak melalui kepanitiaan namun didasarkan salingkepercayaan diantara pejabat dalam yayasan ;Bahwa mengenai pembayarannya dilakukan dengan dua cara, adayang dibayar secara langsung dengan harga kesepakan jugaada yang melalui Notaris Tessy Levino,SH.
NOVITA, SH.
Terdakwa:
1.JONI HERLIAN BIN AGUSALIM
2.HAMDANI BIN ZAINAL
109 — 73
Maharani Konstruksiyaitu dari Sukman Riadi, A.Md tertulis Sukman Riad, A,md, tidakdilakukan karena merupakan keputusan dari Pokja III ULP yangsudah merupakan kesepakan awal yaitu menggunakan sistemHal. 48 dari hal. 222Putusan Tipikor Nomor :07/Pid.SusTPK/2018/PN.Bgl.gugur dan sudah merupakan keputusan dan kesepakatan rapatPokja Ill ULP terhadap kesalahan yang kami anggap sangatsubstansial;Bahwa yang menyusun Dokumen pelelangan seperti HPS, BQ,Gambar, spesifikasi tehnis adalah Dinas Pekerjaan UmumBidang
72 — 100
Tetapi jika pihakpemilik lahan merasa tidak ada membuat surat tersebut karena yangmeminta pembuatan surat kuasa tersebut berasal dari saksi SUTANS.HASAN MUCHSIEN sendiri, oleh karena itu mereka tidak ada merasamembuat surat tersebut.Bahwa dengan dibuatnya akta notaris maka saksi HASAN bisa menjualtanah tersebut.Bahwa uang hasil pembebasan lahan saksi SUTAN S.HASAN MUCHSIENberhak menerimanya, sedangkan untuk penggunaan dananya tergantungkepada kesepakan antara pemilik lahan (pemberi kuasa) dengan
FIREWORKS VENTURES LIMITED
Tergugat:
1.PT. BANK CHINA CONSTRUCTION BANK INDONESIA, Tbk
2.TOMY WINATA
3.PT. GERIA WIJAYA PRESTIG
459 — 390
kuasalisan dan apabila sudara kuasa yang sudang diberikan dan dicabut lagikonsekwansisnya dapat dipelajari Pasal 1792 1819KUHPerdataartinya kuasa itu sudah berakhir artinya tidak berwenang lagi ;Bahwa yang menetukan suatu Bank tertentu harus ke BPPN adalah BankIndoneisia ;Bahwa jika ketiga kreditur sudah dialihnkan dan yang lain mengajukangugatan sudah inkrach dan menang = akibat hukumnya artinya sudahincreaghBahwa debitur tidak melakukan pembayaran dengan alasan yang tidakbiasa dipahami, dalam kesepakan
483 — 1445
Saran yang menganjurkan dan menguatkan;Bahwa memang pada akhir naskah tertangal 1 Nopember 2014 yangdimaksud yang diberi Judul PokokPokok Kesepakan Rapat KonsultasiNasional Partai Golkar Tahun 2014 dibuat Tembusan Yth: 1. Ketua UmumDPP Partai GOLKAR, 2. WakilWakil Ketua Umum Partai GOLKAR, 3.Ketua Korbid Kaderisasi & Keanggotaan DPP Partai GOLKAR, 4. KetuaKorbid Organisasi & Daerah, 5. Para Ketua Korbid Pemenangan WilayahDPP Partai GOLKAR, 6.
ZAENUROFIQ, SH
Terdakwa:
Drs. H. ARDIANSYAH A Bin H. ASIM
161 — 39
Pihak yang berwenang melakukan pengukuran adalahdari BPN, namun yang terjadi petugas yang melakukan pengukuranbukan dari BPN;Bahwa tidak mengumumkan hasil penelitian dan inventarisasi;Bahwa tidak melakukan musyawarah dengan para pemilik denganpemerintah terkait penetapan ganti rugi;Bahwa tidak dilakukan musyawarah penetapan harga ganti rugi,seharusnya dilakukan musyawarah negoisasi kemudian dibuat BeritaAcara Kesepakan selanjutnnya Panitia Pengadan Tanah mengeluarkanSK Penetapan;Bahwa Pelaksanaan
275 — 183
Royal Premier International telah melakukan pembanyarankepada pihak developer (pengembang) sesuai dengan kesepakan yangtertuang dalam Surat Perjanjian jual beli secara koletif selama 24 bulannamun dalam pelaksanaannya pihak Royal Premier International tidakmelakukan pelunasan pembayaran kepada pihak pengembang ataudeveloper.Bahwa PT.
692 — 241
Tersangka Andi Irfan Jayasebagaimana hasil kesepakatan tanggal 25 Nopember 2019 merupakan50% dari Down Payment Konsultan Fee sebesar USD 500 ribu yangsudah saya serahkan kepada Tersangka Andi Irfan Jaya melalui adikjpar saya almarhum Hemyjadi Anggakusuma, adalah benar; Bahwa tentang penyerahan uang kepada Andi Irfan Jaya, Saksi bukanmemerintahkan kepada Herrijadi Anggakusuma adik Saksi, saat Saksi diMalaysia, mereka di Jakarta, Saksi yang menelpon kepada Herrijadiuntuk menyerahkan USD100.000 sesuai kesepakan
59 — 25
Rp. 4.094.500,saksi berikan kepada saudara WAHYURUSPRIADI selaku Ketua RW 08.e Bahwa setelah menerima dana bantuan tersebut, ketua RW danjajarannya melaksanakan pembangunan rumah penerima bantuan diwilayah Kelurahan Cipanengah sesuai kesepakan yang telah kamibuat pada saat rapat.Bahwa secara umum pelaksanaan BSPS tahun 2013 di wilayahkelurahan Cipanengah Kota Sukabumi telah di laksanakan akan tetapiada rumah yang belum selesai di rehab diantaranya rumah saudari IMASdi RT.003/002 karena kurang dana
81 — 49
YykBahwa kemudian di rumah makan NOMANI JI.Parangtritis Yogyakartadiadakan kesepakan antara petugas PLN yaitu Terdakwa Ir.MISMANNURCAHONO Bin TOREJO dengan Tim Advokasi/Tim 7, KORLAP danKORDUS, bahwa karena petugas PLN tidak bisa masuk DesaTimbulharjo untuk melakukan sosialisasi ganti rugi kepada masyarakatyang tanahnya dilalui proyek jaringan SUTET, maka disepakati yangmelakukan sosialisasi ganti rugi proyek jaringan SUTET adalah TimAdvokasi bersama KORLAP;Bahwa kemudian sosialisasi ganti rugi SUTET
66 — 13
Rp. 4.094.500,saksi berikan kepada saudara WAHYURUSPRIADI selaku Ketua RW 08.Bahwa setelah menerima dana bantuan tersebut, ketua RW danjajarannya melaksanakan pembangunan rumah penerima bantuan diHalaman 146 dari 292 Putusan Nomor 94/Pid.SusTPK/2015/PN.Bdg.21wilayah Kelurahan Cipanengah sesuai kesepakan yang telah kamibuat pada saat rapat.Bahwa secara umum pelaksanaan BSPS tahun 2013 di wilayahkelurahan Cipanengah Kota Sukabumi telah di laksanakan akan tetapiada rumah yang belum selesai di rehab
79 — 180
Lapangan memberikan kuasa khusus untukmembela serta mewakili dalam hal mengurus hingga tuntas segalapermasalahan yang berhubungan dan atau berkaitan erat denganSUTET di wilayah Kabupaten Bantul ;Bahwa kemudian untuk negosiasi harga ganti rugi tanaman yang terkena jalur bebas (ROW) proyek jaringan SUTET diserahkan sepenuhnyakepada Tim Advokasi/Tim 7, sedang KORLAP dan KORDUS sebagaipenyambung lidah warga yang terkena ganti rugji ; Bahwa kemudian di rumah makan NUMANI Jl.Parangtritis Yogyakartadiadakan kesepakan
DECYANA CAPRINA, SH
Terdakwa:
Pdt. ROBERTS JEREMIA NANDOTRAY, S.Th
221 — 109
Hukum Terdakwamelampirkan Fotocopy yang diajukan sebagai barang bukti yang menjadi satukesatuan dalam Pembelaan ( Pledoi) yaitu sebagai berikut :1.eFoto Copy Lampiran Foto , tentang pemalangan (pemblokiran) olehpenduduk yang tidak diberikan gajinya;Foto Copy Lampiran Foto Il, tentang Rumah Dinas GKI di Tanah Papua yangkacanya dipecahkan serta pintu pagar yang dipotong menjadi 2 (dua) bagian;Foto Copy SK Sidang Sinide XVII Gereja Kristen Injil Di Tanah PapuaFoto Copy Lampiran Foto , tentang Surat Kesepakan
72 — 14
IRSYAD, ST BinMAKASI, dan saksi HENDRY PONDA als UCOK PONDA, selaku pelaksana dilapangan atasdasar kesepakan lisan terdapat kesamaan niat (kehendak), kesamaan tujuan dan kesamaankepentingan untuk melakukan perbuatan pidana, sehingga dengan demikian unsur Turut sertatelah terpenuhi.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan tersebut, ternyataperbuatan para Terdakwa telah memenuhi seluruh unsur dari dakwaan SUBSIDAIR Penuntutumum, sehingga Majelis berkesimpulan bahwa para terdakwai telah
83 — 36
PLN (Persero) PROKITRING JATENG & DIY, tetapi Saksi hanya menerima laporantelah terjadi kesepakan harga untuk membayar gant rugi tanaman warga Desa Krakitan antarapanitia dengan PT. PLN (Persero) PROKITRING JATENG & DIY;Bahwa pemah ada laporan dari perangkat Desa kepada Saksi selaku kepala Desa kalau wargaDesa Krakitan melakukan demo terhadap PT. PLN (Persero) PROKITRING JATENG & DIY;Bahwa PT.
119 — 30
Bahwa sebelum kesepakan besarnya biaya garap ada dilakukantawar menawar biaya garap. Bahwa biaya garap lahan sebesar Rp.1.000.000, (satu juta rupiah)per Ha, ditransfer melalui ke rekening Kelompok TaniWanita TaniAgung Jaya,selanjutnya pada tanggal 09 Desember 2013 adapenyerahan bantuan benih padi oleh sdri.Susi Fatimuryati selakuWadir CV.WAHANA ALAM MURA.
71 — 17
Saksi tahuwaktu diadakan sosialisasi, dana tersebut adalah swakelolaBahwa dana masing masing kelompok tidak ada dicantumkan ;Bahwa masing masing kelompok menerima dana tersebutsebesar Rp. 25.000.000 (dua puluh lima juta rupiah) ;Bahwa untuk dana tersebut, Saksi tidak tahu aitem aitempekerjaannya ;177 Bahwa Hendri tidak ada cerita tentang pengambilan danatersebut ; Bahwa Saksi tidak kenal dengan Foto foto lokasi proyektersebut ; Bahwa ada anggota kelompok ada yang di luar Nagari SialangKarena ada kesepakan
42 — 13
menjelaskantidak pernah mengarahkan maupun menyuruh bawahansaksi untuk mengarahkan CV MUTIARA SAKTI sebagai pemenang.Bahwa saksi menjelaskanspesipikasi lelang di tentukan oleh PD PAL yang selanjutnyadi koreksi oleh POKJA atau panitia lelang.Bahwa saksi menjelaskan RUP(Rencana Umum Pengadaan) di buat oleh KabidTekhnik.Bahwa saksi menjelaskanberkenaan dengan hal tersebut sudah saksi serahkan kePengendali dan Pelaksana Kegiatan sehingga saksi kurang mengetahuinya.Bahwa saksi menjelaskan tidak pernah mengadakan kesepakan
60 — 16
menjelaskantidak pernah mengarahkan maupun menyuruh bawahansaksi untuk mengarahkan CV MUTIARA SAKTI sebagai pemenang.Bahwa saksi menjelaskanspesipikasi lelang di tentukan oleh PD PAL yang selanjutnyadi koreksi oleh POKJA atau panitia lelang.Bahwa saksi menjelaskan RUP(Rencana Umum Pengadaan) di buat oleh KabidTekhnik.Bahwa saksi menjelaskanberkenaan dengan hal tersebut sudah saksi serahkan kePengendali dan Pelaksana Kegiatan sehingga saksi kurang mengetahuinya.Bahwa saksi menjelaskan tidak pernah mengadakan kesepakan