372 KUHP dalam dakwaanpertama;2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa RONI SUHENDAR bin BUBUN denganpidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan dikurangi selama terdakwa berada dalamtahanan dengan perintah terdakwa tetap ditahan;3 Menetapkan barang bukti berupa (satu) unit sepeda motor Honda NF 11A1C tahun2010 warna hitam silver No.Pol.

PDM 82/Cimah/02/2012, telah didakwa dengan jenis dakwaanalternative;Pertama : Melanggar dan diancam pidana menurut Pasal 372 KUHP;Atau :Kedua : Melanggar dan diancam pidana menurut Pasal 363 ayat (1) ke4 dan ke5KUHP;Menimbang bahwa dengan jenis dakwaan demikia maka Majelis akanmempertimbangkan salah satu dari dakwaan tersebut yaitu yang paling mendekati denganfaktfakta dan keadaan yang terunagkap dipersidangan;Menimbang, bahwa menurut hemat Majelis Faktafakta dan keadaan hukum yangterungkap dipersidangan

adalah mendekati dengan dakwaan alternative kedua yaitu Pasal 372KUHP, oleh karena itu Majelis akan mempertimbangkan dakwaan kedua;Menimbang, bahwa Pasal 372 KUHP mempunyai unsurunsur sebagai berikut:1 Barang siapa;2 dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum3 Tetapi yang ada dalam kekuasaannya bukan karena kejahatan;Ad.1.

372 KUHP tersebut telahterpenuhi, maka Majelis Hakim berkesimpulan bahwa Terdakwa secara sah dan meyakinkantelah terbukti melakukan tindak pidana sebagaimana yang telah didakwakan oleh PenuntutUmum tersebut, sehingga oleh karenanya Terdakwa harus dinyatakan bersalah dan olehkarenanya Terdakwa harus dihukum;Menimbang, bahwa semua unsur yang terkandung dalam Pasal 372 KUHP tersebuttelah terpenuhi, maka Majelis Hakim berkesimpulan bahwa Terdakwa secara sah danmeyakinkan telah terbukti melakukan tindak

D4923 WE berikut dengan STNK dan kuncikontaknya dikembalikan kepada saksi Surya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana dan Terdakwa sebelumnyatidak ada mengajukan permohonan pembebasan dari pembayaran biaya perkara, makaberdasarkan pasal 222 KUHAP kepada Terdakwa dibebankan untuk membayar biaya perkarayang besarnya akan disebutkan dalam amar putusan ini;Mengingat, Pasal 372 KUHP, Undangundang No. 8 tahun 1981, serta peraturanperaturan lainnya yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI

Pigdipersalahkan sebagaimana dalam pasal Undangundang hukum pidana yangtelah didakwakan oleh Penuntut Umum kepadanya dan untuk itu akandipertimbangkan apakah unsurunsurnya telah terpenuhi adanya ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terdakwa diajukan olehPenuntut Umum ke persidangan dengan dakwaan yang disusun secaraalternatif, yaitu kKesatu pasal 372 KUHP atau kedua pasal 378 KUHP;Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum dalam tuntutan pidananyatelah berpendapat bahwa perbuatan terdakwa telah memenuhi

unsurunsurdari Kesatu pasal 372 KUHP atau kedua pasal 378 KUHP tersebut, sehinggadakwaan kesatu) pasal 372 KUHP tersebut telah terbukti pula secara syahmenurut hukum dan meyakinkan ;Menimbang, bahwa sehubungan dengan itu, Majelis akan meninjauapakah benar dakwaan Kesatu pasal 372 KUHP dan Pasal 335 ayat (1)KUHP tersebut telah dapat dibuktikan secara syah menurut hukum danmeyakinkan oleh Penuntut Umum ataukah tidak ;Menimbang, bahwa dakwaan Kesatu pasal 372 KUHP tersebutmengandung unsurunsur sebagai

PigMenimbang, bahwa dengan terpenuhinya semua unsurunsur dariKesatu pasal 372 KUHP tersebut, maka dengan demikian dakwaan Kesatupasal 372 KUHP tersebut telah terbukti pula secara sah menurut hukum danmeyakinkan;Menimbang, bahwa perbuatan terdakwa yang telah terbukti tersebutmenurut Undangundang adalah kejahatan ;Menimbang, bahwa oleh karena perbuatan terdakwa telah terbuktisecara sah menurut hukum dan meyakinkan, maka kepadanyaharusdinyatakan bersalah dan karenanya itu sudah sepantasnya pula dijatuhipidana

Menyatakan Terdakwa Sujito bersalah melakukan tindak pidana Penipuan sebagaimanadiatur dalam pasal 372 KUHP ; 22 7 222 nnn nnn nnn2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa dengan pidana penjara selama (satu) tahunpenjara, dipotong tahanan ; 3.

U Finance,sehingga BPKB mobil tersebut tidak bisa keluar ;12 Bahwa benar walaupun mobil tersebut telah dibeli saksi Suwito, akan tetapi BPKBnyatidak bisa diperoleh saksi Suwito ;Menimbang, bahwa Terdakwa oleh Jaksa Penuntut Umum telah didakwa dengandakwaan yang sifatnya alternatif yaitu Kesatu melanggar Pasal 378 KUHP ATAU Keduamelanggar Pasal 372 KUHP ; 200222 2222 n enn n eee eeMenimbang, bahwa sesuai dengan faktafakta yang terungkap dalam persidangan,maka sesuai sifat dakwaan Jaksa Penuntut Umum

yang sifatnya alternatif, maka Majelis dalampraktiknya bisa secara langsung mempertimbangkan dakwaan mana yang dipertimbangkandan ada hubungannya dengan faktafakta tersebut, oleh karena itu Majelis akan secaralangsung mempertimbangkan dakwaan Kedua yaitu Pasal 372 KUHP ;Menimbang, bahwa dakwaan kedua tersebut, yaitu Pasal 372 KUHP agar seseorangdapat dipersalahkan, haruslah dipenuhi unsurunsurnya, yaitu sebagai berikut :1.

372 KUHP ; Menimbang, bahwa atas keberatan ataupun Pledoi Penasihat Hukum Terdakwatersebut, maka Majelis mempertimbangkan sebagai berikut : Pembelaan yang berpendapat bahwa perkara aquo adalah termasuk perkara perdataataupun Terdakwa tidak terbukti bersalah melakukan tindak pidana karena tidakmemenuhi unsurunsur dakwaan Jaksa Penuntut Umum, maka Majelis telahmempertimbangkan bahwa seluruh unsurunsur tindak pidana sebagaimana dimaksud padaDakwaan Pasal 372 KUHP telah dipenuhi oleh Terdakwa sebagaimana

372 KUHP, Undangundang No. 8 tahun 1981 serta peraturanperaturan perundangundangan yang bersangkutan ; MENGADILI1.

Palembang.Agama IslamPekerjaan Sopir Terdakwa ditahan sejak tanggal 29 Januari 2015 sampai dengan sekarang ;PENGADILAN NEGERI tersebutTelah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Telah melihat buktibukti yang diajukan dipersidangan ; Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh PenuntutUmum yang pada pokoknya sebagai berikut :Menyatakan terdakwa DENI SAPUTRA BIN IMRON secara sah dan terbuktibersalah melakukan tindak pidana penggelapan sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal

372 KUHP ;Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama (satu)tahun dipotong selama terdakwa berada dalam tahanan sementara denganperintah terdakwa tetap ditahan ;Menyatakan barang bukti berupa : (satu) unit kendaraan R4 angkot jenisToyota Kijang Standart KF 60 jenis Minibus BG 1392 ME warna merah tahun2006 No.

Mesin : 7K0838011dikembalikan pada saksi korban Eef Dianto Bin Ishak Senen.Menetapkan supaya terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesarRp 2.000, (dua ribu rupiah) ;Halaman dari 4 Putusan Nomor 390/Pid.B/2015/PN.PlgMenimbang, bahwa Terdakwa diajukan persidangan oleh Penuntut Umumdidakwa berdasarkan surat dakwaan yang terlampir dalam berkas yang didakwamelanggar Kesatu Pasal 372 KUHP atau Kedua Pasal 362 KUHP ;Menimbang, bahwa dalam persidangan telah didengar keterangan saksi yangditerangkan

372 KUHP yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1 Barang siapa ;2 Dengan sengaja memiliki dengan melawan hak sesuatu barang yang samasekali atau sebagian termasuk kepunyaan orang lain dan barang itu dalamtangannya bukan karena kejahatan ;Menimbang, setelah mempelajari fakta hukum diatas maka Majelis sependapatdengan Jaksa Penuntut Umum bahwa perbuatan Terdakwa telah memenuhi unsur unsursebagaimana didakwakan kepadanya dalam dakwaan pasal : 372 KUHP oleh karena ituterdakwa haruslah dinyatakan

372 KUHP ;MENGADILI1 Menyatakan terdakwa DENI SAPUTRA BIN IMRONterbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan Tindak Pidana penggelapan ;Menjatuhkan pidana kepada terdakwa dengan pidana penjara selama 10(sepuluh) bulan ;Menetapkan masa penangkapan dan penahanan terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;Menetapkan terdakwa tetap ditahan ;Menyatakan barang bukti berupa : (satu) unit kendaraan R4 angkot jenisToyota Kijang Standart KF 60 jenis Minibus BG 1392 ME warna merahtahun

Dan akibat perbuatan terdakwa tersebut, mengakibatkansaksi RUDI mengalami kerugian kurang lebih senilai Rp. 155.000.000,(seratus lima puluh lima juta rupiah);Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana berdasarkanketentuan Pasal 372 KUHP ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum dalam tuntutannya tanggal28 Oktober 2014, Nomor : PDM92/Mkrto/Ep.1/07/2014, meminta supayaMajelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini memutuskan :1.

Menyatakan Terdakwa MASNIA ULFA Binti MUHAMMAD FAZI telahterbukti bersalah melakukan tindak pidana PENGGELAPAN* sebagaimanadimaksud pasal 372 KUHP;2. Menjatuhkan pidana terhadap ia Terdakwa dengan pidana penjara selama2 (dua) tahun 6 (enam) bulan, dikurangi selama Terdakwa berada dalamtahanan dengan perintah Terdakwa tetap ditahan;Halaman 4 dari 11 Nomor : 606/PID/2014/PT. SBY3.

SBYDalam dakwaan Pertama: terdakwa di dakwa melakukan tindak pidanayang diatur dan diancam pidana dalam Pasal 378 KUHP;Atau,Dakwaan Kedua:Dalam dakwaan Kedua: terdakwa di dakwa melakukan tindak pidanayang diatur dan diancam pidana dalam Pasal 372 KUHP;Menimbang, bahwa oleh karena Penuntut Umum mendakwa terdakwadengan dakwaan alternative maka majelis hakim tingkat banding sependapat dandapat menerima serta mempertahankan dalam putusan tingkat banding inipertimbangan hukum putusan majelis hakim tingkat

oleh Penuntut Umum dalam dakwaan Keduamenjadi: dengan sengaja memiliki dengan melawan hak sesuatu barang yangsama sekali atau sebagiannya termasuk kepunyaan orang lain dan barang ituada dalam tangannya bukan karena kejahatan;Menimbang, bahwa sekalipun keliru / salah dalam merumuskan unsurke2 Pasal 372 KUHP, namun yang dipertimbangkan oleh majelis hakim tingkatpertama dalam putusan pada halaman 18 Ad.2 sampai dengan halaman 21 alineake4 adalah unsur ke2 Pasal 372 KUHP; Dengan mendasarkan padaHalaman

hakim tingkat pertama tersebut sudah tepat danbenar serta sesuai fakta hukum yang diperoleh di persidangan, maka setelahmemperbaiki rumusan unsur ke2 Pasal 372 KUHP sebagaimana telahdikemukakan dalam pertimbangan diatas, majelis hakim tingkat bandingmempertahankan dalam putusan tingkat banding ini, pertimbangan hukumputusan majelis hakim tingkat pertama pada halaman 21 alinea ke4 dan amarputusan pada angka 1, karena berdasar fakta hukum yang diperoleh dipersidangan terbukti, mobil Toyota Avanza

Menyatakan Terdakwa EDI Bin WASRI terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana PENGGELAPAN sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 372 KUHP ;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa EDI Bin WASRIdengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6(enam) bulan, dikurangi selama terdakwa menjalanimasa tahananbs3. Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) buahphoto copy BPKB dan STNK sepeda motor merk YamahaVega warna biru tahun 2005 No. Pol.D6357 US No.

Akibat perbuatan terdakwa saksiEndin Bin Ahman~ mengalami kerugian sebesar Rp.6.000.000, (enam juta rupiah) ; Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidanadalam Pasal 372 KUHP ;ATAUKedua : Bahwa ia terdakwa EDI Bin WASRI pada waktudan tempat tersebut yang telah diuraikan dalam Dakwaankesatu). dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiriatau orang lain secara melawan hukum, dengan memakainama palsu atau martabat palsu, dengan tipu muslihatataupun rangkaian kebohongan, menggerakan orang laianuntuk

372 KUHP ;Atau Kedua : Pasal 378 KUHP : Menimbang, bahwa Pasal 372 KUHP, mengandungunsur unsur sebagai berikut Barang Siapa ; Dengan sengaja dan melawan hukum memilikibarang sesuatu yang seluruhnya atausebagian kepunyaan orang lain, tetapi yangada dalam kekuasaannya bukan karenakejahatan 3/Menimbang ; Menimbang, bahwa sesuai dengan pengakuanterdakwa dan dikuatkan dengan keterangan saksi saksiserta barang bukti dan juga dihubungkan denganfakta fakta yang terungkap diatas, maka semua unsurunsur yang

terkandung dalam Pasal 372 KUHP, tersebuttelah terpenuhi, maka Majelis Hakim berkesimpulanbahwa terdakwa secara sah dan meyakinkan telahterbukti melakukan tindak pidana sebagaimana yangtelah didakwakan oleh Jaksa Penuntut Umum (DakwaanKesatu) tersebut, sehingga oleh karenanya terdakwaharus dinyatakan bersalah tentang perbuatan yang telahterbukti dan oleh karenanya harus dijatuhi pidana ; Menimbang, bahwa sehubungan dakwaan Kesatutelah terbukti maka Majelis Hakim berkesimpulandakwaan kedua dari Jaksa

372 KUHP Juncto Pasal 197KUHAP serta Pasal pasal lain yang bersangkutan dalamUndang undang No.8 Tahun 1981 tentang MKUHAP ;M E N G A D I tL I Menyatakan' terdakwa EDI Bin WASRI telahterbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana PENGGELAPAN ; Menjatuhkan~ pidana terhadap terdakwa tersebutoleh karena itu dengan pidana penjara selama 2(dua) tahun dan 6 (enam) bulan : Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yangtelah dijalani oleh terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang

372 KUHP Jo Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHP ;Menimbang, bahwa terhadap Surat Dakwaan Penuntut Umum tersebutPara Terdakwa menyatakan telah mengerti dan selanjutnya Para Terdakwamenyatakan tidak mengajukan Eksepsi ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, Penuntut Umum telahmengajukan saksisaksi yang telah didengar di persidangan sebagai berikut :1.

372 KUHP Jo Pasal 55 ayat (1)ke1 KUHP;Menimbang, bahwa Majelis Hakim akan mempertimbangkan dapat atautidaknya diterapbkan Pasal 372 KUHP Jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP terhadapperbuatan Para Terdakwa, maka harus dipenuhi unsurunsur Pasal 372 KUHP JoPasal 55 ayat (1) ke1 KUHP yang terdapat di dalamnya, sebagai berikut :Barang siapa ;Dengan sengaja dan melawan hukum Memiliki sesuatu barang ;Sebagian atau seluruhnya kepunyaan orang lain ;Yang ada dalam kekuasaannya bukan karena kejahatan ;Aas oh =Yang

372 KUHP JpPasal 55 ayat (1) ke1 KUHP;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas maka unsur ke1telah terpenuhi ;Ad. 2.

372 KUHP o Pasal 55 ayat(1) ke1 KUHP tentang Penggelapan dan kepada Para Terdakwa harus dijatuhipidana yang setimpal dengan perbuatannya ;Menimbang, oleh karena tidak ada halhal yang dapat meniadakankesalahan Para Terdakwa baik berupa alasan pembenar maupun alasan pemaaf,serta tidak pula ditemukan adanya halhal yang dapat menghapuskan sifatmelawan hukum perbuatan Para Terdakwa, maka Para Terdakwa dapatdipersalahkan dan mempertanggungjawabkan perbuatannya sebagaimana yangdidakwakan ;Menimbang, bahwa

372 KUHP Jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP, UndangUndang No. 8 Tahun 1981 tentang Kitab Undangundang Hukum Acara Pidana,UndangUndang No. 48 Tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman dan semuaPeraturan Perundangan lainnya yang bersangkutan ;MENGADILI1.

Judex faxti telah keliru dalam mempertimbangkan dakwaan PenuntutAd.Umum (yang disusun secara alternatif) dengan mempertimbangkandakwaan Kesatu Jaksa / Penuntut Umum terlebih dahulu, yaknimelanggar Pasal 372 KUHP tetapi unsurunsur yang dipertimbangkanMajelis hakim adalah unsur dakwaan kedua, melanggar Pasal 378KUHP.

Dalam hal perbuatan Terdakwa telahmemenuhi semua unsur pasal yang didakwakan terhadapnya,dalam perkara ini melanggar Pasal 372 KUHP, tentunya Terdakwaharus dijatuhi pidana karena perbuatannya adalah merupakantindak pidana sebagaimana yang diatur dalam undangundangdan oleh karenanya Terdakwa harus dihukum.Khusus untuk penerapan Pasal 372 KUHP, hubungan hukum yangtimbul antara para pihak, dalam hal ini Terdakwa dengan saksikorban dengan titel kKeperdataan semisal jual beli, sewa menyewa,pinjam meminjamhutang

372 KUHP sebagai dasar dapat dipidananyaperbuatan TerdakwaBahwa yang menjadi titik berat dalam hukum pidana adalahperbuatanperbuatan yang bersifat melawan hukum.

Perbuatanperbuatan inilah yang dilarang dan diancam dengan pidana.Pemohon kasasi tidak akan menguraikan unsur melawanhukumnya pada tindak pidana penipuan (Pasal 378 KUHP)melainkan unsur melawan hukum dalam Pasal 372 KUHP, yaitudengan sengaja dan melawan hukum mengaku sebagai miliksendiri yang telah dapat dibuktikan secara sah dan meyakinkanmenurut hukum oleh Penuntut Umum karena apabila dikaitkandengan fakta dipersidangan, semua unsur Pasal 372 KUHP telahterbukti secara sah dan meyakinkan menurut

Djisman Samosir, SH., halaman 184).Dalam Pasal 372 KUHP, unsur melawan hukum merupakanbagian inti delik (bestanddeel) karena disebutkan secara jelas didalam rumusan delik.

Menyatakan terdakwa EVI ROSMAISARI bersalah melakukan tindakpidana "Penggelapan" sebagaimana dalam dakwaan pasal 372 KUHP;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa berupa pidana penjara selama1 (satu) tahun dan 3 (tiga) bulan penjara dengan dikurangi selamaterdakwa berada dalam tahanan sementara yang telah dijalani dandengan perintah agar terdakwa tetap ditahan;3.

Burahanudin ;di bawah sumpah menerangkan pada pokoknya sesuai dengan BAPdipersidangan tanggal 18 Maret 2013;Menimbang, bahwa dipersidangan terdakwa memberikanketerangan yang pada pokoknya telah mengakui perbuatan yangdidakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah mengajukan barangbukti berupa : 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Mio Soul tahun 2010Nopol N 5501 JU beserta STNK dan kunci kontak ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum dipersidanganMajelis Hakim berpendapat unsur dari pasal

: 372 KUHP ;Menimbang, bahwa berdasarkan atas keterangan saksisaksi yangmasingmasing bersesuaian satu sama lainnya, dihubungkan denganketerangan terdakwa dan barang bukti yang dikenal saksi dan terdakwa,Pengadilan Negeri berpendapat perbuatan terdakwa telah memenuhiunsurunsur dari pasal : 372 KUHP karena itu terdakwa harusdinyatakan terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukanperbuatan pidana : Penggelapan;Menimbang, bahwa karena terdakwa dinyatakan bersalah, makaharus dijatuhi pidana

Terdakwa menyesali perbuatannya ;Menimbang, bahwa karena terdakwa ditahan, maka sesuaiketentuan pasal 22 ayat 4 KUHP masa tahanan akan dikurangkanseluruhnya dari pidana yang akan dijatuhkan ;Menimbang, bahwa mengingat terdakwa dinyatakan terbuktibersalah dan dijatuhi pidana, maka beralasan hukum untukmemerintahkan agar terdakwa tetap ditahan ;Menimbang, bahwa mengenai barang bukti berupa: 1 (satu) unitsepeda motor Yamaha Mio Soul tahun 2010 Nopol N 5501 JU besertaSTNK dan kunci kontak ;Mengingat akan pasal

: 372 KUHP serta ketentuanketentuan lainyang bersangkutan dalam perkara ini ;MENGADILI1.

KONYENG bin SARTONOKARIM tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanasesuai pasal 372 KUHP ;ATAUKeduaBahwa ia terdakwa PRIYONO Als.

Bahwa saksi Suparti tidak mendapat bagian sedikitpundari uang hasil menggadaikan sepeda motor ; Bahwa benar terdakwa pernah dihukum selama 6 (enam)bulan dalam perkara pencurian ;Menimbang, bahwa dari hasil pemeriksaandipersidangan dengan mendengar keterangan saksi saksi danketerangan terdakwa, Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah perbuatan terdakwa terbukti atau tidak ;Menimbang, bahwa di depan persidangan terdakwadidakwa dengan dakwaan tunggal, perbuatan yang diatur dandiancam pidana dalam pasal

372 KUHP;Menimbang, bahwa Majelis akan mempertimbangkandakwaan dari Jaksa Penuntut Umum yaitu perbuatan yangdiatur dan diancam pidana pasal 372 KUHP yang unsurunsurnya sebagai berikut1.

K4148 NP milik saksi Suparti binti Rawijodan akan dikembalikan hari itu juga, tetapi sepeda motortersebut tidak dikembalikan tetapi justru dibawa kePurwosari dan disana sepeda motor digadaikan tanpa seijinpemiliknya saksi Suparti binti Rawijo ;Menimbang, bahwa berdasarkan hal diatas, unsurtetapi yang ada dalam kekuasaannya bukan karena kejahatantelah terpenuhi oleh perbuatan terdakwa ;Menimbang, csissinsasranscuesanMenimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbanganseluruh unsur Pasal 372 KUHP tersebut

372 KUHP dan peraturan hukumyang bersangkutan ;M EN GA DTI LT i i;Menyatakan terdakwa PRIYONO Als.

B1947TFZ kemudian terdakwa pergi dan sampai sekarang mobil yang dikuasaiterdakwa belum dikembalikan.Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi korban Jamaludin mengalamikerugian sebesar kurang lebih Rp. 135.000.000, (seratus tiga puluh limajuta rupiah).Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 372 KUHP;ATAUKEDUA :Bahwa terdakwa SUBARNAWI alias GENDUT Bin H.HASAN BISRI,pada hari Selasa tanggal 07Februari 2012 sekitar jam 03.00 wib atau pada suatuwaktu dalam tahun 2012, bertempat di Desa

Hasan Bisri,, sebagaimana diaturdalam pasal 372 KUHP sesuai dalam dakwaan Kesatu.. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Subarmawi alias Gendut bin (Alm) H.Hasan Bisri,dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dikurangi masatahanan dengan perintahterdakwa tetap ditahan.3. Menyatakan barang bukti berupa :1 (satu) lembar STNK kendaraan bermotor Toyota Avanza N.Pol. B1947TFZ An. Pemilik H. Samsudin alamat Jl. Eretan Il Rt.02/01 Bale KambangJakarta Timur Nosin.

Hasan Bisri terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Penggelapan dan mempidana terdakwa tersebut diatasdengan pidana penjara selama 1(satu) tahun dan 10 (sepuluh) bulan ; danseterusnya, sebagaimana yang tercantum dalam amar putusannya telah tepat danbenar, dikarenakan Majelis Hakim Peradilan tingkat pertama telahmempertimbangkan semua unsur unsur pasal 372 KUHP sebagaimana dalamdakwaan Penuntut Umum alternatif kesatu dimana dalam mempertimbangkanunsur unsur tindak pidana

dalam pasal 372 KUHP, telah dipertimbangkanberdasarkan fakta fakta hukum yang diperoleh dipersidangan serta keadaan keadaan dan telah sesuai dengan ketentuan ketentuan hukum yang berlaku ;Menimbang, bahwa oleh karena Pengadilan Tinggi Bandung telahsependapat dengan pertimbangan pertimbangan hukum Peradilan TingkatPertama dalam putusannya, maka pertimbangan pertimbangan hukum tersebutdiambil alin dan dijadikan pertimbangan sendiri oleh Pengadilan Tinggi dalammemutus perkara ini di tingkat banding

372 KUHP dan pasal pasal dalalm KUHAPserta Peraturan Perundang undangan lain yang terkait ;MENGADILIe Menerima permintaan banding dari Terdakwa dan JaksaPenuntut Umum ;e Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Indramayu tanggal21 Agustus 2014 nomor : 228/Pid.B/2014/PN.ldm. yangdimintakan banding tersebut ;e Menetapkan agar terdakwa tetap ditahan ;e Membebani terdakwa untuk membayar ongkos perkara yangtimbul dikedua tingkat Peradilan, dan ditingkat bandingsebesar Rp. 2.500, (dua ribu lima ratus rupiah

UMAN Bin SENIPAN telah terbukti secara sah danmeyakinkan melakukan tindak pidana Penggelapan sebagaimana tersebut dalamketentuan pasal 372 KUHP ;Menjatuhkan pidana kepada terdakwa MOH.

Menyatakan supaya terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.1.000,(seribuSetelah mendengar pembelaan terdakwa secara lisan dipersidangan yang padapokoknya memohon keringanan hukuman karena ia menyesali perbuatannya dan iatulang punggung keluarga ;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan dipersidangan oleh penutut umum telahdidakwa sebagaimana surat dakwaannya tertanggal 8 Pebruari 2010 Nomor : PDM26/Gresik/ Ep.1/ 01/ 2010 , yang pada pokoknya perbuatan terdakwa sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam pasal

372 KUHP ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dipersidangan sertapengakuan terdakwa juga adanya barang bukti yang diajukan dipersidangan makamajelis hakim berkeyakinan bahwa apa yang didakwakan penuntut umum telah terbuktisecara sah dan meyakinkan melanggar pasal 372 KUHP ;Menimbang, bahwa selama dipersidangan majelis hakim tidak menemukan suatualasan yang dapat dipergunakan sebagai alasan pembenar maupun alasan pemaaf olehkarena itu terdakwa dapat dipertanggung jawabkan sepenuhnya

putusan ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dinyatakan bersalah dan haruslahdijatuhi pidana maka terdakwa dibebani pula untuk membayar biaya perkara ;Menimbang, bahwa sebelum majelis hakim menjatuhkan pidanaterhadapterdakwa akan dipertimbangkan halhal yang memberatkan dan yang meringankan yaituHalhal yang memberatkan :e Perbuatan terdakwa menimbulkan kerugian pada orangHalhal yang meringankan :e Terdakwa mengakuiperbuatannya 5e Korban sudah memaafkan dan menyatakan mencabutperkaranya ;Mengingat pasal

372 KUHP dan ketentuan ketentuan lain sebagaimana dalamKUHAP serta pasalpasal lain yangbersangkutan ;MENGADILI1.

Menyatakan Terdakwa SARIFUDIN BIN SIRUN terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan Tindak Pidana Penggelapan sebagaimana diatur dan diancam pidana5 dalam pasal; 372 KUHP, sebagaimana tersebut dalam dakwaan kesatu: 2, Menjatuhkan pidana kepada terdakwa SARIFUDIN BIN SIRUN dengan pidana penjaraselama 1 (satu) tahun 6 (enam) bulan dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanana sementara dengan perintah terdakwa tetap ditahan;3. Barang bukti Nihil 4 4.

Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.1000, (Seribu Rupiah);Telah mendengar permohonan terdakwa yang pada pokoknya meminta agar Majelismenjatuhkan hukuman yang seringanringannya:Menimbang, bahwa terdakwa diajukan dipersidangan oleh Penuntut Umum padaaan Negeri Baturaja berdasarkan surat dakwaan tertanggal 28 Januari 2009 terdakwa berikut; KESATU : Pasal 372 KUHP ATAUKEDUA : Pasal 378 KUHPMenimbang, bahwa dalam menanggapi surat dakwaan tersebut, terdakwa menyatakamidan tidak mengajukan

mempertimbangkan apakah faktafakta hukum tersebut diatas memenuhi unsurunsurk pidana yang didakwakan oleh Penuntut Umum atas diri Terdakwa:* Menimbang, bahwa halhal yang terjadi dipersidangan seperti yang tertera dalam BeritaPersidangan adalah menjadi satu kesatuan dengan putusan ini dan dianggap telah dikutipan tersebut;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengan dakwaani, maka majelis hakim hanya akan mempertimbangkan dakwaan yang padaya terbukti dipersidangan yaitu dakwaan kesatu Pasal

372 KUHP;bang, bahwa dakwaan kesatu pasal 372 KUHP memuat unsurunsur sebagai+ Barangsiapa;r Dengan sengaja dan melawan hukum;r Memiliki barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain;ang ada dalam kekuasaannya bukan karena kejahatan;g, bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas, maka Majelis Hakim berpendapatr tersebut telah terpenuhi;dalam persidangan Majelis hakim tidak menemukan halhal yang dapata dari pertanggungjawaban pidana, maka terdakwa harus dijatuhi pidana dan dibebani

Menyatakan terdakwa NUR PAI Bin SUWADI sesuai identitas tersebut diatas telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan,sebagaimana diatur dalam pasal 372 KUHP dalam Dakwaan Subsidair ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama8 ( delapan ) bulan penjara dengan dikurangi selama terdakwa dalam tahanansementara, dengan perintah terdakwa tetap ditahan ;3.

372 KUHP ;Menimbang, bahwa atas dakwaan Jaksa Penuntut Umum tersebut Terdakwamenyatakan telah mengerti serta tidak mengajukan keberatan ;Menimbang, faktafakta yang terungkap dalam pemeriksaan dipersidangan secaraberturutturut berupa keterangan saksisaksi, keterangan terdakwa serta adanya barang buktiadalah sebagai berikut :I.

KETERANGAN TERDAKWA :e Terdakwa membenarkan Surat Dakwaan Jaksa Penuntut Umum,Keterangansaksisaksi Dan membenarkan keterangannya dalam BAPMenimbang, bahwa Terdakwa diajukan kemuka persidangan oleh Jaksa PenuntutUmum dengan surat dakwaan Subsidaritas yaitu melanggar Kesatu Primair : pasal 375KUHP, Kedua Subsidair : pasal 372 KUHP Menimbang, bahwa agar seseorang dapat dipersalahkan melakukan tindak pidana,maka perbuatan orang tersebut harus memenuhi unsur dari pasal yang didakwakan padanya.Menimbang

, bahwa setelah mendengarkan keterangan para saksi dan terdakwa makaMajelis Hakim memilih dakwaan Kedua Subsidair : pasal 372 KUHP yang tepat dikenakankepada terdakwa ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis akan mempertimbangkan satupersatuunsurunsur tindak pidana yang di dakwakan yaitu Kedua Subsidair : pasal 372 KUHP ;1.

Dengandemikian unsur yang berada dalam kekuasaan terdakwa bukan karena kejahatantelah dapat dibuktikan secara sah dan meyakinkan.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas makamenurut pendapat Majelis seluruh unsur dari pasal pasal 372 KUHP tersebut diatas telahterpenuhi seluruhnya oleh perbuatan terdakwa dan oleh karenanya terhadap terdakwatersebut haruslah dinyatakan bersalah tentang hal itu, dan kepadanya haruslah dihukumdengan hukuman yang setimpal dengan perbuatannya

;Terdakwa ditahan sejak tanggal : 1707 2013 s/d sekarang.n Setelah mendengar keterangan saksi saksi dan Terdakwa ; Setelah mendengar tuntutan Jaksa Penuntut Umum yang pada pokoknya1 Menyatakan terdakwa GINGGIH MARAN BAYU, bersalah melakukan tindak pidanadengan sengaja dan Melawan hukum memiliki barang sesuatu yang seluruhnya atausebagian kepunyaan rang lain, tetapi yang ada dalam kekuasaannya bukan karenakejahatan, sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 372 KUHP sebagaimanadalam dakwaan

NFGFE1246504Dikembalikan kepada saksi korban4 Menetapkan agar para terdakwa membayar biaya perkara masingmasing sebesar Rp.2.000, (dua ribu rupiah).n Menimbang, bahwa Terdakwa didakwa dengan Surat Dakwaan Jaksa Penuntut Umum telahmelanggar Pasal 372 KUHP.;Bahwa terdakwa GINGGIH MARAN BAYU pada had kamis tanggal 27 Juli 2013 sekirajam 13.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Juli tahun 2013, bertempatGg Ahmad Rt 01/01 Kel Rempoa Kec.

NFGFE1246504 Menimbang, bahwa terdakwa didakwa telah melakukan tindak pidana , sebagaimana diaturdan diancam dengan pidana Pasal 372 KUHP atau Pasal 378 KUHP yang unsurunsurnya adalahsebagai berikut:1 Barang siapa;2 Dengan sengaja dan melawan hukum memiliki barang sesuatu yang seluruhnya atausebagian adalah kepunyaan orang lain, tetapi yang ada dalam kekuasaannya bukan karenakejahatan,Unsur "Barang Siapa" :Yang dimaksud dengan "Barang Siapa" adalah subyek pelaku dari suatu perbuatanpidana, dalam

372 KUHP.

Menimbang, bahwa pada akhirnya sebelum dijatuhi hukuman perlu terlebih dahuludipertimbangkan hal hal yang meringankan dan hal hal yang memberatkan ;Halhal yang memberatkan :Perbuatan terdakwa meresahkan masyarakat.Perbuatan terdakwa merugikan korban Rp. 3.500.000, (tiga juta lima ratus ribu rupiah).Halhal yang merinoankan :Terdakwa belum pemah dihukum.Terdakwa berlaku sopan dalam persidangan.Terdakwa memiliki tanggungan keluargaTerdakwa mengakui dan menyesali.Mengingat Pasal 372 KUHP atau 378 KUHP

Menyatakan terdakwa HANYANSYAH Als HANI Bin IBRAHIMterbukti bersalah melakukan tindak pidana penggelapansebagaimana diatur dalam pasal 372 KUHP.2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa selama 1 (satu) tahunpenjara dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan dandengan perintah terdakwa tetap ditahan.3 Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu)bh Handphone merk Cross A 10 warna hitam lengkapdengan kotaknya. (satu) lembar STNK asli sepeda motor Yamaha Vega R warna merahtahun pembuatan 2007.4.

motor korban dengan harga Rp.1.750.000, (satu juta tujuh ratus lima puluh ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat putusan ini, maka segalasesuatu yang termuat dalam berita acara persidangan perkara inidianggap termuat dalam putusan ini dan dipergunakan pula sebagaipertimbangan dalam mengambil putusan sepanjang halhal tersebut perludan bermanfaat ;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa dengan dakwaantunggal melakukan perbuatan tindak pidana sebagaimana diatur dandiancam dalam Dakwaan Pasal

372 KUHP ;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa dengan dakwaantunggal oleh karena itu Majelis Hakim akan mempertimbangkan unsurunsur yang terkandung didalamnya terhadap perbuatan yang dilakukanoleh terdakwa yaitu melakukan tindak pidana sebagaimana diatur dandiancam melanggar Pasal 372 KUHP yang mempunyai unsurunsursebagai berikut :1.

372 KUHP;Menimbang, bahwa dengan terpenuhinya secara sah dakwaankesatu diatas, maka Majelis berpendapat atas dakwaan selebihnya tidakperlu lagi dibuktikan dan dipertimbangkan kebenarannya;Menimbang, bahwa dari kenyataan yang diperoleh selamapersidangan dalam perkara ini, Majelis Hakim tidak menemukan halhalyang dapat melepaskan Terdakwa dari pertanggungan jawaban pidana,baik sebagai alasan pembenar dan atau alasan pemaaf, oleh karenanyaMajelis Hakim berkesimpulan bahwa perbuatan yang dilakukan Terdakwaharus

372 KUHP serta peraturanperaturan lain yang berkaitandengan perkara ini ;wana nnn nanan nnn nnn onan nen 22 MENGADILI : 1.

372 KUHP jo pasal 55 (1) KUHP.Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut terdakwa menyatakan telah mengertidan tidak mengajukan keberatan (eksepsi).Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaan tersebut, Jaksa PenuntutUmum telah menghadapkan saksisaksi yang telah didengar keterangannya dibawahsumpah di persidangan yaitu :.Saksi.

PDM.228/MKRTO/EP.1/11/2011 yang pada pokoknya menuntut supaya Majelis Hakim yang mengadiliperkara ini memutuskan :1 Menyatakan Terdakwa ANDRIYANTO Bin KUSNADI bersalah melakukantindak pidana Penggelapan, sebagaimana diatur dalam pasal 372 KUHP.2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa ANDRIYANTO Bin KUSNADIdengan pidana penjara selama : 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan dikurangiselama terdakwa berada dalam tahanan sementara dengan perintah terdakwatetap ditahan.3 Menyatakan barang bukti berupa : Fotocopy

372 KUHP jo pasal 55 (1) KUHP.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap di persidanganmaka mengenai unsurunsur tidak pidana yang Majelis Hakim anggap terbukti yaitudakwaan kedua melanggar pasal 372 KUHP jo pasal 55 (1) KUHP.Yang unsurunsurnya sebagai berikut :5Unsur barang siapa :Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsur ini adalah orang sebagai subyekhukum pendukung hak dan kewajiban serta mempunyai kemampuan untukbertanggung jawab menurut hukum.

Menimbang, bahwa unsur dari pasal 372 KUHP jo pasal 55 (1) KUHP.tersebut telah terbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukum maka MajelisHakim berpendapat bahwa dakwaan kedua Jaksa Penuntut Umum tersebut telahterbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukum karenannya terdakwa harusdinyatakan bersalah dan dijatuhi hukuman.Menimbang, bahwa unsur dari pasal 372 KUHP jo pasal 55 (1) KUHPdakwaan kedua Jaksa penuntut Umum telah terbukti secara sah menurut hukum makadakwaan kesatu Jaksa Penuntut umum

Terdakwa belum pernah dihukum.Memperhatikan ketentuan dalam pasal : 372 KUHP jo pasal 55 (1) KUHP.MENGADILI:1. Menyatakan Terdakwa ANDRIYANTO Bin KUSNADI telah terbukti bersalahsecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana : PENGGELAPAN.2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa tersebut di atas dengan pidana penjaraselama : 1 (satu) tahun dan 3 (tiga) bulan.3.

Terhadapfaktafakta dipersidangan tersebut oleh Majelis Hakim akan uraikan danmengkonstantir menjadi faktafakta hukum serta dipertimbangkan bersamasamadengan uraian pertimbangan unsurunsur pasal yang didakwakan;Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukan tindakpidana, maka perbuatan orang tersebut haruslah memenuhi dari seluruh unsur daripasal yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa berdasarkan dakwaan Penuntut Umum terdakwa telahdidakwa dengan jenis Dakwaan Tunggal , yaitu : Pasal

372 KUHP ;Menimbang, bahwa berdasarkan rangkaian pertimbangan hukum tersebutdiatas, Majelis Hakim akan langsung mempertimbangkan dakwaan Penuntut Umumtersebut, yaitu : Pasal 372 KUHP;Menimbang, bahwa terdakwa didakwa oleh Penuntut Umum atas dakwaantunggal melanggar Pasal 372 KUHP yang unsurunsurnya sebagai berikut ;1 Barang Siapa;2 Dengan sengaja menguasai secara melawan hukum, sesuatu benda yangseluruhnya atau sebagian adalah kepunyaan orang lain dan barang itu adadalam tangannya bukan karena kejahatan

372 KUHP tersebut telahterpenuhi secara sah menurut hukum, oleh karenanya Majelis Hakim berpendapatTerdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidanasebagaimana diatur oleh pasal 372 KUHP yakni Penggelapan ;;Menimbang, bahwa dari kenyataan yang diperoleh selama persidangan dalamperkara ini, Majelis Hakim tidak menemukan halhal yang dapat melepaskanterdakwa dari pertanggung jawaban pidana, baik sebagai alasan pembenar maupunalasan pemaaf, oleh karenanya Majelis Hakim berpendapat

pidana adalah bukan sebagai saranabalas dendam terhadap terdakwa, tetapi sebagai sarana pembelajaran agar terdakwatidak mengulangi perbuatannya lagi dan memperbaiki perilaku dikemudian hari;Halaman 11 Dari 12 HalamanPutusan Nomor : 100/Pid.B/2014/PN.Pks.12Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini maka semuahalhal yang telah tercatat atau termuat dalam berita acara persidangan perkara iniadalah menjadi satu kesatuan yang tidak terpisahkan dengan putusan ini;Mengingat akan ketentuan pasal

372 KUHP, Undang Undang Nomor 8 Tahun1981 Tentang KUHAP serta peraturanperaturan lain yang berkaian dengan perkaraini;MENGADILI:1 Menyatakan terdakwa JUMARIN BIN MAT BEKRI terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan;2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa JUMARIN BIN MAT BEKRI denganpidana penjara selama (satu) tahun dan 4 (empat) bulan ;3 Menetapkan bahwa masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalanioleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan

Telah membaca dan mempelajari berkas perkara ybs.Telah mendengar keterangan para saksi maupun keterangan terdakwa.Telah melihat dan memperhatikan barang bukti;Telah mendengar uraian tuntutan Penuntut Umum dalam surat tuntutannya tertanggal 17 Juli2013 yang pada pokoknya menuntut agar Majelis Hakim menjatuhkan putusan sebagaiberikut:1 Menyatakan terdakwa AWANG GUSTI PERMANA telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penggelapan sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam pasal

372 KUHP dalam surat dakwaan ;2 Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa AWANG GUSTI PERMANA denganpidana penjara selama (satu) tahun penjara dikurangi selama terdakwa dalam tahanan ;3 Menetapkan barang bukti berupa : 2 (dua) buah dos box HP, 4 (empat) lembar notapembelian emas, 2 (dua) buah kalung emas, (satu) buah liontin emas, (satu) lembarbukti kredit dikembalikan kepada saksi Widiyah Anggraini, (satu) lembar nota tagihanangsuran dikembalikan kepada saksi Herinawati, 2 (dua) lembar surat

372 KUHP ;Menimbang, berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan Majelis Hakimakan mempertimbangkan dakwaan tersebut yang unsurnya sebagai berikut :1Dengan sengaja dan melawan hukum, memiliki barang yang sebagian atauseluruhnya milik orang lain;2 Akan tetapi barang tersebut ada padanya bukan karena kejahatan;Menimbang, bahwa sebagaimana diterangkan oleh para saksi dan terdakwa, bahwapada tanggal 19 Pebruari 2013, terdakwa telah mengambil perhiasanperhiasan serta HP miliksaksi WIDIYAH ANGGRAINI

Uang tersebut digunakan oleh terdakwa untuk membayarasuransi jiwa dan angsuran ke FIF korban sisanya digunakan untuk kepentingan pribaditerdakwa ;Menimbang, bahwa sebelumnya saksi korban WIDIYAH ANGGRAINI telahmenitipkan perhiasanperhiasan tersebut kepada terdakwa sebelum saksi korban berangkatumroh ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut maka semua unsur dalam dakwaanPenuntut Umum pasal 372 KUHP tersebut telah terpenuhi, oleh karena itu dakwaan PenuntutUmum telah terbukti secara sah dan meyakinkanMenimbang

372 KUHP;MENGADILIe Menyatakan terdakwa AWANG GUSTI PERMANA terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan ;e Menjatuhkan pidana atas diri terdakwa AWANG GUSTI PERMANA dengan pidanapenjara 7 (tujuh) bulan ;e Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnyadari pidana yang dijatuhkan ;e Memerintahkan terdakwa tetap ditahan ;e Memerintahkan barang bukti berupa : 2 (dua) buah dos box HP, 4 (empat) lembarnota pembelian emas, 2 (dua) buah kalung

sedangkan sisanyasebesar Rp. 1.200.000 oleh terdakwa dihabiskan untuk mainjudi di Rambipuji;e Akibat dari kejadian tersebut saksi korban mengalami kerugiansekitar Rp. 13.000.000,Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukansuatu tindak pidana, maka perbuatan orang tersebut haruslah memenuhiseluruh unsur dari pasal yang didakwakan kepadanya.Menimbang bahwa terdakwa oleh penuntut umum didakwa denganbentuk dakwaaan alternatif, yaitu Kesatu melanggar pasal 378 KUHP atauKedua melanggar pasal

372 KUHP.

Dengan demikian konsekwensipembuktiannya hakim dapat langsung memilih salah satu dakwaan manayang akan dipertimbangkan tanpa harus mengikuti urutannya, namunpillhan tersebut haruslah mengacu pada fakta yang terungkapdipersidangan.Menimbang bahwa, dari fakta yang terungkap dipersidanganmenurut hemat majelis dakwaan yang paling mendekati untuk dibuktikanadalah dakwaan alternatif Kedua yakni melanggar pasal 372 KUHP yangunsurunsurnya adalah sebagai berikut1. dengan sengaja2. memiliki dengan melawan

hak;3. sesuatu barang yang seluruh atau sebagian milik orang lain;4. barang tersebut ada pada dirinya bukan karena kejahatan.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkap dipersidangan ternyata perbuatan terdakwa telah memenuhi seluruh unsurdari pasal yang didakwakan kepadanya, sehingga Majelis Hakimberkesimpulan bahwa terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkanmelakukan tindak pidana yang didakwakan padanya dalam dakwaanKedua, yaitu melanggar Pasal 372 KUHP;Menimbang, bahwa dari

372 KUHP, Undangudang No. 8 Tahun 1981 sertaperaturanperaturan lain yang berkaitan dengan perkara ini ;MENGADILI :e Menyatakan terdakwa ABDULLAH Bin MISNAWAR Alias ABtersebut terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana PENGGELAPAN;e Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa ABDULLAH Bin MISNAWARAlias AB tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1(satu) tahun ;e Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan