.- Mengabulkan permohonan Pencabutan perkara Nomor 1742/Pdt.G/2021/PA.Bgl dari Penggugat;

2.- Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;

3.- Membebankan kepada Penggugat untuk membayar seluruh biaya perkara ini sebesar Rp 370.000,- (tiga ratus tujuh puluh ribu rupiah).;

1742/Pdt.G/2021/PA.Bgl

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara NOmor 1742/Pdt.G/2015/PA.Pwd dari Penggugat
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Purwodadi untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara ;;;
2. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 311.000. ,- (TIGA RATUS SEBELAS RIBU RUPIAH );

1742/Pdt.G/2015/PA.Pwd

Bahwa atas kelahiran anak pemohon tersebut, kemudiandibuatkan Akta Kelahirannya sebagaimana dalam KutipanAkta Kelahiran Nomor : 474.1/1742/ALPHSS/1987 yangdikeluarkan oleh Kepala Pegawai Pencatatan SipilKabupaten Hulu Sungai Selatan tanggal 19 Maret 1987;4.

Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 474.1/1742/ALPHSS/1987 (diberi tanda P2);3. Fotocopy Kartu Tanda Penduduk No. 6306052202860002(diberi tanda P3);4. Fotocopy Surat Tanda Tamat Belajar SEKOLAH DASAR (SD) No.15 Dd 0017905 (diberi tanda P4);5.

hal lagi di depan persidangan oleh karena itu mohonpenetapan,;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan pemohon adalahsebagaimana tersebut diatas;Menimbang, bahwa pemohon dalam surat permohonannyamenyatakan bahwa pemohon sebagai pemohon M.SABTA REZEKI yanglahir pada tanggal 12 Februari 1986, bermaksud merubah namapemohon tersebut menjadi MUHAMMAD SABTA REZEKI;Menimbang, bahwa alasan perubahan nama pemohon yangbernama M.SABTA REZEKI sebagaimana Kutipan Akta Kelahirannomor Nomor : 474.1/1742

1742/Pdt.G/2020/PA.PLG

PUTUSANNomor 1742/Pdt.G/2020/PA.PLGSes DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Palembang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir Palembang, 28 September1984, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah tangga,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempatkediaman di D/a , Kecamatan llir Timur li, KotaPalembang sebagai Penggugat,melawanTERGUGAT

Rt.25 Rw.06 No. 109Belakang Masjid Nurul Yakin Ilir Timur li Palembangsebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensidan Termohon Konvensi/Penggugat Rekonvensi serta para saksi di mukasidang;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 02 September2020 telah mengajukan permohonan Cerai Gugat, yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama, dengan Nomor 1742

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1742/Pdt.G/2022/PA.Pt dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Pati untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Memerintahkan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 465. 000,00 ( empat ratus enam puluh lima ribu rupiah );

1742/Pdt.G/2022/PA.Pt

1742/Pdt.G/2016/PA.Tgrs

PUTUSANNomor 1742/Pdt.G/2016/PA.TgrsBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tigaraksa yang telah memeriksa dan mengadiliperkara Tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim,telah menjatuhkan putusan dalam perkara antara;Penggugat umur 23 tahun Agama Islam Pekerjaan Karyawan Swasta tempattinggal di Kabupaten Tangerang.

Sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut :Telah membaca surat gugatan Penggugat;Telah memeriksa Surat Surat yang berhubungan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYA.Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan gugatan cerai gugattanggal 24 Mei 2016 kepada Pengadilan Agama Tigaraksa dan telahterdaftar dalam Register perkara Nomor 1742/Pdt.G/2016/PA.Tgrs padatanggal itu juga dengan dalildalil gugatannya sebagai berikut :1.

namunternyata ketidak hadirannya itu tanpa alasan hukum yang sah, Majelis Hakimtelah berusaha menasehati Penggugat Ssupaya rukun kembali membinarumah tangga dengan Tergugat, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa mediasi tidak layak dilakukan karena Tergugattidak pernah hadir dalam persidangan.Selanjutnya perkara ini diperiksa dalam sidang tertutup untuk umum,diawali membacakan gugatan cerai Penggugat tanggal 24 Mei 2016 kepadaPengadilan Agama Tigaraksa dan telah terdaftar dalam Register perkaraNo.1742

untuk menjatuhkanputusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa untuk menyingkat uraian dalam putusan iniMajelis Hakim menunjuk Berita Acara persidangan perkara ini yangmerupakan satu kesatuan yang tidak terpisahkan dari Putusan ini;TENTANG HUKUMNYA.Menimbang bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatsebagaimana diuraikan diatas.Menimbang bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara sah danpatut oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Agama Tigaraksa untuk hadirdalam persidangan dengan Relas Panggilan No. 1742

1742/Pdt.G/2016/PA.Cbn

PUTUSANNomor 1742/Pdt.G/2016/PA.Cbn DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara cerai gugat antara ; Nama Penggugat, Umur 27 tahun, agama Islam, Pendidikan SMP PekerjaanKaryawan Swasta Tempat kediaman diXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, SGelanjutnyadisebut sebagai Penggugat;MelawanNama Tergugat, Umur 37 tahun, agama Islam, Pendidikan

PekerjaanKaryawan Swasta Tempat kediaman diXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, Selanjutnyadisebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama terSebUut; 00 02 enna nnn nnen nn nnnnennn=Telah mempelajari berkas perkara; 22 22 ne nen ne ne ne neeTelah mendengar keterangan Penggugat; Telah memeriksa buktibukti di persidangan; DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya bertanggal19 Mei 2016 yang telah terdaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Cibinongdalam register perkara Nomor : 1742

Menetapkan biaya perkara menurut hukum yang berlaku;Apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadil adilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkanPenggugat hadir sendiri di persidangan sedangkan Tergugat tidak hadir dantidak menyuruh orang lain untuk hadir di persidangan sebagai wakilnyameskipun Pengadilan telah memanggilnya dengan patut berdasarkan relaaspanggilan nomor: 1742/Pdt.G/2016/PA.Cbn tanggal 26 Juli 2016 dan tanggal29 September 2016 yang dibacakan

ee nnnMenimbang, bahwa ternyata berdasarkan pengakuan Penggugat yangdibenarkan para saksi serta sesuai dengan bukti P2, haruslah dinyatakanPenggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah, maka masingmasingmempunyai hak untuk mengajukan tuntutan dalam sengketa perkawinan dalamperkara ini yang menjadi kompetensi absolut Pengadilan Agama; Menimbang, bahwa Tergugat ternyata telah dipanggil secara sah danpatut menurut hukum berdasarkan bukti Relaas Panggilan dari PengadilanAgama Cibinong, Nomor : 1742

1742/Pdt.G/2011/PA.Bwi

PUTUS ANNomor : 1742/Pdt.G/2011/PA.BwiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyuwangi yang memeriksa danmengadili perkara tertentu dalam tingkat pertama telahmenjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antaraPENGGUGAT umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan tani,bertempat tinggal di KabupatenBanyuwangi yang selanjutnya~ disebutsebagai "Penggugat" ;MELAWANTERGUGAT umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan tani,bertempat tinggal di KabupatenBanyuwangi selanjutnya disebut sebagai"Tergugat

" ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara =;Telah mendengar keterangan Penggugat dan telahmemeriksa alat bukti ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan suratgugatannya tertanggal 08 April 2011 yang telahterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama BanyuwangiNomor : 1742/Pdt.G/2011/PA.Bwi pada pokoknyamengemukakan hal hal sebagai berikut1.

Atau apabila Pengadilan berpendapat lain,mohon putusan yang seadil adilnya ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yangtelah ditetapkan, Penggugat menghadap sendiri,sedangkan Tergugat tidak hadir di persidangan tanpaalasan yang sah, dan tidak pula menyuruh orang lainuntuk menghadap sebagai wakilnya, meskipun Pengadilantelah memanggilnya secara resmi dan patut, dengansurat panggilan pertama tanggal 19 April 2011, Nomor1742/Pdt.G/2011/PA.Bwi dan surat panggilan keduatertanggal 03 Mei 2011, Nomor : 1742

Berdasarkan SuratKeterangan Ganti Kerugian antara Turut Tergugat (Sebagai penjual)dengan Penggugat (sebagai pembeli) tertanggal 20 April 1992 yangdiregister Camat Bukit Raya No. 1742/ BR/ 1992 tertanggal 30September 1992 dan diregister Lurah Tangkerang No. 543/ 504/ G2/1992 tertanggal 9 Mei 1992,Dengan batasbatas sebagai berikut : Utara : berbatas dengan Jalan sepanjang 26 M; Selatan : berbatas dengan Sediharni sepanjang 26 M; Barat : berbatas dengan Aliludin sepanjang 26 M; Timur : berbatas dengan

Surat Keterangan Ganti Kerugian antara Turut Tergugat (sebagaipenjual) dengan Penggugat (sebagai pembeli) tertanggal 20 April1992 yang diregister Camat Bukit Raya No. 1742/ BR/ 1992Halaman 2 dari 21 Putusan Perdata Gugatan Nomor 29/Pat.G/2020/PN Pbr 10.11.12.tertanggal 30 September 1992 dan diregister Lurah TangkerangNo. 543/ 504/ 62/ 1992 tertanggal 9 Mei 1992.Bahwa sejak dibeli pada tahun 1992 Penggugat menguasai tanahtersebut dengan cara bertanam sayur dan tidak ada pernah bermasalahdengan pihak

Berdasarkan Surat Keterangan Ganti Kerugian antaraNaziar (sebagai penjual) dengan Madahar (sebagai pembeli)tertanggal 20 April 1992 yang diregister Camat Bukit Raya No. 1742/BR/ 1992 tertanggal 30 September 1992 dan diregister LurahTangkerang No. 543/ 504/ G2/ 1992 tertanggal 9 Mei 1992.Menyatakan Surat Keterangan Ganti Kerugian tertanggal 20 April1992 yang diregister Camat Bukit Raya No. 1742/ BR/ 1992 tertanggal30 September 1992 dan diregister Lurah Tangkerang No. 543/ 504/ G2/ 1992 tertanggal

Camat Bukit Raya : 1742/BR/1992. (copy terlampir).Dari copy dokumen Suratsurat tanah yang diajukan oleh pihak Sdr. Madahardisaat mediasi tersebut ada beberapa temuan yang kami dapati antara lain :1. Riwayat kepemilikan tanah atas nama Madahar tidak dapat dijelaskanoleh pihak Madahar secara detail karena pihak yang menjual tanahkepada Madahar tidak dihadirkan.2.

Lurah No. 543/504/G2/1992 dan Reg.Camat No. 1742/BR/1992 atas nama Madahar tidak ditemukan satupunNomor Induk Pegawai (NIP) seorang Lurah, telah disesuaikan denganfotocopynya dan telah diberi meterai yang cukup selanjutnya disebutbukti T.I8;Foto Copy Surat SKGR Reg.

1742/Pdt.G/2015/PA.Tbn

PUTUSANNomor 1742/Pdt.G/2015/PA.TbnZaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Tuban yang memeriksa dan mengadili perkara perdatatertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam gugat cerai antara :NAMA PENGGUGAT , umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaanWarung Kopi, tempat tinggal di Dusun XXX, Kecamatan Semanding,Kabupaten Tuban, sebagai "Penggugat",melawanNAMA TERGUGAT , umur 22 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanTukang Batu, tempat

;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksi saksi;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat Gugatannya tertanggal 20 Agustus 2015 yangtelah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tuban Nomor 1742/Pdt.G/2015/PA.Tbn., mengemukakan halhal sebagai berikut :1 Bahwa, pada tanggal 18 Desember 2013, Penggugat menikah dengan Tergugatdan dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanSemanding, Kabupaten Tuban dengan Kutipan Akta Nikah

menjatuhkanputusan perkara ini yang amarnya berbunyi :PRIMER : Mengabulkan gugatan Penggugat; Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (XXX) terhadap Penggugat (XXX); Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;SUBSIDER :Atau apabila Pengadilan berpendapat lain mohon keadilan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal yang telah ditetapkan Penggugat telah hadirsendiri, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak mengirim orang lain sebagaiwakil/kuasanya yang sah meskipun menurut relaas panggilan nomor 1742

1742/Pdt.G/2013/PA.Tmk

SALINANPENETAPANNomor: 1742/Pdt.G/2013/PA.TmkBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kota Tasikmalaya yang memeriksa dan Mengadili perkaraperkara tertentupada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai talak antara :PEMOHON, yang dalam hal ini memberikan kuasa kepada ADVOKAT yang telah didaftar dalamRegister Kuasa Nomor: 1737/Reg.K/2013/PA.Tmk tanggal 16 Desember 2013,selanjutnya disebut PEMOHON;LAWANTERMOHON, selanjutnya

disebut TERMOHON;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan memeriksa buktibukti di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 11 Desember 2013 yang didaftarkandalam register perkara di kepaniteraan Pengadilan Agama Kota Tasikmalaya dengan Nomor: 1742/Pdt.G/2013/PA.Tmk. tanggal 16 Desember 2013 yang pada pokoknya mengajukan dalil dengantambahan dan perubahan sebagai berikut;1 Bahwa Pemohon telah menikah

Reg.K/2013/PA.Tmktanggal 16 Desember 2013;Bahwa, Majelis Hakim telah memeriksa surat kuasa Pemohon tersebut diatas, dan memeriksapula Kartu Tanda Pengenal Advokat (KTPA) yang bersangkutan;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Pemohon diwakili kuasanya, telah datangmenghadap di depan persidangan;Bahwa Termohon tidak datang menghadap dan tidak pula menyuruh orang lain untuk datangsebagai kuasanya, meskipun menurut Relaas Panggilan Juru Sita Pengganti Pengadilan Agama KotaTasikmalaya Nomor: 1742

menurut hukum danperundangundangan yang berlaku sesuai dengan Pasal 2 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974tentang Perkawinan, maka masingmasing pihak mempunyai hak dan kepentingan untuk mengajukantuntutan dalam sengketa perkawinan dalam perkara ini (persona standi in judicio), dan perkara inimenjadi kompetensi absolut Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa Termohon ternyata telah dipanggil secara sah dan patut menurut hukumberdasarkan bukti Relaas Panggilan dari Pengadilan Agama Kota Tasikmalaya, Nomor : 1742

Menetapkan Terdakwa membayar biaya perkara Rp.1.000, (seribu rupiah) ;Membaca putusan Pengadilan Negeri Palembang No. 1742 / Pid.B /2008 / PN.Plg., tanggal 07 April 2009 yang amar lengkapnya sebagaiberikut :1. Menyatakan Terdakwa M.

Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp.1.000, (seribu rupiah) ;Membaca putusan Pengadilan Tinggi Palembang No. 130 / PID /2009 / PT.PLG., tanggal 29 Juli 2009 yang amar lengkapnya sebagaiberikut :Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum danTerdakwa ;Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Palembang tanggal 7April 2009 No. 1742/Pid.B/2008/PN.PLG yang dimohonkanbanding, yang amar selengkapnya sebagai berikut : Menyatakan Terdakwa M.

Bahwa putusan Judex Facti Pengadilan TinggiPalembang, tanggal 29 Juli 2009 No : 130 / Pid /2009 / PT.PLG, yang telah menguatkan putusanPengadilan Negeri Palembang tanggal 7 April 2009No : 1742 / Pid.B / 2008 / PN.Plg, telah salahmenerapkan hukum, baik dalam amar putusannyamaupun dalam pertimbangan hukumnya ;2. Bahwa kesalahan ataupun kekeliruan PengadilanTinggi Palembang Jo.

1742/Pdt.G/2010/PA.Lmj

SALINAN PUTUSANNomor: 1742/Pdt.G/2010/PA.LmjBISMILLAHITRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lumajang yang memeriksa danmengadili perkaraperkara perdata dalam tingkat pertamatelah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaracerai gugat antara:PENGGUGAT ASLI, umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaanburuh pabrik, tempat tinggal di KABUPATENLUMAJANG, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;MelawanTERGUGAT ASLI, umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaankernet Truk

, tempat tinggal di KABUPATENLUMAJANG, Sekarang tidak diketahuialamatnya dengan jelas dan pasti diwilayah Republik Indonesia selanjutnyadisebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut di atas;Telah membaca suratsurat perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksinyadi persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal09 Juli 2010 yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Lumajang di bawah Register PerkaraNomor: 1742/Pdt.G/2010/PA.Lmj pada

Menetapkan biaya perkara sesuai dengan peraturan yangberlaku;Subsidair:Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telahditetapkan Penggugat hadir sendiri menghadap, sedangkanTergugat tidak hadir dan tidak menyuruh orang lain untukhadir sebagai kuasanya, meskipun menurut surat panggilan3(Relaas) dari Pengadilan Agama Lumajang tanggal 16Desember 2010 dan 19 Agustus 2010 Nomor: 1742/Pdt.G/2010/PA.Lmj yang dibacakan di persidangan, Tergugat telahdipanggil

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor : 1742/Pdt.G/2022/PA.Bi dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp290.000,- ( dua ratus sembilan puluhribu rupiah);

1742/Pdt.G/2022/PA.Bi

1742/Pdt.G/2017/PA.Ckr

PUTUSANNomor:1742/Pdt.G/2017/PA.CkrBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cikarang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara ceraigugat antara :PENGGUGAT , tempat tanggal lahir di Bekasi, 15 Juni 1993, Umur 24 Tahun,agama Islam, Pendidikan terakhir MTS, Pekerjaan KaryawanSwasta, tempat tinggal dengan alamat a.n Ibu Nani di ALAMATSelanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT

Karawang, 17 Juni 1990, Umur 27 Tahun,agama Islam, Pendidikan terakhir SMK, Pekerjaan KaryawanSwasta, bertempat tinggal dengan alamat a.n Bapak Jumadi,diALAMAT ,Selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar pihak yang berperkara dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 24Agustus 2017 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cikarang,Nomor: 1742

Membebankan biaya perkara menurut hukum yang berlaku;Atau apabila Ketua Pengadilan Agama Cikarang Cq.Majelis Hakimberpendapat lain, mohon putusan seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetaokan, Penggugathadir sendiri menghadap di persidangan, sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dan tidakpula menyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya, meskiopun menurut relaas panggilanJurusita Pengadilan Agama Karawang,Nomor 1742/Pdt.G/2017/PA.Ckr. masingmasingtanggal 08 September 2017

dan 26 September 2017 , yang dibacakan dipersidangan, Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan, maka usaha perdamaian dan mediasi sebagaimana diatur dalamPeraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 2016 TentangProsedur Mediasi di Pengadilan tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa selanjutnya pemeriksaan perkara ini dimulai denganpembacaan surat gugatan Nomor 1742/Pdt.G/2017

1742/Pdt.G/2007/PA.Jr

PUTUSANNomor:1742/Pdt.G/2007/P A.

ESAPengadilan Agama Jember yang mengadili perkaraperkara perdata dalam tingkatpertama, dalam persidangannya telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaranya:"Penggugat",Melawan"Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan saksi dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan gugatannya tertanggal 27 Juni 2007yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor: 1742

Membebankan biaya perkara ini sesuai ketentuan hukum yang berlaku;Subsidair :Atau mohon putusan yang seadiladilnya :Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugat telah hadirdipersidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak menyuruh orang lain sebagai kuasanyauntuk hadir, meskipun berdasarkan surat panggilan dari Pengadilan Agama Jember tanggal 16072007 Nomor; 1742/Pdt.G/2007/PA.Jr yang dibacakan dipersidangan ternyata telah dipanggildengan patut, sedangkan tidak ternyata

1742/Pdt.G/2017/PA.SIT

PUTUSANNomor 1742/Pdt.G/2017/PA.SitbismillahirrahmanirahimDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Situbondo yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara CeraiGugat antara:PENGGUGAT, umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanMengurus rumah tangga, tempat tinggal di Kecamatan PanjjiKabupaten Situbondo, sebagai Penggugat ;melawanTERGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan SD pekerjaan Tani,tempat tinggal

di Kecamatan Panji Kabupaten Situbondo, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari Suratsurat perkara;Setelan mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 16Nopember 2017 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama SitubondoNomor 1742/Pdt.G/2017/PA.Sit telan mengajukan gugatan cerai terhadapTergugat dengan alasan alasan sebagai berikut:1.

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;Subsider :Mohon putusan yang seadil adilnya;Menimbang bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telahditetapkan pihak Penggugat telah hadir sendiri di dalam persidangan, sedangkanTergugat tidak pernah hadir menghadap sidang, Tergugat tidak menyuruh oranglain sebagai wakil atau kuasanya meskipun kepada Tergugat telah dipanggildengan patut yaitu dengan surat panggilan tanggal 22 Nopember 2017 dantanggal 07 Desember 2017 Nomor 1742/Pdt.G/2017/PA.Sit, kKemudian

1742/Pdt.G/2012/PA.Mjl

PUTUSANNomor : 1742/Pdt.G/2012/PA.Mjlwwo 2@o oO. > oO OT a D DAU = i == DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Majalengka yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara antara :PEMOHON, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggaldi Kabupaten Majalengka, selanjutnya disebut sebagaiPemohon;MELAWANTERMOHON, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan

Swasta, tempattinggal di Kabupaten Majalengka, selanjutnya disebutsebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar pihak Pemohon serta memeriksa bukti surat dan saksisaksi dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 06Juni 2012 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Majalengka denganNomor : 1742/Pdt.G/2012/PA.Mjl tanggal 06 Juni 2012 telah mengajukanpermohonan untuk melakukan cerai

merupakan satu kesatuan yang tidak terpisahkan dari putusanini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahseperti diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan sertamenasehati Pemohon agar mau mengurungkan niatnya untuk bercerai dankembali membina rumah tangga dengan Termohon namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa Termohon tidak pernah hadir dalam persidangansedangkan ia telah dipanggil dengan patut, terbukti dengan relas panggilanNomor : 1742

Bahwa isteri Pemohon telah meninggal dunia di Sokawera padatanggal 19 Desember 2011 sesuai dengan Kutipan Akta KematianNomor : 474.39/49/2011 tertanggal 19 Desember 2011 ;Bahwa selama perkawinan Pemohon dengan NIMATUSSURURIYAH memiliki harta bersama : sebidang tanah pertanian yangdikenal dengan Sertifikat Hak Milik No. 01426 yang terletak di Desa /Kelurahan Gununglurah, Kecamatan Cilongok, Kabupaten Banyumas,Propinsi Jawa Tengah, dengan luas 5.588 M2, dengan surat ukurtertanggal 13 Oktober 1999 No. 1742

ZAHRUL ANAMI FARMAH, 4.FADILATUS SIASATI FARMAH ;Bukti P14 : Foto copy Sertifikat Hak Milik No.01426 Surat Ukur Nomor : 1742 / Gununglurah / 1999Luas 5.588 M2 atas nama :NIMATUS SURURIYAH ;Bukti P15 : Foto copy Surat PemberitahuanPajak Terutang Pajak Bumi Dan Bangunan Tahun2014 atas nama wajib pajak NIKMAH ;Bukti P16 : Foto copy Kutipan Akta Nikah atasnama SUPARNO dan SANIAH ;Bukti P17 : Foto copy Surat Kematian No.474.3/49/2011 tertanggal 19 Desember 2011 yangdikeluarkan oleh Kepala Desa Sokawera

SUPARNOAH dan NI'MATUS SURURIYAH (almarhumah) memiliki harta bersamaberupa : sebidang tanah pertanian yang dikenal dengan Sertifikat Hak MilikNo. 01426 yang terletak di Desa / Kelurahan Gununglurah, KecamatanCilongok, Kabupaten Banyumas, Propinsi Jawa Tengah, dengan luas 5.588M2, dengan surat ukur tertanggal 13 Oktober 1999 No. 1742/Gununglurah/1999 yang tercatat atas nama N/MATUS SURURIYAH ( Videbukti P14 );Menimbang, bahwa berdasarkan bukti berupa Surat PernyataanWaris tertanggal 14 Januari 2015

P15 berupa SPPTPajak Bumi dan Bangunan Tahun 2014, letak objek pajak : Sawah Blok 025RT.OOO RW.00 Gununglurah, Cilongok, Banyumas dan nama wajib pajak :NIKMAH, alamat : RT.OOO RW.00 Gununglurah, Cilongok, Banyumas danbukti surat bertanda P14 berupa sebidang tanah pertanian yang dikenaldengan Sertifikat Hak Milik No. 01426 yang terletak di Desa / KelurahanGununglurah, Kecamatan Cilongok, Kabupaten Banyumas, Propinsi JawaTengah, dengan luas 5.588 M2, dengan surat ukur tertanggal 13 Oktober1999 No. 1742

1742/Pdt.G/2014/PA.Sit

PUTUSANNomor 1742/Pdt.G/2014/PA.

Kabupaten Situbondo, sebagaiPemohon;melawanTERMOHON, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan iburumahtangga, tempat tinggal di Kecamatan Arjasa Kabupaten Situbondo,sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 23 September2014 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Situbondo Nomor 1742

Membebankan biaya perkara sesuai peraturan yang berlaku;SUBSIDER:Apabila Pengadilan Agama Situbondo berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Pemohon nyatanyata datang menghadap sendiri ke persidangan, sedangkan Termohon tidak pernahhadir menghadap sidang, Termohon tidak menyuruh orang lain sebagai wakil ataukuasanya meskipun kepada Termohon telah dipanggil dengan patut yaitu dengan suratpanggilan Nomor 1742/Pdt.G/2014/PA.Sit tanggal