Ditemukan 589 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : anaknya anakinda anakonda anakunda anandya anakanya anaknhya ananknya anakannya anaklnya
Pengadilan PT MATARAM Perdata
Register : 23-02-2021 — Putus : 01-04-2021 — Upload : 01-04-2021
Putusan PT MATARAM Nomor 49/PDT/2021/PT MTR
Tanggal 1 April 2021 — Pembanding/Tergugat IV : KAMARUDIN alias AMAQ KUSNAYADI alias MENDENG
Terbanding/Penggugat : MENISAH alias INAQ ROHINI alias INAQ SELOBER alias HJ NURHAYATI
Terbanding/Turut Tergugat I : MARZOAN
Terbanding/Turut Tergugat II : SAKIRUDIN
Terbanding/Turut Tergugat III : KHADIJAH
Terbanding/Turut Tergugat IV : INAQ DAYAH
Terbanding/Turut Tergugat V : NASRIAH alias INAQ KANDAR
Terbanding/Turut Tergugat VI : SAKMAH
Terbanding/Turut Tergugat VII : SUNAIYAH alias INAQ kHAERUN
Terbanding/Turut Tergugat VIII : AMAQ ISNAWATI
Terbanding/Turut Tergugat IX : KAMALUDIN
Terbanding/Turut Tergugat X : PATALAH
Terbanding/Turut Tergugat XI : AMAQ ASROR
Terbanding/Turut Tergugat XII : AMAQ UM alias H. MARSUN
Terbanding/Turut Tergugat XIII : BADAN PERTANAHAN NASIONAL BPN
Turut Terbanding/Tergugat I : SAIPUDDIN
Turut Terbanding/Tergugat II : JOHARIAH alias INAQ MU ADDAH
Turut Terbanding/Tergugat III : TAJUDIN
Turut Terbanding/Tergugat V : ASIKIN
90 — 69
  • tanah sawah seluas + 1695Ha tersebut, dinaikkan a.n Amaq Roediah dan setelah Amaq Roediahmeninggal dunia tanah sawah seluas : 1695 Ha selanjutnya di mutasi keatas nama salah seorang anaknnya bernama Sapirah alias Amaq Fatimah(Suami dari alm. Halimah alias Inaq Nurinah atau ayah dari Tergugat 1, 2, 3,4, TT. 1 dan alm. Sakirudin/putung);Halaman 3 dari 19 halaman Put.
Pengadilan PA MALANG Perdata Agama
Register : 05-05-2020 — Putus : 07-10-2020 — Upload : 08-10-2020
Putusan PA MALANG Nomor 777/Pdt.G/2020/PA.MLG
Tanggal 7 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
28 — 18
  • Bahwa setelah Ayah Penggugat Rekonpensi/Termohon Konpensi datangke tempat kediaman Penggugat Rekonpensi dan TergugatRekonpensi,Ayah Penggugat Rekonpensi/Termohon berusaha melakukanmediasi agar anaknya tidak diceraikan oleh Tergugat Rekonpensi, tetapijawaban Tergugat Rekonpensi menyakitkan hati ayah PenggugatRekonpensi/Termohon Konpensi yang seolaholah anaknyatidakdibutuhkan lagi, sehingga Ayah Penggugat Rekonpensi/TermohonKonpensi mengajak anaknnya pulang ke Rumah dan mengajak anak dariTergugat Rekonpensi
    Putusan Nomor 777/Pdt.G/2020/PA.Mlg.ditekankan karena banyaknya waktu yang terbuanguntuk merawat anakpada saat Termohon bekerja, sekarang Termohon merasa bersalah daningin merawat anaknnya secara penuh.14. Bahwa yang disampaikan Pemohon pada point 10 (Sepuluh)adalah tidak benar dan mengadaada karena gaji bersin yang diterimaPemohon tidaksesuai yang diinformasikan dalam Posita, masih banyaktunjangantunjangan lain seperti jasa produksi, Tunjagan Hari Raya danlainlain.15.
Pengadilan PA SINGARAJA Perdata Agama
Register : 12-07-2018 — Putus : 26-09-2018 — Upload : 25-04-2019
Putusan PA SINGARAJA Nomor 71/Pdt.G/2018/PA.Sgr
Tanggal 26 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 2
  • membutuhkan biaya pendidikandan pemeliharaan dari ayahnya (Tergugat), sementara menurut keteranganpara saksi Tergugat adalah seorang kontraktor yang mempunyai penghasilancukup besar meskipun masing masing saksi tidak tau pasti berapapenghasilan Tergugat sebenarnya ;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan para saksi Penggugat dipersidangan menerangkan bahwa Tergugat sangat sayang kepada anaknyasehingga setiap bulannya selalu mengirimkan uang sebesar Rp. 4.000.000.00(empat juta rupiah) untuk kebutuhan hidup anaknnya
Pengadilan PA TEMBILAHAN Perdata Agama
Register : 16-08-2016 — Putus : 27-09-2016 — Upload : 29-05-2019
Putusan PA TEMBILAHAN Nomor 0482/Pdt.G/2016/PA.Tbh
Tanggal 27 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 4
  • Tidakbersuami;Menimbang, bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan di persidanganMajelis Hakim tidak menemukan adanya halhal yang dapat menghalangidan menggugurkan hak Penggugat untuk mengasuh anaknnya, bahkanMajelis Hakim menilai Penggugat Rekonvensi dapat dikategorikan sebagaiseorang ibu yang bertanggung jawab terhadap anaknya dan Tergugatrekonvensi menerima dan tidak keberatan atas gugatan Rekonvensi a quo,sehingga Majelis Hakim berpendapat Penggugat Rekonvensi telahmemenuhi syarat untuk diprioritaskan
Pengadilan PA PEKANBARU Perdata Agama Perceraian
Register : 01-12-2015 — Putus : 02-03-2016 — Upload : 02-02-2017
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1641/Pdt.G/2015/PA.Pbr
Tanggal 2 Maret 2016 — Penggugat vs Tergugat
16 — 10
  • Olehkarena itu alasan Pengggugat untuk tetap tingggal di rumah dinas tersebutsangat logis, sehingga alasan Tergugat untuk pindah dari rumah tersebutadalah untuk lebih mandiri, adalah tidak tepat ; demikian pula halnya denganpengetian ikut Campurnya orang tua dalam rumah tangga anaknnya, tidakselamanya negative.
Pengadilan PT MATARAM Perdata Tanah
Putus : 19-11-2015 — Upload : 21-01-2016
Putusan PT MATARAM Nomor 148/Pdt./2015/PT.MTR
Tanggal 19 Nopember 2015 — AMAQ HAERIAH, Dkk. Melawan AMAQ INGSAN alias AMAQ IHSAN, Dkk.
27 — 11
  • Danobyek sengketa tidak ada hubungannya dengan hak dan kewajiban Amaq Dahselaku orang tua dalam memelihara dan mengasuh anaknnya Loq Dah.. Tanggapan tergugat atas dalil gugatan para penggugat pada angka 10, 11, 12, 13,14, 15, 16, 17 dan 18 adalah sebagai berikut :Bahwa oleh karena obyek sengketa adalah harta pusaka peninggalan AmaqSeriaman yang oleh hukum juga dengan sangat jelas dan tegas mengakuinya (videputusan nomor : 190 / PN. SEL / 1978 / PDT j.o putusan nomor : 13 / PN.
Pengadilan PN SUNGGUMINASA Pidana Khusus
Register : 02-07-2019 — Putus : 16-08-2019 — Upload : 16-09-2019
Putusan PN SUNGGUMINASA Nomor 4/Pid.Pra/2019/PN Sgm
Tanggal 16 Agustus 2019 — Pemohon:
Hj Sitti Salma S.Tp
Termohon:
Ditrekrimum Polda Sulsel
48 — 98
  • Pemohon) ; Bahwa Pemohon ingin membeli tanah Saksi tersebut sekitar tahun2013, lalu ia memberikan panjar sejumlah Rp.13.000.000,00 (tiga belas jutaHalaman 29 dari 39 Putusan Nomor 4/Pid.Pra/2019/PN Sgmrupiah), namun panjar tersebut kemudian ditarik kembali sejumlahRp.10.000.000,00 (sepuluh juta rupiah), sedangkan sisanya Saksi tidakkembalikan karena sudah terpakai, dan dihitung sebagai pinjaman Saksikepada Pemohon ; Bahwa Pemohon menarik uang panjar itu Pemohon juga mengatakaningin digunakan oleh anaknnya
    ; Bahwa ada kwitansi yang dibuat untuk penerimaan uang sejumlahRp.13.000.000,00 (tiga belas juta rupiah) tersebut ; Bahwa selain itu ada pula kwitansi penerimaan uang sejumlahRp.50.000.000,00 (lima puluh juta rupiah) yang Saksi tandatangani, namuntidak ada uang yang Saksi terima untuk itu, dan pada saat itu Pemohonmengatakan jika kwitansi itu dibuat untuk ditunjuk kepada anaknnya jika iatelah membeli tanah ; Bahwa pada saat Pemohon ingin membeli tanah Saksi tersebut, iamengatakan pembelian itu untuk
Pengadilan PA BANTUL Perdata Agama Perceraian
Register : 23-08-2016 — Putus : 02-02-2017 — Upload : 29-03-2017
Putusan PA BANTUL Nomor 952/Pdt.G/2016/PA.Btl
Tanggal 2 Februari 2017 — PEMOHON, TERMOHON
23 — 6
  • Bahwa selama pernikahan pemohon seringkali menghina, mencela,memaki Termohon disamping itu Pemohon dengan alasan yang seringtidak masuk akal membatasi Termohon berteman dengan temannya danhanya membolehkan Termohon keluar rumah hanya ditemani anaknnya;b.
Pengadilan PN MATARAM Perdata
Register : 07-10-2019 — Putus : 28-01-2020 — Upload : 03-02-2020
Putusan PN MATARAM Nomor 192/Pdt.G/2019/PN Mtr
Tanggal 28 Januari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
75 — 15
  • dirinya dengan anaknnya dan Tergugat juga memilikisejumlah tabungan untuk keperluan hidup anaknya sebagaimana bukti T1berupa Buku Tabungan dan Rekening Koran Bank Central Asia (BCA) atasnama Yolanda, NIK:5271015804810001 tanggal 28072012;Menimbang, bahwa selama persidangan berlangsung Majelis Hakimjuga tidak menemukan adanya fakta bahwa anak Penggugat dan Tergugattersebut dirampas haknya atau tidak terlindungi haknya selama diasuh olehTergugat sehingga menurut Majelis Hakim petitum ke 4 gugatan Penggugattersebut
Pengadilan PN BOJONEGORO Pidana Khusus
Putus : 08-03-2016 — Upload : 06-04-2016
Putusan PN BOJONEGORO Nomor 6/Pid.Sus/2016/PN Bjn
Tanggal 8 Maret 2016 — Karsono Alias Ompong Bin Kasmadi
20 — 14
  • keliling;Bahwa Saksi tidak memberi gaji secara bulanan hanya sekedar uangrokok, makan dan minum karena kadangkadang terdakwa juga tidakmenyetorkan uang sesuai dengan buah yang telah terjual;Bahwa Saksi mempunyai anak dua orang yaitu lakilaki dan perempuanyang masih berumur 8 (delapan) tahun bernama Vella Arianti;Bahwa sehariharinya anak Saksi sepulang sekolah bersamaTerdakwa, karena Saksi sering keluar kota dan ibunya jualan di warungdepan rumah;Bahwa semula Saksi tidak mengetahui yang dialami anaknnya
Pengadilan PN SENGETI Pidana Khusus
Register : 25-11-2016 — Putus : 08-03-2017 — Upload : 09-03-2017
Putusan PN SENGETI Nomor 140/Pid.Sus/2016/PN Snt
Tanggal 8 Maret 2017 — Pidana - TERDAKWA
246 — 170
  • alatkemaluan Terdakwa yang sudah menegang kedalam alat kemaluan SAKSI1 secara berulangulang selama 5 (lima) menit dan SAKSI 1 merasakesakitan sambil menangis setelah kejadian tersebut;Bahwa perbuatan yang dilakukan Terdakwa saat itu diketahui oleh SAKSI 2yaitu anak kandung Terdakwa;Bahwa akibat dari perbutan Terdakwa tersebut sehingga saksi korbansekarang ini sedang hamil;Bahwa Terdakwa mengatakan kalau dirinya juga sering memukul istrinyabilamana tidak mau melayani dirinya;Bahwa Terdakwa juga mengancam anaknnya
Pengadilan PN PRABUMULIH Perdata Agama Perceraian
Register : 17-01-2017 — Putus : 23-03-2017 — Upload : 05-10-2017
Putusan PN PRABUMULIH Nomor 1/Pdt.G/2017/PN.Pbm
Tanggal 23 Maret 2017 — Penggugat : VERLIN Tergugat : JIMMY
106 — 40
  • terwujud;Menimbang, bahwa oleh karenanya maka konsekuensi yuridisnya adalahbahwa alasan perceraian yang diajukan oleh penggugat telah memenuhi syaratsebagaimana dimuat didalam ketentuan pasal (19) huruf b dan huruf f PeraturanPemerintah No. 9 Tahun 1975;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal sebagaimana diuraikan diatastelah cukup jelas bagi Majelis bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak ada kecocokan satu sama lain, sejak tahun 2007 hingga sekarangTergugat pergi meninggalkan penggugat dan anaknnya
Pengadilan PA TEMBILAHAN Perdata Agama
Register : 16-10-2018 — Putus : 27-11-2018 — Upload : 08-02-2019
Putusan PA TEMBILAHAN Nomor 0717/Pdt.G/2018/PA.Tbh
Tanggal 27 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 7
  • Tidak bersuami;Menimbang, bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan di persidanganMajelis tidak menemukan halhal yang dapat menghalangi dan menggugurkanhak Penggugat Rekonvensi untuk mengasuh anaknnya, bahkan Majelis menilalPenggugat Rekonvensi dapat dikategorikan sebagai seorang ibu yangbertanggung jawab terhadap anaknya, sehingga majelis berpendapatPenggugat Rekonvensi memenuhi syarat yang diprioritaskan sebagai pengasuh(Pemegang hak hadhonah/hak asuh) terhadap anaknya, apalagi TergugatRekonvensi tidak
Pengadilan PA JOMBANG
Register : 25-02-2013 — Putus : 21-08-2013 — Upload : 20-01-2014
Putusan PA JOMBANG Nomor 493/Pdt.G/2013/PA.Jbg
Tanggal 21 Agustus 2013 —
9 — 0
  • Termohon tentram dan harmonis, namun sejak bulanJuni 2013 rumah tangga Pemohon dan Termohon mulaisering terjadi perselisihan dan pertengkaran dikarenakanPemohon selingkuh dengan wanita lain bernama IFA wanitaberasal dari Jogoroto;Bahwa saksi tahu Pemohon selingkuh dengan wanita lainbernama IFA dari Jogoroto, dari peristiwa tersebutTermohon bertengkar dengan Pemohon, sehinggaTermohon pulang kerumah orang tuanya, namun Pemohonkadangkadang masih berkunjung kerumah orang tuaTermohon untuk menjenguk anaknnya
Pengadilan PA PALEMBANG Perdata Agama
Register : 19-03-2018 — Putus : 09-10-2018 — Upload : 28-03-2019
Putusan PA PALEMBANG Nomor 686/Pdt.G/2018/PA.PLG
Tanggal 9 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 16
  • Bahwa Pemohon hanya menemui Termohon dihari sabtu dalam waktuyang sangat sebentar untuk kemudian pergi lagi dengan alasan yangdibuatbuat, puncaknya sejak akhir bulan Desember tahun 2017samapai hari ini , tak sedikitpun Pemohon Pemohon menjenguk,menenyakan kabar, memberi nafkah anak dan memperdulikanTermohon bersama anaknnya;5. Bahwa Pemohon memfitnah Termohon dengan mengatakan Termohonsering chetting dengan lakilaki lain;6.
Pengadilan PA TEMBILAHAN Perdata Agama
Register : 09-11-2016 — Putus : 20-12-2016 — Upload : 29-05-2019
Putusan PA TEMBILAHAN Nomor 659/Pdt.G/2016/PA.Tbh
Tanggal 20 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 5
  • Tidakbersuami;Menimbang, bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan di persidanganMajelis Hakim tidak menemukan adanya halhal yang dapat menghalangi danmenggugurkan hak Penggugat untuk mengasuh anaknnya, bahkan Majelis25Nomor 0659/Pdt.G/2016/PATbh.Hakim menilai Penggugat Rekonvensi dapat dikategorikan sebagai seorang ibuyang bertanggung jawab terhadap anaknya dan Tergugat rekonvensi menerimadan tidak keberatan atas gugatan Rekonvensi a quo, sehingga Majelis Hakimberpendapat Penggugat Rekonvensi telah memenuhi
Pengadilan PA DEPOK Perdata Agama
Register : 06-02-2020 — Putus : 22-06-2020 — Upload : 22-06-2020
Putusan PA DEPOK Nomor 0544/Pdt.G/2020/PA.Dpk
Tanggal 22 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
147 — 136
  • Dyah (istri Biger) bahwa suaminya hari itu juga tidakpulang dengan alasan ada konser;Bahwa Pemohon dan keluarga telah berusaha semaksimal mungkin untukmendamaikan kedua belah pihak, namun tidak berhasil, bahkan Termohonsering minta dicerai kepada Pemohon, bahkan Termohon juga menghubungiorang tua Pemohon agar anaknnya (Pemohon) untuk segeramenceraikannya, dan pada tangga 11 Januari 2020, Termohon kembaliminta/mengajak berpisah/bercerai, dan akan keluar dari rumah setelahAndin selesai Ujian Nasional
Pengadilan PA PONOROGO Perdata Agama
Register : 07-02-2019 — Putus : 27-05-2019 — Upload : 28-05-2019
Putusan PA PONOROGO Nomor 326/Pdt.G/2019/PA.PO
Tanggal 27 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 2
  • Bahwa pada bulan April tahun 2018 ketentraman rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah, sering terjadiperselisihan dan percekcokan yang disebabkan beberapa hal, yaitu :Pertama, Masalah ekonomi, ulan dan sikap Tergugat yang tidakbertanggung jawab masalah nafkah, Tergugat apabilabekerja hasilnya hanya untuk kepentingan pribadi Tergugatsendiri tanpa memperhatikan kebutuhan keluarga, hinggamelalaikan kewajibannya untuk memberi nafkah kepadaPenggugat dan anaknnya;Kedua, Sikap dan perilaku Tergugat
Pengadilan PA MALANG Perdata Agama
Register : 14-05-2018 — Putus : 30-10-2018 — Upload : 28-12-2018
Putusan PA MALANG Nomor 967/Pdt.G/2018/PA.MLG
Tanggal 30 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
61 — 9
  • Bahwa, benar Termohon pernah berkata kasar terhadapPemohon, akan tetapi ucapan tersebut di dapatnya dari Pemohon,Him 4 dari 30 hlm Putusan No. 967/Pdt.G/2018/PA Mlg.Pemohon sering mengajarkan kata kata yang kasar atau ucapan yangseharusnya tidak keluarkan mengingat Pemohon adalah Kepala Keluargayang seharusnya tidak memberi contoh yang demikian, sehingga tidak ditiru atau di contoh oleh istri dan anaknnya;9.
Pengadilan PN Oelamasi Perdata
Register : 26-08-2020 — Putus : 28-01-2021 — Upload : 20-05-2021
Putusan PN Oelamasi Nomor 52/Pdt.G/2020/PN Olm
Tanggal 28 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
66 — 37
  • menghalanghalangi keinginan Penggugat sebagai Bapak Kandungnya, untuk menjenguk ataumelepas rindu dengan anaknya dan berdasarkan Pasal 45 Ayat (2) UU No.1 Tahun1974 tentang perkawinan menentukan bahwa orang tua berkewajiban memeliharadan mendidik anakanak sebaikbaiknya sampai anak itu kawin atau dapat berdirisendiri dan kewajiban itu berlaku terus meski perkawinan antara kedua orang tuaputus;Menimbang, bahwa ketentuan ini mempertegas dan memperjelas bahwakewajiban dan kasih sayang orang tua terhadap anaknnya