Ditemukan 6225 data
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : BUDI PURNOMO A.Ma.Pd Bin SUPARDI
57 — 34
./10/BJ/2015 Tentang Penunjukan PemegangKekuasaan Pengelolaan Keuangan Desa (PKPKD), Pelaksana Tekhnis,Pengelolaan Keuangan Desa (PTPKD) dan Bendahara Desa di Desa BeringinJaya Kecamatan Singingi Hilir Kabupaten Kuantan Singingi Tahun Anggaran2015, bersamasama dengan EDI SETIAWAN (Daftar Pencarian Orang) selakuKetua Tim Pengelola Kegiatan Pembangunan Jembatan di Dusun Marga SukaDesa Beringin Jaya Kecamatan Singingi Hilir Kabupaten Kuantan Singingiberdasarkan Surat Keputusan Kepala Desa Beringin Jaya
60 — 14
Buku Bimbingan Tekhnis Ke Bina Margaan. Anggaran Pendapatan dan Belanja Daerah Tahun 2010 (Peraturan Daerah KabupatenKarawang Nomor 1 Tahun 2010 tanggal 29 Januari 2010). Buku , Buku II dan Buku II! Dokumen Pelaksanaan Anggaran Satuan Kerja PerangkatDaerah (DPA SKPD) Tahun 2010, khususnya untuk kegiatan pekerjaan peningkatan JalanBadami Pangkalan (15 Segmen) senilai Rp 8.700.000.000, (Buku DPA SKPD).
1.H.ABD.MUIN
2.H.MUH.ABBAS. AT
3.HJ. SINGKE Binti TIBE
4.ABD. SAPA
5.RAODAH
6.H.LATTEH
7.SAKKA
8.AMBO TANG
9.SAIDA
10.SABIKE
11.ALIMUDDIN
12.ABD. SAMAD
13.H. ABD. RAUF
14.Hj. P.TOU
15.NABRIA
16.HJ. SALMIA
17.FATMAWATI
18.ASIS,B
19.SITTI AMINAH
Termohon:
1.Kepala Kantor Wilayah Badan Pertanahan Nasioanal BPN Kab.Pangkep
2.Kepala Balai Teknik Perkeretaapian Wilayah Jawa Bagian Timur
177 — 52
Bahwa penentuan nilai harga tanah/sawah perumahan danperkebunan serta rumah tinggal serta segala yang ada diatasnya yangdilakukan oleh Para Termohon pada tanggal 7 Juli 2017 jauh dari nilaipenggantian wajar, mengingat tanah sawah, perumahan dan kebun milik ParaPemohon adalah tanah sawah tekhnis (Sawah pengairan) dan perkebunanyang produktif yang memiliki beberapa macam tanaman yang menghasilkansetiap tahunnya;Bukan hanya itu !
61 — 45 — Berkekuatan Hukum Tetap
No.520 K/Pid.Sus/2014Kerangka Acuan Kerja (KAK) Kegiatan Pemberdayaan Fakir MiskinMelalui Kelompok Usaha Bersama (KUBE);Keputusan Kepala Dinas Sosial Tenaga Kerja Dan Transmigrasi KotaTasikmalaya Nomor : 460/Kep.217Dinsosnakertrans/2010 tanggal 05Mei 2010 tentang Penetapan Panitia Pelaksana Tekhnis Kegiatan,Narasumber, Moderator, Pembuat Materi, Tim Identifikasi, PembuatLaporan Kegiatan Pemberdayaan Fakir Miskin Melalui (KUBE) KelompokUsaha Bersama Tahun Anggaran 2010 beserta lampirannya;DPPA SKPD
195 — 94
Tapian Nadenggan sesuai berdasarkanAkte penggabungan Notaris Pengganti Kabupaten dati II TangerangSUHARTINI, SH Nomor : 6 tanggal 26 Nopember 2004 serta PengelolaOperasional Kebun dan Memberikan Bantuan Tekhnis Perkebunan milik PT.Tapian Nadenggan.Bahwa berdasarkan Akta No. 04 tanggal 5 September 2011 tentangPerubahan Susunan Pengurus PT. Tapian Nadenggan yang dibuat olehNotaris Hardinawanti Surodjo, SH, maka terdakwa diangkat kembali sebagaiDirektur PT.
M.ALI RUBEN,STH.i
Tergugat:
1.Komisi Pemilihan Umum Kota Palembang
2.Ir. H. SARIMUDA, MT
Turut Tergugat:
1.Panitia Pengawas Pemilihan Umum Kota Palembang
2.Komisi Pemberantasan Korupsi KPK
69 — 11
hutang kepada perseoranganyang tidak berpotensi merugikan keuangan negara.Bahwa berdasarkan Peraturan KPU Nomor 15 tahun 2017 tentangPerubahan Atas Peraturan KPU Nomor 3 tahun 2016 tentang PencalonanPemilihan Gubernur dan Wakil Gubernur, Bupati dan Wakil Bupati sertaHalaman 23 dari 73 Putusan Perdata Gugatan Nomor 97/Pdt.G/2018/PN PlgWalikota dan Wakil Walikota juncto Surat KPU RI Nomor: 17/PL.03SD/06/KPU/I/2018 tentang Penjelasan beberapa ketentuan Pencalonan PemilihanTahun 2018, mengatur secara tekhnis
98 — 10
Pasal 6 angka 5 PeraturanDirjen Piutang dan Lelang Negara Nomor: PER2/PL/2006Halaman 41 dari 120 halaman42tentang Petunjuk Tekhnis Pelasanan Lelang).
79 — 6
Penggugat dan Kuasa Insidentil itu menghadap Ketua Pengadilan secarabersamaan lalu Ketua Pengadilan mengeluarkan Izin Kuasa Insidentil.Penjelasan tentang kuasa insidentiil juga ditegaskan Dalam Buku PedomanTekhnis Administrasi dan Tekhnis Peradilan Perdata Umum dan Perdata Khusus Buku IIEdisi 2007 hal 5354 terbitan Mahkamah Agung Republik Indonesia yang menegaskanbahwa yang dapat bertindak sebagai kuasa/wakil dari Penggugat/Tergugat atau Pemohondalam persidangan perdata di Pengadilan adalah :a.
Eric Aditia Putra
Tergugat:
SOERIADINATA MULIADI
Turut Tergugat:
Thomas Rudi Hartawan Widjojo, SH., M.Kn
136 — 96
Pemeriksaan Tindak Pidana Ringan, Nomor .PPNS/BP/001/I/2020/SATPOL PP, diberi tanda P9;Foto copy Surat dari Penggugat kepada Tergugat tertanggal 8 Januari2020 perihal permohonan Kelengkapan Suratsurat Dokumen Tanah untukPerijinan dan Hak Pembagian Hasil (Kesatu), diberi tanda P10;Foto copy Surat dari Penggugat kepada Tergugat tertanggal 15 Februari2020 perihal Permohonan Kelengkapan SuratSurat DokumenKepemilikan Tanah untuk Perizinan, diberi tanda P11;Foto copy Surat Teguran dari Unit Pelaksana Tekhnis
159 — 306
Surat Edaran Mahkamah Agung RI Nomor101104 Tahun 2014 tentang Pemberlakuan Rumusan Hasil Rapat Pleno KamarMahkamah Agung RI Tahun 2013 sebagai Pedoman Tekhnis).Bahwa berdasarkan uraian tersebut pada angka s/d angka 8 di atas gugatanPenggugat diajukan belum waktunya (pradini), seharusnya terlebih dahuludiselesaikan secara mediasi jika tidak berhasil melalui Pengadilan Negeri untukmenguji secara hukum Nahdlatul Wathan versi mana yang merupakan kelanjutandari Nahdlatul Wathan yang didirikan oleh TGKH
1.JANANG MULA ANDRI RONU, SH
2.RENDY BAHAR PUTRA, S.H
Terdakwa:
1.TUHIR O. GAMAN Als Bapak JANI Bin ODOT
2.BINTIRMAN Als AGAK Als Bapak LISA Bin ODOT
3.JUPRI Bin HADIR
139 — 119
Jupri Bin Hadir sebagaimana termuat dalam surat dakwaanPenuntut Umum dimana yang bersangkutan telah membenarkan dan mengakuisehat jasmani dan rohani ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas apabiladihubungkan dengan unsur barangsiapa sebagaimana dimaksud dalam ad.1diatas, maka Hakim berpendapat bahwa istilah tekhnis yuridis barangsiapamenunjuk kepada Terdakwa Tuhir O Gaman Alias Bapak Jani Bin Odot,Terdakwa II Bintirman Alias Agak Alias Bapak Lisa Bin Odot, Terdakwa III.Jupri Bin
268 — 174
No. 3359/Pdt.G/20195/PA.JSyang semestinya diajukan oleh pihak dalam halhal yang sangat daruratsebelum putusan akhir dijatuhkan atau sambil perkara berjalan, oleh karenanyaprovisi yang diajukan oleh pihak yang dimintakan tidak tepat penempatannyaharus dikesampingkan dan harus dinyatakan ditolak;Menimbang, bahwa walaupun secara tekhnis permohonan sidangditempat (discente) dan sita jaminan ditolak akan tetapi dalam pokok perkaraPenggugat memohon pula agar peletakkan sita jaminan terhadap objek perkaratersebut
Terbanding/Terdakwa : Deddy Kusriadi, A.Pi Bin O. Syamsudin
142 — 62
Keterangan Ahli Sumargo, BE, SE, M.Si. selaku Tim Tekhnis dariDinas Bina Marga Kotamadya Cirebon .Kedua Ahli tersebut telah melakukan Audit Investigatif (pengecekan fisik)sesual dengan keahlian masing .3.
HAJI TAMZIL AL KADRI
Tergugat:
1.Kementrian Pekerjaan Umum dan Perumahan Rakyat
2.Pejabat Pembuat Komitmen
3.PT Aceh Lintas Sumatera
115 — 16
Bahwa perusahaan Penggugat dinyatakan lulus pada saat dilakukandilakukan evaluasi administrasi, tekhnis dan Harga, oleh Tergugat yaituvKelompok Kerja (POKJA) 10 ULP Nanggroe Aceh Darussalam KementrianPekerjaan Umum dan Perumahan Rakyat Tahun Anggaran 2018,perusahaan Penggugat menduduki peringkat nomor 2 (dua) dengan nilaipenawaran sebesar Rp 9.328.589.000,00, (sembilan milyar tiga ratus duapuluh delapan juta lima ratus delapan puluh sembilan ribu rupiah)..
280 — 198
Ridlatama Trade Powerindo telah ada SP 3 dariKepolisian ; Bahwa saksi tidak tahu hasil pemeriksaan dari Badan Pengawasan Daerah(Bawasda) ;Saksi Kedua bernama ARMIN, ST , yang menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi ikut dalam proses pembuatan telaahan staf ; Bahwa Hasil telaahan staf disampaikan kepada Sekretaris Daerah (Sekda)Kabupaten Kutai Timur ; Bahwa indikasi saksi ikut dalam proses pembuatan telaahan staf tersebut adalahpada tanggal 22 April 2010 diadakan rapat dengan dinas tekhnis
157 — 12
sembilan puluh enamribu rupiah);17.Dengan Bahwa mendasarkan dalildalil sebagaimana tersebut datas adalahmerupakan FAKTA HUKUM YANG NYATA DAN TIDAK TERBANTAHKANjika pelaksanaan lelang eksekusi hak tanggungan atas Tanah Sengketasebagaimana Risalah Lelang Nomor 1602/2016 tertanggal 20 Septemberadalah telah sesuai telah sah dan tidak berntentangan dengan ketentuanhukum yang berlaku sehingga terhadapnya tidaklah dapat dibatalkandengan alasan apapun (Vide Petunjuk Mahkamah Agung sebagaimana Buku Il Pedoman Tekhnis
IMAWATI,SH.MH
Terdakwa:
HUKMA.
330 — 228
Penyaluran BantuanSosial Secara Non Tunai ; Peraturan Mentri Keuangan RI No.228/PMK.05/2016, tentangPerubahan Atas Peraturan Menteri Keuangan No.254/PMK.05/ 2015,tentang belanja Bantuan Sosial ; Permensos No.10/HUK/2016, tentang Mekanisme Penggunaan DataTerpadu Program Penanganan Fakir Miskin ; Permensos No.11 Tahun 2018, tentang Penyaluran Bantuan PanganNon Tunai ; Juknis penyaluran Bantuan Non Tunai PKH Tahun 2018 ; Perdirjen Penganan Fakir Miskin Nomor 6 / 4 / PER / HK.01/08/2018,tentang Petunjuk Tekhnis
542 — 394
perkebunan ;Bahwa perusahan perkebunan yang ada diwilayah Kabupaten Sarolangunada 37 (tiga puluh tujuh) perusahaan. 36 (tiga puluh enam) perusahaanbergerak dibidang perkebunan sawit dan 1 (satu) perusahaan bergerakdibidang perkebunan karet luasan izinnya dari 30.000 sampai dengan200.000 Hektare, yang dikelola oleh masyarakat kurang lebih 50.000Hektare ;Bahwa untuk kegiatan perkebunan masyarakat secata finansial tidak ada,apabila kegiatan perkebunan nantinya sudah eksis dalam artian sudahdikelola secara tekhnis
141 — 55
Dalam kasus ini,berdasarkan hasil pemeriksaan yang telah dilakukan oleh SKPD Tekhnis,tidak ditemukan pelanggaran, sehingga tidak beralasan apabila dilakukanpencabutan izin.Bahwa berdasarkan dokumen permohonan izin mendirikan bangunan,ditemukan kesepakatan antara Yohanes Zakaria Tanudireja danPenggugat tentang pembangunan rapat sisi batas tanah sebesar 0 (nol)m, dan hingga saat ini Penggugat tidak pernah bisa menunjukkankesepakatan selain yang diterima BP2TPM pada saat pengajuan IzinMendirikan Bangunan
MULYANTO
Termohon:
Kepala Dinas Pengelolaan Bangunan dan Tanah Pemerintah Kota Surabaya
122 — 81
logika asumsi salah yang jelas nantinya akan menggunakankedepan tapi kalau diatur secara implisif tidak menyebutkan restribusiharus dibayar lunas ke depan tidak, tapi kemarin Pemohon membayaryang telahdimanfaatkan; Bahwa setahu saksi secara detil tidak hapal tapi yang jelas untuk jalanDupak 220.400 itu IPT ; Halaman 43 dari 80 halaman Putusan Nomor : 12/P/FP/2019/PTUN.SBYBahwa setahu saksi Jalan Dupak No. 34, 36, 38 dan 40 termasuk tanahIPT;Bahwa diputuskan di Jalan Dupak No. 34 terkait detilnya itu Tekhnis