1489/Pdt.G/2018/PA.Btg

SalinanPUTUSANNomor 1489/Pdt.G/2018/PA.BtgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Batang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan Putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT,TERGUGAT,umur 32 tahun, agama Islam, Pekerjaan Mengurus RumahTangga, Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Pertama,tempat kediaman di Kecamatan Gringsing, KabupatenBatang, Alamat Luar Negeri: 17 Tampenis Central

Kecamatan Gading Cempaka, Kota Bengkulu, PropinsiBengkulu, sekarang sudah tidak diketahui alamatnya denganjelas di wilayah RI, sebagai TergugatPengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat, dan para saksi di muka persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal 12September 2018, telah mengajukan gugatan cerai yang didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Batang dengan register perkara NomorPutusan Nomor 1489

Membebankan biaya perkara ini Sesuai dengan hukum yang berlaku;Putusan Nomor 1489/Pdt.G/2018/PA.BtgHalaman 3SUBSIDAIR :;Apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan seadiladilnya (exaequo et bono);Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugat hadir sendiridi persidangan, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap dan tidak pulamemerintahkan kuasanya untuk hadir sebagai wakilnya, meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut yang relaas panggilannya dibacakan di dalamsidang, sedangkan

dan telah memenuhi syaratformal dan materiel sebagai alat bukti surat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P.1 yang merupakan buktisurat autentik yang mempunyai nilai pembuktian yang sempurna dan mengikat,maka harus dinyatakan terbukti Penggugat bertempat tinggal di wilayah hukumKabupaten Batang, oleh kerena itu Sesuai ketentuan Pasal 73 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang telah diubahdengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 kemudian diubah yangPutusan Nomor 1489

Ag., M.H.Panitera PenggantiTid.Putusan Nomor 1489/Pdt.G/2018/PA.BtgHalaman 11Sl & 6 YipSIGIT HADIYANTO, S.H.Perincian biaya perkara:PendaftaranBiaya ProsesBiaya PanggilanRedaksiMateraiJumlah: Rp 30.000,00Rp 50.000,00Rp 350.000,00Rp 5.000,00Rp 6.000,00Rp 441.000,00

Menetapkan barang bukti berupa :- 1 (satu) buah HP merek MITO 188 warna hitam beserta kotaknya ;(Dikembalikan kepada saksi korban Hilman Sembiring)- 1 (satu) unit Mobil Bus Penumpang Sigantang Sira BK 1489 SG ;(Dikembalikan kepada pemiliknya An. Herman Bukit) ; 6. Menetapkan terdakwa untuk membayar biaya perkara masing-masing sebesar Rp 1.000,- (seribu rupiah) ;

Menetapkan barang bukti berupa :1 (satu) buah HP merek MITO 188 warna hitam beserta kotaknya ;Dikembalikan kepada saksi korban Hilman Sembiring.e 1 (satu) unit Mobil Bus Penumpang Sigantang Sira BK 1489 SG ;Dikembalikan kepada pemiliknya An. Herman Bukit.4.

sebagiankepunyaan orang lain, dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum,pencurian di waktu malam dalam sebuah rumah atau pekarangan tertutup yangada rumahnya, yang dilakukan oleh orang yang ada disitu tidak diketahui atautidak dikehendaki oleh yang berhak, yang dilakukan dengan cara sebagai berikut :Bahwa sebelumnya pada hari Senin tanggal 044 Maret 2013 sekitar pukul19.00 WIB, terdakwa berangkat dari Kabanjahe menuju Desa Tongkoh denganmengemudikan Mobil Bus Penumpang Sigantang Sira BK 1489

Ponsel milik saksi ;e Bahwa barang yang terdakwa ambil dari kios ponsel milik saksi korbantersebut adalah (satu) buah HP merek MITO 188 lengkap dengan kotaknya ;e Benar terdakwa melakukan pencurian tidak ada menggunakan alat melainkanhanya dengan tangannya sendiri ;e Bahwa perbuatan tersebut terdakwa lakukan dengan car sebelumnya pada harisenin tanggal 04 Maret 2013 sekitar pukul 19.00 WIB terdakwa berangkat dariKabanjahe menuju Desa Tongkoh dengan mengemudikan Mobil BusPenumpang Sigantang Sira BK 1489

Mengambilnya barang sesuatu, yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain, dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum Menimbang, bahwa sebelumnya pada hari Senin tanggal 04 Maret 2013sekitar pukul 19.00 WIB, terdakwa berangkat dari Kabanjahe menuju Desa Tongkohdengan mengemudikan Mobil Bus Penumpang Sigantang Sira BK 1489 SG dengannomor dinding 228 dengan membawa penumpang dan setelah penumpang turun diDesa Tongkoh maka terdakwa kembali menuju ke arah Kabanjahe denganmengendarai Mobil

kerugian Rp 500.000, (lima ratusribu rupiah).Menimbang, bahwa dengan demikian unsur ini telah terbukti dan terpenuhi ;Menimbang, bahwa karena unsur Pasal 363 ayat (1) ke2 KUHPidana tentangPencurian terpenuhi maka terdakwa haeruslah dihukum dengan hukuman yangsetimpal dengan perbuatannya ;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti berupa : 1 (satu) buah HP merekMITO 188 warna hitam beserta kotaknya (dikembalikan kepada saksi korbanHilman Sembiring), (satu) unit Mobil Bus Penumpang Sigantang Sira BK 1489

terletak di Desa Kedungjaya,Kecamatan Kedawung, Kabupaten Cirebon, Propinsi Jawa Baratsesuai SHM No. 1489 a.n Sugiono Suhendang (SHM No.1489/Kedungjaya);. Sebidang tanah seluas 1439 m? terletak di Desa Kedungdawa,Kecamatan Kedawung, Kabupaten Cirebon, Propinsi Jawa Baratsesuai SHM No. 320 a.n Sugiono Suhendang (SHM No.320/Kedungdawa);. Sebidang tanah seluas 317 m?

terletak di Desa Kedungjaya,Kecamatan Kedawung, Kabupaten Cirebon, Propinsi Jawa Baratsesual SHM No. 1489 an Sugiono Suhendang (SHM No.1489/Kedungjaya).b. Sebidang tanah seluas 1439 m? terletak di Desa Kedungdawa,Kecamatan Kedawung, Kabupaten Cirebon, Propinsi Jawa Baratsesual SHM No. 320 a.n Sugiono Suhendang (SHM No.320/Kedungdawa).c. Sebidang tanah seluas 317 mm?

Sertipikat Hak Milik No. 1489/Kedungjayaa. Bahwa Sertipikat Hak Milik No. 1489/Kedungjaya semula tercatatatas nama Sugiono Suhendang, luas 9.640 M, sebagaimanadiuraikan dalam Surat Ukur No. 71/2004 tanggal 02 Desember2004, diterbitkan tanggal 10 Desember 2004;b. Kemudian sertipikat ini dibebankan Hak Tanggungan (Pertama)atas nama pemegang hak tanggungan PT.

Drs,Arisandi Irawan , SH., PPAT Kabupaten Cirebon (bersamaM.1489 dan M.1710 Kedung Jaya) ;d. Kemudian sertipikat ini dibebankan Hak Tanggungan III (Ketiga)atas nama pemegang hak tanggungan PT. Bank Mandiri Tbk(Persero) , berkedudukan di Jakarta dengan SHT No. 535/2009berdasarkan Akta Pemberian Hak Tanggungan No. 67/2009tanggal 3 Maret 2009, dibuat oleh dan di hadapan Tn. Drs. Arisandilrawan , SH., PPAT Kabupaten Cirebon (bersama M.1489 danM.1710 Kedung Jaya)e.

Arisandi Irawan , SH., PPAT Kabupaten Cirebon (bersamaM.1489 dan M.320Kedung Jaya) ;3.

1489/Pdt.G/2013/PA.JB

PUT U S ANNomor 1489/Pdt.G/2013/PA.JBBISMILAHIRAHMANIRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Barat yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Majelis telah menjatuhkan putusansebagaimana tertera dibawah ini dalam perkara antara :PEMOHON, Umur XX tahun, agama Islam, Pendidikan SMK, Pekerjaan KaryawanSwasta, Tempat tinggal di Tangerang, selanjutnya disebutPemohon;MelawanTERMOHON, Umur XX tahun, agama Islam, Pendidikan

RumahTangga, Tempat tinggal di Jakata Barat, selanjutnya disebutTermohon; Pengadilan Agama tersebut ;Telah memeriksa dan mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon serta memeriksa alatalat buktiyang diajukan di muka persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, Bahwa Pemohon dengan suratnya tertanggal 27 September 2013telah mengajukan permohonan cerai talak yang telah terdaftar pada kepaniteraanPengadilan Agama Jakarta Barat pada tanggal tersebut, dengan register nomor 1489

dari 11 Halaman PTS.NO: 1489/Pdt.G/2013/PA.JB.Bahwa, pada mulanya kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon dalamkeadaan harmonis, namun kurang lebih sejak bulan Juni tahun 2010 ketentramanrumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai goyah, yang disebabkan oleh :Termohon sering mengucapkan perkataan cerai kepada Pemohon;.

Pemohon tersebut, Termohon dalam Dupliknya secaralisan tetap pada jawabannya dan tuntutannya ;Bahwa, untuk menguatkan alasan dan dalil permohonannya dipersidanganPemohon telah menyerahkan alat buktialat bukti berupa: Asli dan Fotokopi KutipanAkta Nikah Nomor : XXXXXXX, yang di keluarkan Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Kalideres, Kota Jakarta Barat, tertanggal 15 Desember 2008 yang telahdinazegelen dan telah dicocokkan dengan aslinya, Selanjutnya disebut bukti P ;Hal.3 dari 11 Halaman PTS.NO: 1489

Materai ...... se eee ceeeeeeeeeeeeeeeees Rp 6.000,00Jumlah Rp 716.000,00Dicatat disini :e Bahwa putusan tersebut telah berkekuatan hukum tetap terhitung sejak tanggal Salinan putusan ini telah disesuaikan dengan bunyi aslinyaPANITERA PENGADILAN AGAMA JAKARTA BARATELIAKIM SIHOTANG, SHHal.11 dari 11 Halaman PTS.NO: 1489/Pdt.G/2013/PA.JB.Hal.13 dari 11 Halaman PTS.NO: 1489/Pdt.G/2013/PA.JB.

1489/Pdt.G/2016/PA.Jr

SALINANPUTUSANNomor 1489/Pdt.G/2016/PA.JrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa dan mengadili perkara perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkarapermohonan cerai gugat antara:PenggugatmelawanTergugatPengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi dimuka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya

tanggal 29 Maret2016, yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor 1489/Pdt.G/2016/PA.Jr, tanggal 29 Maret 2016, dengan dalildalil sebagai berikut:1.

Put Nomor 1489/Pdt.G/20 16/PA.Jr3. Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak + tahun 2013 yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan masalah ekonomi yaitu utang piutang dimana Tergugat sering kalimeminjam uang tanpa sepengetahuan dari Penggugat dan Tanpa bisamempertanggung jawabkannya;4.

Put Nomor 1489/Pdt.G/20 16/PA.Jre Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena keduanya telah pisah rumah sejak tahun 2013 yang lalu hinggasekarang ini sudah 2 tahun dan penyebab percekcokan mereka itu karenamasalah ekonomi yaitu utang piutang dimana Tergugat sering kali meminjamuang tanpa sepengetahuan dari Penggugat dan Tanpa bisa mempertanggungjawabkannya;e Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknyasuami istri;e Awal pisah itu

Put Nomor 1489/Pdt.G/20 16/PA.JrDrs. H. M. Idris Abdir, S.H, M.H. Panitera Pengganti,tidAs'ari, S. H.Perincian Biaya Perkara : 1. Pendaftaran :Rp. 30.000,2. Redaksi :Rp. 5.000,3. Biaya Panggilan :Rp. 450.000,4. Biaya Proses :>Rp. 50.000,5. Materai :Rp. 6.000,Jumlah Rp. 541.000,Untuk salinan yang sama bunyinya,Oleh,Pengadilan Agama JemberPit. PaniteraKholid Darmawan, S.H.

1489/Pdt.G/2014/PA.Tbn

PUTUSANNomor 1489/Pdt.G/2014/PA.TbnqvRU spRU tUU~ qT+DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tuban yang memeriksa dan mengadili perkara tertentudalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai talak antara :NAMA PEMOHON umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan , pekerjaanSwasta, tempat tinggal di Dusun XXX Desa XXX Kecamatan SinggahanKabupaten Tuban, sebagai "Pemohon";melawanNAMA TERMOHON umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan , pekerjaanIbu rumah tangga

, tempat tinggal di Dusun XXX Desa XXX KecamatanMontong Kabupaten Tuban, sebagai "Termohon";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat Permohonan nya tertanggal 01 Juli 2014 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tuban, Nomor: 1489/Pdt.G/2014/PA.Tbn, telah mengajukan Permohonann cerai talak terhadap Termohon denganuraian/alasan sebagai berikut

Putusan Nomor ;1489 /Pdt.G/2014/PA.Tbn.Bahwa atas jawaban Termohon tersebut, Pemohon menyatakan tetap padadalildalil permohonannya dan atas tuntutan Termohon tersebut, Pemohonmenyatakan tidak keberatan dan menyetujuinya.

Putusan Nomor ;1489 /Pdt.G/2014/PA.Tbn.MENGADILI1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2. Memberi ijin kepada Pemohon (NAMA PEMOHON) untuk menjatuhkantalak satu raj'i terhadap Termohon (NAMA TERMOHON) di depan sidangPengadilan Agama Tuban;3. Menghukum Pemohon untuk membayar kepada Termohon ;a. Nafkah iddah sebesar Rp.1.500.000,(satu juta lima ratus ribu rupiah)b. Mut'ah sebesar Rp.2.000.000,(dua juta rupiah)c.

Putusan Nomor ;1489 /Pdt.G/2014/PA.Tbn.

Sertifikat Hak Milik Nomor : 1489/Benua Melayu Darat, Surat UkurNomor : 2381/1999 tanggal 11 Juni 1999, seluas 149 m? atas namaSULAIMAN BHAKTI alias LAl BAK TJOEA;3.4. Sertifikat Hak Milik Nomor : 1492/Benua Melayu Darat, Surat UkurNomor : 229/1999 tanggal 10 Juni 1999, seluas 338 m? atas namaSULAIMAN BHAKTI alias LAl BAK TJOEA;Halaman 2 dari 15 Putusan Nomor 64/PDT/2018/PT PTK3.5.

Sertifikat Hak Milik Nomor : 1489/Benua Melayu Darat, Surat UkurNomor : 231/1999 tanggal 11 Juni 1999, seluas 149 m? semula atasnama SULAIMAN BHAKTI alias LAl BAK TJOEA menjadi atas namaMEITY LAILA DJUITA alias LAl MENG HUANG, berdasarkan AkteJual Beli Nomor : 43/2010 tanggal 8 April 2010 dibuat oleh dandihadapan Notaris/PPAT Sulistyo, SH (almarhum);5.2. Sertifikat Hak Milik Nomor : 1490/Benua Melayu Darat, Surat UkurNomor : 230/1999 tanggal 10 Juni 1999, seluas 166 m?

Bahwa berdasarkan Akta Jual Beli Nomor : 43/2010 tanggal 8 April 2010dan Akta Jual Beli Nomor : 44/2010 tanggal 8 April 2010, antara SULAIMANBHAKTI alias LAl BAK TJOEA dengan MEITY LAILA DJUITA alias LAIHalaman 3 dari 15 Putusan Nomor 64/PDT/2018/PT PTK10.MENG HUANG, yang memberikan persetujuan hanya beberapa orang ahliwaris, Pelawan sebagai ahli waris tidak ada memberikan persetujuan padakedua akta jual beli tersebut;Bahwa meskipun Sertifikat Hak Milik Nomor : 1489/Benua Melayu Darat,Surat Ukur

Menyatakan peralihan Sertifikat Hak Milik Nomor : 1489/Benua MelayuDarat, Surat Ukur Nomor : 231/1999 tanggal 11 Juni 1999, seluas 149m* dan Sertifikat Hak Milik Nomor : 1490/Benua Melayu Darat, SuratUkur Nomor : 230/1999 tanggal 10 Juni 1999, seluas 166 m? darisemula atas SULAIMAN BHAKTI alias LAl BAK TJOEA menjadi namaTerlawan, tidak mempunyai kekuatan mengikat;5. Mengangkat kembali Penetapan Eksekusi Pengadilan NegeriPontianak Nomor : 124/PDT.G/2014/PN.PTK jo.

Mauren laila Djuita Dengan AJB no.45/2010/84/2010;Sertifikat Hak Milik no.1489 luas 149 m2 semula an Sulaiman Bhaktimenjadi an. Metty laila djuita Dengan AJB No.43/2010/84/2010.Sertifikat Hak Milik no.1490 luas 166 m2 semula an Sulaiman Bhaktimenjadi an. Metty laila djuita Dengan AJB no.44/2010/84/2010.Sertifikat Hak Milik no.1494 luas 405 m2 semula an Sulaiman Bhaktimenjadi an.

1489/Pdt.G/2013/PA.Pbr

SALINAN PUTUSANNomor 1489/Pdt.G/2013/PA.PbrBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pekanbaru yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan majelis telah menjatuhkan putusandalam perkara antara:PENGGUGAT, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan, SMP, pekerjaanmengurus rumah tangga, Tempat tinggal Kota Pekanbaru, selanjutnya disebutsebagai Penggugat ;MELAWANTERGUGAT, umur 45 tahun, agama Islam, pendidikan

, STM, pekerjaanbengkel, Tempat tinggal Kota Pekanbaru, selanjutnya disebut sebagaiTergugat ;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan memeriksa semua surat dalam berkas perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat serta saksisaksi dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatannya tanggal 23Desember 2013 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaPekanbarutanggal 23 Desember 2013 dengan Nomor 1489/Pdt.G/2013/PA.Pbr,dengan

Membebankan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDAIR:Halaman 3 dari 16 halaman Putusan No. 1489/Pdt.G/2013/PA.

Pasal 22 ayat (2) PeraturanPemerintah Nomor :9 Tahun 1975);Halaman 9 dari 16 halaman Putusan No. 1489/Pdt.G/2013/PA. Pbr.Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya Penggugat telahmengajukan alatalat bukti di persidangan, yaitu berupa alat bukti tertulis P1 dan P.2dan dua orang saksi yang bernama Mhd. Maized Bin Sarif, umur 27 tahun, agamaIslam, pekerjaan swasta, bertempat tinggal di Jl. Suka Karya Perumahan BinaBangun Kencana Blok G. No. 13 RT.04.

MAHARNIS, MH Dra.Hj.SOFINAR MUKHTAR, MHPanitera Pengganti,ttdERNAWATI, SHPerincian Biaya :Halaman 15 dari 16 halaman Putusan No. 1489/Pdt.G/2013/PA. Pbr.1. Biaya Pendaftaran2. Biaya Pemberkasan3. Biaya Pemanggilan4. Redaksi5. MateraiJumlah16 Rp 30.000,Rp 50.000,Rp 200.000 ,Rp 5.000,Rp 6.000,Rp 291.000,Untuk salinan yang sama bunyinyaPekanbaru, 28 Januari 2014Panitera,RASYIDI. MS, SH

Heri sebuah mobil Toyota Avanza NewVeloz wama silver metalik Nopol B 1489 POU seharga Rp. 30.000.000,(tiga puluh juta rupiah) transaksi dilakukan di sekitar Jalan SespakesKomplek Depkes (dekat Alfa Ekspres) Kel. Sunter Jaya Kec. Tanjung PriokJakarta Utara dan di tempat warung pecel lele disekitar dilokasi.4. Bahwa setelah proses pembayaran selesai Terdakwa dan Sdr.

Tanjung PriokJakarta Utara, dan tiba dilokasi sekira pukul 18.30 Wib selanjutnya Sdr.Heri menunjukkan mobil Toyota Avanza New Veloz wama silver metalikNopol B 1489 POU dan Terdakwa langsung menyanggupi untukmembelinya seharga Rp. 30.000.000, (tiga puluh juta rupiah).5.

Heri melakukannya, mobil curian tersebut rencananya akanTerdakwa jual kembali dan sambil menunggu pembeli mobil tersebut akandipakai sendiri terlebih dahulu. mobil Toyota Avanza New Veloz warnasilver metalik Nopol B 1489 POU, tanpa dilengkapi suratsurat yang sahtentang kepemilikannya.11.

mobil Toyota Avanza New Veloz wama silvermetalik Nopol B 1489 POU untuk menjebak Terdakwa.104.

Bahwa Terdakwa tidak berbelitbelit dalam memberikan keterangan dipersidangan dan mengakui telah membeli mobil Toyota Avanza New Velozwama silver metalik Nopol B 1489 POU dari Sdr. Heri seharga Rp.30.000.000, (tiga puluh juta rupiah) dan transaksi dilakukan di sekitar JalanSespakes Komplek Depkes (dekat Alfa Ekspres) Kel.

Edianto Sudarmono berikut bangunan rumah tinggalyang berdiri di atasnya beserta perabotanperabotan rumah tangga yangada di dalam rumah tersebut terletak di Kota Semarang, KecamatanSemarang Timur, Kelurahan Bugangan, setempat terkenal dengan JalanSedane Nomor 10, Semarang;Menyatakan menurut hukum bahwa perbuatan Para Tergugat yangmenguasai sebidang tanah Hak Milik Nomor 1489 seluas + 127 m? tercatatatas nama Drs.

Nomor 297 PK/Pdt/2014VIL.VIII.Menghukum kepada Para Tergugat atau siapa saja yang menerima hak dariPara Tergugat untuk menyerahkan dalam keadaan baik atas sebidangtanah Hak Milik Nomor 1489 seluas + 127 m*?

Menyatakan menurut hukum Penggugat selaku suami adalah ahli warisdari almarhum Ina Kusuma Dewi yang berhak mewaris atas hartabersama berupa sebidang tanah Hak Mililc Nomor 1489 seluas + 127 m?tercatat atas nama Drs. Edianto Sudarmono berikut bangunan rumahtinggal yang berdiri diatasnya beserta perabotperabot rumah tanggayang ada didalam rumah tersebut, terletak di kota Semarang, KecamatanSemarang Timur, Kelurahan Bugangan, setempat dikenal dengan JalanSedane Nomor 10, Semarang;5.

Menyatakan menurut hukum bahwa perbuatan Para Tergugat yangmenguasai sebidang tanah Hak Milik Nomor 1489 seluas + 127 m?,tercatat atas nama Drs. Edianto Sudarmono berikut bangunan rumahtinggal yang berdiri di atasnya beserta perabotperabot rumah tanggayang ada didalam rumah tersebut, terletak dikota Semarang, KecamatanSemarang Timur, Kelurahan Bugangan, setempat dikenal dengan JalanSedane Nomor 10, Semarang adalah perbuatan melawan hukum;6.

Menghukum Para Tergugat atau siapa saja yang menerima hak dari ParaTergugat untuk menyerahkan dalam keadaan baik atas sebidang tanahHak Milik Nomor 1489 seluas + 127 m? tercatat atas nama Drs.

No. 1489 seluas + 127 m? tercatat atas nama Drs. Edianto Sudarmonoterletak di Kota Semarang, Kecamatan Semarang Timur, KelurahanBugangan, setempat terkenal dengan JI. Sedane No. 10 Semarang, sebabPenggugat khawatir, dengan diajukannya gugatan ini, para Tergugat akanHal. 4 dari 20 hal. Put.

No. 1489 seluas +127 m? tercatat atas nama Drs. Edianto Sudarmono berikut bangunan rumahtinggal yang berdiri diatasnya beserta perabotanperabotan rumah tanggayang ada didalam rumah tersebut, terletak di Kota Semarang, KecamatanSemarang Timur, Kelurahan Bugangan, setempat terkenal dengan Jl.Sedane No. 10 Semarang dengan batasbatas : Sebelah Utara : Rumah JI. Sedane No.8 ; Sebelah Timur : Lorong/Jalan Setapak ;Sebelah Selatan : Apotik Asta Jl.

No. 1489 seluas + 127 m? tercatatatas nama Drs. Edianto Sudarmono berikut bangunan rumah tinggal yangberdiri diatasnya beserta perabotanperabotan rumah tangga yang adadidalam rumah tersebut, terletak di Kota Semarang, Kecamatan SemarangHal. 5 dari 20 hal. Put. No. 73 K/PDT/2010Vi.VII.VIII.Timur, Kelurahan Bugangan, setempat terkenal dengan JI. Sedane No. 10Semarang ;Menyatakan menurut hukum bahwa perbuatan para Tergugat yangmenguasai sebidang tanah HM. No. 1489 seluas + 127 m?

Menghukum para Tergugat atau siapa saja yang menerima hak dari paraTergugat untuk menyerahkan dalam keadaan baik atas sebidang tanah HakMilik Nomor 1489 seluas + 127 m? tercatat atas nama Drs.

Bahwa adapun ternyata kemudian timbul/terbit Sertifikat Hak MilikNo.1489 atas tanah di Jalan Sedane No.10 Semarang atas namaTermohon Kasasi, hal ini membuktikan dengan sendirinya adanyapertentangan dengan dalil Perkawinan oleh Termohon Kasasi denganSdri.

PUTUSANNomor 1489/Pdt.G/2014/PA.Slw.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Slawi yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdatapada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Talak antara:PEMOHON, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan Buruh,bertempat tinggal di xxxxx KabupatenTegal, selanjutnya disebutsebagai Pemohon;MELAWANTERMOHON, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Ibu RumahTangga, bertempat

tinggal xxxxx Kabupaten Tegal, selanjutnyadisebut sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;T'elah membaca surat surat perkara;Telah mendengar keterangan pemohon dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan suratnya tertanggal 03 Juni 2014 yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Slawi dengan Nomor 1489/Pdt.G/2014/PA.Slw. tanggal 03 Juni 2014 telah mengajukan permohonan Cerai Talak denganmengemukakan halhal yang pokokpokoknya sebagai berikut :1 Bahwa Pemohon dengan

Putusan No. 1489/Pdt.G/2014/PA.Slw.Menimbang, bahwa selain itu, Pemohon telah mengajukan bukti saksisaksi:1.

Putusan No. 1489/Pdt.G/2014/PA.Slw.WLoo JI ul> ole px aor wl oodl sy.Artinya : Menghindari mafsadat lebih diutamakan untuk menjaga kemaslahatanMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas,Majelis Hakim berkesimpulan bahwa permohonan Pemohon telah beralasan hukumsesuai dengan Pasal 19 huruf f Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

Putusan No. 1489/Pdt.G/2014/PA.Slw.Drs. H.SUBANDI WIYONO, S.H.Panitera PenggantiPUPRI CAHYONO, S.H.Rincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran2. Biaya Proses Penyelesaian Perkara3. Biaya Panggilan4. Redaksi5. Meterai PutusanDrs. MAHSUN30.000,50.000,180.000,5.000,6.000,

1489/Pdt.G/2013/PA.Plg

PUTUSANNomor : 1489/Pdt.G/2013/PA.PlgBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Palembang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Cerai Gugat antara :PENGGUGAT, umur 22 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP, pekerjaanIbu Rumah Tangga, tempat tinggal di Kota Palembang,memberikan kuasa kepada Aprili Firdaus Sakamta,SH, dkk,pekerjaan Advokat pada Kantor Lembaga Bantuan

selanjutnya disebut Penggugat ;MELAWANTERGUGAT, umur 25 tahun, agama Islam, tempat tinggal di Kabupaten Oku TimurSumatera Selatan, selanjutnya disebut Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara suratsurat perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi dan memeriksa bukti suratsurat dipersidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 04 Oktober 2013 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Palembang, Nomor 1489

/Pdt.G/2013/PA.Plg, Tanggal 04 Oktober 2013 telah mengajukan permohonan cerai gugatterhadap Tergugat dengan uraian/alasan sebagai berikut :Hal dari 9 halaman Perkara Nomor 1489/Pdt.G/2013/PA.Plg1.

Fotokopi bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya Surat KeteranganKependudukan No. 474/06/PEM/P/2013, yang dikeluarkan oleh Camat Plaju.Tanggal 03 Desember 2013 ( bukti P.1) ;Hal 3 dari 9 halaman Perkara Nomor 1489/Pdt.G/2013/PA.Pl2.

Materai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 451.000,Hal 9 dari 9 halaman Perkara Nomor 1489/Pdt.G/2013/PA.Pl

MENGADILI

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor : 1489/Pdt.G/ 2018/PA.Pas dari Pemohon;

2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Pasuruan untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.320.000,00 (tiga ratus dua puluh ribu rupiah);

1489/Pdt.G/2018/PA.Pas

PENETAPANNomor 1489/Pdt.G/2018/PA.PasBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pasuruan yang mengadili perkaraperkaraperdata pada peradilan tingkat pertama, telah menjatuhkan penetapansebagai berikut, dalam perkara:PEMOHON umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,tempat tinggal di Kabupaten Pasuruan, sebagai "Pemohon",LawanTERMOHON umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurusrumah tangga, tempat tinggal di KabupatenPasuruan, sebagai " Termohon

1489/Pdt.P/2012/PN Bta

PENGADILAN NEGERIBATURAJA PENETAPANNOMOR : 1489/PDT.P/2012/PN.BTA DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Baturaja yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdatapermohonan pada peradilan tingkat pertama, mengambil Penetapan sebagai berikut dalampermohonan yang diajukan oleh :Nama : DUL HADITempat lahir : Siring AgungUmur / Tanggal lahir : 32 Tahun / 10 Juli 1980Jenis kelamin ~ > LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Siring Agung Kec.Kisam Tinggi Kab.Oku SelatanAgama

: IslamPekerjaan : TaniSelanjutnya disebut sebagai PEMOHON ;Pengadilan Negeri Tersebut :Setelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Baturaja tanggal 31 Agustus2012, Nomor : 1489/PDT.P/2012/PN.BTA tentang Penunjukan Hakim yang memeriksa perkarapermohonan Pemohon ;Setelah membaca Surat Permohonan Pemohon :Setelah memeriksa suratsurat bukti dari Pemohon ;Setelah mendengarkan keterangan saksisaksi dan keterangan Pemohon ;Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat Permohonannya tertanggal 31 Agustus

2012yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Baturaja tanggal 31 Agustus 2012 di bawahNomor : 1489/PDT.P/2012/PN.BTA telah mengajukan permohonan yang pada pokoknyasebagai berikut ; Bahwa anakanak Pemohon I. lahir di Siring Agung pada tanggal 28 Desember 1999sebagai anak lakilaki dan II. di Siring Agung pada tangeal 26 September 2005 sebagai anakperempuan dari perkawinan suami / istri (ayah dan ibu kandung anakanak pemohon),bernama Dul Hadi dan Yani: Bahwa tentang kelahiran anakanak pemohon

Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon sebesar Rp. 346.000,(tiga ratus empatpuluh enam ribu rupiah) ;Demikianlah ditetapkan pada hari Rabu tanggal 5 September 2012, oleh sayaEFIYANTO.D,SH, Hakim Tunggal berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Baturajatanggal 31 Agustus 2012 Nomor : 1489/Pdt.P/2012/PN.BTA, Penetapan mana diucapkan padahari itu juga dalam sidang yang terbuka untuk umum dibantu, ISMAYATI, SE PaniteraPengganti pada Pengadilan Negeri Baturaja dengan dihadiri oleh Pemohon

Membatalkan perkara Nomor 1489/Pdt.G/2018/PA.Jepr.;

2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Jepara untuk mencoret dari daftar register perkara;

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 701.000,- (tujuh ratus seribu rupiah).

1489/Pdt.G/2018/PA.Jepr

1489/Pdt.G/2013/PA.Tbn

PUTUSANNomor 1489/Pdt.G/2013/PA.Tbn.qvRU spRU tUU~ qT+DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tuban yang memeriksa dan mengadili perkara tertentudalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai talak antara :NAMA PEMOHON umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanTani, tempat tinggal di Dusun XXX, Desa XXX, Kecamatan Bancar,Kabupaten Tuban, sebagai "Pemohon";MELAWANNAMA TERMOHON umur 19 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanTani, tempat

Putusan Nomor 1489/Pdt.G/2013/PA.Tbn.,Bahwa untuk meneguhkan dalil Permohonannya, Pemohon telah mengajukanbukti berupa surat :e Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Bancar, Kabupaten Tuban, Nomor 50/22/III/2011, tanggal14 Maret 2011, (P.1.);Bahwa atas bukti surat Pemohon tersebut, Termohon tidak keberatan danmembenarkannya.

Putusan Nomor 1489/Pdt.G/2013/PA.Tbn.,Menimbang, bahwa untuk melakukan perceraian antara Pemohon danTermohon harus ada hubungan hukum sebagai suami istri.;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P.1), yang merupakan akta otentik,maka telah terbukti bahwa Pemohon dan Termohon telah terikat dalam perkawinanyang sah sehingga ada hubungan hukum dalam perkara ini.

Putusan Nomor 1489/Pdt.G/2013/PA.Tbn.,Menimbang, bahwa alasan perceraian yang diajukan oleh Pemohon telahmemenuhi ketentuan pasal 39 ayat (2) Undangundang Nomor tahun 1974 jo. Pasal19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 jo. Pasal 116 huruf (f)Kompilasi Hukum Islam.

Putusan Nomor 1489/Pdt.G/2013/PA.Tbn.,ANSHOR,SH Drs. ALI BADARUDDIN,SH.MHHakim Anggota ITDrs.H.IRWANDI,MHPanitera PenggantiAKHMAD QOMARUL HUDA, SH.Rincian Biaya Perkara :a. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,b. Biaya ATK. Perkara : Rp. 50.000,c. Biaya Panggilan : Rp.500.000,d. Biaya Redaksi :Rp. 5.000,e. Materai : Rp. 6.000. Jumlah Rp.591.000,

1489/Pdt.G/2015/PA.Sda

PUTUSANNomor : 1489/Pdt.G/2015/PA.SdaZoDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Sidoarjo yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan majelis Hakim telah menjatuhkan putusandalam perkara cerai talak antara :PEMOHON, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Restaurant, tempatkediaman di Kecamatan Bubutan Kota Surabaya, selanjutnya disebut sebagaiPemohon;melawanTERMOHON, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan pabrik sepatu

, tempatkediaman di Kecamatan Sukodono Kabupaten Sidoarjo, selanjutnya disebutsebagai Termohon;Pengadilan Agama Sidoarjo;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan para saksi serta memeriksabuktibukti lain di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 18 Mei2015 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sidoarjo, Nomor 1489/Pdt.G/2015/PA.Sda, telah mengajukan permohonan cerai

Putusan No. 1489 /Pdt.G/2015 /PA.Sda.ANAK KANDUNG PEMOHON dan TERMOHON, (umur 13 tahun), yang saat initinggal dan diasuh oleh orang tua Termohon;Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan tentram,bahagia dan harmonis akan tetapi sejak bulan Oktober 2014 rumah tanggaPemohon dan Termohon mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan:a. Antara pemohon dan Termohon ada perbedaan pendapat tentang keyakinanAkidah yang dianutnya;b.

Putusan No. 1489 /Pdt.G/2015 /PA.Sda.untuk melanjutkan perkawinannya dengan Termohon.

Putusan No. 1489 /Pdt.G/2015 /PA.Sda.

SHM No. 1489, dengan luas 9.640 m?

Gugatan Penggugat Kabur/Tidak Jelas (Exceptie Obscuur Libel)Bahwa Penggugat dalam posita gugatan angka 7 dan 8 mendalilkan bahwaPenggugat telah menjaminkan 3 (tiga) bidang tanah kepada PT BankMandiri, Tok sebagai berikut:a) SHMNo. 1489 seluas 9.640 m? a.n. Sugiono Suhendang yang terletak diDesa Kedungjaya Kecamatan Kedawung Kabupaten Cirebon PropinsiJawa Barat;b) SHM No. 320 seluas 1.489 m?

Cirebon (a/n Sugiono Suhendang) yang dikelurkan olehdikeluarkan oleh KJPP Felix Sutandar&Rekan Certified Business&AssetsAppraisers, P2 berupa fotokopi Sertifikat Hak Milik No. 1489 Desa KedungjayaKecamatan Kedawung Kabupaten Cirebon Propinsi Jawa Barat Luas 9.640 M2atas nama Sugiono Suhendang, P3 berupa fotokopi Sertifikat Hak Milik No.320 Desa KedungdawaKecamatan Kedawung Kabupaten Cirebon PropinsiJawa Barat Luas 1.439 M2 atas nama Sugiono Suhendang,P4 berupa fotokopiSertifikat Hak Milik No. 1710

,T.I2 berupa fotokopi Grosse Akta Adendum VIII Perjanjian Kredit Modal KerjaNomor 35 Nomor : 48 tanggal 29 Nopember 2010, T.I3 berupa SertifikatHak Milik No. 1489 Desa Kedungjaya Kecamatan Kedawung KabupatenCirebon Propinsi Jawa Barat Luas 9.640 M2 atas nama Sugiono Suhendang,T.l4 berupa Sertifikat Hak Milik No. 320 Desa Kedungdawa KecamatanKedawung Kabupaten Cirebon Propinsi Jawa Barat Luas 1.439 M?

Sunan Drajat No. 2 Sumber Cirebon Jawa Barat PerihalPermohonan Informasi terkait SHM No. 1489 di Desa Kedungjaya, SHM No.1710 di Desa Kedungjayadan SHM No. 320 di Desa Kedungdawaa.n SugionoSuhendang, T.I22 berupa fotokopi Surat Kantor Pertanahan KabupatenCirebon Provinsi Jawa Barat Nomor 441/32.09.8/X/2018 tanggal 8 Oktober2018 Hal Permohonan Informasi terkait SHM No. 1489 dan SHM No.1710/Kedungjaya dan SHM No. 320/Kedungdawa a.n Sugiono Suhendang,T.l23. berupa fotokopi Surat Pernyataan Pembatalan

1489 K/Pid/2014

PUTUSANNo. 1489 K/Pid/2014DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pidana dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagai berikut dalamperkara Terdakwa:Nama : ASHARY SUHERI HASIBUAN;Tempat lahir : Padangsidimpuan;Umur / tanggal lahir : 20 tahun /7 Januari 1993;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Desa Mompang, Kecamatan PadangsidimpuanAngkola Julu, Kota Padangsidimpuan;Agama : Islam;Pekerjaan : Buruh Bangunan;Terdakwa berada di luar

No. 1489 K/Pid/2014Mompang, Kecamatan Padangsidimpuan Angkola Julu Kota Padangsidimpuan atausetidaktidaknya pada suatu tempat yang termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Padangsidimpuan, Melarikan perempuan dengan tipu , kekerasan atau ancamandengan kekerasan dengan maksud akan mempunyai perempuan itu baik dengan nikah,maupun dengan tidak nikah, perbuatan mana dilakukan Terdakwa dengan cara sebagaiberikut:Berawal pada bulan Desember 2012 antara Terdakwa Ashary Suheri Hasibuandan saksi korban

No. 1489 K/Pid/20142. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa ASHARY SUHERI HASIBUAN denganpidana penjara selama 5 (lima) bulan dan 4 (empat) hari;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;5.

No. 1489 K/Pid/2014Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, lagi pula ternyata,putusan Judex Facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukum dan/atauundangundang, maka permohonan kasasi tersebut harus ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa di pidana, maka harus dibebani untukmembayar biaya perkara dalam tingkat kasasi ini;Memperhatikan Pasal 332 ayat (1) ke2 KUHP, Undang Undang No. 48 Tahun2009, Undang Undang No. 8 Tahun 1981, Undang Undang No. 14 Tahun 1985sebagaimana yang

No. 1489 K/Pid/2014