1715/Pdt.G/2010/PA.Kbm

SALINAN PUTUSANNomor : 1715/Pdt.G/2010/PA.Kbm BISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kebumen yang memeriksa dan mengadili perkara perdataceraigugat pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara antara; 22 2 0 nn nn no nnn ncn nn nnn nn nne nnn nnn nnnnnnennnsPENGGUGAT, Umur 27 tahun, Agama Islam, Pekerjaan buruh, PendidikanSLTA, bertempat tinggal di Dukuh xxxxxxxxx RT.03 RW. 09Desa XxxXXXXxx

, Agama Islam, Pekerjaan buruh, PendidikanSLTA, bertempat tinggal di RT.01 RW. 01 Desa xxxxxxxKecamatan xxxxxxx Kabupaten Kebumen, sebagai TERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut ; nn nnn nn nn nnn nn onn nn nc nn cnnn nnnTelah mempelajari berkas perkara ;2 nano nce nae nnneTelah mendengar pihak Penggugat dan saksisaksi dimuka persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatannya yang telahdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kebumen dengan Nomor: 1715

Menetapkan barang bukti berupa : 1715 (seribu tujuh ratus lima belas) butir pil double L dalam toples, 1 (satu) pak plastik klip kosong dalam kaleng, 1 (satu) unit HP 2 simcard merk XIOMI warna hitam beserta no. simcard 082145517634 (untuk telp & sms) dan no. simcard 081235712644 (untuk WA), 7 (tujuh) butir pil double (LL), Dimusnahkan, Uang tunai sejumlah Rp. 400.000,00 (empat ratus ribu rupiah) Dirampas untuk Negara ;

6.

langsung melakukaninterogasi dan penggeledahan terhadap badan Terdakwa AHMADAMERROSHED serta Saksi WIGA WIDIYANTO, dan setelah dilakukanpenggeledahan tersebut, Saksi ADI IRAWAN bersama dengan Saksi SADAMHUSEN menemukan sediaan farmasi berupa 7 (tujuh) butir pil double L(Triheksiphenidil HCL) yang disimpan dan disembunyikan oleh Saksi WIGAWIDIYANTO didalam saku belakang celananya serta Saksi ADI IRAWANHalaman 3 dari 29 Putusan Nomor 378/Pid.Sus/2019/PN.Jbgbersama dengan Saksi SADAM HUSEN menemukan 1715

Saat diinterohasi didapatkan keterangan bahwaWIGA WIDIYANTO mendapatkan pil double L tersebut dari terdakwa yangsedang bersamanya selanjutnya saksi membawa Terdakwa ke rumahnyadan menyita barang bukti akhirnya terdakwa beserta barang bukti dibawa kePolres Jombang untuk penyidikan ; Bahwa barang bukti yang disita dari Terdakwa berupa 1715 (seribu tujuh ratus lima belas) butir pil double L dalam toples ; Uang tunai sejumlah Rp. 400.000,00 (empat ratus ribu rupiah) dalamtoples ; 1 (Satu) pak plastik

klip Kosong dalam kaleng ; 1 (Satu) unit HP 2 simcard merk XIOMI warna hitam beserta no. simcard082145517634 (untul telp & sms) dan no. simcard 081235712644 (untukWA) ;Dipegang / dibawa oleh terdakwa ; Barang bukti yang disita dari WIGA WIDIYANTO berupa 7 (tujuh) butir pildouble L berada disaku celana WIGA WIDIYANTO ; Bahwa hubungan fungsi dan kegunaan barang bukti dengan terdakwaadalahHalaman 5 dari 29 Putusan Nomor 378/Pid.Sus/2019/PN.Jbg 1715 (seribu tujuh ratus lima belas) butir pil double L

Saat diinterohasi didapatkan keterangan bahwaWIGA WIDIYANTO mendapatkan pil double L tersebut dari terdakwa yangsedang bersamanya selanjutnya saksi membawa Terdakwa ke rumahnyadan menyita barang bukti akhirnya terdakwa beserta barang bukti dibawa kePolres Jombang untuk penyidikan ;Bahwa barang bukti yang disita dari Terdakwa berupa 1715 (seribu tujuh ratus lima belas) butir pil double L dalam toples ; Uang tunai sejumlah Rp. 400.000,00 (empat ratus ribu rupiah) dalamtoples ; 1 (Satu) pak plastik

klip Kosong dalam kaleng ;Halaman 7 dari 29 Putusan Nomor 378/Pid.Sus/2019/PN.Jbg1 (Satu) unit HP 2 simcard merk XIOMI warna hitam beserta no. simcard082145517634 (untul telp & sms) dan no. simcard 081235712644 (untukWA) ;Dipegang / dibawa oleh terdakwa ;Barang bukti yang disita dari WIGA WIDIYANTO berupa 7 (tujuh) butir pildouble L berada disaku celana WIGA WIDIYANTO ;Bahwa hubungan fungsi dan kegunaan barang bukti dengan terdakwaadalah 1715 (seribu tujuh ratus lima belas) butir pil double L dalam

Malang, setelah beberapa hari kemudian Pemohonke KUA Jabung, dan ditunjukkan Akta Cerai an Termohon dengan seorang perempuanbernama SRI SUINDAHYATI binti SALIM tersebut, dari Pengadilan Agama Kab.Malang No : 1715/AC/2007/PA.Kab.Mlg. tanggal 30 Mei 2007, akibat dari peristiwatersebut, Pemohon merasa tertipu dan sakit hati, sehingga Pemohon minta dibatalkanperkawinannya dengan Termohon;Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini;Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Pemohon

Foto kopi Akta Cerai dari Pengadilan Agama Kabupaten Malang yang diterbitkan pada tanggal30 Mei 2007 dengan Nomor :1715/AC/2007/PA.Kab.Mlg (P.2);Menimbang bahwa akhirnya Pemohon menyatakan telah cukup dan selanjutnya mohonputusan;Menimbang bahwa untuk mempersingkat uraian putusan, ditunjuk segala hal ihwal yang telahtermuat dalam berita acara pemeriksaan perkara iniTENTANG HUKUMNYAMenimbang bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalah sebagaimana tersebutdi atas;Menimbang, bahwa Termohon meskipun

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1715/Pdt.G/2022/PA.Badg dari Penggugat;

2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Bandung untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;

3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp. 445000 ( empat ratus empat puluh lima ribu rupiah).

1715/Pdt.G/2022/PA.Badg

1715/Pdt.G/2011/PA.Ba

PUTUSANNomor : 1715/Pdt.G/2011/PA.BaBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banjarnegara yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata Cerai Gugat pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelismenjatuhkan putusan sebagai tersebut dibawah ini antara: NAMA PENGGUGAT, Umur 26 tahun, Agama Islam, Pendidikan SMP,Pekerjaan Buruh, Tempat kediaman di KabupatenBanjarnegara, Selanjutnya disebutPenggugat ;MelawanNAMA TERGUGAT, Umur 30 tahun, Agama Islam, Pendidikan

kediaman dahulu Kabupaten Banjarnegara,sekarang tidak diketahui tempat tinggalnya di wilayah RepublikIndonesia, Selanjutnya disebut sebagai TergugatTelah membaca semua surat dalam berkas perkara ini ;Telah mendengarkan keterangan Penggugat dan saksisaksi, serta memperhatikanalat bukti lainnya yang diajukan Penggugat dalam persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 15 September2011 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Banjarnegara Nomor:1715

Menetapkan biaya menurut hukum ;SUBSIDAIR :Apabila Majelis Hakim Pengadilan Agama Banjarnegara berpendapat lain, mohonputusan yang seadiladilnya; Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditentukan,Penggugat telah hadir sendiri menghadap di persidangan, akan tetapi Tergugat telahtidak hadir dan tidak mewakilkan kepada orang lain untuk hadir sebagaikuasanya yang sah, meskipun Tergugat menurut Relaas Nomor: 1715/Pdt.G/2011/PA.Ba tertanggal 20092011 dan tanggal 20102011 yang dibacakan dalampersidangan

1715/Pdt.G/2008/PA.Smdg.

SALINANPUTUSANNOMOR: 1715/Pdt.G/2008/PA.Smdg.BISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Sumedang telah memeriksa dan mengadili perkara perdatadalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara:PENGGUGAT, umur 31 tahun, Agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta, tempattinggal di KABUPATEN SUMEDANG, sebagaiPenggugat,Melawan: TERGUGAT, umur 31 tahun, Agama Islam, pekerjaan , tempat tinggal diKABUPATEN SUMEDANG, sebagaiTergugat

, Pengadilan Agama tersebut :Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar Penggugat;Telah memeriksa buktibukti Menimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 9 Oktober2008 dengan register Nomor 1715/Pdt.G/2008/PA.Smd. dan penjelasannya di mukasidang mengemukakan dalildalil sebagai berkut: e Bahwa Penggugat telah menikah secara Islam dengan Tergugat pada tanggal XX/XX/XXXX dan terdaftar di Kantor Urusan Agama KABUPATEN SUMEDANGdengan Buku Kutipan Akta Nikah Nomor XX/XX/XXXX tanggal XX

1715/Pdt.G/2013/PA.Sit

PUTUSANNomor 1715/Pdt.G/2013/PA.SitBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Situbondo yang memeriksa dan mengadili perkara perdatadalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan ibu rumahtangga, tempat tinggal di Kecamatan Sumbermalang, KabupatenSitubondo, sebagai Penggugat ;melawanTERGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan SD pekerjaan tani, tempattinggal

di Kecamatan Sumbermalang, Kabupaten Situbondo,, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 07 Oktober2013 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Situbondo Nomor 1715/Pdt.G/2013/PA.Sit telah mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat dengan alasanalasan sebagai berikut:1.

kepada Penggugat(PENGGUGAT);3 Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;Subsider :Mohon putusan yang seadil adilnya;Menimbang bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkanpihak Penggugat telah hadir sendiri di dalam persidangan, sedangkan Tergugat tidakpernah hadir menghadap sidang, Tergugat tidak menyuruh orang lain sebagai wakil ataukuasanya meskipun kepada Tergugat telah dipanggil dengan patut yaitu dengan suratpanggilan tanggal 18 Oktober 2013 dan tanggal 08 Nopember 2013 Nomor 1715

1715/Pdt.G/2012/PA.Mr

SALINAN PUTUSANNomor : 1715/Pdt.G/2012/PA.Mr.

Pemohon;MELAWANPr ere ee, Umur 44 tahun, Agama Islam, Pendidikan SMA, PekerjaanJualan nasi, Tempat tinggal di #ARRIHR HS 0202Desa ###HHHE Kecamatan #HHHHHE Kabupaten Mojokerto,diisebut sebagai Termohon ;Pengadilan Agama tersebut ; Telah membaca berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Pemohon serta saksisaksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal, 27 Agustus2012 yang didaftarkan di kepaniteraan Pengadilan Agama Mojokerto Nomor : 1715

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sesuai denganperaturan perundangundangan yang berlaku;SUBSIDAIR : 2222222 2222 nono nn nn nnn nnn nn nn nnn anne ==Atau jika Pengadilan Agama Mojokerto berpendapat lain, Pemohon mohon putusanyang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang ditetapkan untuk perkara ini Pemohonhadir dipersidangan, sedangkan Termohon berdasarkan relaas panggilan Nomor : 1715/Pdt.G/2012/PA.Mr. tanggal, 04 September 2012 dan tanggal 14 September 2012

Lab: 1715/NNF/2020 tanggal 20Halaman 4 dari 20 Putusan Nomor 108/Pid.Sus/2020/PN BigFebruari 2020 yang ditandatangani Kompol DeboraM.Hutagaol,S.Si,Apt dan Kompol Hendri D Ginting,S.Si yang masingmasing selaku Pemeriksa pada Laboratorium Forensik CabangMedan yang menerangkan bahwa berdasarkan analisis secara kimiaforensik terhadap barang bukti milik Terdakwa atas nama BernardManurung adalah benar mengandung Metamfetamina dan terdaftardalam Golongan (Satu) Nomor Urut 61 Lampiran UndangundangRepublik

Lab: 1715/NNF/2020 tanggal 20 Februari 2020 yang ditandatanganiKompol Debora M.Hutagaol ,S.Si,Apt dan Kompol Hendri D Ginting,S.Si yangmasingmasing selaku Pemeriksa pada Laboratorium Forensik Cabang Medanyang menerangkan bahwa berdasarkan analisis secara kimia forensik terhadapbarang bukti milik Terdakwa atas nama Bernard Manurung adalah benarmengandung Metamfetamina dan terdaftar dalam Golongan (Satu) Nomor Urut 61Lampiran Undangundang Republik Indonesia No. 35 Tahun 2009 tentangNarkotika;Halaman

Lab : 1715/NNF/2020 tanggal 20 Februari 2020 yang ditandatanganiKompol Debora M.Hutagaol ,S.Si,Apt dan Kompol Hendri D Ginting,S.Si yangmasingmasing selaku Pemeriksa pada Laboratorium Forensik Cabang Medanyang menerangkan bahwa berdasarkan analisis secara kimia forensik terhadapbarang bukti milik Terdakwa atas nama Bernard Manurung adalah benarmengandung Metamfetamina dan terdaftar dalam Golongan (Satu) Nomor Urut 61Lampiran Undangundang Republik Indonesia No. 35 Tahun 2009 tentangNarkotika; Bahwa

Lab: 1715/NNF/2020 tanggal 20 Februari 2020 yangditandatangani Kompol Debora M.Hutagaol ,S.Si,Apt dan Kompol Hendri DGinting,S.Si masingmasing selaku Pemeriksa pada Laboratorium Forensik CabangMedan yang menerangkan bahwa berdasarkan analisis secara kimia forensikterhadap barang bukti milik Terdakwa atas nama Bernard Manurung adalah benarmengandung Metamfetamina dan terdaftar dalam Golongan (Satu) Nomor Urut 61Lampiran Undangundang Republik Indonesia No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Menimbang,

210.00 831.00 Tm/F12 1 TE(11) 364(62) TIETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 222.00 831.00 Tm/F12 1 TE(65) 2(e4) 2125ee ee a ee ee ee ee ee ee ee(((((102) TJETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 246.00 831.00 Tm/F12 1 TF(6311) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 258.00 831.00 Tm/F12 1 TE(5) 225) 12211) 359L3) 22) 2142) 213) 211) 3591L75) 215) 21611) 3597024) 2(13) 2(WB) 2(25) 1(7) 1(11) TaRTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 168.00 809.00 Tm/F12 1 TE(1715

) 23) 22) 225) 1) 2) 36893) L)) 111) 3681L75) 227) 20.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 336.00 809.00 Tm/F12 1 TE(11) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 344.00 809.00 Tm/F12 1 TE(1715) 2(3) 2(5) 232) 1((2) 2(11) 368(36) 1(25) 1(5) 2(165) 2(11) 368(L2) 1(4241) TdKTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 450.00 809.00 Tm/F12 1 TE(11) ToETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 458.00 809.00 Tm/F12 1 TE(65) 2(e4) 2(66) 2(66) TIETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00

0.00 12.00 311.00 183.00 Tm/F12 1 TE(76) 2(66) 2(102) TJ((((RTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 335.00 183.00 Tm/F12 1 TF(6311) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 346.00 183.00 Tm/F12 1 TE(5) 2(25) 1(5) 2(2211) 259(13) 2(2) 2(142) 2(1631) 1(5) 2(S 2(3) 2(11) 259(10) 1(S) 2(3) 2(31) 1(24) 2(N25) =(S 2(3) 2(11) 259(13) 2((((((((((KQ0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 168.00 161.00 Im/F12 1 TE175) 2) 2(25) 1(3(2(15) 2(1611) 280(7024) 2(13) 2(5) 2(Z5) 1(7) 1(11) 280(1715

) 2(3) 2(5) 2(32) 1(2) 2(11) 280(36) 1(25) 1(5) 2(1L65) 2(11) 280(25) 1(5) 2(30) 2(5) 2(13) 2(11) 280(S3) ~1(53)(S3) 1(11) 280(L75) 2(27) 2(41) TJETQqBr0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 414.00 161.00 Tm/F12 1 TECyl LoETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 421.00 161.00 Tm/F12 1 TE(1715) 2(3) 2(5) 2(32) 12) 2((11) 280(36) 1(25) 1(S) 2(165) 2(11) 280(l2) = 1(4241) TJRTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 526.00 161.00 Tm/F12 1 TE(11) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00

) 2(3) 2(5) 2(32) 1(2) 2(11) 414(36) 1(25) 1(5) 2(L65) 2(11) 414(25) 1(5) 2(30) 2(5) 2(13) 2(11) 414(53) 1(53)(S3) 1(1l1) 414(L75) 2(27) 2(41) TJETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 559.00 831.00 Tm/F12 1 TE(11) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 168.00 809.00 Im/E1lZ 2 DE(1715) 2(3) 2(WB) 2(32) 1(2) 2(11) 1(36) 1(25) 1(5) 2165) 2(AL el(12) 1(4241) TdETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 266.00 809.00 Tm/F12 1 TE(11) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00

Talang Semut Palembang, danJalan Ciputat Raya No. 33B Graha Dwi Pilar, PondokPinang Jakarta Selatan, dahulu sebagai Pemohon dansekarang sebagai Pembanding;melawanTERBANDING, agama Islam, alamat Kota Palembang, dahulu sebagaiTermohon dan sekarang sebagai Terbanding;Pengadilan Tinggi Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara serta semua suratsuratyang berkaitan dengan perkara ini;DUDUK PERKARAMengutip segala uraian sebagaimana termuat dalam putusanPengadilan Agama Palembang, Nomor 1715

mengajukanpencabutan permohonan banding yang ditujukan kepada Ketua PengadilanAgama Palembang bertanggal 16 Juni 2015 yang ditindaklanjuti denganterbitnya Akta Pencabutan Permohonan Banding bertanggal 16 Juni 2015yang ditandatangani oleh Kuasa Pembanding, Terbanding dan PaniteraPengadilan Agama Palembang;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon/Terbanding turutmenandatangani akta pencabutan banding, berarti Termohon/Terbandingtelah menyetujul pencabutan permohonan banding atas putusan PengadilanAgama Palembang Nomor 1715

Menyatakan perkara Nomor 1715/Pdt.G/2015/PA.Pml. tanggal 29 Juli 2015 telah selesai dengan dicabut; 3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp., 466.000,- (empat ratus enam puluh enam ribu rupiah);

1715/Pdt.G/2015/PA.PML

1715/Pdt.G/2016/PA.Smg

PUTUSANNomor 1715/Pdt.G/2016/PA.Smg.wasap) Cam pl abt aseDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Semarang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis, telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara:Penggugat, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanMengurus Rumah Tangga, bertempat tinggal di KotaSemarang, sebagai Penggugat.melawanTergugat, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan

KetringMakanan, bertempat tinggal di Kota Semarang, sebagaiTergugat.Pengadilan Agama tersebut.Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini.Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi di muka sidang.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal 03Agustus 2016 telah mengajukan perkara cerai gugat yang didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Semarang Nomor 1715/Pdt.G/2016/PA.Smg.tanggal 08 Agustus 2016 dengan dalildalil sebagai berikut :1.

Membebankan biaya perkara menurut Hukum;Atau, apabila majelis hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat telah hadir dipersidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak menyuruh orang lainuntuk hadir sebagai wakil atau kuasanya, meskipun menurut berita acarapanggilan (Relaas) Nomor 1715/Pdt.G/2016/PA.Smg. tanggal 19 Agustus 2016dan tanggal 19 September 2017 yang dibacakan dalam persidangan Tergugattelah dipanggil secara resmi

XXXXXX selain meninggalkan seorang istri dan 3 (tiga) anakjuga meninggalkan harta peninggalan berupa 2 (dua) bidang tanahmasingmasing dalam sertifikat :3.1 SHM Nomor 818/Desa Kamongan seluas 640 m2 an XXXXXX(ALM) dan sekarang sudah beralih berdasarkan Surat KeteranganAhli Waris telah berbalik nama menjadi Cahyaningsih, XXXXXX,XXXXXX dan XXXXXX;3.2 SHM Nomor 265/ Desa Kamongan seluas 1715 m2 an XXXXXX(ALM) dan sekarang sudah beralih berdasarkan Surat KeteranganAhli Waris telah berbalik nama menjadi

Bahwa Pemohon berkeinginan untuk menjual tanah SHM Nomor 818/Desa Kamongan seluas 640 m2 dan melepaskan SHM Nomor 265/ DesaKamongan seluas 1715 m2 untuk membalik nama kepada XXXXXX ataspeninggalan dari Alm. XXXXXX tersebut diatas untuk Kepentingan dankeperluan biaya hidup terutama untuk biayabiaya sekolah untukmelanjutkan sekolah anakanak Pemohon;5.

Memberikan ijin kepada Pemohon untuk mewakili anak Pemohon yangmasih dibawah umur/ belum dewasa tersebut diatas untuk melakukantindakan hukum yaitu menjual tanah SHM Nomor 818/Desa Kamonganseluas 640 m2 dan melepaskan SHM Nomor 265/ Desa Kamonganseluas 1715 m2 membalik nama kepada XXXXXX atas peninggalan dariAlm. XXXXXX;4.

1715/Pdt.P/2014/PA.Sby

SALINANPENETAPANNomor 1715/Pdt.P/2014/PA.SbyBen at 2Seas esDEMIKEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakimtelah menjatuhkan penetapan sebagai berikut atas perkara penetapan ahiwaris yang diajukan oleh:Pemohon.Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca, mempelajari dan meneliti berkas perkara yangbersangkutan;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARABahwa

Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 14November 2014 yang telah mengajukan permohonan penetapan ahli warisdan permohonan tersebut telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaSurabaya dengan Nomor 1715/Pdt.P/2014/PASby tanggal 14 November2014 yang isi pokoknya sebagai berikut: Bahwa seorang lakilaki bernama XXXX, telah menikah dengan seorangperempuan bernama XXXX dan dikaruniai seorang anak bernamaXXXX.

THALHAH JUHRI, S.H., masingmasing sebagai Hakim Anggota yang ditunjuk berdasarkan PenetapanKetua Pengadilan Agama Surabaya Nomor 1715/Pdt.P/2014/PA.Sbytanggal 17 November 2014 sebagai Majelis Hakim guna memeriksa danmengadili perkara ini dan pada hari itu juga dibacakan dalam sidangterobuka untuk umum oleh Hakim Ketua didampingi oleh Hakim Anggotatersebut serta dibantu oleh Drs.

1715/Pdt.G/2012/PA.BL

SALINAN PUTUSANNomor: 1715/Pdt.G/2012/PA.BL BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blitar yang mengadili perkara perdata dalam tingkat pertama,dalam persidangan majelis, telah menjatuhkan putusan dalam perkara antara :PEMOHON, Umur 30 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Montir Sepeda Motor, Tempattinggal di Kabupaten Blitar, sebagai PEMOHON ;MELAWANTERMOHON, Umur 35 tahun, Agama Islam, Pekerjaan tidak bekerja, Tempat tinggaldi Kabupaten Blitar, sebagai

TERMOHON ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 28 Mei2012 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Blitar nomor : 1715/Pdt.G/2012/PA.BL.

Membebankan biaya perkara kepada Pemohon ;Atau : menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang ditetapkan untuk perkara ini Pemohonhadir dipersidangan, sedangkan Termohon berdasarkan relaas panggilan Nomor: 1715/Pdt.G/2012/PA.BL telah dipanggil melalui mass media sebanyak 2 kali namun tidakpernah hadir dan tidak pula menyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakil atau kuasanyadan ketidak hadirannya tidak disebabkan oleh suatu alasan yang sah menurut hukum;Menimbang

Chalwani dan kawankawan(Termohon Eksekusi, semula Pemohon Kasasi dahulu Terlawan/Terbanding) ditegur untuk/agar melaksanakan bunyi isi PutusanPengadilan Tinggi Bandung tanggal 25 Agustus 2003 Nomor 260/Pdt/2003/PT Bdg. juncto Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesiatanggal 5 Juni 2009 Nomor 1715 K/Pdt/2005 juncto Putusan PengadilanNegeri Cirebon tanggal 26 Maret 2003 Nomor 36/Pdt.Plw/2002/PN Cn.yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap secara sukarela;Bahwa atas teguran tersebut Termohon Eksekusi

Pengakuan tersebutberdasarkan putusan Pengadilan Tinggi Bandung Nomor 260/PDT/2003/PT BDG. juncto Putusan Mahkamah Agung Nomor 1715 K/Padt/2005, tetapiPara Penggugat tidak menyebutkan secara jelas dan tegas tentang luasdan batasbatas tanah objek gugatan sehingga menjadikan gugatanPenggugat kabur, tidak jelas/obscuur libel. Putusan Mahkamah AgungNomor 1559 K/Pdt/1983 menyebutkan gugatan yang tidak menyebutbatasbatas objek tanah sengketa dinyatakan obscuur libel, dan gugatantidak dapat diterima.

maupun petitum tidak jelasdan kabur, berkaitan dengan dalil Penggugat yang menyatakan,Bahwa Para Penggugat adalah pemilik yang sah sebidang tanah berikutbangunan rumah yang berdiri pada tanah tersebut yang terletak di JalanPangeran Suryanegara Nomor 104 (dulu Jalan Pagongan Nomor 104) KotaCirebon";"Bahwa kepemilikan Para Penggugat atas tanah a quo berdasarkanPutusan Pengadilan Tinggi Bandung Nomor 260/PDT/2003/PT BDG.tanggal 25 Agustus 2003 juncto Putusan Mahkamah Agung RepublikIndonesia Nomor 1715

Bahwa pertimbangan hukum Judex Facti dari Nomor 1 sampai denganNomor 7 seperti tersebut di atas secara hukum sudah tidak mempunyaikekuatan hukum karena sudah dilumpuhkan dan dimatikan oleh PutusanPengadilan Tinggi Bandung Nomor 260/PDT/2003/PT BDG. tanggal 25Agustus 2003 (bukti P1) yang telah berkekuatan hukum tetap berdasarkanPutusan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 1715 K Pdt/2005tanggal 5 Juni 2009 (P2 );4.

Chalwani dan kawankawan mengajukan kasasi danMahkamah Agung dalam putusannya Nomor 1715 K/Pdt/2005 tanggal 5Juni 2009 menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi A. Chalwanisehingga putusan Pengadilan Tinggi Bandung Nomor 260/PDT/2003/PTBDG. telah mempunyai kekuatan hukum tetap;6. Bahwa berdasarkan Putusan Pengadilan Tinggi Bandung Nomor 260/PDT/Halaman 16 dari 22 hal. Put.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 1715/Pdt.G/2023/PA.Cjr dariPemohon;
2. Memerintahkan panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 320000,00 ( tiga ratus dua puluh ribu rupiah).

1715/Pdt.G/2023/PA.Cjr

1715/Pdt.G/2009/PA.Sit

PUTUSANNomor 1715/Pdt.G/2009/PA.SitBISMILLAHIRRAHMAN NIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Situbondo yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara CeraiGugat antara:PENGGUGAT, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan tani,tempat tinggal di Kecamatan Banyuglugur Kabupaten Situbondo,sebagai Penggugat ;melawanTERGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan SD pekerjaan Nelayan,tempat tinggal

di Kecamatan Besuki Kabupaten Situbondo,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 16Nopember 2009 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaSitubondo Nomor 1715/Pdt.G/2009/PA.Sit telah mengajukan gugatan ceraiterhadap Tergugat dengan alasan alasan sebagai berikut:1.

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;Subsider :Mohon putusan yang seadil adilnya;Menimbang bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telahditetapkan pihak Penggugat telah hadir sendiri di dalam persidangan, Tergugattidak pernah hadir menghadap sidang, Tergugat tidak menyuruh orang lainsebagai wakil atau kuasanya meskipun kepada Tergugat telah dipanggildengan patut yaitu dengan surat panggilan tanggal tanggal 20 Nopember 2009dan tanggal 17 Desember 2009 Nomor 1715/Pdt.G/2009/PA.Sit, maka

Bahwa pemohon adalah orang yang tidak mampu/miskin sebagaimanasurat keterangan miskin yang dikeluarkan oleh Kepala Desa nomor460/51/Kesra/2016, tanggal 27 Februari 2016 oleh karena Pemohon telahmendapatkan Penetapan Ketua Pengadilan Agama Selong Nomor : W.22A4/1715/HK.05/V/2016, tanggal 03 Mei 2016 tentang pembebasan biayaperkara;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon dan Pemohon Ilmohon agar Ketua Pengadilan Agama Selong cq Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya

terpisahkan daridari putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa ternyata para Pemohon meskipun telah dipanggildengan patut tidak menghadap dipersidangan, tidak pula ternyata bahwa tidakdatangnya itu disebabkan suatu halangan yang sah, maka Majelis Hakimmenganggap bahwa para Pemohon tidak bersungguhsungguh dalamberperkara, oleh karenanya sesuai ketentuan Pasal 148 Rbg. permohonanpara Pemohon dapat dinyatakan gugur;Menimbang, bahwa berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan AgamaSelong Nomor W.22A4/1715