1735/Pdt.G/2014/PA.Sr

PUTUSANNomor 1735/Pdt.G/2014/PA.SrBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kelas I B Sragen yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata (Cerai Gugat) pada tingkat pertama dalam persidangan mejelis telahmenjatuhkan putusan dalam perkara yang diajukan pihak pihak :PENGGUGAT , umur 47 tahun, agama Islam, Pekerjaan Swasta, bertempattinggal di Paingan RT.05 RW. 02 Desa Plumbon Kecamatan SambungmacanKabupaten Sragen, yang dalam hal imi memberikan kuasa kepadaSUMINGAN.AP.UTOMO

MELAWANTERGUGAT, umur 55 tahun, Agama Islam, pekerjaan Tani, bertempat tinggal diPangan RT.05 RW. 02 Desa Plumbon KecamatanSambungmacan Kabupaten Sragen, selanjutnya disebut Tergugat9Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan ;Telah mendengar keterangan penggugat, dan saksisaksi di muka persidangan ;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 08September 2014 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sragendengan Register Nomor 1735

untuk membayar biaya perkara ;SUBSIDAIR : Mohon keadilan yang seadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada harihari persidangan yang telah ditentukan,penggugat beserta kuasanya telah datang dan menghadap sendiri di persidangan,sedangkan tergugat tidak pernah datang dan menghadap di persidangan, dan tidakjuga mengirimkan orang lain sebagai kuasanya yang sah, meskipun menurut beritaacara relaas panggilan yang dibacakan di persidangan, ia telah dipanggil dengansah dan patut pada tanggal 06 Oktober 2014 Nomor 1735

/Pdt.G/2014/PA.Sr dantanggal 22 September 2014 Nomor 1735/Pdt.G/2014/PA.Sr, dan ketidak hadiranTergugat tersebut oleh ketua majelis dinyatakan tidak disebabkan sesuatu alasanyang sah menurut hukum.Menimbang, bahwa majelis hakim telah berusaha menasihati Penggugatsupaya bersabar dan rukun kembali dengan Tergugat, namun tidak dapat dilakukanmediasi, karena selama persidangan Tergugattidak pernah hadir, karenanya usahaperdamaian tidak berhasil, dan penggugat menyatakan tetap pada suratgugatannya.Menimbang

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1735/Pdt.G/2024/PA.Sor, dari Pemohon;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Soreang untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohonsejumlah Rp700.000,00 (tujuh ratus ribu rupiah);

1735/Pdt.G/2024/PA.Sor

Tanah darat tersebut C. 1735 Persil 53 DI luas + 530 m?a.n. H. Abdullah b. H. Muarip.h. Tanah sawah tersebut C. 1226 Persil 56, 60, SI luas +3.000 m? a.n. Salamah bt H. Abdullah.i. Tanah darat tersebut SHM No. 35, CS 4289 luas + 225 m?a.n. H. Abdullah.j. Tanah darat tersebut C. 859 Persil 112, Sill luas + 223 m?a.n. Abdulatip.k. Tanah sawah tersebut C. 1410 Persil 107 Sl, luas + 2.125m? a.n. Khozim b. H. Abdullah.I. Tanah darat C. 1074 Persil 53 DI luas + 690m? a.n. Khozimb.

Muarip.4) Tanah darat tersebut C. 1735 Persil 53 DI luas + 530 m?a.n. H. Abdullah b. H. Muarip.5) Tanah sawah tersebut C. 1226 Persil 56, 60, SI luas +3.000 m? a.n. Salamah bt H. Abdullah.c. Ahli waris PEMOHON mendapat bagian sebagai berikut:1) Tanah darat tersebut SHM No. 35, CS 4289 luas + 225 m?a.n. H. Abdullah.2) Tanah darat tersebut C. 859 Persil 112, Sill luas + 223 m?a.n. Abdulatip.3) Tanah sawah tersebut C. 1410 Persil 107 SI, luas + 2.125m? a.n. Khozim b. H.

Muarip.4) Tanah darat tersebut C. 1735 Persil 53 DI luas + 530 m?a.n. H. Abdullah b. H. Muarip.5) Tanah sawah tersebut C. 1226 Persil 56, 60, SI luas +3.000 m? a.n. Salamah bt H. Abdullah.C. Ahli waris PEMOHON mendapat bagian sebagai berikut:1) Tanah darat tersebut SHM No. 35, CS 4289 luas + 225 m?a.n. H. Abdullah.2) Tanah darat tersebut C. 859 Persil 112, Sill luas + 223 m?a.n. Abdulatip.3) Tanah sawah tersebut C. 1410 Persil 107 Sl, luas + 2.125m? a.n. Khozim b. H.

1735/Pdt.G/2015/PA Mks

PUTUSANNomor 1735/Pdt.G/2015/PA MksIe mi tabi ?

No.1170/Pdt.G/2015/PA.Mks.Makassar dengan Register Perkara Nomor: 1735/Pdt.G/2015/PA.Mks.tanggal 29 September 2015, yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat, menikah pada hariMinggu tanggal 07 Desember 2014 dan tercatat pada PPN KUAKecamatan Makassar, Kota Makassar dengan Kutipan Akta NikahNomor : 1077/45/X1I/2014, tanggal 08 Desember 2014,Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama diJalan Landak, Kota Makassar.Bahwa kini usia perkawinan Penggugat

tersebut akan dijual saksi Jack Vandri dengan hargaRp.26.000.000, (dua puluh enam juta rupiah) dan saksi Jack Vandrilangsung menyerahkan BPKB dan STNK mobil kepada terdakwa. 3. 1(satu) unit mobil Mitsubishi L 300 warna hitam dengan nomor polisi BA 8150AR dimana mobil tersebut akan dijual saksi Jack Vandri dengan hargaRp.30.000.000, (tiga puluh juta rupiah) dan saksi Jack Vandri langsungmenyerahkan BPKB dan STNK mobil kepada terdakwa. 4. 1 (satu) unitmobil Toyota Avanza warna silver nomor polisi BA 1735

tersebut akan dijual saksi Jack Vandri dengan hargaRp.26.000.000, (dua puluh enam juta rupiah) dan saksi Jack Vandrilangsung menyerahkan BPKB dan STNK mobil kepada terdakwa. 3. 1(satu) unit mobil Mitsubishi L 300 warna hitam dengan nomor polisiBA 8150 AR dimana mobil tersebut akan dijual saksi Jack Vandri denganharga Rp.30.000.000, (tiga puluh juta rupiah) dan saksi Jack Vandrilangsung menyerahkan BPKB dan STNK mobil kepada terdakwa. 4. 1(satu) unit mobil Toyota Avanza warna silver nomor polisi BA 1735

yang tidak diingat lagi dengan harga Rp.16.000.000, (enam belas jutarupiah). 1 (Satu) unit mobil merk Daihatsu Expas warna merah dengannomor polisi BA 1570 AG dengan harga Rp. 26.000.000, (dua puluh enamjuta rupiah). 1 (Satu) unit mobil Mitsubishi L 300 warna hitam dengan nomorpolisi BA 8150 AR dengan harga Rp.30.000.000, (tiga puluh juta rupiah). 1(satu) unit mobil Toyota Avanza warna silver nomor polisi BA 1735 VGdengan harga Rp.115.000.000, (Seratus lima belas juta rupiah).Bahwa setelah keempat

warna merah dengan nomor polisi yangtidak diingat lagi dengan harga Rp.16.000.000, (enam belas juta rupiah), 1(satu) unit mobil merk Daihatsu Expas warna merah dengan nomor polisi BA1570 AG dengan harga Rp.26.000.000, (dua puluh enam juta rupiah), 1 Halaman 11 dari 28 halamanPutusan No 156/Pid.B/2017/PN.Kbr(Satu) unit mobil Mitsubishi L 300 warna hitam dengan nomor polisi BA 8150AR dengan harga Rp.30.000.000, (tiga puluh juta rupiah), 1 (Satu) unit mobilToyota Avanza warna silver nomor polisi BA 1735

Saok LawehKecamatan Kubung Kabupaten Solok terdakwa benar telah menawarkan diriuntuk membantu saksi Jack Vandri menjual 4 (empat) unit mobil milik saksiJack Vandri antara lain: 1 (Satu) unit mobil merk Toyota Corola DX warnamerah dengan nomor polisi yang tidak diingat lagi. 1 (Satu) unit mobil merkDaihatsu Expas warna merah dengan nomor polisi BA 1570 AG. 1 (satu) unitmobil Mitsubishi L 300 warna hitam dengan nomor polisi BA 8150 AR. 1(satu) unit mobil Toyota Avanza warna silver nomor polisi BA 1735

(satu) buah handphonemerk Samsung lipat dirumahnya , yang diakui oleh Irvanda Viranda als Ayongshabu tersebut diperoleh dari terdakwa melalui Muhammad Ikhsan als Apek.Selanjutnya para saksi melakukan penyelidikan dan pengembangan danmengetahui bahwa Muhammad Iksan als Apek berada di Pasar Il TanjungBeringin, sekira pukul 12.00 wib, para saksi tiba di Pasar Il Tanjung Beringintersebut, pada waktu itu Muhammad Ikhsan als Apek sedang mengendarai 1(satu) unit mobil merk Honda Accord warna hitam BK 1735

Pol 1625 CN dan 1 (satu)unit mobil merk Honda Accord warna hitam BL 1735 CK yang diakui milikMuhammad lIkhsan Als Apek. Selanjutnya Irvanda Viranda als Ayong danMuhammad Ikhsan als Apek diinterogasi dan mengakui bahwa shabushabutersebut diperoleh dari terdakwa dengan cara pada hari Rabu tanggal 03 Mei2017, sekira pukul 19.25 wib, Irvanda Viranda als Ayong datang kerumahMuhammas Ikhsan als Apek di Jalan T. Amir Hamzah Gang Bahagia No. 175Kel. Pekan Tanjung Pura Kec.

Pol 1625 CN dan 1 (satu)unit mobil merk Honda Accord warna hitam BL 1735 CK yang diakui milikMuhammad lIkhsan Als Apek. Selanjutnya Irvanda Viranda als Ayong danMuhammad Ikhsan als Apek diinterogasi dan mengakui bahwa shabushabuHalaman 7 dari 21 Putusan Nomor : 969/Pid.Sus/2018/PTMDNtersebut diperoleh dari terdakwa dengan cara pada hari Rabu tanggal 03 Mei2017, sekira pukul 19.25 wib, Irvanda Viranda als Ayong datang kerumahMuhammas Ikhsan als Apek di Jalan T.

Pol 1625 CNdan 1 (satu) unit mobil merk Honda Accord warna hitam BL 1735 CK yangdiakui milik Muhammad Ikhsan Als Apek. Selanjutnya Irvanda Viranda alsAyong dan Muhammad Ikhsan als Apek diinterogasi dan mengakuibahwa shabushabu tersebut diperoleh dari terdakwa dengan cara padahari Rabu tanggal 03 Mei 2017, sekira pukul 19.25 wib, Irvanda Virandaals Ayong datang kerumah Muhammas Ikhsan als Apek di Jalan T. AmirHamzah Gang Bahagia No.175 Kel. Pekan Tanjung Pura Kec.

li>Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa IRVAN HIDAYAT Bin SUPARDAN tersebut dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan ;

Saksi : Anis Rofii sumpah, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa, saksi adalah Polisi, setelah ada laporan kehilang pemilik mobil1 (satu) unit KBM Mitsubishi L 300 Nopol K 1735 TQ warna hitamhilang diparkir dihalaman rumah selanjutnya Saksi melakukanpenyelidikan dan pengejaran menurut informasi kearah Pati; Bahwa, Saksi bersama petugas melakukan penangkapan TerdakwaHAFIDUL HAKIM Als KAKIM pada hari Senin tanggal 26 Juni 2017sekira pukul 23.30 Wib di lampu merah Pati Kota dekat Polres Pati

; Bahwa Terdakwa ditangkap Terdakwa sendirian mengendarai 1 (satu)unit KBM Mitsubishi L 300 dengan plat Nopol palsu B 1558TV warnahitam, Surat yang ditunjukan Terdakwa yaitu 1 (satu) lembar STNKKom Mitsubishi L 300, Nopol K 1735 TQ,Warna hitam, NokaMHMLOPU39CKO87970 Nosin 4D56CH26501,An STNK ROMLIalamat Ds.

Jepara dan bukuKIR;Bahwa kata Terdakwa, membeli 1 (satu) Unit KBM Mitsubishi L 300,Nopol K 1735 TQ,Warna hitam tersebut disertai dengan kelengkapan surat STNK dan Buku Kir saja tidak ada BPKBnya dari seseorangbernama Santo, seharga Rp.27.000.000, (dua puluh tujuh juta rupiah);Atas keterangan Saksi tersebut, Terdakwa menyatakan benar ;Putusan Nomor 145/Pid.B/2017/PN.Jpa Halaman 6 dari 145.

Pati; Bahwa Terdakwa ditangkap Terdakwa sendirian mengendarai 1 (satu)unit KBM Mitsubishi L 300 dengan plat Nopol palsu B 1558TV warnahitam, Surat yang ditunjukan Terdakwa yaitu 1 (satu) lembar STNKKbm Mitsubishi L 300, Nopol K 1735 TQ,Warna hitam, NokaMHMLOPU39CKO87970 Nosin 4D56CH26501,An STNK ROMLIalamat Ds.

Jepara dan bukuKIR; Bahwa kata Terdakwa, membeli 1 (satu) Unit KBM Mitsubishi L 300,Nopol K 1735 TQ,Warna hitam tersebut disertai dengan kelengkapan surat STNK dan Buku Kir saja tidak ada BPKBnya dari seseorangbernama Santo, seharga Rp.27.000.000, (dua puluh tujuh jutarupiah); Atas keterangan Saksi tersebut, Terdakwa menyatakan benar ;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa pada hari Senin tanggal 26 Juni 2017 sekira pukul 11.00

1735/Pdt.G/2012/PA.Lmj

PUTUS ANNomor: 1735/Pdt.G/2012/PA.LmjBISMILLAHTRRAHMANTRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lumajang yang memeriksa danmengadili perkaraperkara perdata dalam tingkat pertamatelah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaracerai talak antara:PEMOHON ASLI, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaanPetani, tempat tinggal di KABUPATENLUMAJANG, selanjutnya disebut sebagaiPemohon;MelawanTERMOHON ASLI, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan , tempat tinggal di KABUPATENLUMAJANG

, Sekarang tidak diketahuialamatnya dengan jelas dan pasti diwilayah Republik Indonesia, selanjutnyadisebut sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut di atas;Telah membaca suratsurat perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksinya dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Pemohon dalam surat Permohonannya tertanggal27 Juni 2012 yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Lumajang dibawah Register Perkara Nomor:1735/Pdt.G/2012/PA.Lmj pada pokoknya mengemukakan halhalsebagai

Menetapkan biaya perkara sesuai dengan peraturan yangberlaku;Subsidair:Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telahditetapkan Pemohon hadir sendiri menghadap, sedangkanTermohon tidak hadir dan tidak menyuruh orang lain untukhadir sebagai kuasanya, meskipun menurut surat panggilan(Relaas) dari Pengadilan Agama Lumajang tanggal 03 Juli2012 dan 03 Agustus 2012 Nomor: 1735/Pdt.G/2012/PA.Lmjyang dibacakan di persidangan, Termohon telah dipanggildengan

MAHA ESAPengadilan Tinggi Agama Bandung yang memeriksa dan mengadiliperkara Cerai Gugat dalam tingkat banding, telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara antara : Pembanding, umur 50 tahun, agama Islam, tempat tinCianjur, semula sebagai Tergugat sekarangmelawanTerbandig, umur 22 tahun, agama Islam, tempa bupaten Cianjur,semula sebagai Penggugat, sekaPengadilan Tinggi Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara yang dimohonkan banding;ARA raianyyang termuat dalam Salinan Putusanmor 1735

Kepaniteraan Pengadilan Agama Cianjur padatanggal 04 Januari 2017 yang pada pokoknya menyatakan sebagai berikut:Bahwa Pembanding keberatan dengan pertimbangan dan putusanPengadilan Tingkat Pertama, karena Pembanding masih ingingmemperbaikirumah tangga dengan Terbanding; Bahwa memori banding tersebut telah diberitahu andingpada tanggal 10 Januari 2017;Bahwa terhadap memori erbanding telahtanggal 10 Januari 2017, akan tetapi Terbanding tidak melakukan inzagesebagaim diPengadilanAgama Cianjur Nomor 1735

1735/Pdt.G/2020/PA.SIT

PUTUSANNomor 1735/Pdt.G/2020/PA.SitbismillahirrahmanirrahimDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Situbondo yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara ceraitalak antara :PEMOHON, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan Tani,tempat tinggal di Kecamatan Banyuputih KabupatenSitubondo, sebagai Pemohon;melawanTERMOHON, umur 20 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan IbuRumah Tangga, tempat tinggal

di Kecamatan ArjasaKabupaten Situbondo, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari Suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 19Oktober 2020 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama SitubondoNomor 1735/Pdt.G/2020/PA.Sit telah mengajukan permohonan untukmelakukan cerai talak terhadap Termohon dengan alasan alasan sebagaiberikut :1.

Membebankan biaya perkara sesuai peraturan yang berlaku;SUBSIDER:Apabila Pengadilan Agama Situbondo berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Pemohonnyatanyata datang menghadap sendiri ke persidangan, sedangkan Termohontidak pernah hadir menghadap sidang, Termohon tidak menyuruh orang lainsebagai wakil atau kuasanya meskipun kepada Termohon telah dipanggildengan patut yaitu dengan surat panggilan Nomor 1735/Pdt.G/2020/PA.Sittanggal

Menyatakan permohonan banding Pembanding secara formal dapat diterima;

II. Membatalkan putusan Pengadilan Agama Sragen Nomor 1735/Pdt.G/ 2019/PA.Sr. tanggal 06 Januari 2020 Masehi, bertepatan dengan 10 Jumsadil Ula 1441 Hijriyah, yang dimohonkan banding;

Dengan mengadili sendiri :

1. Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima;;

2. Membebankan kepada Penggugat untuk

No.89/Pdt.G/2020/PTA.Smg.Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yangdimohonkan banding;DUDUK PERKARAMemperhatikan semua uraian sebagaimana termuat dalam putusanPengadilan Agama Sragen, Nomor 1735/Pdt.G/2019/PA.Sr. tanggal 06 Januari2020 Masehi, bertepatan dengan 10 Jumadil Ula 1441 Hijriyah, denganmengutip amarnya sebagai berikut:Dalam Eksepsi1. Menyatakan eksepsi yang diajukan oleh Tergugat tidak beralasan;2. Menyatakan menolak eksepsi dari Tergugat;Dalam Pokok Perkara1.

No.89/Pdt.G/2020/PTA.Smg.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, makaPengadilan Tinggi Agama berpendapat Penggugat/Terbanding tidak sungguhsungguh beracara di Pengadilan Agama tersebut, oleh karenanya putusanPengadilan Agama Sragen Nomor 1735/Pdt.G/2019/PA.Sr. tanggal 06 Januari2020 Masehi, bertepatan dengan 10 Jumadil Ula 1441 Hijriyah tersebut harusdibatalkan, dan dengan mengadili sendiri sebagaimana amar di bawah ini;Menimbang, bahwa oleh karena putusan Pengadilan Agama tersebutdibatalkan

Membatalkan putusan Pengadilan Agama Sragen Nomor 1735/Pdt.G/2019/PA.Sr. tanggal 06 Januari 2020 Masehi, bertepatan dengan 10Jumsadil Ula 1441 Hijriyah, yang dimohonkan banding;Dengan mengadili sendiri :Halaman 8 dari 10 hal. Put. No.89/Pdt.G/2020/PTA.Smg.1. Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima;;2. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp571.000,00 (lima ratus tujuh puluh satu ribu rupiah);Ill.

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1735/Pdt.G/2023/PA.Rap dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Rantauprapat untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp152.000,00 ( seratus lima puluh dua ribu rupiah);

1735/Pdt.G/2023/PA.Rap

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1735/Pdt.G/2023/PA.Stb dari Pemohon;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Stabat untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp820.000,00 ( delapan ratus dua puluh ribu rupiah );

1735/Pdt.G/2023/PA.Stb

Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah padatanggal 10 Nopember 2006, dan dicatat di hadapan Pegawai PencatatNikah (PPN) pada Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan RogojampiKabupaten Banyuwangi, sesuai dengan Duplikat Kutipan Akta NikahNomor : Kk.13.10.5/PW.01/1735/2013 tanggal 22 Nopember 2013;Bahwa, pada saat akad nikah dilaksanakan, status Penggugat adalahperawan , sedangkan Tergugat adalah jejaka ;Bahwa, setelah akad nikah Penggugat dengan Tergugat, bertempat tinggaldi di

Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : Kk.13.10.5/PW.01/1735/2013 tanggal 22 Nopember 2013 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Rogojampi Kabupaten Banyuwangi,yang telah dinazegelen dan telah dicocokkan sesuai dengan aslinya(Bukti P.1);2. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk NIK.6205055508880001 atas namaSudarwatiAkbarningsin yang telah dinazegelen dan telah dicocokkansesuai dengan aslinya (bukti P.2) ;B.

agarmengurungkan niatnya untuk bercerai, akan tetapi tetap tidak berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat yangdidukung dengan alat bukti P.1, telah terbukti bahwa Penggugat dan Tergugattelah terikat dalam perkawinan yang sah ;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya mendalilkanbahwa Penggugat telah melangsungkan perkawinan dihadapan PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Rogojampi KabupatenBanyuwangi dengan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : Kk.13.10.5/PW.01/1735

1735/Pdt.G/2014/PA.Lmj

SALINAN PUTUSANNomor 1735/Pdt.G/2014/PA.LmjDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lumajang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara cerai talak antara:PEMOHON ASLI , umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempattinggal di Kabupaten Lumajang, selanjutnya disebut sebagaiPemohon;melawanTERMOHON ASLI , umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempattinggal di Kabupaten Lumajang

, selanjutnya disebut sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut di atas;Telah membaca suratsurat perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksinya di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Pemohon dalam surat Permohonannya tertanggal 18 Juni 2014 yangtelah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Lumajang di bawah registerPerkara Nomor 1735/Pdt.G/2014/PA.Lm., tanggal 18 Juni 2014 pada pokoknyamengemukakan halhal sebagai berikut:1.

Menetapkan biaya perkara sesuai dengan peraturan yang berlaku;Subsidair:Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkanPemohon hadir sendiri menghadap, sedangkan Termohon tidak hadir dan tidakmenyuruh orang lain untuk hadir sebagai kuasanya, meskipun menurut suratpanggilan (Relaas) tanggal 07 Juli 2014 dan 04 Agustus 2014 Nomor 1735/Pdt.G/2014/PA.Lmj yang dibacakan di persidangan, Termohon telah dipanggildengan patut, sedangkan tidak

MENGADILI

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon untuk mencabut perkaranya;
2. Menyatakan perkara nomor 1735/Pdt.G/2023/PA.Po selesai karena dicabut;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp190.000,00 (seratus sembilan puluh ribu rupiah);

1735/Pdt.G/2023/PA.Po

1735/Pdt.G/2012/PA.Mjl

PUTUSANNomor : 1735/Pdt.G/2012/PA.Mjlwwo 2@o oO. > oO OT a D DAU = i == DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Majalengka yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara antara :PEMOHON, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, tempat tinggal diKabupaten Majalengka, selanjutnya disebut sebagaiPemohon;MELAWANTERMOHON, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga

, tempattinggal di Kabupaten Majalengka, selanjutnya disebutsebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar pihak Pemohon serta memeriksa bukti surat dan saksisaksi dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 06Juni 2012 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Majalengka denganNomor : 1735/Pdt.G/2012/PA.Mjl tanggal 06 Juni 2012 telah mengajukanpermohonan untuk melakukan cerai talak

merupakan satu kesatuan yang tidak terpisahkan dari putusanini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahseperti diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan sertamenasehati Pemohon agar mau mengurungkan niatnya untuk bercerai dankembali membina rumah tangga dengan Termohon namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa Termohon tidak pernah hadir dalam persidangansedangkan ia telah dipanggil dengan patut, terbukti dengan relas panggilanNomor : 1735

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1735/Pdt.G/2016./PA.Jepr dari Pemohon;2. Memerintahkan panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar semua biaya yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp. 231000,- (dua ratus tiga puluh satu ribu rupiah );

1735/Pdt.G/2016/PA.Jepr

SALINANPENETAPANNomor 1735/Pdt.G/2016/PA.Jepr= = DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jepara yang memeriksa dan mengadili perkara perdataagama pada tingkat pertama dalam persidangan telah menjatuhkan penetapansebagai berikut dalam perkara antara:PEMOHON, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan MTs, pekerjaan sopir, tempattinggal di RT. 25 RW. 3, Desa XXXXXXXXXX, KecamatanXXXXXXXXXX, Kabupaten Jepara, dalam hal ini memberikankuasa khusus kepada XXXXXXXXXX. dan XXXXXXXXXxX

sebagai Pemohon;MelawanTERMOHON, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan MTs, pekerjaan penjahit,tempat tinggal di RT. 1 RW. 4, Desa XXXXXXXXXX, KecamatanXXXXXXXXXX, Kabupaten Jepara, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa berdasarkan surat permohonan Pemohon tertanggal21 November 2016 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama JeparaNomor 1735

terdakwa tersebut saksi korban mengalami luka lecet pada kening Kiriukuran 1 x 0,2 cm, luka lecet pada garis alis mata kiri ukuran 1 x 0,2 cm, lukamemar pada mata kiri, luka lecet setentang iga sembilan sepuluh, luka lecet padatangan kanan ukuran 1,5 x 0,5 cm, pergelangan tangan ukuran 1 x 0,5 cm, lukalecet pada lutut kaki kanan ukuran 1 x 0,5 cm dan 3 x 1 cm sekitar 1 cm dari lututkaki kanan, luka lecet pada lutut kaki kiri ukuran 2 x 0,5 cm dan 2x 1 cm, sesuaidengan Visum Et Revertum Nomor : 440/1735

putin bisanya kita ambil sendiri, apalagi adekini lagi repot, saling pengertian lah kita lae, udah jago kau dan Terdakwadikarenakan emosi langsung memukul saksi korban ;e Bahwa Terdakwa memukul saksi korban dengan cara menggunakan tangankanan Terdakwa dimana mengenai mata sebelah kiri saksi korbansebanyak 1 (satu) kali ; Bahwa sebelumnya tidak ada permasalahan antara Terdakwa dan saksikorban ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum di persidangan telah membacakanbukti surat Visum Et Repertum Nomor: 440./1735

bukannya jago lae, kalau air putih bisanyakita ambil sendiri, apalagi adek ini lagi repot, saling pengertian lah kita lae, udahjago kau dan Terdakwa dikarenakan emosi langsung memukul saksi korban ;Menimbang, bahwa Terdakwa memukul saksi korban dengan caramenggunakan tangan kanan Terdakwa dimana mengenai mata sebelah kiri saksikorban sebanyak 1 (satu) kali dan akibat pemukulan tersebut saksi korbanterhalang melakukan pekerjaannya seharihari ;Menimbang, bahwa berdasarkan Visum Et Repertum Nomor: 440./1735

ukuran 1,5 x 0,5 cm, pergelangan tangan ukuran 1 x0,5 cm, luka lecet pada lutut kaki kanan ukuran 1 x 0,5 cm dan 3 x 1 cm sekitar 1cm dari lutut kaki kanan, luka lecet pada lutut kaki kiri ukuran 2 x 0,5 cm dan 2x 1cm ;Menimbang, bahwa dari uraian diatas , Majelis Hakim berkesimpulan bahwadari perbuatan terdakwa yang memukul saksi korban Marihot Sitindaon dengan9mempergunakan tangan yang mengakibatkan saksi Marihot Sitindaon menderitaluka sebagaimana di terangkan dalam Visum Et Repertum Nomor: 440./1735