1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1762/Pdt.G/2024/PA.Pt dari Pemohon;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Pati untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Memerintahkan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 395000,00 ( tiga ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);

1762/Pdt.G/2024/PA.Pt

1762/Pdt.P/2014/PA.GM

PENETAPANNomor 1762/Pdt.P/2014/PA.GMBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Giri Menang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara permohonan Itsbat Nikah yang diajukan oleh:1 MARTI bin AQ.

umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu RumahTangga, tempat tinggal di Dusun Tunjang Polak Desa Bukit Tinggi KecamatanGunung Sari Kabupaten Lombok Barat, selanjutnya disebut Pemohon II;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar kedua belah pihak berperkara dan para saksi di muka sidang;TENTANG DUDUK PERKARABahwa, para Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 22 Oktober 2014yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Giri Menang, Nomor 1762

Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sesuaiketentuan yang berlaku;atauMemberikan keputusan yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari dan tanggal yang telah ditetapkan Pemohon I dan Pemohon IItelah hadir sendiri di persidangan;Bahwa, Majelis Hakim kemudian membacakan surat permohonan Pemohon I danPemohon IT, Nomor 1762/Pdt.P/2014/PA.GM tertanggal 22 Oktober 2014 yang isinyatetap dipertahankan oleh Pemohon I dan Pemohon II;Bahwa, untuk meneguhkan dalildalil permohonannya, Pemohon

Menetapkan barang bukti berupa:- 1 (satu) unit mobil Toyota Merek Kijang Innova dengan nomor Polisi BP 1762 FY warna biru ; Dikembalikan kepada yang berhak yaitu saksi SUKENDAR RITNO ;- Uang sejumlah Rp. 10.000.000,- (sepuluh juta rupiah) dengan rincian uang pecahan Rp. 50.000,- (lima puluh ribu rupiah) ; Dikembalikan kepada yang berhak yaitu saksi PAIMIN PRIATNA ; - 1 (satu) unit sepeda motor merek Yamaha Mio J dengan nomor Polisi BP 5017 IJ warna hitam Pink ; Dirampas untuk Negara ; - Pecahan

Menyatakan barang bukti berupa :e 11 (satu) unit mobil Toyata Merek Kijang Innova dengan nomorPolisi BP 1762 FY warna Biru;Dikembalikan kepada yang berhak yaitu saksi SUKENDAR RITNO.e Uang sejumlah Rp.10.000.000, (sepuluh juta rupiah) dengan rincianuang pecahan Rp.50.000, (lima puluh ribu) rupiah;Dikembalikan kepada yang berhak yaitu saksi PATIMIN PRIATNA.e 1 (satu) unit sepeda motor merek Yamaha Mio J dengan nomor PolisiBP 5017 IJ warna Hitam Pink;Dirampas untuk Negara.e Pecahan Kaca Jendela Mobil

Perbuatan terdakwa dilakukan dengan caracara sebagai berikut :e Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, saksi PAIMINPRIATNA bersamasama dengan rekan bisnisnya yaitu saksiSUKENDAR RITNO pergi ke Bank BCA Cabang Komplek Fanindo BatuAji Batam dengan menggunakan (satu) unit mobil Toyata Merek KijangInnova dengan nomor Polisi BP 1762 FY warna Biru milik saksiSUKENDAR RITNO, setelah selesai mengambil uang dari Bank BCAsaksi PAIMIN PRIATNA dan saksi SUKENDAR RITNO keluar menujuke Bank Mandiri

Batu Aji Kota Batam.Bahwa saksi PAIMIN PRIATNA bersamasama dengan rekan bisnisnyayaitu saksi SUKENDAR RITNO pergi ke Bank BCA Cabang KomplekFanindo Batu Aji Batam dengan menggunakan 1 (satu) unit mobil ToyataMerek Kijang Innova dengan nomor Polisi BP 1762 FY warna Biru miliksaksi SUKENDAR RITNO, setelah selesai mengambil uang dari Bank BCAsaksi PAIMIN PRIATNA dan saksi SUKENDAR RITNO keluar menuju keBank Mandiri untuk menyetorkan uang milik saksi PAIMIN PRIATNA keBank Mandiri yang berjarak sekira

Batu Aji Kota Batam.e Bahwa saksi bersamasama dengan rekan bisnisnya yaitu saksi SUKENDARRITNO pergi ke Bank BCA Cabang Komplek Fanindo Batu Aji Batamdengan menggunakan 1 (satu) unit mobil Toyata Merek Kijang Innovadengan nomor Polisi BP 1762 FY warna Biru milik saksi SUKENDARRITNO, setelah selesai mengambil uang dari Bank BCA saksi PAIMINPRIATNA dan saksi SUKENDAR RITNO keluar menuju ke Bank Mandiriuntuk menyetorkan uang milik saksi PAIMIN PRIATNA ke Bank Mandiriyang berjarak sekira 50 (lima puluh

Mio J yang digunakan oleh terdakwa Ibersamasama dengan terdakwa I dalam melakukan Pencurian tersebutterjatuh karena menabrak lobang dijalan raya dan akhirnya terdakwa Ibersamasama dengan terdakwa II berhasil diamankan oleh wargaselanjutnya terdakwa I dan terdakwa II berikut barang bukti dibawa ke kantorPolsek Batu Aji untuk mempertanggung jawabkan perbuatannya.Menimbang bahwa dopersidangan diperlihatkan Barang bukti berupa :e 1 (Satu) unit mobil Toyata Merek Kijang Innova dengan nomor Polisi BP 1762

1762/Pdt.G/2012/PA.BL

SALINAN PUTUSANNomor : 1762/Pdt.G/2012/PA.BL BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blitar yang mengadili perkara perdata dalam tingkat pertama,dalam persidangan majelis, telah menjatuhkan putusan dalam perkara antara :PEMOHON, Umur 36 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Swasta, Tempat tinggal diKabupaten Blitar;Dengan surat kuasa khusus tertanggal 28 Mei 2012 memberikan kuasa kepadaPUGUH AMANDHOKO, SH.

; Pengadilan Agama tersebut ; Telah membaca berkas perkara ; Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi di persidangan ; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 31 Mei 2012yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Blitar nomor : 1762/Pdt.G/2012/PA.BL. Mengajukan halhal sebagai berikut ;1.

Blitar berpendapat lain mohon diadili denganhukum yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa pada hari sidang yang ditetapkan untuk perkara ini Pemohonhadir dipersidangan, sedangkan Termohon berdasarkan relaas panggilan Nomor: 1762/Pdt.G/2012/PA.BL telah dipanggil melalui mass media sebanyak 2 kali namun tidakpernah hadir dan tidak pula menyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakil atau kuasanyadan ketidak hadirannya tidak disebabkan oleh suatu alasan yang sah menurut hukum;Menimbang, bahwa Majelis Hakim

For Nomor : 1762/2017/NNF, tanggal 17 Pebruari2017,tersebut memberi kesimpulan diatas adalah benar didapatkan kristalMetamfetamina terdaftar dalam golongan (satu) nomor urut 61 LampiranUndang Undang Republik Indonesia No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Perbuatan la terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal114 ayat (2) UU Nomor: 35 tahun 2009 tentang Narkotika;SubsidairBahwa la terdakwa Sugeng Irianto bin Kandar (alm),pada waktu dan tempatsebagaimana diuraikan dalam dakwaan kesatu

For Nomor : 1762/2017/NNF, tanggal 17 Pebruari2017,tersebut memberi kesimpulan diatas adalah benar didapatkan kristalMetamfetamina terdaftar dalam golongan (satu) nomor urut 61 LampiranUndang Undang Republik Indonesia No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Perbuatan la terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal112 ayat (2) UU Nomor: 35 tahun 2009 tentang Narkotika;Atau:Kedua:Bahwa la terdakwa Sugeng Irianto bin Kandar (Alm),oada waktu dan tempatsebagaimana diuraikan dalam dakwaan Kesatu

For Nomor : 1762/2017/NNF, tanggal 17 Pebruari 2017, tersebut memberikesimpulan diatas adalah benar didapatkan kristal Metamfetamina terdaftardalam golongan (satu) nomor urut 61 Lampiran Undang Undang RepublikIndonesia No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Perbuatan la terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal127 ayat (1) huruf a UU Nomor: 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut terdakwa telahmengerti atas surat dakwaan tersebut terdakwa

dari Cimut di Jombangdan terdakwa menggunakan sabusabu kurang lebih sudah 4 tahun ;Menimbang, bahwa dari faktafakta juridis tersebut dapat disimpulkan bahwaperbuatan materiil yang dilakukan terdakwa saat itu adalah membawa sabusabuHalaman 10 dari 14 halaman Putusan Nomor : 180/Pid.Sus/2017/PN Gpruntuk dikonsumsi sendiri dan terdakwa menggunakan sabusabu kurang lebih sudah4 tahun ;Menimbang, bahwa sesuai dengan hasil pemeriksaan laboratorium atasbarang bukti menyimpulkan barang bukti dengan nomor 1762

1762/Pdt.G/2011/PA.Jr

PUTUSANNomor 1762/Pdt.G/2011/PA.JrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Jember yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara gugatancerai antara: See Penggugat; MELAWANa Tergugat; Pengadilan Agama tersebut ; Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara; Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi; TENTANG DUDUK PERKARANYA Bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 03 Mei 2011 yangdidaftarkan

di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor 1762/Pdt.G/2011/PA.Jr telah mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat dengan alasan alasansebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 07 Desember 2009,yang dicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Bangsalsari, KabupatenJember dengan Akta Nikah Nomor 1095/39/XII/2009 tanggal 07 Desember 2009dengan status Penggugat Perawan sedang Tergugat Jejaka; Bahwa setelah pernikahan itu antara Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai

ASMU'I, MHHakim Anggota II/Pdt.G/2011/PA Jr 1762/Pdt.G/2011/PA.JrDrs. SYAMSUL HUDA Panitera Pengganti,HADIYATULLAH, SHPerincian Biaya Perkara :1. Biaya Kepaniteraan : Pendaftaran : Rp. 30.000, Redaksi :Rp. 5.000,2. Biaya Proses : Biaya Panggilan :Rp. 270.000LAPP : Rp. 25.000,3. Materai : Rp. 6.000,Jumlah Rp. 336.000

Pol G 1762 DC.hingga saat imi unit kendaraan tersebut di atas, masih digunakan oleh Para Tergugatyang tidak mempunyai itikad baik untuk membayar kewajiban pembayarandan/atau Hutanghutang yang ditinggakkan oleh ALMARHUM H. M Soekardi(Pewaris), selain itu juga Objek benda bergerak tersebut di atas hingga saat inimasih dalam penguasaan dan digunakan oleh Para Tergagat dan atau Para AhliWaris dari H. M Soekardi (Alm);Bahwa semua dana yang telah diberikan oleh Penggugat kepada H.

Pol G 1762 DC.Bahwa berdasarkan Kitab Undangundang Hukum Perdata :Pasal 832 KUHPerdata :"Menurut undangundang, yang berhak menjadi ahli waris ialah keluarga sedarah,baik yang sah menurut undangundang maupun yang di luar perkawinan, dan sisuami atau si istri yang hidup terlama, menurut peraturanperaturan berikut ini.

Pol G 1762 DC.guna menjamin agar Objek kendaraan tersebut di atas tidak dialihkan oleh ParaTegugat kepada pihak lain ;DALAM POKOK PERKARA :ls2Menerima dan Mengabulkan Gugatan PENGGUGAT untuk seluruhnya ;Menyatakan Sah dan Berharga SITA Jaminan yang diletakan oleh PengadilanNegeri Bandung atas benda bergerak berupa; Kendaraan Merk/ Type/ jenis/ Model ; Mitsubishi FK304/Mobil Beban/BT.Wagon, BPKB No. 8105889 H, Tahun Pembuatan ; 2005, No. Mesin ; 4D31A00464, No.

Pol G 1762 DC.3. Menyatakan PARA TERGUGAT adalah ahli waris yang sah dari H. M Soekardi(Alm) ;4. Menyatakan PARA TERGUGAT telah melakukan perbuatan Wanprestasi atauIngkar Janji, yang merugikan Penggugat ;5.

Pol G 1762 DC.Majelis Hakim tidak dapat mengabulkannya karena keberadaan barang maupun statuskepemilikannya tidak dapat diketahui secara pasti dimana barang tersebut berada, makapetitum ini dinyatakan ditolak ;Menimbang, bahwa sedangkan terhadap petitum sub 6 agar menghukum paraTergugat I, II, Ill, IV dan V secara tanggung renteng membayar uang paksa (dwangsom)kepada Penggugat sebesar Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah) per hari secara tunai danseketika apabila lalai dan tidak mematuhi putusan ini

1762/Pdt.G/2009/PA.Jr

PUTUSANNomor 1762/Pdt.G/2009/PA.JrEOa Cada CaNiaa CaNiiaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Jember yang memeriksa dan mengadili perkara perdata dalamtingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara gugatan cerai antara:wo Penggugat;MELAWANwo Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal

01 Mei 2009yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor 1762/Pdt.G/2009/PA.Jr telah mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat dengan alasan alasan sebagaiberikut: e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 27 Oktober 2008, yangdicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Sukowono Kabupaten Jemberdengan Akta Nikah Nomor 423/68/X/2008 tanggal 27 Oktober 2008 dengan statusPenggugat Perawan sedang Tergugat Jejaka;e Bahwa setelah pernikahan itu antara Penggugat dan

dilaksanakan karena pihak Tergugat tidak dapat hadir secarapribadi di dalam persidangan ; Menimbang kemudian pemeriksaan dilanjutkan dengan membacakan surat gugatanPenggugat tersebut yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat; Menimbang bahwa atas gugatan Penggugat tersebut pihak Tergugat tidak pernahhadir menghadap sidang, Tergugat tidak menyuruh orang lain sebagai wakil ataukuasanya meskipun kepada Tergugat telah dipanggil dengan patut yaitu dengan suratpanggilan tanggal 09 Juli 2009 Nomor 1762

1762/Pdt.G/2009/PA.Pml.

SALINAN PUTUSANNomor : 1762/Pdt.G/2009/PA.Pml.BISMILLAHTR RAHMANIR RAHIMDEMIT KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pemalang yang memeriksa danmengadili perkara perdata pada tingkat pertama, dalampersidangan Majelis, telah menjatuhkan putusan atasperkara Cefal Gugat antara ooo oes eeePENGGUGAT, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang,tempat tinggal di RT. 003 RW. 003 DesaBumirejo, Kecamatan Ulujami, KabupatenPemalang, selanjutnya disebut Penggugat;MelawanTERGUGAT, umur

27 tahun, agama Islam, pekerjaan Nelayan,tempat tinggal di Desa Limbangan,Kecamatan Ulujami, Kabupaten Pemalang,selanjutnya disebut Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut ; ~~~~~~~~7~777777773777777777777Telah membaca dan mempelajari berkas perkaranya ;Telah mendengar Penggugat, Tergugat dan saksisaksi diTENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan suratgugatannya tertanggal 30 September 2009 yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Pemalang dalam registerperkara Nomor : 1762

Bahwa pada tanggal 10 Oktober 2009 telah dilangsungkan pernikahan antaraPemohon Novi Budiman dengan Siswo Suparjo sebagaimana Kutipan AktaPerkawinana Nomor: 1762/WNI/2009 yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukandan Catatan Sipil Kota Surabaya tanggal 12 Oktober 2009 ; 2. Bahwa dari perkawinan tersebut, telah dilahirkan 2 (dua) orang anak yang masingmasing bernama : a.

Fotocopy surat keterangan tanggal 02 Nopember 2017 dari Rabo Bank yangmenyatakan sertifikat Hak Milk No.2107/Genuksari dan sertifikat Hak MilkNo.2108/Genuksari saat ini merupakan jaminan atas fasilitas kredit di Rebo BankCabang Semarang, diberi tanda P3 ; Fotocopy .......10.11.Fotocopy Kartu Tanda Penduduk (KTP) NIK. 3578264111840001 tertanggal26 Juli 2012 atas nama : NOVI BUDIMAN, diberi tanda P4 ; Fotocopy Kutipan Akta Perkawinan No.1762/WNI/2009 tertanggal 12 Oktober2009, diberi tanda P5 ; ===

terurai dalam Berita Acara Persidangan dianggap telah termuat dalamPenetapan ini ; = 2= = === Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kuasa Pemohon dan dihubungkandengan bukti suratsurat dan keterangan para saksi yang diajukan dipersidangan olehkuasa Pemohon, maka Pengadilan telah memperoleh fakta hukum sebagai berikut ; Bahwa benar Pemohon telah menikah sah dengan suaminya bernama : SiswoSuparjo, di Surabaya, pada tanggal. 10 Oktober 2009, sebagaimana tercantumdalam kutipan Akte Perkawinan No.1762

1762/PDT. P/2012/PN.SML

PENETAPANNo.1762/PDT.

Setelah mendengarketerangan Saksisaksi ++ scene eeeTENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya yang terdaftar di kepaniteraanPengadilan Negeri Saumlaki tanggal 07 November 2012 dibawah register No. 1762/PDT.P/2012/PN.SML. telah mengemukakan halhal sebagai berikut, sebagaimana terlampir dalamberkas perkara : 729222 nnnnnnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nn nnn nnn Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan, Pemohon datangmenghadap sendiri ke persidangan