Ditemukan 586 data
Urut Berdasarkan
Register : 08-05-2018 — Putus : 15-08-2018 — Upload : 07-01-2019
Putusan PA MASAMBA Nomor 329/Pdt.G/2018/PA.Msb Tanggal 15 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 8
19 — 8
., Putusan No. 329/Pdt.G/2018/PA Msb Bahwa saksi tidak pemah melihat Pemohon dan Termohon bertengkar hanya saksiketahui dari cerita Pemohon dan pernah ada kejadian dimana Pemohon menelponkepada keluarga untuk dijemput dari rumah kontrakannya dan setelah saksi bersamakeluarga tiba di rumah Pemohon dan Termohon keduanya telah selesai bertengkar danmenurut cerita Pemohon ketika itu kalau Pemohon bertengkar dengan Termohonkarena adanya pihak ketiga atau Termohon ada pria idama lain kemudian 2 (dua) pekansetelannya
Register : 13-07-2020 — Putus : 31-08-2020 — Upload : 31-08-2020
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 747/Pdt.G/2020/PA.Skh Tanggal 31 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
35 — 6
35 — 6
menceritakan pada ulan November 2019 berpisah rumah sampaisekarang sudah 8 bulan lamanya tanpa saling komunikasi lagi layaknya suamiisteri;Menimbang, bahwa Termohon dalam jawabannya telah memberikanpengakuan atas dalil pokok permohonan Pemohon yaitu benar rumah tanggasering diwarnai perselisihan dan pertengkaran teruS menerus dan sulitdirukunkan kembali namun penyebab sebenarnya adalah sikap Pemohon yangmudah marah jika ada hal yang tidak berkenan, selalu merasa benar danPemohon yang mempunyai Wanita Idama
Register : 10-12-2018 — Putus : 14-03-2019 — Upload : 14-03-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 4568/Pdt.G/2018/PA.Sda Tanggal 14 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 2
10 — 2
Putusan No. 4568 /Pdt.G/2018 /PASda.Bahwa benar rumah tangga Pemohon dan Termohon memenag sudah tidakhamonis, tetapi penyebabnya tidak seperti yang disampaikan Pemohondalam surat permohonannya tersebut, penyebab yang sebenarnya adalahkarena Pemohon tidak memben nafkah kepada Termohon, Pemohon punya beberapa Wanita Idama Lain (WIL) diantaranya : XXXX,teman SMP nya dulu, XXXX, asal Sukodono, orang Porong, namanya lupatapi tahu karena perempuan tersebut pernah dating kerumah dan terakhirXXXX, asal Cangkringsari
Register : 22-03-2018 — Putus : 02-08-2018 — Upload : 09-08-2019
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 0429/Pdt.G/2018/PA.Tmg Tanggal 2 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 7
15 — 7
Bahwa posita point 5 tidaklah benar, sebab yang menjadi penyebabutama perselisinan adalah adanya Pria Idama Lain yang bernama Xxxxxx,semula Penggugat secara diamdiam berselingkuh dengan PIL tersebut,Putusan Nomor 0429/Pdt.G/2018/PA.Tmg Halaman 4namun setelan Tergugat mencari tahu maka terbongkarlah perilakuPenggugat yang memang sudah bermain hati dengan PIL tersebut;Pihak keluarga Tergugat tidak terima dengan sikap dan perilakuPenggugat karena tidak menghargai perasaan Tergugat dan sudah tidaksejalan
Register : 01-03-2016 — Putus : 18-07-2016 — Upload : 28-07-2016
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 24/PDT.G/2016/PN Yyk Tanggal 18 Juli 2016 —
17 — 7
17 — 7
Mantrijeron Yogyakarta ;Bahwa saksi tidak tahu sekarang ini Penggugat tinggal dimana ;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak tinggal satu rumah lagi lamanya kuranglebih 2 (dua) tahun ;Bahwa saksi tahu karena apa Penggugat dan Tergugat sudah tidak tinggal saturumah lagi dikarenakan Penggugat punya Wanita Idama Lain yang bernamaCecilia ;Bahwa saksi pernah melihat sendiri didepan saksi Penggugat bersama wanita lain ;Bahwa kejadiannya kurang lebih 4 (empat) tahun yang lalu, saya ditelpon olehTergugat
Register : 09-09-2019 — Putus : 04-11-2019 — Upload : 04-11-2019
Putusan PA BATAM Nomor 1513/Pdt.G/2019/PA.Btm Tanggal 4 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 7
15 — 7
Btm1.Bahwa Tergugat telah mencari tau keberadaan Penggugat , sebabselama masa menjalani persidangan Penggugat tidak lagi pulangkerumah, dan ternyata Tergugat mendapat informasi dari bapak RT.06,RW.12 di perumahan Taman Cipta Asri, Penggugat telah tertangkaptangan oleh Bapak RT yang bersangkutan pada tanggal 02 Oktober2019, pada saat itu Penggugat tinggal bersama pria idama lain yangkebetulan pria tersebut masih satu pekerjaan dengan Penggugat, yangselanjutnya pria tersebut diarahkan oleh Bapak RT
Register : 03-12-2018 — Putus : 18-02-2019 — Upload : 27-02-2019
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 0595/Pdt.G/2018/PA.Prob Tanggal 18 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 9
24 — 9
bukti P.4 tersebut telah memenuhi syaratformal dan materiil, namun karena hanya berupa informasi biasa makaMajelis Hakim menilai buktibukti tersebut hanya merupakan surat biasayang bernilai sebagai bukti permulaan (begin van bewijs) dan harusdilengkapi dengan bukti lainnya untuk dapat mempunyai nilai pembuktianyang sempurna;Menimbang, bahwa bukti P.5 (Fotokopi buku tamu hotel sandimunProbolinggo), yang telah bermeterai cukup secara materiil, bukti tersebutmenyebutkan mengenai Termohon dan Pria Idama
Register : 26-09-2018 — Putus : 21-03-2019 — Upload : 21-03-2019
Putusan PA TANGERANG Nomor 2335/Pdt.G/2018/PA.Tng Tanggal 21 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 2
15 — 2
Tngdengan Wanita Idama Lain (WIL) tanpa memberi tahu Penggugat danTergugat sejak tahun 2008 tidak memberikan nafkah terhadap Penggugat ;Terkait telah menikah lagi dengan Wanita Idaman Lain (WIL), hal tersebutPenggugat sudah mengetahui terlebih dahulu atau sudah lama mengetahuiTergugat sudah menikah siri dengan Wanita Idaman Lain (WIL) yang saatini Ssudah menjadi istri Tergugat.
Register : 04-12-2018 — Putus : 10-04-2019 — Upload : 08-07-2019
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 1750/Pdt.G/2018/PA.TL Tanggal 10 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
44 — 26
44 — 26
Foto Tergugat Rekonpensi dengan Pria idama lainsaat berada dikamar hotel bermatrai cukup dicocokan dengan aslinya ;PR.3C. Foto Tergugat Rekonpensi berciuman dengan priaidaman lainj ( Sesuai yang dimaksud dalam dalil sebelumnya ) ;d. Fota Tergugat Rekonpensi dikamar hotel ( berada ditempat yangsama );e. Foto Tergugat Reakonpensi memakai jam yang biasa ia digunakan ;f.
Register : 23-04-2020 — Putus : 02-09-2020 — Upload : 02-09-2020
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 413/Pdt.G/2020/PA.Skh Tanggal 2 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 2
17 — 2
Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan cerai talak terhadapTermohon dengan dalil/alasan yang pada pokoknya rumah tangga Pemohondengan Termohon sejak awal tahun 2019 mulai goyah, antara Pemohon danTermohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Termohonyang tidak bisa melayani hubungan suami isteri dengan alasan capek,Termohon yang sering melalaikan tugas ibu rumah tangga, Termohon seringmengatakn bisa hidup sendiri, puncaknya pada bulan Maret 2020 Termohonmenuduh Pemohon ada WIL (wanita idama
Register : 27-07-2011 — Putus : 23-05-2011 — Upload : 08-11-2011
Putusan PA PONOROGO Nomor 950/Pdt.G/2011/PA.Po Tanggal 23 Mei 2011 — Penggugat x Tergugat
18 — 2
18 — 2
Konvensi menerangkanbahwa rumah tangga Penggugat Konvensi dan Tergugat Konvensisering tengkar karena beda cara pandang dalam rumah tanggaakhirnya pisah selama 1 tahun dan selama pisah saksi telahmerukunkan tetapi tidak berhasil, maka keterangan saksi saksitersebut menguatkan dalil gugatan Penggugat Konvensi bahwarumah tangga Penggugat Konvensi dan Tergugat Konvensi tidakharmonis sering terjadi pertengkaran ;Menimbang, bahwa Penggugat Konvensi dalam jawaban keduamenyatakan tidak benar mempunyai Pria Idama
Register : 09-02-2018 — Putus : 13-12-2018 — Upload : 11-03-2019
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 214/Pdt.G/2018/PA.Skh Tanggal 13 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 4
16 — 4
dipertimbangkan tersebutdiatas, maka telah diperoleh fakta dalam persidangan yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah lama tidakharmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran setidaknya pada 5 (lima)tahun terakhir ini atau setelah kelahiran anaknya yang terkhir; Bahwa penyebab terjadinya perselisihnan dan pertengkaran di samping karenaTergugat tidak memenuhi nafkah keluarga juga dikarenakan Penggugat telahmenjalin hubungan cinta dengan pria idama
Register : 07-07-2014 — Putus : 01-04-2015 — Upload : 27-07-2015
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 1741/Pdt.G/2014/PA.Tgrs Tanggal 1 April 2015 — PENGGUGAT : TERGUGAT
11 — 6
11 — 6
dan Tergugat adalah suamiisteri yang sah, dari perkawinan tersebut telah dikaruniai 4orang anak ;Bahwa sepengetahuan saksi, pada awal menikah rumah tanggaantara Penggugat dan Tergugat senantiasa rukun danharmonis, namun sejak tahun Maret 1993 yang lalu, rumahtangga mereka sudah tidak rukun lagi, mereka sering terjadiperselisihan dan pertengkaran secara terus menerus ;Bahwa penyebab terjadinya perselisihan antara Penggugat danTergugat tersebut karena Tergugat sering berjudi, danmempunyai wanita idama
Register : 23-08-2016 — Putus : 21-12-2016 — Upload : 29-12-2016
Putusan PA SURABAYA Nomor 3870/Pdt.G/2016/PA.Sby Tanggal 21 Desember 2016 — PEMOHON VS TERMOHON
10 — 0
10 — 0
yang pada akhirnya Pemohonmeninggalkan rumah kediaman bersama sejak Januari 2015 dan tidakdapat dirukunkan lagi;Menimbang, bahwa Termohon untuk membuktikan dalilbantahannya telah mengajukan pula 2 (dua) orang saksi, XXXX danXXXX dibawah sumpahnya telah memberikan keterangan secara terpisahyang selengkapnya sebagaimana terurai diatas, keterangan tersebutantara satu dengan lainnya saling bersesuaian bahwa telah terjadiperselisihan secara terusmenerus disebabkan karena Pemohonmempunyai WIL (Wanita Idama
Register : 23-01-2020 — Putus : 05-08-2020 — Upload : 06-08-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 616/Pdt.G/2020/PA.Cbn Tanggal 5 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
31 — 29
31 — 29
Bahwa Tergugat menolak dengan tegas dalidalil Penggugat padapoint 4 huruf b posita gugatannya yang menyatakan bahwa Tergugatberselingkuh dengan Wanita Idama Lain (WIL) yang diketahui PenggugatHalaman 5 dari 24, Putusan Nomor 616/Pdt.G/2020/PA.Cbnmelalui handphone yang berisi chat mesra., bahwa tuduhan tersebut tidakbenar dan patut dikesampingkan.Bahwa faktanya adalah justru Penggugat yang telah melakukanperselingkuhan/ ada Pria Idaman Lain (PIL), hal tersebut terjadi sekitartahun 2018, dan pada tahun
Register : 13-09-2012 — Putus : 22-04-2013 — Upload : 13-12-2013
Putusan PA GRESIK Nomor 1336/Pdt.G/2012/PA.Gs. Tanggal 22 April 2013 — PEMOHON VS TERMOHON
18 — 2
18 — 2
Rumah tanggaantara Pemohon dan Termohon sejak tahun 2005 mulai goyah dikarenakan Pemohonmempunyai Wanita Idama Lain(WIL) hal itu Termohon ketahui sendiri karena WILtersebut menelpon Termohon dan menanyakan kebenaran bahwa antara Pemohon danTermohon sudah bercerai.
Register : 18-08-2021 — Putus : 03-11-2021 — Upload : 04-11-2021
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1372/Pdt.G/2021/PA.Pbr Tanggal 3 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
33 — 30
33 — 30
perceraian dariatasan Pemohon kepada ketua majelis hakim yang menyidangkan perkara Aquo. dan mendapatkan izin atasan untuk perceraian tersebut sebelumnyaPemohon dengan Termohon datang sendiri ke kantor unit Penyelenggarakelas Tanjung Uban Bintan pada bulan Februari tahun 2021 yang manaPemohon secara tegas mengatakan tidak bisa di satukan lagi waktuberhadapan dengan kepala kantor yang juga di hadiri oleh Termohon dikarena Termohon sudah menginggkari Pemohon yang mana Termohonbermain hati dengan pria idama
Bahwa jawaban dalam konvensi Termohon pada poin 7 (A,B dan C) ituhanya untuk menutup nutupi kesalahan Termohon sudah jelas Termohonorangnya sangat keras kepala yang susah sekali di nasehati dan tidakmenunjukan seorang istri yang baik yang mana Termohon selalu berbuatyang bukan bukan dengan pria idama lain ( selingkuh ) bahkan Pemohonsendiri pernah melihat Termohon dengan pria idaman lain (selingkuh)sedang berduaan di warung sate dan Pemohon sering melihat Termohondengan selingkuhannya berduaan di
Register : 07-01-2016 — Putus : 16-08-2016 — Upload : 27-10-2016
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 0270/Pdt.G/2016/PA.Bwi Tanggal 16 Agustus 2016 — PEMOHON VS TERMOHON
18 — 1
18 — 1
bulan Agustus 2010 Januari 2011 sebesarRp.35.000.000, (tiga puluh lima juta rupiah) pada pokoknya benarhutang tersebut ada namun sudah sepantasnya Penggugat Rekonvensiberhutang karena Tergugat Rekonvensi dimanfaatkan oleh keluargaPenggugat dalam jaringan Narkotika;Bahwa tentng Uang iddah selama 120 hari sebesar setiap hariRp.50.000 X 120 hari = Rp.6.000.000; (enam juta rupiah) oleh TergugatRekonvensi tidak bersebia membayar dikarenakan Tergugat Rekonvensitelah berbuat Nuzus dan berzina dengan pria idama
Register : 08-04-2019 — Putus : 28-05-2019 — Upload : 08-07-2019
Putusan PA PANDAN Nomor 86/Pdt.G/2019/PA.Pdn Tanggal 28 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 9
13 — 9
tetap dipertahankan PemohonKonvensi;Menimbang, bahwa terhadap permohonan Pemohon Konvensi,Termohon Konvensi telah memberikan jawaban yang pada pokoknya sebagaiberikut:e Bahwa posita point 1, 2 dan 3 benar;e Bahwa posita point 4, benar sejak pertengahan tahun 2002 antaraPemohon Konvensi dengan Termohon Konvensi sering bertengkar danberselisin, adapun penyebabnya adalah; Bahwa tidak benar apa yang disampaikan Pemohon Konvensipada posita 4 penghubung () satu Termohon Konvensi selingkuhdengan Pria Idama
Register : 20-02-2019 — Putus : 03-07-2019 — Upload : 06-07-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 318/Pdt.G/2019/PA.Mkd Tanggal 3 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 6
10 — 6
Termohon hanya semalam saja ketika usaimelangsungkan akad nikah, pertanyaan yang mendasar adalah kapankahPemohon dan Termohon berselisihan dan bertengkar teruS menerus,sedangkan saksisaksi yang diajukan oleh Termohon menerangkan bahwahubungan antara Pemohon dan Termohon selama ini baikbaik saja,karena selama setelah menikah Pemohon terkadang menjenguk danmemperhatikan Termohon yang sedang hamil dan terkadang berlamamdan terkadang pulan tidak bermalam, hanya saja setelahn Pemohonmempunyai Wanita Idama