secara tanggung renteng antara Tergugat (Kesatu) danTergugat Il (Kedua);Gugatan yang demikian adalah gugatan yang rancu dan obscuur libellkarena tidak jelas dan tidak tuntas dalam menyelesaikan sengketa ParaHalaman 32 dari 45 Putusan Nomor 114/PDT/2020/PT YYKPihak baik dalam Posita yang menjadi dasar dan alasannya maupun dalampetitumnya yang akan di mintanya;7.

tanda tangankarena betul dulu luas sekarang sempit dan karena disana ada makamorang tua saksi; Bahwa saksi keberatan karena tanda tangan saksi disalahgunakan olehsiapa saksi tidak tahu dan juga keberatan karena dulu di RT dan diserahkanke RW dan sekarang ada di Pak Lurah; Bahwa saksi tahu tanda tangan ada di Pak Lurah tahunya dari Pak Kadustapi tidak tahu siapa yang menyampaikan pada Pak Lurah; Bahwa saksi tahu lokasi pemakaman kober, dulu menuju ke makam luassekarang cuma ada 1 jalan masuk; Bahwa mintanya

Terdakwa adalah mobilTerdakwa sendiri, kemudian Saksi menyerahkan uang tersebut ; Bahwa pekerjaan Terdakwa tersebut adalah PNS di Kantor Cipta Karya Pacitan danTerdakwa janjinya meminjam uang kepada Saksi tersebut akan dikembalikan dalamwaktu 1 bulan ; 77 279222 n on nnn nnn nnnBahwa tidak ada perjanjian kalau uangnya tidak dikembalikan dalam waktu bulan,hanya saja mobilnya masih di tempat Saksi dan Saksi pakai, mobil tersebut dirumah Saksi sampai kirakira 4 bulan ; Bahwa pada waktu itu Terdakwa mintanya

tanda tangankarena betul dulu luas sekarang sempit dan karena disana ada makamorang tua saksi; Bahwa saksi keberatan karena tanda tangan saksi disalahgunakan olehsiapa saksi tidak tahu dan juga keberatan karena dulu di RT dan diserahkanke RW dan sekarang ada di Pak Lurah; Bahwa saksi tahu tanda tangan ada di Pak Lurah tahunya dari Pak Kadustapi tidak tahu siapa yang menyampaikan pada Pak Lurah; Bahwa saksi tahu lokasi pemakaman kober, dulu menuju ke makam luassekarang cuma ada 1 jalan masuk; Bahwa mintanya

HENDRA Als KORWIL, dengan cara menggadaikannya, waktuitu terdakwa mintanya dengan harga sebesar Rp 20.000.000 (dua puluh jutarupiah), akan tetapi Sdr. HENDRA Als KORWIL minta Rp 18.000.000(delapan belas juta rupiah), namun baru membayarkannya kepada terdakwasebesar Rp 12.000.000 (dua belas juta rupiah);Bahwa untuk hak kepemilikannya atas unit mobil Truck Mitsubishi tersebut,adalah masih hak milik pihak Leasing PT. Armada Finance Cabang Cirebonyang beralamat kantor di JI.

Pasangkayu dan berjalan bebrapa minggu lelakiTJHIONG LIAN YN datang lagi kerumah Terdakwa bersamaIstrinyamembawa uang sebesar Rp 5.000.000 (lima Juta) untuk melunasi pembelian 2Ha lokasi yang di mintanya dari Terdakwa yang berada di Dusun Pangan DesaOmpi Kec. Baras Kab. Pasangkayu dan pada tanggal 30 November 2014 telahdi buatkan Kwitansi pembelian Lokasi seluas 2 Ha di Dusun Pangana DesaOmpi Kec. Baras Kab. Pasangkayu di rumah Terdakwa sendiri di Dusun TuraDesa Karya Bersama Kec.

Muklis bertanya kepada saksiperapa mintanya saksi jawab "dua puluh lima juta di tanya lagi oleh Sadr.Muklis mana suratnya saksi jawab cuman ada surat jalan di tanya lagi olehSdr. Muklis "tapi amanlah saksi jawab aman aja kemudian Sdr. Muklis danSdr.

dari Terdakwa ;Bahwa saksi tidak tahu apakah ada rekening organisasi sebelum mengajukanproposal ;Bahwa pada waktu pelaksanaan saksi sebagai fasilitator ;Bahwa kegiatan diadakan di Ruko milik Terdakwa dan disitu dipasang spanduk,tetapi saksi lupa bunyinya ;Bahwa saksi ikut membeli mesin jahit di Bangil sebanyak 2 buah, tetapi saksitidak tahu harganya, saksi hanya mendampingi saja, yang bayar Ketua ;Bahwa yang melatih menjahit Yono dan Nurul (dari Disnaker) dan saksi tahuNurul dari Disnaker karena mintanya

hewan;Bahwa Saksi membayar kepada dokter yang telah menangani;Bahwa yang jadi patokan biaya pengobatan adalah tergantung pada tindakanmedis yang dilakukan;Bahwa Saksi tidak merasa terpaksa melakukan pembayaran medis tersebut;Bahwa sekarang biaya pengobatan lebih besar dari pada tahun lalu;Bahwa Saksi tidak pernah melihat poster tabel harga jasa pelayanan medis diklinik tersebut;Biaya pengobatan ada perubahan tergantung dengan tindakan medis;Bahwa Saksi tidak diberi tanda terima dan saksi juga tidak mintanya

medis tersebut;Bahwa Saat ini biaya pengobatan lebih besar dari pada tahun lalu;Bahwa Saksi sering membawa kucing ke klinik tersebut;Bahwa besar biaya medis tergantung tindakan medis yang di berikan dokterhewan;Bahwa Saksi tidak pernah melihat poster tabel harga jasa pelayanan medis diklinik tersebut;Bahwa Saksi membayar kepada dokter yang menangani pengobatan hewan;Bahwa biaya pengobatan ada perubahan juga tergantung dengan tindakanmedis;Bahwa Saksi tidak diberi tanda tanda terima dan juga tidak mintanya

Penggugat katanya pernah mengangsur 10 (sepuluh) kali uangyang masuk sebesar Rp.162.000.000,00 (seratus enam puluh dua jutarupiah);Bahwa saksi mengetahui Para Penggugat mengajukan gugatan ini,karena Para Penggugat kesulitan untuk mengangsur kondisinyasedang oleng, sedangkan dari BPR Arta Graha akan menarik mobilkonsumen, padahal Para Penggugat beritikad baik untuk mengangsurdengan menjual asset rumah yang ditempati, saksi juga dimintabantuan Penggugat untuk memasarkan rumahnya;Bahwa harga rumahnya mintanya

Mintanya cera; Penggugat mengadu ke KUA tidak ditindaklanjuti,malah pulang dari bandung minta cerai; Dimediasi beberapa kali di Dinas Sosial, tetap sajaminta cerai; Tergugat ngasih makanan ke panti, dikembalikan lagioleh sopir; Penggugat mau ditemui oleh tergugat, tidak pernahmau; Penggugat ditemui dikantor malah lari;Ya ampun remuk hati tergugatJawaban tergugatHal. 30 dari 58 hal. Putusan Nomor 0056/Pdt.G/2016/PA.PIk.1.

Bahwa sebelumnya terdakwa tidak mengenal Tedi Hartawan ;Bahwa terdakwa yang mengantarkan menyewa mobil atasperintah Medi untuk Tedi Hartawan;Bahwa terdakwa yang berinisiatif untuk melaporkankejadian tersebut ke pihak Kepolisian, akan tetapi saksiTeguh bilang jangan dulu kita cari saja keberadaan TediHartawan dan mobilnya dulu;Bahwa setelah mediasi dengan saksi Teguh tidak berhasil,terdakwa dan keluarga mencoba mengganti mobil tersebutdengan cara dikredit, akan tetapi korban saksi Teguhtidak mau mintanya

yangsaksi tahu Tergugat baru menggarap 1 tahun, tanahtersebutbermasalah dengan bank;Bahwa dengan adanya masalah tersebut, Tergugat minta gadai supayaditebus, akan tetapi ibu Sarpinah menyatakan belum siap dana danTergugat diberi ganti garapan di tempat lain;Bahwa tanah garapan pertama sudah dijual, akan tetapi Saksi tidak tahupembelinya;Bahwa pernah pak Jono dan ibu Sarpinah datang ke Tergugat mintasawah tersebut supaya dibeli saja, karena tidak bisa tebus gadai, dansaat itu Tergugat tidak mau beli mintanya

terhadap barangyang diterima; Bahwa Terdakwa Wulandari dalam menggunakan uang tersebut tidakseijin kepada korban selaku pemilik barang; Bahwa saksi korban Endang Goenawan mengetahui adanya barangyang tidak ada karena menyuruh Sdri Inawati untuk mengecek di tokotersebut; Bahwa ada selisih antara setoran uang dan pengiriman barang yangtidak sesuai yaitu Sejak April 2014 sampai April 2016 Bahwa saksi korban Endang Goenawan sudah menegur selaku pemiliktoko sejak tahun 2016 kenapa setoran sedikit dan mintanya

sejumlah Rp20.000.000,00 (dua puluh juta rupiah)diberikan jaminan berupa Surat tanah; Bahwa surat tanah yang diberikan kepada keluarga korban atas namabapaknya Terdakwa, Sampai sekarang masih di tangan keluarga korban; Bahwa Saksi tidak melihat secara langsung kedua orang tua korbantanda tangan surat pernyataan perdamaian karena anak orang tua korbanmembawa surat tersebut ke dalam kamar; Bahwa untuk menentukan besaran denda adalah biasanya dari pelakuberapa sanggupnya, sedangkan dari korban berapa mintanya

Arista Mitra Lestari denganmembawa uang Rp. 30.000.000,, tetapi perusahaan menolak mintanya Rp.90.000.000, (sembilan puluh ribu rupiah) maka perkara dicabut sedangkanketerangan lainnya benar ;. Saksi NUR AYANI FATHONAH Binti MASDI, ; Bahwa saksi sudah pernah diperiksa di kepolisian dan keterangan saksitersebut sudah benar ; Bahwa yang saksi ketahui ada kejadian penipuan dan penggelapan uangyang dilakukan oleh terdakwa ; Bahwa saksi bekerja di dealer Yamaha PT.

2017 sekira jam 12.00 WIBbertempat di ruang tamu Kantor Kelurahan Sisir Kecamatan BatuKota Batu saksi Ainun Nuraida Fahmi menyerahkan uangpembayaran biaya pengurusan tanah sebesar Rp. 3.000.000,(tiga juta rupiah) kepada Terdakwa LUKMAN HAKIM selaku stafseksi Pemerintahan Kelurahan Sisir Kecamatan Batu Kota Batu,namun ternyata Terdakwa LUKMAN HAKIM meminta tambahanuang sebesar Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah), mendengarhal tersebut saksi Ainun Nuraida Fahmi terkejut kemudianbertanya, kemarin mintanya

kemudian ibu Penggugat datang menemui Ali Subchana yangintinya mengucapkan terima kasih telah membantu anaknya sehingga rumah tidakjadi dilelang ;e Bahwa antara Penggugat dan Ali Subchana sudah pernah didamaikan dengan caramencarikan pembeli untuk membeli rumahnya dan pernah ada yang mau membelidengan harga Rp.750.000.000, namun pihak penggugat dihubungi tidak pernahdiangkat di sms pun tidak pernah dibalas, dan pernah didatangi ibunya tidak maukalau rumah tersebut dibeli dengan harga Rp.750.000.000, mintanya

Sutrisno);Bahwa sebelum uang sewa atas tanah kas desa turun, semua perangkatmemang ngebon dulu;Bahwa saksi tidak tahu berapa rupiah totalnya uang yang dipakai/dibonoleh perangkat desa itu karena masingmasing tidak sama dan sendirisendiri;Bahwa kalau saksi mintanya kepada Fauzi;Bahwa Fauzi itu adalah Kaur Pemerintahan Desa Gambirono ;Bahwa uang tersebut untuk Uang Gaji Perangkat ;Bahwa saksi tidak minta secara langsung kepada H.

Minanga;Saksi biasa bertemu dengan Puang Gau;Puang Gau lebih tua dari Saksi;Yang ada di dalam Obyek Sengketa adalah rumahnya IndoBumbu;Tappi Leasan itu adalah bapaknya Indo Bumbu;Tempat rumah bapaknya Indo Bumbu adalah di tempatrumah Indo Bumbu sekarang:Ambe Banne lebih tua daripada Saksi;Puang Mengkendek dulu tinggal di Minanga:Puang Gau tinggal di Bulo;bambu yang ada di lokasi Leasan adalah bambunya AmbeBanne karena Saksi melinat Ambe Banne yang tebang dankalau ada orang yang mau ambil bambu, mintanya

Bahkan LS Paseno dari keterangannyajustru menerangkan bahwa bambu di obyek sengketa merupakan milikayah / orangtua dari SB Palisuan (Tergugat ) dan kalau orang maumengambil bambu di obyek sengketa, maka mintanya adalah kepadaAmbe Banne (orangtua Tergugat ) atau Tergugat .