TDL/ 2830/VIII/2011/ DitReskrimum bahwa adanya tindak pidana pencurian dalam keluarga dan ataupenggelapan yang dilakukan oleh Turut Tergugat atas sertifikatsertifikat dan AJBserta surat IPEDA yang disimpan oleh Para Penggugat tersebut;. Bahwa pada tanggal 22 Agustus 2011 Penggugat ada menerima surat dariTergugat dengan suratnya nomor B/5011/VIII/2011 / Dit Reskrimum tentangperihal pemberitahuan perkembangan hasil penyidikan ( SB2HP );.

Dugaan Tindak Pidana Pencurian Dalam Keluarga, telah terbuktisebagaimana Putusan Mahkamh Agung Republik Indonesiatertanggal 15 Juni 2016 No. 397 K / PID / 2016 atas namaTerdakwa Edwin TJIN alias HENGKY in casu TERBANDING) jo.Putusan Pengadilan Negeri Sungailiat tertanggal 17 Desember2015 No. 593 / Pid.B / 2015 / PN.Sgl, yang mana Terdakwa Edwindinyatakan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dalamkeluarga dan dihukum 2 bulan Penjara dengan percobaan 4 bulan(Vide Bukti T, TT.I, Il, II / PR.I,

Menetapkan agar terdakwa, supaya dibebani membayar biaya perkarasebesar Rp. 5.000, ( lima ribu rupiah )Menimbang, bahwa berdasarkan atas tuntutan Jaksa PenuntutUmum tersebut, Pengadilan Negeri Yogyakarta telah menjatuhkan putusantanggal 18 April 2017, Nomor 2 /Pid.B/2017/PN.Yyk. yang amarnya berbunyisebagai berikut :Menyatakan terdakwa NARISWARI PARAMITA ULLY BASA alias ULLY1.telahterobukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Pencurian dalam keluarga dan bersamasama memakai

sejak tahun 2015, dimana saksimerupakan pengacara keluarga Terdakwa; Bahwa pada saat penangkapan Terdakwa, saksi berada di Medan dan saksiditelepon Joko (supir Terdakwa), mengatakan di rumah Terdakwa banyakpolisi dan selanjutnya sekita pukul 18.00 Wib, saksi membujuk Terdakwaagar tidak melompat dari lanati V ruko tersebut dan besoknya saksi datangke Sibolga untuk menanyakan permasalahan sehingga Terdakwa ditangkappolisi, dimana sebelumnya saksi mengetahui bahwa Terdakwa ditangkapkarena laporan pencurian

dalam keluarga, namun pada saat saksi berada dikantor kepolisian, ternyata Terdakwa ditangkap karena didugamengkonsumsi narkotika jenis sabusabu; Bahwa sebelum penangkapan, Terdakwa ada bercerita kepada saksi bahwaTerdakwa mau ditangkap polisi karena mencuri uang, dimana sebelumnyakeluarga Terdakwa, yaitu ibu Terdakwa dan 2 (dua) adik Terdakwa pernahmenyuruh saksi untuk memenjarakan Terdakwa ; Bahwa saksi tidak pernah mengetahui bahwa Terdakwapernahmengkonsumsi narkotika jenis sabusabu;Halaman 28

sebagaimanadidakwakan Penuntut Umum yaitu melakukan tindak pidana Pencurian ;nonanno Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis akan pertimbangkan mengenaipembelaan dan lampiran buktibukti yang diajukan terdakwa tersebut ;nonae= Menimbang, bahwa terhadap pembelaan bahwa telah ada perdamaiandengan penyerahan uang sejumlah Rp. 200.000, sebagaimana bukti suratperdamaian terlampir, menurut Majelis tidak serta merta menghapuskan pidanayang telah dilakukan oleh karena perkara pencurian ini bukan merupakan delikaduan kecuali pencurian

dalam keluarga, namun dapat dipergunakan sebagai halhal yang meringankan ;nonanno Menimbang, bahwa terhadap pembelaan soal satu saksi bukan saksi,dimana menurut Majelis dalam perkara ini pembuktian yang diperoleh bukan hanyadari saksi Enggar saja melainkan dihubungkan dengan saksi Triyono, saksi Jaka,saksi Zainuddin, saksi Suyono dan saksi Subekhi yang melihat hasil rekamanCCTV dan saksi lainnya dan setelah Majelis melihat hasil rekaman CCTV tepatpada pukul 06.40.03 terlihat terdakwa mengambil parcel

pernyataan Jimmy Chandrasalah satu ahli waris Cheong Nam San /Hasan Chandra tanggal 24 Mei 2012 yangjuga telah didengar keterangannya di sidang;Menimbang, bahwa dari surat bukti P 14 (Surat Tanda Lapor PolisiNo.2744/K/X/2012/SPKT RESTA MEDAN) dari penggugat karena telah terjadipencurian dalam keluarga di tempat tinggal penggugat;Menimbang, bahwa dari surat bukti P 15 (Surat PemberitahuanPerkembangan Hasil Penelitian Laporan No.B/2035/X/2012/Reskrim, tanggal 23Oktober 2012 tentang tindak pidana pencurian

dalam keluarga atau penggelapandalam keluarga) dari Kepolisian Resort Kota Medan ;Menimbang, bahwa dari surat bukti P16 (Surat PanggilanNo.S.PGL/5608/X/1/2012/Reskrim, tanggal 02 Nopember 2012) kepada penggugatuntuk diperiksa sebagai saksi dalam perkara pengrusakan;Menimbang, bahwa dari surat bukti P 17 (Surat Pernyataan yang dibuat danditanda tangani oleh JIMMY CHANDRA, tanggal 22 Mei 2013) dimana yangmembuat pernyataan tersebut telah diperiksa di sidang;Menimbang, bahwa dari saksi JIMMY CHANDRA

Muhadi Kosasih sebagaijaminan apapun, bahkan atas dikuasainya sertifikat hak milik tersebut olehTERBANDING semula PENGGUGAT~ karena diserahkan olehPEMBANDING semula TERGUGAT tanpa seijin PEMBANDING IIsemula TERGUGAT II, maka PEMBANDING II semula TERGUGAT IImelaporkan PEMBANDING semula TERGUGAT ke pihak kepolisiansesuai dengan laporan pidana dengan Surat Tanda Terima LaporanNomor: LP/B/953/X/2018/JBR/RESBGR tanggal 16 Oktober 2018 denganlaporan pencurian dalam keluarga (Bukti tambahan T.II12/PR13)

MuhadiKosasih sebagai jaminan apapun, bahkan atas dikuasainya Sertifikathak milik tersebut oleh TERBANDING semula PENGGUGAT karenadiserahkan oleh PEMBANDING semula TERGUGAT tanpa seijinPEMBANDING II semula TERGUGAT II, maka PEMBANDING IIsemula TERGUGAT II melaporkan PEMBANDING semulaTERGUGAT ke pihak kepolisian sesuai dengan laporan pidanadengan Surat Tanda Terima Laporan Nomor:Halaman 129 dari 145 halaman, Putusan Nomor396/PDT/2019/PT.BDG.LP/B/953/X/2018/JBR/RESBGR tanggal 16 Oktober 2018 denganlaporan pencurian

dalam keluarga;9) Bahwa pertimbangan Majelis Hakim tersebut adalah salah dankeliru, dalam pertimbangan Menimbang, bahwa berdasarkan haltersebut di atas Majelis Hakim tetap berpendapat bahwa Tergugat IImempunyai hubungan hukum dalam perkara a quo sebatasTergugat Il mengetahuil perjanjian Penggugat dengan Tergugat 1;10) Bahwa pertimbangan Majelis Hakim tersebut adalah salah dan kelirudikarenakan menurut Soeroso dalam bukunya Pengantar IlmuHukum (hal. 269), hubungan hukum ialah hubungan antara duaatau

Menangguhkan biaya perkara ini hingga putusan akhir;Menimbang, bahwa untuk membuktikan Dakwaanya Penuntut Umumtelah menghadirkan saksisaksi dan telah memberikan keterangan padapokoknya sebagai berikut:Saksi 1: SUHARDY NURDIN, dibawah sumpah menerangkan pada pokoknyasebagai berikute Bahwa Saksi dihadapkan dipersidangan ini dalam rangka adanya dugaantindak pidana Penggelapan dan pencurian dalam keluarga yang dilakukanoleh Terdakwa (mantan istri Saksi)e Bahwa Saksi menikah dengan Terdakwa pada tahun

Delik aduan relatif atau nisbi merupakan kejahatan yanghanya tertentu saja merupakan delik aduan, kejahatan yang masukdalam golongan kejahatan ini adalah pencurian dalam keluarga (familiediefstal) dan delikdelik yang berkaitan dengan harta kekayaan(vermogensdelicten);Bahwa untuk dapat menentukan apakah tindakan (pidana) yangdisangkakan oleh Termohon terhadap Pemohon dalam Laporan Polisitersebut merupakan suatu delik murni/biasa atau merupakan suatu delikaduan (baik delik aduan absolut/mutlak maupun

menguntungkan diri sendiriterhadap surat pernyataan di atas selembar kertas kosong dengan telahmengambil keuntungan dengan menggunakan harta warisan untukkepentingan pribadi yang mana Para Penggugat selama ini tidak menikmatiharta warisan tersebut;PERUBAHAN:Bahwa hingga gugatan ini diajukan Tergugat Il, Tergugat IV dan Tergugat Vpatut diduga telah melakukan tindak pidana penggelapan sebagaimana 372KUHP, tindak pidana pemalsuan surat sebagaimana Pasal 264 (Il) KUHPdan Pasal 367 Ayat 2 KUHP tentang Pencurian

dalam Keluarga, yangdengan segala upaya guna menguntungkan diri sendiri terhadap suratpernyataan di atas selembar kertas kosong dengan telah mengambilkeuntungan dengan menggunakan harta warisan, untuk kepentingan pribadiyang mana Para Penggugat selama ini tidak menikmati harta warisantersebut;Bahwa terhadap tindakan Tergugat Il dan Tergugat IV yang menguasaisendiri seluruh suratsurat Sertifikat Hak Milik dan ada daya upaya berupayauntuk menghilangkan hak kewarisan Para Penggugat menurut hukum dapatdicabut

Pasal 376 berlaku pada pasal 367 yg ada kaitannya dengan persoalanpenggelapan didalam pencurian dalam keluarga. Itulah deretan spesifikasi pasalpenggelapan.Bahwa sebetulnya penggelapan adalah perbuatan yg timbul karena dia melakukanpelanggaran tetap, unsur yg paling pertama adalah kepercayaan.

dilakukan oleh keluarga sedarah atau semenda baik dalam garislurus maupun derajat kedua ; Bahwa berdasarkan keterangan para saksi dan Terdakwa telah diketahuibahwa Terdakwa adalah adik kandung saksi Muhammad Abdu Elif Ritongadan ahli waris yang lain, dengan demikian unsur ini juga telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa dengan telah dipenuhi semua unsur pasal 367ayat (2) KUHP jo.Pasal 363 ayat (2) KUHP maka dakwaan terhadap diriTerdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana pencurian

dalam keluarga ;Oleh karena itu Terdakwa harus dijatuhi pidana ;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhi pidana perlu dipertimbangkanhal yang memberatkan dan meringankan atas diri Terdakwa ;Hal Hal yang memberatkan : Tidak ditemukan ;Hal Hal yang meringankan :PUTUSAN PENGADILAN TINGGI MEDAN : 339/PID/2015/PT.

dan menandatangani Surat Kesepakatan50.51.52.Perdamaian tertanggal 17 Mel 2013 dipergunakan Penggugat sebagaidasar untuk memperingan sanksi hukuman Penggugat yang telahmelakukan lindak Pidana Pemalsuan Surat sebagaimana terbuktiberdasarkan Petikan Putusan Pidana Pengadilan Negeri TangerangNomor 1383/Pid.B/2013/PN.TNG tanggal 25 Juli 2013 dengan sankslhukuman penjara dari 30 April 2013 sampal dengan 30 Juli 2013;Bahwa sebelumnya Penggugat terbukti secara sah dan meyakinkanmelakukan Tindak Pidana Pencurian

Dalam Keluarga terhadap hartabergerak milik TURUT TERGUGAT sebagaimana terbuktiberdasarkan Petikan Putusan Pidana Pengadilan Negeri TangerangNomor 303/PID.B/2013/PN.TNG tanggal 16 April 2013 denganhukuman penjara selama 3 (tiga) bulan dari 30 Januari 2013 sampaldengan 30 April 2013;Bahwa sebagaimana Surat Kesepakatan Perdamaian tanggal 17 Mei2013 Angka 1 halaman 2 Penggugat telah melaksanakan pencabutanPerkara Perdata Nomor : 217/Pdt.G/2013/PN.TNG yang telahdidaftarkan di Pengadilan Negeri Tangerang

Bahwa sebelumnya Penggugat terbukti secara sah dan meyakinkanmelakukan Tindak Pidana Pencurian Dalam Keluarga terhadap hartabergerak milik TURUT TERGUGAT sebagaimana terbukti berdasarkanPetikan Putusan Pidana Pengadilan Negeri Tangerang Nomor303/PID.B/2013/PN.TNG tanggal 16 April 2013 dengan hukuman5951.52.53.penjara selama 3 (tiga) bulan dari 30 Januari 2013 sampal dengan 30April 2013;Bahwa sebagaimana Surat Kesepakatan Perdamaian tanggal 17 Mei2013 Angka 1 halaman 2 Penggugat telah melaksanakan

diparaf oleh Ketua Majeliskemudian diberi kode T.86;Foto copy Surat Laporan Polisi No.Pol: 533/K/II/2013/Res.JT tertanggal 30 Maret2013 mengenai Perbuatan tidak menyenangkan yang diduga dilakukan olehpenggugat telah dinazegelen, setelah dicocokkan dengan aslinya ternyata cocok dansesuai dan diparaf oleh Ketua Majelis kemudian diberi kode T.87;Foto copy Surat Laporan Polisi No.Pol:1616/K/IX/2013/Res.JT tertanggal 19September 2013 laporan Tergugat terhadap Penggugat ke Polres Jakarta Timurmengenai Pencurian

dalam keluarga telah dinazegelen, setelah dicocokkan denganaslinya ternyata cocok dan sesuai dan diparaf oleh Ketua Majelis kemudian diberikode T.88;Menimbang, bahwa alat bukti surat Tergugat tersebut telah diperlihatkan kepadakuasa Penggugat ;Menimbang, bahwa selain bukti tertulis tersebut kuasa Tergugat mengajukansaksi saksi dalam persidangan dan telah memberikan keterangan dibawah sumpah yaitusebagai berikut :1.BAMBANG BUDIARRTO bin SUPARDI, umur 64 tahun, agama Islam,Pekerjaan Karyawan swasta

M E N G A D I L I:

1. Menyatakan Terdakwa Soetjipto Lays terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dalam keluarga;
2. Menjatuhkan pidana penjara kepada terdakwa selama 2 (dua) bulan dan 7 (tujuh) hari ;
3. Menetapkan masa penangkapan dan atau penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
4. Menetapkan barang bukti berupa :

• 1 (satu) Lembar foto

Pid.SusLH/2021/PN Ksnkeadaan pAliasu dan/atau turut serta melakukan tindak pidana dimaksud ataupenyalahgunaan wewenang, sesuai dengan permohonan dari Dir ReskrimsusDirektorat Reserse Kriminal Khusus Kepolisian Daerah Kalimantan Timur,melalui surat Nomor: B/O08/IIRES.5.7/2019/Ditreskrimsus tanggal 14 Februari2019 dan Surat Izin dari Wakil Dekan Bidang Keuangan, Aset, dan SumberDaya Manusia Fakultas Hukum UGM Nomor: 1148/UN1/HK.1.2/SETHK/PM/2019 tertanggal 4 Maret 2019;Ahli pada Perkara Tindak Pidana Pencurian

Dalam Keluarga dan PemAliasuanSurat Otentik, melalui Surat Permohonan dari Direktur Reserse KriminalUmum Direktorat Reserse Kriminal Umum Kepolisian Daerah IstimewaYogyakarta Nomor: B/689/X/2019/Ditreskrimum tanggal 28 Oktober 2019 danSurat Izin dari Wakil Dekan Bidang Keuangan, Aset, dan Sumber DayaManusia Fakultas Hukum UGM Nomor: 5713/UN1/HK.1.2/SETHK/PM/2019tertanggal 1 November 2019;Ahli pada Perkara Dugaan Tindak Pidana Korupsi terkait Pembayaran BeaPerolehan Hak Atas Tanah dan Bangunan (BPHTB