1917/Pdt.G/2009/PA.Clp

SALINANPENETAPANNomor : 1917/Pdt.G/2009/PA.Clp.BISMILLAHIR ROHMANIR ROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama di Cilacap, yang mengadili Perkara Perdata dalam Tingkat Pertama dalam Persidangan Majelis telah menjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkaranya: Penggugat, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh tani, bertempat tinggal di KabupatenCilacap, selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT,; Melawan:Tergugat, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, bertempat

tinggal di KabupatenCilacap, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT;; Pengadilan Agama tersebut; 2Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat di muka persidangan; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang bahwa Penggugat berdasarkan gugatannya tertanggal 05 Juli 2009 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilacap dengan Register Perkara Nomor:1917/Pdt.G/2009/PA.C lp tanggal 06 Juli 2009, mengajukan halhal sebagai berikut: 1.

sekaligusmerupakan bagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini; TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat seperti tersebut diatas; Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan, Penggugat hadir dalampersidangan sedangkan Tergugat tidak hadir meskipun telah dipanggil secara sah dan patut; Menimbang, bahwa kemudian Penggugat mengajukan permohonan kepada Pengadilanuntuk mencabut gugatannya yang didaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Cilacap di bawahNomor: 1917

Lokasi DesaSlerok dan Panggoeng ter afdeelingehoofdplaatsTegal, seluas 23.600 m2 (fotocopy dari fotocopy);BESLUIT Nomor : 26 tanggal 12 September 1917(fotocopy dari fotocopy);: Terjemahan dari BESLUIT Nomor : 26 tanggal 12September 1917 (fotocopy dari fotocopy);STAAT behoorende bij het besluit van denHalaman 85 dari 139 halaman Putusan Nomor: 023/G/2017/PTUN Smg.49.50.51.52.53.54.GouverneurGeneral in NederlandschIndie van 12September 1917 Nomor: 26 (fotocopy darifoto COpy); ==n2 22 nnn enn ene nnn

eee: Terjemahan STAAT behoorende bij het besluit vanden GouverneurGeneral in NederlandschIndie van12 September 1917 Nomor: 26 (fotocopy dariTOTO GO Py 5 nnn nnDEPARTEMENT van BINNENLANDESCH BESTURBRIEF van 30 Agustus 1917 Nomor: 8835A(fotocopy dari fotocopy);: Terjemahan DEPARTEMENT vanBINNENLANDESCH BESTUR BRIEF van 30Agustus 1917 Nomor: 8835A (fotocopy dari(2) (21610) 6") laaBrief aan Zyne Excellentie den GouverneurGeneralin NederlandschIndie te Buitenzorg Tegal 9November 1916 Nomor : B 17 A 159

(fotocopy);Afschrift Extract : uit het Register der Besluiten vanden GouverneurGeneraal in NederlandschIndie.Batavia, 12 September 1917. Nomor : 26 PemilikB.P. van Alphenten dezen handelende voor ennamene de te s Gravenhage gevestigde"Semarang Cheribon Stoomtram Maatschappij.Lokasi Desa Panggoeng ter afdeelingehoofdplaatsTegal. Seluas 2.500 m?. Senilai f 5.000.Meetbrieven Pekalongan 29 Augustus 1916 Nomor :165.

P111:Afschrift Extract : uit het Register der Besluiten vanden GouverneurGeneraal in NederlandschIndie.Batavia, 12 September 1917. Nomor : 26 PemilikB.P. van Alphenten dezen handelende voor ennamene de te s Gravenhage gevestigde"Semarang Cheribon Stoomtram Maatschappij.Lokasi Desa Panggoeng ter afdeelingehoofdplaatsTegal. Seluas 1.530 m?. Senilai f 3.075.Meetbrieven Pekalongan 29 Augustus 1916 Nomor :164.

(1OTOCO PY jee ereeree ree eeeeesRech Van Eigendom Verp Nomor 1733 atasnama DE STADSGEMEENTE Tegal, Akta 23Februari 1917 Nomor 49, seluas 41.330 m?(fotocopy dari fotocopy);Rech Van Eigendom Verp Nomor 1734 atasnama DE STADSGEMEENTE Tegal, Akta 23Februari 1917 Nomor 50, seluas 23.600 m?(fotocopy dari fotocopy);Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan 2 (dua)orang Saksi fakta yang telah memberikan keterangan di persidangandibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :1.

M E N G A D I L I

• Menerima Permohonan Banding dari Terdakwa dan Penuntut Umum tersebut;
• Menguatkan Putusan Pangadilan Negeri Lubuk Pakam Nomor 1917/Pid.Sus/2020/PN Lbp tanggal 22 Oktober 2020, yang dimintakan banding tersebut;
• Menetapkan lamanya masa penahanan terhadap Terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari lamanya

Telah membaca Berkas Perkara dan Suratsurat yangbersangkutan serta Salinan Putusan Pengadilan Negeri Lubuk PakamNomor 1917/Pid.Sus/2020/PN Lbp tanggal 22 Oktober 2020 dalamperkara Terdakwa tersebut diatas;Menimbang bahwa Terdakwa diajukan kepersidangan oleh Penuntutumum berdasarkan Surat Dakwaan :Primair:Bahwa Terdakwa bersamasama dengan saksi Khairul Anwar (Terdakwadalam berkas berbeda), dan saksi Suyasman (Terdakwa dalam berkasberbeda) pada hari Jumat tanggal 03 April 2020 sekitar pukul 16.00 WIB

Menetapkan supaya terdakwa tersebut dibebani untuk membayarbiaya perkara sebesar Rp. 2.000, (dua ribu rupiah).Menimbang, bahwa atas Tuntutan Penuntut Umum Pengadilan NegeriLubuk Pakam telah menjatuhkan putusan Nomor 1917/Pid.Sus/2020/PN Lbptanggal 22 Oktober 2020 yang amarnya adalah sebagai berikut:1. Menyatakan terdakwa Cipto tersebut diatas tidak terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimanadalam dakwaan primair;2.

Membebankan kepada terdakwa membayar biaya perkarasejumlah Rp 5000, (lima ribu rupiah);Menimbang, bahwa terhadap putusan Pengadilan Negeri Lubuk PakamNomor 1917/Pid.Sus/2020/PN Lbp tanggal 22 Oktober 2020 tersebut baikTerdakwa telah mengajukan permintaan banding sebagaimana ternyata dariAkta Permohonan Banding yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri LubukHalaman 8 dari 12 Putusan Nomor 1718/Pid.Sus/2020/PT MDNPakam Nomor 587/Akta.Pid/2020/PN Lbp, tanggal 27 Oktober 2020 dariTerdakwa selanjutnya

permintaan banding tersebut telah diberitahukan secarasaksama kepada Penuntut Umum pada tanggal 27 Oktober 2020;Menimbang, bahwa terhadap putusan Pengadilan Negeri Lubuk PakamNomor 1917/Pid.Sus/2020/PN Lbp tanggal 22 Oktober 2020 tersebut baikPenuntut Umum telah mengajukan permintaan banding sebagaimana ternyatadari Akta Permohonan Banding yang dibuat oleh Panitera Pengadilan NegeriLubuk Pakam Nomor 591/Akta.Pid/2020/PN Lbp, tanggal 27 Oktober 2020 dariPenuntut Umum selanjutnya permintaan banding

TinggiMedan;Menimbang, bahwa permintaan akan pemeriksaan dalam tingkatbanding oleh Terdakwa dan Penuntut Umum tersebut telah diajukan dalamtenggang waktu dan dengan tata cara serta memenuhi syaratsyarat yangditentukan dalam Pasal 233 sampai dengan Pasal 237 KUHAP, makapermintaan banding tersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa sehubungan dengan permintaan banding tersebut,Terdakwa dan Penuntut Umum tidak mengajukan memori banding terhadapputusan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam Nomor 1917

Yogyakarta sebagaimantersebut dalam Sertifikat Hak Milik (GHM) No. 1917 Luas2716 m2 atas nama KARTIKA ANGGRAENI(PENGGUGAT)Sekarang mohon disebut sebagai Tanah Obyek Sengketa 2. Bahwa Pada tanggal 31 Desember 2012 PENGGUGATmengajukan kredit pinjaman dana ke PT. BANKPERKREDITAN RAKYAT DANAGUNG RAMULTIBeralamat di JI. Solo Km. 11 Purwomartani, kalasan,Sleman D.I .

Yogyakartasebagaiman tersebut dalam Sertifikat Hak Milik (GHM) No. 1917 Luas2716 m2 atas nama KARTIKA ANGGRAENI (PENGGUGAT)B. DALAM KONVENSIPrimair :1. Menerima dan mengabulkan gugatan PENGGUGAT untu kseluruhnya2. Menyatakan Demi Hukum bahwa TERGUGAT telah melakukanPerbuatan Melawan Hukum (Onrechmatige Daad)3. Menyatakan secara hukum sebidang Tanah yang terletak di DesaSendangadi, Mlati, Kabupaten Sleman provinsi D.I.

Bahwa pada tanggal 13 Desember 2013 telah dilakukanpelelangan atas tanah SHM No.1917/Sendangadi, Surat Ukurtanggal 18031992 seluas 2716 m2 atas nama Nona KartikaAnggraini oleh Pejabat Lelang pada Kantor Pelayanan KekayaanNegara dan Lelang (KPKNL) Yogyakarta dan dibeli oleh IrmaKustandari, S.H.M.Hum,e Bahwa dengan telah dijual secara lelang, maka haka kepilikan tanahsudah berpindah kepada pembeli lelang.e Bahawa dengan tidak menyertakan pemilik yang saat inimenguasai tanah SHM.NO.1917/Sendangadi,

SUBYEK GUGATAN TIDAK LENGKAP.e Bahwa pada tanggal 13 Desember 2013 telah dilakukan pelelanganatas tanah SHM No.1917/Sendangadi, Surat Ukur tanggal 18031992seluas 2716 m2 atas nama Nona Kartika Anggraini oleh Pejabat Lelangpada Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL)Yogyakarta dan dibeli oleh Irma Kustandari, S.H.M.Hum,e Bahwa dengan telah dijual secara lelang, maka haka kepemilikantanah sudah berpindah kepada pembeli lelang.

Bahwa dengan tidak menyertakan pemilik yang saat ini menguasaitanah SHM.NO.1917/Sendangadi, Surat Ukur tanggal 18031992seluas 2716 m2, maka gugatan menjadi kurang pihak.Menimbang bahwa terhadap eksepsi Tergugat pada point 1 tersebutmajelis akan mempertimbangkan sebagai berikut :Menimbang bahwa menurut Tergugat bahwa pada tanggal 13Desember 2013 telah dilakukan pelelangan terhadap obyek sengketa ATASTANAH SHM No.1917 /Sendangadi , luas 2716 m2 atas nama Nona KartikaAnggraini oleh pejabat lelang Kantor

untuk sebahagian;

Bahwa Pemohon dilahirkan di Bagansiapi api tanggal 15 Juni 1974 dan diberi namaNursara adalah anak ke3 jenis kelamin perempuan dari suami istri : Tjomel dan ChaiChim sebagaimana Kutipan Akta Kelahiran menurut staatsblad 1917 nomor 130 yunctotahun 1919 nomor 81 tanggal 18 Juni 1974 dan leges nomor 4878/IV1979/legestanggal 26 Desember 1979;Bahwa Pemohon bermaksud mengganti nama Nursara menjadi Efrasia Sara denganalasan akan menambahkan nama depan yang diambil dari nama Baptis Katholik yaituEfrasia

Tangerang.Berdasarkan halhal tersebut diatas, selanjutnya Pemohon mohon agar Pengadilan NegeriTangerang berkenan untuk menetapkan :1.2.Mengabulkan permohonan Pemohon tersebut;Memberikan ijin kepada Pemohon untuk merubah nama dalam Akta Kelahiran Pemohondari Nursara menjadi Efrasia Sara;Memerintahkan kepada Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota TangerangSelatan untuk memberikan catatan pinggir tentang Perubahan Nama dari NURSARAmenjadi EFRASIA SARA di dalam Akta Kelahiran nomor staatsblad 1917

Kandung dari Pemohon ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan diperkuat dengansuratsurat bukti tersebut diatas, maka dipersidangan telah diperoleh faktafakta yuridissebagai berikut: Bahwa benar maksud Permohonan Pemohon adalah ingin merubah nama Pemohondari NURSARA menjadi EFRASIA SARA ; Bahwa Pemohon bernama NURSARA dilahirkan di Bagansiapi api, pada tanggal 15Juni 1974, anak ke3 Perempuan dari suami ist : Tiomel dan Chai Chim sebagaimanaKutipan Akta Kelahiran menurut staatsblad 1917

Memerintahkan kepada Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota TangerangSelatan untuk memberikan catatan pinggir tentang Perubahan Nama dari NURSARAmenjadi EFRASIA SARA di dalam Akta Kelahiran nomor staatsblad 1917 nomor 130yuncto tahun 1919 nomor 81 tanggal 18 Juni 1974 dan leges nomor 4878/IV1979/legestanggal 26 Desember 1979;5.

M E N G A D I L I- Menyatakan Tergugat tidak hadir meskipun telah dipanggil secara patut ;- Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian dengan VERSTEK ;- Menyatakan perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat sebagaimana yang terdaftar di Kantor Catatan Sipil Kotamadya Palembang dengan Kutipan Akta Perkawinan No.33/PKW/1917/I/2010 tanggal 05 Januari 2010, yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil Kota Palembang PUTUS KARENA PERCERAIAN ;- Memerintahkan kepada Panitera

Menyatakan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yang dilangsungkanpada tanggal 02 Januari 2010 secara agama Budha dan didaftarkan di KantorCatatan Sipil Palembang pada tanggal 05 Januari 2010 No. 33 / PKW / 1917/1Halaman 3 dari 10 Putusan Nomor.69/Pdt.G/2014/PN.Plg/ 2010 , untuk Warga Negara Indonesia putus karena cerai dengan segalaakibat hukumnya ;3.

Photo copy Kutipan Akta Perkawinan Nomor : 33/PKW/1917/2010 tanggal5 Januari 2010, ( diberi tanda P2 ) ;Fohto copy suratsurat mana telah dicocokan dengan aslinya ternyata sesuai,serta masingmasing telah bermaterai cukup, lalu dilampirkan dalam berkas perkaraini ;Menimbang, bahwa untuk lebih menguatkan dalil gugatannya Penggugat telahmengajukan 2 (dua) orang saksi yang didengar keterangannya dibawah sumpahpada pokoknya menerangkan sebagai berikut :1.

diatas petitum Penggugat poin 2 dapatdikabulkan ;Menimbang, bahwa mengenai petitum Penggugat poin 3 perihal hartabersama (harta gonogini) tidak dapat dikabulkan, karena mengenai gugatan hartabersama harus diajukan dalam gugatan tersendiri ;Menimbang, bahwa mengnai petitum Penggugat poin 4 tentang agar supayaPegawai Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Palembang dimintauntuk mencatat adanya pemutusan hubungan perkawinan antara Penggugat denganTergugat Akita Perkawinan Nomor : 33/PKW/1917

karena tidak semua petitum gugatan Penggugatdikabulkan maka gugatan Penggugat dikabulkan sebagian ;Memperhatikan ketentua perundangundangan yang berlaku dan yangbersangkutan dengan perkara ini ;MENGAODILIe Menyatakan Tergugat tidak hadir meskipun telah dipanggil secara patut ; Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian dengan VERSTEK ;e Menyatakan perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat sebagaimanayang terdaftar di Kantor Catatan Sipil Kotamadya Palembang dengan KutipanAkta Perkawinan No.33/PKW/1917

Unsur Ne Bis In ldem Berdasar Pasal 1917 KUHPerdataSeperti yang Tergugat dan II jelaskan diatas, prinsip ne bis in idem diaturPasal 1917 KUHPerdata.

Menurut pasal ini, supaya pada gugatan/perkarayang diajukan belakangan melekat cacat ne bis in idem dengan perkara yangterdahulu: harus terpenuhi secara KUMULATIF semua unsur ne bis in idem yangditentukan Pasal 1917 KUHPerdata; dan* mengenai unsur ne bis in idem yang ditentukan Pasal 1917 KUHPerdatatersebut, terdir dari:1) Apa yang digugat pada Perkara Belakangan, telah pernah diperkarakandalam Perkara Terdahulu:2) Terhadap Perkara Terdahulu telah ada putusan hakim/pengadilan yangtelah berkekuatan

Oleh karena syarat/unsur ne bis in idem yang ditentukanPasal 1917 KUHPerdata melekat secara Kumulatif dalamPerkara Belakangan berhadapan dengan PerkaraTerdahulu, maka sesuai dengan asas/prinsip hukum yangdigariskan Pasal 1917 KUHPerdata, maka secara yuridisPERKARA BELAKANGAN (No. 131/Pdt.G/2010/PN.Mdn)TIDAK BOLEH DISIDANGKAN/DIPERKARAKAN UNTUKKEDUA KALINYA.3.

Berdasar Pasal 1918 jo Pasal 1917 KUHPerdata Putusan PerkaraTerdahulu (No, 43/G/2004/PTUNMDN jo. No, 20/BDG/2005/PT.TUNMDN jo.

Pasal 1917 KUHPerdatadihubungkan dengan kebenaran materiil yang melekat pada putusanPerkara Terdahulu, maka para pihak dan majelis hakim yang memeriksabHalaman 27 darl 62 .Putusan Perdata No: 131/Pdt.G/2010/PN.Mdn.dan mengadili perkara ini, TERIKAT SEPENUHNYA UNTUKMENEGAKAN KEPASTIAN DAN KEBENARAN HUKUM ITU, BAHWAYANG SAH MENGUASA!

1917/Pdt.G/2012/PA.Sda

PUTUSANNomor : 1917/Pdt.G/2012/PA.SdaBISMILLAAHTRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sidoarjo yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu padatingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Cerai Talak antara :PEMOHON, umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Bengkel Diesel,tempat tinggal di Kecamatan Tulangan Kabupaten Sidoarjo, selanjutnya disebutsebagai PEMOHON ;LAWANTERMOHON, umur 44 tahun, agama

Kabupaten Sidoarjo, sekarang tidak diketahuialamat dan tempat tinggalnya dengan jelas, baik di dalam maupun diluar wilayahRepublik Indonesia, selanjutnya disebut sebagai TERMOHON ;e Pengadilan Agama tersebut ;e Telah membaca dan meneliti berkas perkara yang bersangkutan ;e Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksi saksi ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan permohonan tertanggal 13 Juli2012 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sidoarjo dengan Nomor :1917

Walaupun menurut beritaacara panggilan yang dibacakan dalam sidang Termohon telah dipanggil dengan patut,yaitu dipanggil melalui RSPK Kabupaten Sidoarjo sebanyak 2 kali masing masingtanggal 09 Agustus 2012 Nomor : 1917/Pdt.G/2012/PA.Sda dan tanggal 10 September2012 Nomor : 1917/Pdt.G/2012/PA.Sda ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim menasehati Pemohon agarmengurungkan niatnya untuk berceraai dengan Termohon, akan tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa kemudian pemeriksaan perkara dilanjutkan

mengajukan sesuatu lagi dan mohon Penetapan;Menimbang, bahwa setelah Hakim membaca Surat Permohonan Pemohon tersebutdengan surat buktinya, serta keterangan Pemohon, dan keterangan saksisaksi temyatakesemuanya itu berhubungan dan berangkaian satu sama lain sehingga Pemohon dapatmembuktikan tentang penggantian nama Pemohon tersebut;Menimbang, bahwa terlebih dahulu akan dipertimbangkan mengenai aturan yang mengatur tentang permohonan ganti nama :Menimbang bahwa berdasarkan pasal 93 dan 94 Staatsblad 1917

No. 130 jo Staatsblad1919 No. 18 dimungkinkan bagi Pemohon untuk mengganti nama kecilPemohon melalui Pengadilan Negeri ; Menimbang, bahwa sehubungan dengan hal tersebut diatas dan Pemohon tetappada permohonannya untuk mengganti/merubah nama kecil Pemohon; Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 93 dan pasal 94 Staatsblad 1917 No. 130 joStaatsblad 1919 No. 81 dimungkinkan bagi Pemohon untuk mengganti nama kecil Pemohondari nama LIEM OEN GOEY menjadi BUDI SANTOSO UTOMO HALIM alias BUDISANTOSO HALIM ;Menimbang

dikabulkan;Menimbang, bahwa dari pertimbangan tersebut diatas cukup alasan dan tidakbertentangan dengan undang undang yang mengatur tentang prosedur penggantian namamaupun tidak bertentangan dengan adat istiadat setempat, maka Pengadilan cukupberkeyakinan untuk mengabulkan permohonan Pemohon, untuk mengganti nama kecilPemohon ; Meninbang bahwa oleh karena permohonan Pemohon dikabulkan, maka semuabiaya yang timbul dalam permohonan ini dibebankan kepada Pemohon ; Mengigat pasal 93 dan pasal 94 Staatsblad 1917

permohonan Pemohon di atas, makaPengadilan Negeri setelah memperhatikan suratsurat bukti maupun saksi yangdiajukan di persidangan, selanjutnya dapat mempertimbangkannya sebagai berikut ;4Menimbang, bahwa permohonan penggantian nama oleh Pemohon tersebutternyata hanyalah terbatas pada nama kecilnya saja, sedangkan Pemohon sudah sejaklama menjadi Warga Negara Republik Indonesia sebagaimana ternyata dalam suratbukti bertanda P3 dan P4, sehingga sesuai ketentuan peraturan yang berlaku (Pasal93 Staatblad 1917

;Menimbang, bahwa perubahan nama yang dimaksud dan dikehendaki olehPemohon, menurut Pengadilan tidak bertentangan dengan ketentuan Pasal 93 ,Staatblad 1917 dan selain dari pada itu sepanjang pengetahuan Hakim, nama baruyang dimohonkan Pemohon tersebut tidaklah melanggar adat suatu daerah sertabukan merupakan nama gelar;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas Pengadilanberpendapat bahwa permohonan Pemohon cukup beralasan dan tidak bertentangandengan hukum, sehingga patut untuk dikabulkan

;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon dikabulkan sedangnama lama Pemohon telah terdaftar pada daftar kelahiran di Kantor Catatan SipilSurabaya (vide bukti P3), sehingga sesuai Pasal 94 , Staatblad 1917 dan Pasal 52UURI No. 23 Tahun 2006, Pengadilan cukup memerintahkan Dinas Kependudukandan Pencatatan Sipil tempat Pemohon dilahirkan untuk memberikan catatan pinggirseperlunya pada daftar kelahiran yang bersangkutan dan nama baru pemohontersebut dicatat dengan nama yang akan ditetapkan sebagaimana

tersebut dalam amarpenetapan ini ;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon dikabulkan makasudah selayaknya biaya dalam permohonan ini sepenuhnya dibebankan kepadaPemohon ;Mengingat, ketentuan Pasal 93 dan Pasal 94 , Staatblad 1917 , dan Pasal 52UURI No. 23 Tahun 2006 serta pasalpasal lain dalam peraturan perundangan yangbersangkutan ;MENETAPKAN:1 Mengabulkan permohonan Pemohon tersebut di atas ;2 Memberikan ijin kepada Pemohon untuk merubah dan mengganti nama kecilPemohon dari : TIE BIENG

Hal itu didasarkan pada aturan yangdimuat dalam Pasal 9 ayat 1 Staatsblad Nomor 129 Tahun 1917.Bahwa Menurut Pasal 10 Staatsblad Nomor 129 Tahun 1917,pengangkatan anak harus dilakukan dengan Akta Notaris. Un tuk itu,para pihak menghadap di depan Notaris secara pribadi atau diwakilikuasanya.

Di sini tidakdiatur secara konkrit batasan usia dan orang yang belum berkawinuntuk mengangkat anak.Bahwa Pasal 6 dan Pasal 7 Staatsblad No. 129 Tahun 1917 mengaturtentang siapa saja yang dapat diadopsi. Pasal 6 Staatsblad No. 129Tahun 1917 menyebutkan: "Yang boleh diangkat sebagai anakhanyalah orang Tionghoa lakilaki yang tidak kawin dan tidakmempunyai anak, yang belum diangkat oleh orang lain".Bahwa Pasal 7 ayat 1 Staatsblad No. 129 Tahun 1917 menyebutkan:1.

tujuan lain dari maksud diadakannya lembaga adopsi olehStaatsblad No. 129 Tahun 1917.

Bahwaperaturan adopsi bagi golongan Tionghoa dalam StaatsbladNo. 129 Tahun 1917 adalah pelaksanaan politik kolonial dalamhukum.2. Bahwa peraturan pasal 5, 6, dan 15 dalam Staatsblad No. 129Tahun 1917 sudah tidak punya hak hidup lagi karena bertentangandengan UndangUndang Dasar Negara Republik Indonesia Tahun1945.3.

No. 129 tahun 1917.

Polri CabangPalembang No.Lab.1917/NNF/2018 yang ditanda tangani oleh kepalaLab.For. Polri Cabang Palembang Nyoman Sukena, SIK. dengankesimpulan bahwa barang bukti berupa urine dan darah milik terdakwapada tabel pemeriksaan urine dan darah tersebut keduanya mengandungMetamfetamina yang terdaftar dalam golongan I(satu) nomor urut 61lampiran undangundang Republik indonesia No.35 tahun 2009 tentangNarkotika.

klip putin berisikan kristalkristal putuh Narkotika jenis shabudengan berat netto 0,037 gram.Yang telah disita secara sah menurut hukum;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti tersebut saksisaksi danterdakwa mengenali dan membenarkannya, oleh karena itu dapatdipertimbangkan dalam pembuktian perkara ini;Menimbang, bahwa dalam persidangan Penuntut Umum juga telahmengajukan alat bukti surat berupa: Berita Acara Pemeriksaan berdasarkan hasil Pemeriksaan LaboratoriumForensik Cabang Palembang No.Lab : 1917

Polri CabangPalembang No.Lab.1917/NNF/2018 yang ditanda tangani oleh kepalaLab.For.

Polri Cabang Palembang No.Lab.1917/NNF/2018 yangditanda tangani oleh kepala Lab.For.

Ardabili bin Encin :Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan Pasal 1917 Kitab Undangundang Hukum Perdata menyebutkan kekuatan suatu putusan Hakim yangtelah memperoleh kekuatan hukum yang pasti hanya mengenai pokok perkarayang bersangkutan.

Ardabili mengalami sakitjiwa dan tidak bias melakukan perbuatan hukum sehingga perlumenunjuk Lili Junaedi bin Encin (Pemohon dalam perkarapermohonan a quo) ;Menimbang, bahwa oleh karena terdapat persamaan unsurunsur dalamPasal 1917 KUH Perdata antara perkara permohonan aquo dengan PenetapanHakim Pengadilan Agama Cianjur Nomor 0007/Padt.P/2019/PA.Cjr tanggal 21Halaman 4 dari 5 Penetapan Perdata Permohonan Nomor 25/Pat.P/2019/PN Cjr.Januari 2019 maka dengan mengingat asas nebis in idem perkarapermohonan

a quo haruslah dinyatakan tidak dapat diterima (NO) ;Menimbang, bahwa oleh karena perkara permohonan dinyatakan tidakdapat diterima maka terhadap pemeriksaan tentang pokok permohonan tidakperlu dipertimbangkan lebih lanjut atau dihentikan ;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan pemohon tidak dapatditerima dan Pemohon juga meminta beban biaya perkara dibebankan kepadapemohon, maka terhadap seluruh biaya dalam perkara ini dibebankan kepadapemohon ;Mengingat Pasal 1917 KUH Perdata serta peraturan

MENGADILI:

1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;
2. MenyatakanIkatan perkawinan Penggugat dengan Tergugat sebagaimana Kutipan Akta Perkawinan Nomor: 07/1917/2004 tanggal 15 Pebruari 2004 yang dikeluarkan oleh Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Karawang putus karena perceraian serta mengirimkan Salinan Putusan ini kepada Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Karawang;
3. Membebankan kepada Tergugat untuk membayar

188 / 1997 stbld.1917 No.130 jo 1919 No.81 / tertanggal 06 Agustus 1997 dari Kantor Catatan Sipil Kotamadya Dati II Tangerang;

188 / 1997 stbld.1917 No.130 jo 1919 No.81 / tertanggal 06 Agustus 1997 dari Kantor Catatan Sipil Kotamadya Dati II Tangerang dari semula yang tercatat atas nama BUDIMAN SUTANTO dan DEWI SUSANTI,THE menjadi DEWI SUSANTI pada buku register yang diperuntukan untuk itu;

MENETAPKAN :

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk sebagian;
2. Menetapkan anak-anak yang semula anak luar kawin dari NG MARIA yang dahulu bernama (NG TJAT TJIN) sebagai anak yang sah dari pasangan NG MARIA dan TJUNG WIDIANTO yang dahulu bernama (TJUNG MIAU SIONG) sebagai berikut :
   1. NG, SUI HA, Usia: 57 Tahun , berdasarkan Akta Kelahiran Nomor 405/1981 menurut Stbld 1917 No. 130

jo 1919 No. 81 menerangkan telah lahir pada tanggal 17 Juni 1965 di Pontianak SUI HA anak luar kawin dari NG NJAT TJIN diterbitkan oleh Pegawai Catatan Sipil Luar Biasa di Pontianak pada tanggal 13 Juni 1981;

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon untuk sebagian;
2. Menyatakan untuk memperbaiki tahun Kelahiran Anak Pemohon yang bernama Noviyanti sebagaimana Akta Kelahiran Nomor 278/UM-1917/2004 yang dikeluarkan Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Jambi tertera tahun 2004 yang seharusnya adalah tahun 2002.
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp160.000,00 (seratus enam puluh ribu rupiah).

MENGADILI

1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya;

2. Menyatakan perkara Nomor: 1917/Pdt.G/2020/PA.Grt selesai karena dicabut ;

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 296000,00 ( dua ratus sembilan puluh enam ribu rupiah);

1917/Pdt.G/2020/PA.Grt

permohonan Pemohon diatas, maka Pengadilan Negeri setelahn memperhatikan suratsurat buktimaupun saksi yang diajukan di persidangan , selanjutnya dapatmempertimbangkannya sebagai berikut ;Menimbang, bahwa permohonan penggantian nama oleh Pemohontersebut ternyata hanyalah terbatas pada nama kecilnya saja, sedangkanPemohon sudah sejak lama menjadi Warga Negara Republik Indonesiasebagaimana ternyata dalam surat bukti bertanda P6, sehingga karenanyasesuai ketentuan peraturan yang berlaku (Pasal 93 Staatblad 1917

lama berkewarganegaraanRepublik Indonesia, dan selain itu meskipun nama kecil Pemohon adalahSIEN KHING namun dalam pergaulan seharihari Pemohon tidak segansegan meminta kepada siapa saja yang masih memanggil dirinya dengannama kecil, untuk memanggil dengan nama yang diinginkannyasebagaimana juga dimintakan dalam permohonannya ini yaitu EDDYSUTRISNO ;Menimbang, bahwa perubahan nama yang dimaksud dan dikehendakioleh Pemohon, menurut Pengadilan tidak bertentangan dengan ketentuanPasal 93, Staatblad 1917

dimohonkan Pemohon tersebut tidaklah melanggaradat suatu daerah serta bukan merupakan nama gelar ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatasPengadilan berpendapat bahwa permohonan Pemohon cukup beralasan dantidak bertentangan dengan hukum , sehingga patut untuk dikabulkan ;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon dikabulkansedang nama lama Pemohon telah terdaftar pada daftar kelahiran di KantorCatatan Sipil Kota Kediri (vide bukti dan P4), sehingga sesuai Pasal 94 ,Staatblad 1917

, Pengadilan cukup memerintahkan Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil tempat Pemohon dilahirkan untuk memberikan catatanpinggir seperlunya pada daftar kelahiran yang bersangkutan dan nama barupemohon tersebut dicatat dengan nama yang akan ditetapkan sebagaimanatersebut dalam amar penetapan ini ;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon dikabulkanmaka sudah selayaknya biaya dalam permohonan ini sepenuhnyadibebankan kepada Pemohon ;Mengingat, ketentuan Pasal 93 dan Pasal 94 , Staatblad 1917