XXXXXXXXXXXXXBahwa karena obyek sengketa sub a, b,c dan f telah dijual oleh xxxxxxxxxxxxx danXXXXXXXXXXXXX Maka semua obyek sengketa dalam rekonvensi serta ganti kerugianterhadap sebagaian dari obyek sengketa sub e dan f akan diperhitungkan sesuai hargapada saat pelaksanaan dieeksekusiBahwa untuk menjamin gugatan rekonvensi itu, maka tanah beserta tanahnya milikXXXXXXXXXXXXX yang terletak di Jalan Garuda no.16 Pangkajene, Kelurahan WalaKecamatan Maritengngae, Kabupaten Sidenreng Rappang agar supaya diakan

Kabupaten Malang dan Peyerahan kepada Tergugat , Il, Ill,IV;Menimbang, bahwa bukti T1,21 adalah Surat Permohonan Eksekusitanggal 28 Oktober 2009 yang ditandatangani oleh Syarif Hadi Suryono, S.Hsebagai Kuasa Hukum Fransisca Maria LeoniRizki Adi Anggaono, Dicki AriAnggaono;Menimbang, bahwa bukti 11,23 yaitu Berita Acara PelaksanaanEksekusi Pengosongan Rumah No. 53/Eks/2009/PN.Malang, Nomor190/Pdt.G/1994/PN Malang, nomor 28 PK/Pdt/2009 yang menerangkan bahwapada hari Selasa tanggal 20 Mei 2014 telah diakan

diperintahkan kepada Terdakwauntuk pencairan dana tersebut;Bahwa dana bantuan sosial tersebut juga bisa langsung ditujukankepada Sekretaris Daerah sebagai Kuasa Pengguna Anggaran;Bahwa dana bantuan sosial tersebut tidak diberikan kepadaperorangan, akan tetapi Terdakwa pernah mencairkan/mengeluarkandana bantuan untuk perorangan berdasarkan disposisi yang diterima,sebagaimana tercantum dalam barang bukti : buku catatan keuanganmilik Terdakwa;Bahwa laporan pertanggungjawaban pengeluaran dana bantuantersebut diakan

HARUN RONI;Bahwa benar laporan pertanggungjawaban pengeluaran dana bantuantersebut diakan persemester melalui Kepala Bagian Keuangan dalambentuk Laporan Realisasi Anggaran;Bahwa benar sehubungan dengan kegiatan PENAS KTNA Tahun2007 yang dilaksanakan di Desa Sumbawa Kabupaten BanyuasinProvinsi Sumatera Selatan, saksi HAMZAH LUBIS, S.

diperintahkan kepada Terdakwauntuk pencairan dana tersebut;Bahwa dana bantuan sosial tersebut juga bisa langsung ditujukankepada Sekretaris Daerah sebagai Kuasa Pengguna Anggaran;Bahwa dana bantuan sosial tersebut tidak diberikan kepadaperorangan, akan tetapi Terdakwa pernah mencairkan/mengeluarkandana bantuan untuk perorangan berdasarkan disposisi yang diterima,sebagaimana tercantum dalam barang bukti : buku catatan keuanganmilik Terdakwa;Bahwa laporan pertanggungjawaban pengeluaran dana bantuantersebut diakan

pencairan dana tersebut;e Bahwa dana benar bantuan sosial tersebut juga bisa langsung ditujukankepada Sekretaris Daerah sebagai Kuasa Pengguna Anggaran;5253Bahwa benar dana bantuan sosial tersebut tidak diberikan kepadaperorangan, akan tetapi Terdakwa pernah mencairkan/mengeluarkandana bantuan untuk perorangan berdasarkan disposisi yang diterima,sebagaimana tercantum dalam barang bukti : buku catatan keuanganmilik Terdakwa;Bahwa benar laporan pertanggungjawaban pengeluaran dana bantuantersebut diakan

Tergugat Il berdasarkan Surat Keputusan dan Surat Rekomendasidari Tergugat telan membentuk Kelompok Tani Ternak yangbernama Kelompok Tani Ternak Bhengki, kemudian Tergugat IIbersama beberapa Kelompok Tani Ternak yang ada di KabupatenMuna mengajukan beberapa persyaratan berbentuk dokumen gunamengikuti proses lelang kegiatan Pengembangan PadangPengembalaan yang diakan oleh Dinas Peternakan kabupaten MunaHalaman 27 dari 50 halaman Putusan Nomor 19/PDT/2017/PT.SULTRAB,(Tergugat III) yang lokasinya berada

Diakan simpan pinjam;Bahwa saksi pada saat dikenalkan oleh temanpada saat itu saksi langsung datang sendirike Anita;Bahwa pada saat itu saksi langsungdisetujui padahal baru kenal;Bahwa saksi menerangkan karena simpanpinjam ya harus ada barang yang di jaminkanentah perhiasan;Bahwa benar simpan pinjam tersebut terbukauntuk umum;42Bahwa saksi saat pertama datang, setelahitu disetujui langsung pinjaman saksi;Bahwa Jaminan perhiasan~ saksi diserahkanpada saat meminjam uang kepada saudaraAnita;Bahwa saksi

Omongnya diakan nggak butuh ngonoh sing penting buat anak.Lagian bagaimana disuruh kerja yangpenting buat anak, sementara nggak boleh menunggui bahkan kumpul sama anak juganggak boleh? Adapun Tergugat berhutang tanpa sepengetahuan Penggugat Tergugatbertanggung jawab, Juga buat usaha kerena Penggugat sering mengeluh Katanya uangRp. 9.000 banyak apa?

membenarkan BAP Nomor 11 tanggal 1 November2012 yang menyatakan bahwa saksi yakin dan percaya PTWahana bisa menjual kepemilikan saham PT WAHANAINVESTASI NEGERI SEJAHTERA (PT WINS);Hal.24 dari 43 halaman Putusan No. 255/Pid.B/2014/PN.JKT.PST Bahwa berdasarkan hal tersebut saksi setuju uang tersebutditransfer ke rekening giro PT WINS; Bahwa yang mempertemukan saya dengan Graham pemilik PTICON yang adalah WILDAN yang saat itu menjabat sebagaidirektur pt wahana dan saat itu Graham juga mengakui bahwa diakan

Saksi5 akan diakan pernikahan terdakwadengan Sdri. Erna dan Saksi diminta untuk menjadi saksi pernikahan.3. Bahwa kemudian sekira pukul 13.00 Wib Sdr. Sanusi datang kerumah Saksi lalu kami bersamasama pergi ke rumah Sdr. Saksi5untuk menjadi saksi pernikahan Terdakwa dengan Sdri. Saksi2 dansekitar pukul 13.15 Wib baru dimulai acara pernikahan dan yangmenikahkan adalah Sdr. Saksi5 dengan disaksikan oleh Saksi, Sadr.Sanusi dan Sdr. Yamuji sebagai saksi nikah serta orang tua Sdri.Erna yaitu Sdri.

Minerindo Lestari ;Bahwa susunan direksi dan Komisaris di atur dalam AktaNo.2/1012;Bahwa setahu saksi sejak tahun 2012 sampai saat ini belum pernahdilaksanakan RUPS, pernah diakan namun batal karena tidakkorum ;Bahwa untuk mengadakan RUPS adalah kewajiban Direksi;Rosdian Anopata,Bahwa saksi bekerja di PT. Pradiksi Gunatama sejak tahun1989 ;Halaman 36 dari54 halaman Putusan No.189/Pdt.P/2016/PN.JktSelBahwa jabatan saksi di PT.

untuk menjemput korban, sesampainya dirumah saksi erni terdakwadengan korban berangkat menuju tanggul yg berjarak 500 meter dr rumah saksierni, berselang setengah jam kemudian terdakwa dengan menggunakan sepedamotornya dimana pakaian terdakwa pada saat itu terlinat kotor penuh denganlumpur dan tanpa membonceng korban menghampiri kerumah saksi erni danmengabarkan kepada saksi erni bahwa korban tercebur di tanggul namun saksierni mengatakan kepada terdakwa tidak mungkin korban tercebur di tanggulkrn diakan

Desember 2010 terdakwa CANDRA pernahmemberikan uang sebesar Rp.400.000, dan sekitar bulan Pebruari 2011 CANDRAbertemu dengan korban di Medan dan saat itu korban diberi uang sebesar Rp.100.000,dan saksi menambahkan bahwa pada saat saksi bersama korban di Porsea, saat itu'korban mengatakan " mohon dulu bang jangan cuekin aku "' dan setelah korban"selesai menelepon selanjutnya saksi mengatakan kepada korban " ngapain lagi kaubilangbilang lagi sama dia (CANDRA) seperti itu, dia kan sudah mantanmu, diakan

Terdakwamenjawab Tidak ada apaapa bamin, hanya masalahsama perempuan ini saja Saksi berkata Kalaumasalah ini kamu =s selesaikan saja dengankeluargamu, diakan calon istri kamu dan rumahmudekat di sayap satu jadi kamu bawa kesana sajanamun Terdakwa tidak mau menjawab maka Saksiberkata Ya kalau begitu) = saya tinggal duluselanjutnya Saksi kembali pulang..

ndak jelas, lalu Terdakwamenceritakan tadi saya mau pulang ambil mandau ketinggalan di rumah lewat H.Masykur, lalu saya distop oleh Umar karena ada mobil lewat, setelah itu saya ikutlewat, kenapa saya diteriakinnya bodoh, kan ndak sepatutnya dia ngomong begitu, diakan pengayom masyarakat, selanjutnya saksi Wildana mengatakan sudahlah, lainkali kalau ada apaapa lapor aja ke kantor, kemudian Terdakwa menjawabbagaimana mau lapor, saya saja disini, garagara inilah (sambil Terdakwa menunjukmandau), setelah

Maskur, lalu saya distop oleh Umar karena ada mobil lewat, setelah itu saya ikutlewat, kenapa saya diteriakinnya bodoh, kan ndak sepatutnya dia ngomong begitu, diakan pengayom masyarakat, selanjutnya saksi Wildana mengatakan sudahlah, lain kalikalau ada apaapa lapor aja ke kantor, kemudian Terdakwa menjawab bagaimana maulapor, saya saja disini, garagara inilah (sambil Terdakwa menunjuk mandau), setelah ituTerdakwa berjalan kembali lagi ke barisan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Ridwan

selanjutnya Tergugat meneliti copy akta tersebut, ternyatabenar bahwa akta tersebut adalah dibuat setelah Alm H SukarnaMeninggal dunia, akan tetapi walaupun sudah meninggal, bisa timbullagi tandatangannya diatas akta yang terbit pasca meninggalnyaAlm.H Sukarna.Walapun demikian, Tergugat beberapakali meminta DirekturUtama dan Penggugat selaku direktur untuk mengadakan RUPSakan tetapi tidak pernah direspon dengan baik atau tidak pernahdijawab oleh Penggugat, bahwa setelah berulangkali Tergugatmeminta diakan

memiliki persoalan atau permasalahandengan lIrwanto Sinaga, Terdakwa Gihon Hutabarat, ManotarHutabarat, Ronal Hutabarat, dan Hiras Hutabarat ;Bahwa saksi tidak mengetahui apa penyebab pengeroyokan yangdilakukan Terdakwa Gihon Hutabarat, Manotar Hutabarat, RonalHutabarat, dan Hiras Hutabarat kepada saksi korban ;Bahwa sewaktu saksi berdebat di warung milik Irwanto Sinaga, lalusaksi korban datang ke warung dan mengatakan kepada TerdakwaGihon Hutabarat : Kok kasar kali kau sama abangku, hormatilah,diakan

Bahwa Benar Penggugat Ini, Memohon Perlu Diakan Pemeriksaansetempat (PS) Dan Diadakan Permohonan Uang Paksa (DwangSooms)Terhadap Tergugat Ini, sebesar Rp. 10 Juta (Sepuluh Juta Rupiah) BilaNantinya Menunda, Tiap Kali Melakukan Keterlambatan Pelaksanaan HasilPutusan Pengadilan Agama Klas IA Slawi, Yang Telah Berkekuatan HukumTetap (Inkruch Vange Wijs Dee);11.Bahwa Benar Penggugat Ini, Sangat Berharap Terhadap KebijakanPengadilan Agama Klas A Slawi Ini, Dapat Dilaksanakan Terlebin DahuluHasil Pelaksanaannya

Gede Bambang Swiadnyana,ST untukmengetahui tujuan kredit yang saat itu juga saya mengupulkan datadatakelengkapan permohonan /persyaratan kredit ;Bahwa kemudian baru melakukan survei ke lokasi yang diakan dibeli yangnantinya akan dijadikan jaminan, yang saat itu saksi melaporkan kepadaKepala Cab.Hasil kerja saksi merevew ulang tersebut dan setelah itu saksidiajak survei kembali oleh Kepala Cab. ke lokasi dan ke rumah Nasabah/pemohon kredit Gede Bambang Swiadnyana,ST setelah survei denganKepala Cab

Pada saat diakan pertemuan keluarga penggugat pada bulan Maret2013 di hadapan keluarganya menyampaikan kalau bercerai tidakakan menuntut harta gono gini berupa rumah, karena pada saat itusemua untuk masa depan anak ( surat pernyataan dari kakaknyaterlampir )3. Setelah terjadi perceraian maka orang tua saya membuat suratpernyataan yang menerangkan dengan sesungguhnya bahwa tanahhibah hanya diatasnamakan PENGGUGAT ( surat pernyataanterlampir)4.

Setelah Terdakwa melaporkan laporan tersebut keDandim kemudian secara lisan Dandim (Letkol Inf Joni Abdi) memerintahkan Terdakwauntuk mengamankan Saksi1.4, Bahwa benar dengan adanya perintah lisan dari Dandim untuk mengamankanSaksi1 maka Terdakwa menafsirkan bahwa perintah mengamankan tersebut adalahmenahan Saksi1, kemuadian Terdakwa menahan Saksi1 selama 6 (enam) hari daritanggal 30 Maret sampai dengan tanggal 4 April 2009 sambil diakan pemeriksaanterhadap Saksi1.5.