Ditemukan 17833 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : pemerasan pemecatan pegesahan pemasaran pemisahan pemekaran pemenangan pembebanan peleyanan
Penelusuran terkait : Perjanjian kerja Pemesanan barang/purchase order
Pengadilan PN BOGOR Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 24-07-2019 — Putus : 19-02-2020 — Upload : 04-11-2020
Putusan PN BOGOR Nomor 123/Pdt.G/2019/PN.Bgr
Tanggal 19 Februari 2020 — PENGGUGAT Didit Wijayanto Wijaya SH MH SE Ak CA MBA d/a Taman Pegangsaan Indah Blok D No.27, Pegangsaan Dua, Kelapa Gading, Jakarta Utara TERGUGAT
524 — 215
  • yang dilakukan oleh Bapak Affandi di Tergugat dalam Pemesanan No. 242229786 dan Pemesanan No. 242232080(Pemesanan), kami dengan ini bermaksud untuk menyampaikan halhal sebagai berikut :1.Bahwa sesuai dengan hasil dari Pertemuan tersebut, kami sangatmemahami ketidaknyamanan yang dialami oleh Klien anda atasPemesanan yang dilakukan pada kami.
    yakni: Pemesanan 2 (dua) kama untuk menginapselama 3 (tiga) malam (periode: tanggal 01 Januari 2018 s/d 04 Januari2018) melalui situs Tergugat !
    Besarnya totalTergugat VI adalah sebesar Rp. 3.001.865, (Tiga juta seribu delapanratus enam puluh lima Rupiah) yang terbagi atas 2 (dua) evoucher, yaituevoucher nomor pemesanan 242229786 sebesar Rp. 1.552.786, (Satu jutalima ratus lima puluh dua ribu tujuh ratus delapan puluh enam Rupiah)dan evoucher nomor pemesanan 242232080 sebesar Rp. 1.449.079, (Satujuta empat ratus empat puluh sembilan ribu tujuh puluh sembilanrupiah).
    Booking Payment ID Debit Card No Amount(Pemesanan) Traveloka242229786 193430321 413719XXXXXXX8249 Rp.1.552.786,No.
    Kami akan memberikan konfirmasi pemesanan atau pembelian melaluikonfirmasi email.
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 24-06-2019 — Putus : 04-09-2019 — Upload : 13-09-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 655/Pid.Sus/2019/PN Jkt.Pst
Tanggal 4 September 2019 — Penuntut Umum:
1.IWAN S., SH.
2.ANDRI S., SH.
Terdakwa:
ALI NURALIM BIN KARIN
16 — 4
  • Sus/2019/PN Jkt.Pstbahwa pada hari Senin, tanggal 11 Februari 2019 sekira pukul 01.15 WIBsaat saksi sedang berada di depan Hotel Ibis di Jalan Kramat Raya No. 100RT.002, RW.009 Kelurahan Kwitang, Kecamatan Senen, Jakarta Pusatdidatangi Anggota Polisi dan setelah memperkenalkan diri sebagai AnggotaPolri, Kemudian dilakukan penggeledahan atas diri saksi dan saat itu tidakditemukan shabu, namun ditemukan 1 (satu) unit hand phone dan setelahdicek hand phone tersebut terdapat tulisan tentang pemesanan
    Sus/2019/PN Jkt.Pstyang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: bahwa pada hari Senin, tanggal 11 Februari 2019 sekira pukul 01.15 WIBsaat Terdakwa hendak menyerahkan shabu atas pemesanan Nico Samudradi depan Hotel Ibis di Jalan Kramat Raya No.100 RT.002, RW.009 KelurahanKwitang, Kecamatan Senen, Jakarta Pusat, tibatiba datang Anggota Polisimelakukan penangkapan atas diri Terdakwa dan setelah dilakukanpenggeledahan atas diri Terdakwa, ditemukan 1 (satu) plastik klip berisikanshabu dengan berat
    bruto 0,24 gram, 2 (dua) lembar uang tukaranRp.10.000,00 (Sepuluh ribu rupiah) serta 1 (Satu) unit hand phone merkSmarfren warna hitam; bahwa barang bukti berupa 1 (Satu) plastik klip berisikan shabu tersebutadalah pemesanan dari Nico Samudra dengan harga Rp.200.000,00 (duaratus ribu rupiah), sedangkan 2 (dua) lembar uang tukaran Rp.10.000,00(Sepuluh ribu rupiah) adalah upah yang diberikan Nico Samudra kepadaTerdakwa karena membelikan shabu serta 1 (Satu) unit hand phone adalahalat komunikasi yang
    shabudan setelah melakukan penyelidikan, lalu melihat seorang lakilaki (NicoSamudra) dengan gerak gerik mencurigakan dan setelah memperkenalkandiri sebagai Anggota Polri, kemudian dilakukan penggeledahan atas diri NiceSamudra dan saat itu tidak ditemukan shabu, namun ditemukan 1 (satu) unithand phone dan setelah dicek hand phone tersebut terdapat percakapantentang pemesanan dan setelah diinterogasi, Nico Samudra menerangkanbahwa ia telah memesan shabu kepada Terdakwa dengan hargaRp.200.000,00 dan
    Sus/2019/PN Jkt.Pstbahwa tidak lama kemudian Terdakwa ditangkap saat akan menyerahkanshabu tersebut kepada Nico Samudra dan setelah dilakukan penggeledahanatas diri Terdakwa, ditemukan 1 (satu) plastik klip berisikan shabu denganberat bruto 0, 24 gram, 2 (dua) lembar uang tukaran Rp.10.000,00 (sepuluhribu rupiah) serta 1 (Satu) unit hand phone merk Smarfren warna hitam;bahwa 1 (satu) plastik klip berisikan shabu tersebut adalah pemesanan dariNico Samudra dengan harga Rp.200.000,00 (dua ratus ribu
Pengadilan PN RANTAU PRAPAT Pidana Umum
Register : 14-09-2018 — Putus : 27-11-2018 — Upload : 10-12-2018
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 819/Pid.B/2018/PN Rap
Tanggal 27 Nopember 2018 — Penuntut Umum:
ANDRI RICO MANURUNG SH
Terdakwa:
SAYYID HABIB Alias HASBI
26 — 5
  • Selanjutnya Terdakwa menerangkan kepada saksi TONI ARITONANGdan saksi RUMANTO bahwa pemesanan angka tebakan yang diterima olehTerdakwa ialah setiap hari Senin, Rabu, Kamis, Sabtu, dan Minggu daripukul 13.00 WIB sampai dengan pukul 16.00 WIB. Kemudian Terdakwamenerangkan pemesanan angka tersebut terdiri dari pemasangan 2, 3, dan4 angka dengan pemasangan paling rendah Rp 1.000, (Seribu rupiah) danpemasangan tertinggi tanpa ada batas.
    Laburasedang berdiri kemudian kami mengecek HP Terdakwa ternyata di HPNokia tersebut ada SMS dikotak Masuk pemesanan Angka tebakan JudiTogel Kim Hongkong dan di Hp Vivo Android juga ada Angka tebakankiriman pesanan On Line.
    Selanjutnya Terdakwa menerangkan kepada saksi Toni Aritonang dansaksi Saprudi bahwa pemesanan angka tebakan yang diterima olehTerdakwa ialah setiap hari Senin, Rabu, Kamis, Sabtu, dan Minggu daripukul 13.00 WIB sampai dengan pukul 16.00 WIB. Kemudian Terdakwamenerangkan pemesanan angka tersebut terdiri dari pemasangan 2, 3, dan4 angka dengan pemasangan paling rendah Rp 1.000., (Seribu rupiah) danpemasangan tertinggi tanpa ada batas.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perjanjian
Putus : 19-10-2017 — Upload : 02-07-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1889 K/PDT/2017
Tanggal 19 Oktober 2017 — KSO MERDEKA RONOV INDONESIA VS AGUNG KURNIAWAN, S.E., S.H., M.M., selaku Direktur Utama PT AVATAR KARGO INDONESIA
145 — 105 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa Tergugat dalam menjawab Somasi (Pertama) dariPenggugat, dengan Nomor Surat 002/LgIMRI/III/2015 tertanggal 9 Maret2015, Tergugat telah salah menafsirkan Pasal 1338 KUHPerdata, hal inisebagaimana penafsiran Tergugat terhadap surat pemesanan SuratPemesanan adalah suatu kesepakatan tertulis mengenai pemesanan atasunit ruko yang dibuat oleh Tergugat dan Penggugat dan sesuai denganPasal 1338 Kitab Undang Undang Hukum Perdata.
    Bahwa adanya ketentuan dari surat pemesanan yang dibuat danditerbitkan oleh Tergugat, pada angka 3 huruf a tentang syaratsyarat danketentuan surat pemesanan dan inti dari ketentuan pada poin tersebutadalah pengabaian Pasal 1266 dan Pasal 1267 KUHPerdata, Tergugatsangat arogan dan terlihat jelas surat pemesanan yang dibuat danditerbitkan oleh Tergugat merupakan suatu bentuk ketentuan sepihak dariTergugat yang harus diikuti oleh Penggugat secara paksa;22.
    Menyatakan sah menurut hukum Surat Pemesanan dengan NomorPemesanan 0010/SPRuko/XII/2013 tanggal 24 Desember 2013 yang dibuatoleh SAD Staff Merdeka Ronov Indonesia;4. Membatalkan atau setidaktidaknya menyatakan batal Surat Pesanandengan Nomor Pemesanan 0010/SPRuko/XII/2013 tanggal 24 Desember2013 yang dibuat oleh SAD Staff Merdeka Ronov Indonesia;5.
Pengadilan PN TANGERANG Perdata Perjanjian
Putus : 30-05-2017 — Upload : 27-12-2017
Putusan PN TANGERANG Nomor 791/Pdt.G/2016/PN Tng
Tanggal 30 Mei 2017 — SUWANDI KHONG, Dkk lawan PT GRAHA CEMARLANG
89 — 48
  • Sebagaimana tersebutdalam Surat Konfirmasi Pemesanan No. : 005/SKPSA/GDC/3/11, tanggal22 Maret 2011. Dan selain itu, Penggugat juga membeli 3 (tiga) unitapartemenGrand Dadap City : Tower Anggrek lantai / No.unit : 7/6, tipe studio seluas 32 m2, Tower Anyelir lantai / No. unit : 5/1 tipe 2 BR luas 46 m? , dan Tower AnyelirLantai / No. unit : 6/3 tipe 2 BR luas 46 m2 ;Sebagaimana tersebut dalam Surat Pesanan No.: 000040 tanggal 27 April2012;2.
    Bahwa Penggugat Il, TJIA SIAU FUN, adalah konsumen/pembeli atas 2(dua) unit shopping arcade Grand Dadap City, dengan No unit : 20 dan 21masingmasing luas tanah 67.5 M2 /unit, luas bangunan 263,25 M2.Sebagaimana tersebut dalam Surat Konfirmasi Pemesanan No. : 007/SKPSA/GDC/3/11, tanggal 22 Maret 2011 ;3. Bahwa Penggugat Ill KHUNG EVANNA, adalah konsumen/pembeli atas1 (satu) unit shopping arcade Grand Dadap City, dengan No unit : 18 luastanah 67.5 M2 /unit, luas bangunan 263,25 M2.
    Sebagaimana tersebutdalam Surat Konfirmasi Pemesanan No. : 006/SKPSA/GDC/3/11, tanggal22 Maret 2011 ;4. Bahwa Tergugat adalah developer dan penjual atas unitunit ShoppingArcade Grand Dadap City dan apartement Grand Dadap City yangmemasarkan unit Shopping Center dan apartement ;5.
    Sebagaimana telah DIAKUI sendiri oleh Para Penggugat, maka dasaradanya hubungan perikatan pembelian unitunit ruko dan apartemenkepada Tergugat adalah adanya Surat Konfirmasi Pemesanan, dimana didalam point 5 tercantum dengan tegas yaitu :Pembayaran uang muka (dow payment) ke 1 wejib dibayarkan olehPemesan/Pembeli dalam wakiu 7 (tujuh) hari terhitung sejak tanggalpembayaran uang muka tanda jadi (booking fee) dan Surat Pesananditandatangani.
    Di dalam Surat Konfirmasi Pemesanan yang merupakan perikatan yang sahyang terjadi diantara Para Tergugat Rekonpensi dan Penggugat dalamRekonpensi, di dalam point 5 tercantum dengan tegas yaitu :Pembayaran uang muka (dow payment) ke 1 wejib dibayarkan olehPemesan/Pembeli dalam wakiu 7 (tujuh) hari terhitung sejak tanggalpembayaran uang muka tanda jadi (booking fee) dan Surat Pesananditandatangani.
Pengadilan PN LAMONGAN Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 23-04-2012 — Upload : 28-09-2012
Putusan PN LAMONGAN Nomor 128/Pid.B/2012/PN.Lmg
Tanggal 23 April 2012 — FADLOLIN BIN KUSMIN
26 — 2
  • denganjumlah banyak (lima lembar ke atas) maka akan mendapatkan potongan Rp.500,(Lima ratus rupiah); e Bahwa kemudian Budi Atmoko membeli satu lembar materai yang berisi 50 (limapuluh) materai dengan harga Rp.250.000, (Dua ratus lima puluh ribu rupiah) atauperlembarnya seharga Rp.5.000, (Lima ribu rupiah) ; Bahwa setelah berjalan 4 (empat) bulan materai yang Budi Atmoko bin Kaselan belitersebut habis dipergunakan, oleh karena itu Budi Atmoko bin Kaselan menelepon lagiJanuri (terdakwa) untuk melakukan pemesanan
    Rekening 1420007648107; Bahwa sekira bulan Juli 2011 Budi Atmoko bin Kaselan menghubungi Januri(terdakwa) untuk melakukan pemesanan lagi karena materai sudah habis, pada saat ituBudi Atmoko bin Kaselan memesan sebanyak 10 (sepuluh) dan diberi hargaRp.3.500, (Tiga ribu lima ratus rupiah) per meterai sehingga total uang yang harusdibayarkan sebesar Rp.1.750.000, (Satu juta tujuh ratus lima puluh ribu rupiah) laluuang dibayarkan melalui ATM BRI ke Bank Mandiri atas nama SITIT ZULAICHAHNo. rekening 1420007648107
    Untuk pembayaran pertamaditansfer sebesar Rp.1.000.000, (Satu juta rupiah) dan pembayaran kedua ditansfersebesar Rp.700.000, (Tujuh ratus ribu rupiah) sementara materai dikirim melaluiKantor Pos; Bahwa kemudian Budi Atmoko bin Kaselan melakukan pemesanan melalui teleponsebanyak 20 (dua puluh) lembar materai dan pada tanggal 4 Pebruari 2012 disepakatibertemu di Masjid Agung Gresik, Desa Sumber, Kecamatan Kebomas, KabupatenLamongan; Bahwa pada terjadi transaksi jual beli materai datang petugas menagkap
    Untuk pembayaran pertamaditansfer sebesar Rp.1.000.000, (Satu juta rupiah) dan pembayaran kedua ditansfersebesar Rp.700.000, (Tujuh ratus ribu rupiah) sementara materai dikirim melalui Kantor Pos;Bahwa kemudian Budi Atmoko bin Kaselan melakukan pemesanan melalui teleponsebanyak 20 (dua puluh) lembar materai dan pada tanggal 4 Pebruari 2012 disepakatibertemu di Masjid Agung Gresik, Desa Sumber, Kecamatan Kebomas, KabupatenLamongan; Bahwa pada terjadi transaksi jual beli materai datang petugas menagkap
    Rekening 1420007648107; Bahwa sekira bulan Juli 2011 saksi Budi Atmoko menghubungi terdakwa untukmelakukan pemesanan lagi karena materai sudah habis, pada saat itu saksi BudiAtmoko memesan sebanyak 10 (sepuluh) dan diberi harga Rp.3.500, (Tiga ribu limaratus rupiah) per meterai sehingga total uang yang harus dibayarkan sebesarRp.1.750.000, (Satu juta tujuh ratus lima puluh ribu rupiah) lalu uang dibayarkanmelalui ATM BRI ke Bank Mandiri atas nama SITI ZULAICHAH No. rekening1420007648107 sebanyak
Pengadilan PN PELALAWAN Pidana Umum
Register : 04-06-2018 — Putus : 01-08-2018 — Upload : 02-08-2018
Putusan PN PELALAWAN Nomor 132/Pid.B/2018/PN Plw
Tanggal 1 Agustus 2018 — Penuntut Umum:
SURYADI, SH
Terdakwa:
LARNO alias PAK LARNO bin WIRYO SINTONO alm
60 — 19
  • nomor togel tersebut disetorkan terdakwa kepadasaksi JONI BANGUN TARIGAN Alias TARIGAN (berkas terpisah)sebanyak 1 (satu) minggu sekali dan terdakwa mengirimkan nomorpemasangan togel tersebut melalui via SMS kepada JONI BANGUNTARIGAN Alias TARIGAN (berkas terpisah), yang mana terdakwamengirimkan pemesanan nomor togel dari hanphone milik terdakwa kehandphone milik JONI BANGUN TARIGAN Alias TARIGAN (berkasterpisah) dan uang hasil pembelian togel tersebut diambil oleh JONIBANGUN TARIGAN Alias TARIGAN
    nomor togel tersebut disetorkan terdakwa kepadasaksi JONI BANGUN TARIGAN Alias TARIGAN (berkas terpisah)sebanyak 1 (satu) minggu sekali dan terdakwa mengirimkan nomorpemasangan togel tersebut melalui via SMS kepada JONI BANGUNTARIGAN Alias TARIGAN (berkas terpisah), yang mana terdakwamengirimkan pemesanan nomor togel dari hanphone milik terdakwa kehanphone milik JONI BANGUN TARIGAN Alias TARIGAN (berkasterpisah) dan uang hasil pembelian togel tersebut diambil oleh JONIBANGUN TARIGAN Alias TARIGAN
    Kuras dan selanjutnyadilakukan pemeriksaan terhadap Handphone milik saksi dan didapati SMSmasuk dan juga SMS terkirim berkaitan dengan pemesanan nomor Togel;Bahwa sudah sekitra 3 (tiga) bulan saksi melakukan permainan judiTogel, yang mana saksi di suruh oleh Sdr. Nainggolan (belum tertangkap),dan mulai saat itu saksi mulai menjadi koordinasi/tukang kutip Nomor Togel.Bahwa yang turut ikut serta dalam permainan judi Togel yang saksilakukan tersebut adalah terdakwa selaku tukang catat, Sdr.
    puluh lima ribu rupiah);Bahwa selanjutnya sekira jam 15.13 Wib terdapat SMS masuk dari PakBrahim dan isi dari SMS tersebut adalah pemesanan nomor Togel kepadaterdakwa dengan rincian pembelian nomor Togel : 90x20, 05x10, 08x10,09x10, 12x10, 1958x5, 38x5, 21x5, 47x10, 37x10,16x5, 09x5, 06x20, 07x10,212x5, 19x5, 958x5, 86x5, 19X5, 02X10, 42x5, 39x5, 79x5, 58x15, OOx5,selanjutnya sekira jam 15.18 Wib ada SMS masuk dari Pak Brahim dan isidari SMS tersebut adalah pemesanan nomor Togel kepada terdakwadengan
    rincian pembelian nomor Togel : 28x5, 82x5, 19x5, 91x5, 21x5,37x5; selanjutnya sekira jam 15.36 Wib ada SMS masuk dari Pak Brahimdan isi dari SMS tersebut adalah pemesanan nomor Togel kepada terdakwadengan rincian pembelian nomor Togel : 96x15, 67x5, 76x5, 91x5, 21x5,37x5;Bahwa selanjutnya sekira jam 15.41 Wib ada SMS masuk dari Nomor082171751731 dan isi dari SMS tersebut adalah pemesanan nomor Togelkepada terdakwa dengan rincian pembelian nomor Togel : 798, 98, 00, 28,18x10, dan 89, 79, 97, 78,
Pengadilan PN KUPANG Pidana Umum
Register : 11-06-2020 — Putus : 09-07-2020 — Upload : 12-04-2021
Putusan PN KUPANG Nomor 114/Pid.B/2020/PN Kpg
Tanggal 9 Juli 2020 — Penuntut Umum:
KADEK WIDIANTARI, SH
Terdakwa:
MARYAM MAGDALENA NGGAUK LOLEH Alias RIA LOLE Alias RIA
47 — 0
  • strong>
  • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya daripidana yang dijatuhkan kepadanya;
  • Menetapkanterdakwa tetap berada dalam tahanan;
  • Menyatakan barang bukti berupa :
    • 1(satu) lembar faktur penjualan barang berupa aqua 600 ML dengan jumlah 300 dus dengan harga Rp.16.050.000 dengan pelanggan toko cahaya bone;
    • 1 (satu) lembar nota faktur penjualan dan pembayaran pemesanan
      barang berupa Aqua 330 ML sebanyak 150 dus dengan total harga Rp.6.300.000,- dengan pelanggan toko Cahaya Bone;
    • 1 (satu) lembar nota faktur penjualan dan pembayaran pemesanan barang berupa Aqua 600 ML sebanyak 50 dus dengan total harga Rp.2.625.000 dengan dengan jumlah 50 dus dengan harga Rp.2.850.000 dengan pelanggan toko garuda;
    • 1 (satu) lembar slip gaji atas nama pemilik Ria Lole, 1 (satu)rangkap perjanjian kerja CV.
      Mayor Utama Nomor : 18/PK/MU/XII/2019 antara pihak pertama direktur CV mayor David Yapri dengan pihak kedua Maryam Nggauk Lole Alias Ria Lole;
    • 1 (satu) lembar kwitansi pemesanan dan pembayaran barang dari kios garuda kepada CV Mayor barang berupa Agua 600 ML sebanyak 50 dus dengan harga Rp.2.625.000 dan Aqua 1500 ML sebanyak 50 dus dengan harga Rp.2.850.000;
    • 1 (satu) lembar nota faktur penjualan dan pembayaran pemesanan barang berupa Aqua 600 ML sebanyak 300 dus dengan total harga
      Rp.6.300.000,-;
    • 1 (satu) lembar nota faktur penjualan dan pembayaran pemesanan barang berupa Aqua 330 ML sebanyak 300 dus dengan total harga Rp.16.050.000;

    Dikembalikan kepada yang berhak yakni CV.

Pengadilan PN BANGIL Pidana Khusus
Register : 14-03-2019 — Putus : 28-08-2019 — Upload : 24-09-2019
Putusan PN BANGIL Nomor 117/Pid.Sus/2019/PN Bil
Tanggal 28 Agustus 2019 — Penuntut Umum:
1.HENDI BUDI FIDRIANTO, SH
2.ARTHEMAS SAWONG, SH.
Terdakwa:
HENDRO PURNOMO
321 — 153
  • Carvil Abadi tanggal 07 Juni 2017, 4 (empat) lembar PO masing-masing tanggal 3,7,8 dan tanggal 21 Pebruari 2017 pemesanan out sole sandal merk Eiger dari Edi Mulyono, 3 (tiga) lembar PO masing-masing tanggal 2,28 Pebruari 2017 dan tanggal 16-03-2017 pemesanan out sole sandal merk Eiger dari H.M. Haris dan 3 (tiga) lembar nota tagihan kepada sdr.
    CARVILABADI tanggal 07 Juni 2017,4 (empat) lembar PO masingmasing tanggal3,7,8 dan tanggal 21 Pebruari 2017 pemesanan out sole sandal merkEIGER dari EDI MULYONO, 3 (tiga) lembar PO masingmasing tanggal2,28 Pebruari 2017 dan tanggal 16032017 pemesanan out sole sandalmerk EIGER dari H.M.
    Kharis;Bahwa pemesanan yang diserahkan oleh saksi H. M.
    ;Bahw yang mengirim hasil produksi out sol sandal tersebut adalah saudaraRosid atau saudara Napai selaku sopir;Bahwa saksi tidak tahu caranya pelanggan melakukan pembayaran setiapada pemesanan di UD.
    pemesanan out sole bagian bawah sandalmenggunakan merek eiger tanpa hak tersebut dari saudara Eddy Mulyonodan saudara H.
Pengadilan PN BEKASI Perdata
Register : 23-01-2014 — Putus : 04-12-2014 — Upload : 28-10-2015
Putusan PN BEKASI Nomor 29 / Pdt.G / 2014 / PN. Bks
Tanggal 4 Desember 2014 — PT. JCO DONUT & Coffe sebagai Penggugat Melawan PT. BUDI KENCANA MEGAHJAYA, sebagai Tergugat I . PT. GELORA INTI CENDIKA sebagai Tergugat II
93 — 22
  • Tanggal 19November 2007, yang telah ditandatangani olen Penggugat, Tergugat danTergugat Il. ( BUKTI : P 1)Bahwa dengan adanya Surat Pemesanan Ruang Sewa milik Tergugat tersebut, kKemudian antara Penggugat dengan Tergugat , dibuatlah PerjanjianSewa Menyewa No : 05/LGL/BKM/2008, tanggal 25052008, yang telahditandatangani oleh Penggugat dan Tergugat . ( BUKTI : P 2)Bahwa Surat Pemesanan Ruang Sewa No. : R.018/JCODONUTS/X/2007, videBukti : P 1 dan Perjanjian Tambahan (addendum) dan surat lain yang pernahdibuat
    Penggugat tetap mengenai seating outdoor gratis sesuai yang telahdisepakati dalam Surat Pemesanan Ruang Sewa vide Bukti : P 1,halaman 6, angka 4 dan halaman 7 angka 1. ( BUKTI: P 5)Bahwa Tergugat pada tanggal 13 Agustus 2013, mengirim surat No. 219/Bkmjmkt/VIII/13, kepada Penggugat, yang berisi antara lain :a. Masa sewa 5 tahun dengan harga sewa Rp. 500.000,. / m2/per bulan.b.
    Bahwa dalam gugatannya Penggugat mendalilkan, antara Penggugatdengan Tergugat telah diadakan Pemesanan Ruang Sewa milikTergugat di Lantai Dasar Blok B. No. 1,2,3,6 Plaza Pondok Gede 2,Kelurahan Jatiwaringin, Kecamatan Pondok Gede, JIn Raya PondokGede Bekasi, Kabupaten Bekasi, Provinsi Jawa Barat, dengan SuratPemesanan R.018/JCO DONUTS/X/2007, tanggal 19 November 2007.2.
    (seratus dua puluh satu koma enam puluhdelapan meter persegi) yang terletak di Lantai Dasar Blok B No. 1,2,3,6Plaza Pondok Gede 2, Kelurahan Jatiwaringin, Kecamatan Pondok GedeJIn Raya Pondok Gede Bekasi, Kabupaten Bekasi, Provinsi Jawa Barat,dengan Surat Pemesanan R.018/JCO DONUTS/X/2007, tanggal 19November 2007.Bahwa berdasarkan Surat Pemesanan, antara Penggugat Konpensidengan Tergugat Konpensi dibuatlah Perjanjian Sewa Menyewa No. 05/LGL/BKMJ/2008, tanggal 29 Mei 2008, masa sewa 5 (lima) tahun
    ,Akan tetapi Penggugat berpegang pada isi Surat Pemesanan Ruang Sewa PlazaPondok Gede 2 yang mana Seating outdoor tetap Free Of Charge dalam Masasewa 5+5 Tahun, periode 2 September 2013 sampai dengan 2 September 2018).Bahwa dari bukti : P 11 berupa Bukti transfer Bank Cimb Niaga, tanggal 31Desember 2013, Rp.143.887.425, no REF : 20131231552371285.
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 22-09-2014 — Putus : 07-04-2015 — Upload : 18-09-2015
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 544/Pdt.G/2014/PN.Jkt Sel.
Tanggal 7 April 2015 — PT. BUMI PERMATA ENERGI, lawan PT. GEO LINK NUSANTARA
115 — 58
  • No.0015-SCM/GLN/JKT/VIII/14 perihal Pembatalan Pemesanan Barang sesuai PO.0062-DS/GLN/JKT/VII/14 yang diterbitkan Tergugat tanggal 12 Agustus 2014, batal demi hukum dengan segala akibat hukumnya;6. Menghukum Tergugat untuk membayar denda keterlambatan pembayaran ganti rugi kepada Penggugat sebesar 6% per tahun X USD 35,000 (tiga puluh lima ribu US Dollars) USD 3.500 (tiga ribu lima ratus US Dollar) untuk setiap bulannya terhitung sejak Tergugat menerbitkan Letter Out Ref.
    No. 0015-SCM/GLNJKT/VIII/14 perihal Pembatalan Pemesanan barang sesuai PO.0062-DS/GLN/JKT/VII/14 tanggal 12 Agustus 2014 sampai dengan Tergugat membayar lunas seluruh ganti rugi kepada Penggugat sebesar USD. 35,000 (tiga puluh lima ribu US Dollars);7. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp. 716.000,- (Enam Ratus Enam Belas Ribu Rupiah);8. Menolak gugatan selain dan selebihnya;
    No. 0015SCM/GLN/JKT/VII/14 perihal Pembatalan Pemesanan barang sesuai PO.0062 DS/GLN/JKTNII/14 yang dijadikan sebagai lampiran surat elektronik (Email) Sdr.
    Adanva suatu hal tertentuyaitu pemesanan serta penawaran harga 1 setpemantik api jarak jauh oleh Tergugat kepada Penggugat, dan ;4.
    serta penawaran harga 1set pemantik api jarak jauh oleh Tergugat kepada Penggugat, dan (4). adanyasuatu sebab/causa yang halal yakni pemesanan serta pembuatan 1 set pemantikapi jarak jauh pesanan Tergugat tersebut bukan merupakan barang ilegal yangdilarang untuk dilakukan pemesanan serta pembuatannya di hukum wilayah Republik Indonesia.
    No. 0015 SCW/GLN/JKT/VII/14 perihal Pembatalan Pemesanan barang sesuai PO.0062 DS/GLN/JKT/VII/14 yang dalam hal ini dijadikan sebagai lampiran surat elektronik (Email)Sdr.
    Adanva suatu hal tertentuyaitu pemesanan serta penawaran harga 1 set pemantik api jarak jauh oleh Tergugat kepada Penggugat, dan ;Adanva suatu sebab/causa vang halal yakni pemesan 1 set pemantik api jarak jauh pesanan Tergugat tersebut bukan merupakan barang ilegal yangdilarang untuk dilakukan pemesanan serta pembuatannya di wilayah hukumRepublik Indonesia;Menimbang, bahwa selanjutnya Tergugat juga mengakui Bahwa kemudianpada tanggal 8 Agustus 2014 Tergugat menyampaikan pembatalan agar PurchaseOrder
Pengadilan PT JAKARTA Perdata Wanprestasi
Register : 05-12-2017 — Putus : 22-02-2018 — Upload : 06-09-2018
Putusan PT JAKARTA Nomor 765/PDT/2017/PT.DKI
Tanggal 22 Februari 2018 — PT.DINAMIKA SAIN SOLUSINDO >< PT.INDUSTRI NUKLIR INDONESIA (PERSERO) Dahulu Adalah PT.BATAN TEKNOLOGI (PERSERO)
201 — 141
  • Bahwa terhadap Surat Pemesanan PENGGUGAT tersebut, TERGUGATmengirimkan Proforma Invoice No. 920/BT/V/2012, tertanggal 2 Mei 2012sebesar USD 480,000 (empat ratus delapan puluh ribu Dollar Amerika Serikat)atau setara dengan Rp.4.408.320.000, (empat milyar empat ratus delapan jutaHal 3 dari 37 Hal. Puts. Perk. Nomor 765/PDT/2017/PT DKItiga ratus dua puluh ribu Rupiah) (Invoice) (Bukti P5) kepadaPENGGUGAT.
    Nomor 765/PDT/2017/PT DKIseharusnya pembayaran tersebut disebut sebagaipembayaran pemesanan barang atas jumlah tertentu;Bahwa mengacu kepada ketentuanketentuan Pasal 3 ayat 1sebagaimana telah diatur dalam perjanjian, pembayarandilakukan secara penuh (full amount) jangan mengabaikansyaratsyarat yang diberikan oleh Undangundang (Pasal 227H.1.R/261 R.Bg).Bahwa hal tersebut di atas juga dikemukakan oleh mantanHakim Agung M.
    tentang Pemasaran Produk Mo99 menyatakan:PIHAK PERTAMA berkeuajiban untuk mengirim produk tersebut kepadapelanggan sesuai Surat Pemesanan Barang PIHAK KEDUA dalam waktu yang telah disepakati dan disebut dalam Surat KonfirmasiOrder/Pemesanan Barang Hal 20 dari 37 Hal.
    PENGGUGAT harus mencantumkan tujuan barang kemana akandikirimkan oleh TERGUGAT.Bahwa PENGGUGAT tidak mencantumkan tujuan dan jadwal pengirimanproduk maupun selanjutnya tidak diberikan informasi lebih lanjut mengenaihal tersebut dalam Surat Pemesanan Barang, seharusnya sesuai dengancatatan yang dijanjikan oleh PENGGUGAT yakni memberikan informasidata dan tujuan jangka waktu pekerjaan.
    PemasaranProduk Mo99 menyatakan:PIHAK PERTAMA berkevajiban untuk mengirinkan produktersebut kepada pelanggan sesuai Surat Pemesanan BarangPIHAK KEDUA dalam waktu yang telah disepakati dan disebutdalam Surat konfirmasi Order/Pemesanan BarangBahwa PENGGUGAT KONVENSI / TERGUGATREKONVENSI tidak mencantumkan tujuan dan jadwalHal 26 dari 37 Hal.
Pengadilan PN PASIR PANGARAIAN Pidana Umum Perjudian
Register : 19-06-2017 — Putus : 27-07-2017 — Upload : 20-09-2017
Putusan PN PASIR PANGARAIAN Nomor 205/Pid.B/2017/PN Prp
Tanggal 27 Juli 2017 — Penuntut Umum: RIKI SAPUTRA, SH Terdakwa: MARUDUT SIMARMATA ALS PAK ARI ANAK DARI ALM SALESMAN SIMARMATA
15 — 10
  • No. 205/Pid.B/2017/PN.PRPSIMARMATA beserta seluruh barang bukti dibawa ke Kantor Kepolisian gunadiproses lebih lanjut;Setelah dilakukan interogasi terhadap terdakwa MARUDUT SIMARMATAdiperoleh keterangan jika terdakwa MARUDUT SIMARMATA dalam melakukanpermainan judi jenis KIM tersebut adalah berperan sebagai agen tukang tulis /rekap pemesanan nomor serta uang taruhan dari para pembeli yang kemudianakan disetorkan oleh terdakwa MARUDUT SIMARMATA kepada Sdr.
    Kemudian terdakwa MARUDUTSIMARMATA beserta seluruh barang bukti dibawa ke Kantor Kepolisian gunadiproses lebih lanjut;Setelah dilakukan interogasi terhadap terdakwa MARUDUT SIMARMATAdiperoleh keterangan jika terdakwa MARUDUT SIMARMATA dalam melakukanpermainan judi jenis KIM tersebut adalah berperan sebagai agen tukang tulis /rekap pemesanan nomor serta uang taruhan dari para pembeli yang kemudianakan disetorkan oleh terdakwa MARUDUT SIMARMATA kepada Sdr.
    No. 205/Pid.B/2017/PN.PRPdalam melakukan permainan judi jenis KIM tersebut adalah berperan sebagaiagen tukang tulis / rekap pemesanan nomor serta uang taruhan dari parapembeli yang kemudian akan disetorkan oleh terdakwa MARUDUTSIMARMATA kepada Sdr.
    Melihat hal tersebut, saksi RANO SINURATbersamasama dengan saksi FADHLI DWI APRIA langsung menghampiriterdakwa dan langsung melakukan pemeriksaan terhadap HandPhoneterdakwa, saksi SUKRON MAKMUN beserta rekan juga mengamankanbarang bukti berupa 1 (satu) unit handphone merk Advance warna putihberikut dengan simcard yang di dalamnya terdapat SMS pemesanan nomorjudi KIM dan uang tunai sejumlah Rp. 309.000, (tiga ratus sembilan ribuHal. 10 dari 24 hal. Put.
    Untuk mengetahui nomornomor pemesanan siapa saja yangberhasil menang atau keluar maka terdakwa mengakses situsHal. 13 dari 24 hal. Put.
Pengadilan PT JAKARTA Pidana Umum Penggelapan
Register : 26-01-2018 — Putus : 12-02-2018 — Upload : 01-03-2018
Putusan PT JAKARTA Nomor 27/Pid/2018/PT.DKI
Tanggal 12 Februari 2018 — ADDY SYAHPUTRA
57 — 38
  • WILO PUMPSINDONESIA.Bahwa atas pemesanan 3 (tiga) buah pompa Air Jenis SubmersiblePump model FA 15.98D + FK42.14/51IE3 seharga totalRp. 2.475.000.000, (dua milyar empat ratus tujuh puluh lima jutarupiah) tersebut sebagaimana PURCHASE ORDER No. 390/PO/MPPJKT/IV/2016 tertanggal 1 April 2016 yang dipesan olehterdakwa ADDY SYAHPUTRA selaku Direktur CV.
    MELINDO PRATAMA PUTRA sudah melakukanpembayaran atas pemesanan 3 (tiga) buah Pompa Aijr JenisSubmersible Pump model FA 1598 D +FK42.14/51IE3 seharga totalRp. 2.475.000.000, (dua milyar empat ratus tujuh puluh lima jutarupiah). dari PT. WILO PUMPS INDONESIA melalui CV. SURYAKENCANA. kepada terdakwa ADDY SYAHPUTRA selaku DirekturSURYA KENCANA, namun terdakwa ADDY SYAHPUTRA selakuDirektur CV.
    SURYA KENCANA tidak melakukan pembayaran terhadapPT.WILO PUMPS INDONESIA atas pemesanan 3 (tiga) buah PompaAir Jenis Submersible Pump model FA1598D+FK42.14/51IE3 sehargatotal Rp.2.475.000.000,(dua milyar empat ratus tujuh puluh lima jutarupiah).halaman 8 dari 12 hal Putusan Perkara No.27/PID/2018/PT.DKIBahwa atas pemesanan pompa air tersebut terdakwa ADDYSYAHPUTRA belum pernah melakukan pembayaran.
    WILO PUMPSINDONESIA.halaman 5 dari 12 hal Putusan Perkara No.27/PID/2018/PT.DKIBahwa atas pemesanan 3 (tiga) buah pompa Air Jenis SubmersiblePump model FA 15.98D + FK42.14/51IE3 seharga totalRp. 2.475.000.000,(dua milyar empat ratus tujunh puluh lima jutarupiah) tersebut sebagaimana PURCHASE ORDER No.390/PO/MPPJKT/IV/2016 tertanggal 1 April 2016 yang dipesan olehterdakwa ADDY SYAHPUTRA selaku Direktur CV.
    WILO PUMPS INDONESIA atas pemesanan 3 (tiga) buah PompaAir Jenis Submersible Pump model FA1598D+FK42.14/51IE3 sehargatotal Rp. 2.475.000.000, (dua milyar empat ratus tujuh puluh lima jutarupiah).Bahwa ataS pemesanan pompa air tersebut terdakwa ADDYSYAHPUTRA belum pernah melakukan pembayaran.
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Pidana Umum Penipuan
Register : 23-08-2016 — Putus : 08-12-2016 — Upload : 09-05-2017
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 1195/Pid.Sus/2016/PN.Jkt.Pst
Tanggal 8 Desember 2016 — Pidana - IR. KUSUMA R. SANTI
74 — 14
  • BBMtermasuk saksi Riza Afrianto, saksi Sopian, saksi Inwansyah, saksi LeonardoPasgo, dan saksi Meli Indriani tidak pernah memesan Handphone kepadaterdakwa maupun saksi Osrita, melainkan seluruh Handphone tersebutterdakwa jual kepada Ahmad Mustopha sehingga kemudian terdakwamendapatkan keuntungan sebesar Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah) setiapbulannya dari setiap unit Handphone tersebut dan terdakwa sejak bulanNovembr 2014 sampai dengan bulan Agustus 2015 tidak pernah lagi melunasisisa pembayaran pemesanan
    Handphone tersebut kepada saksi Osritasehingga saksi Osrita yang merasa curiga kemudian menghubungi nama nama pemesan Handphone yang pernah terdakwa beritahukan kepada saksiOsrita diantaranya saksi Riza Afrianto, saksi Sopian, saksi Irwansyah, saksiLeonardo Pasgo, dan saksi Meli Indriani untuk menanyakan masalahpembayaran Handphone yang sudah dipesan yang ternyata para saksitersebut tidak pernah melakukan pemesanan maupun pembelian Handphonekepada terdakwa sehingga akibat perbuatan terdakwa, saksi
    nama pemesan termasuk kepada saksiRiza Afrianto, saksi Sopian, saksi Irnwansyah, saksi Leonardo Pasgo, dan saksiMeli Indriani seperti yang pernah terdakwa beritahukan sebelumnya kepadasaksi Osrita, melainkan terdakwa jual kepada Ahmad Mustopha sehinggakemudian terdakwa mendapatkan keuntungan sebesar Rp. 100.000, (seratusribu rupiah) setiap bulannya dari setiap unit Handphone tersebut dan terdakwasejak bulan Novembr 2014 sampai dengan bulan Agustus 2015 tidak pernahlagi melunasi sisa pembayaran pemesanan
    Handphone tersebut kepada saksiOsrita sehingga saksi Osrita yang merasa curiga kemudian menghubunginama nama pemesan Handphone yang pernah terdakwa beritahukankepada saksi Osrita diantaranya saksi Riza Afrianto, saksi Sopian, saksiIrwansyah, saksi Leonardo Pasgo, dan saksi Meli Indriani untuk menanyakanmasalah pembayaran Handphone yang sudah dipesan yang ternyata parasaksi tersebut tidak pernah melakukan pemesanan maupun pembelianHandphone kepada terdakwa sehingga akibat perbuatan terdakwa, saksiOsrita
    Handphone adalahterdakwa, hal mana diprkuat dengan barang bukti berupa 16 (enam belas) lembarpenyerahan barang dan 82 (delapan puluh dua) lembar Blackberry Messenger; Bahwa terdakwa dalam keterangannya menyatakan tidak punya bukti penyerahanHandphone dari terdakwa kepada AHMAD MUSTOPA; Bahwa terdakwa melakukan pemesanan dengan menggunakan namanamaorang tanpa setahu dari orangorang yang bersangkutan yang sesungguhnyatidak pernah melakukan pemesanan dan hal tersebut tidak pernah diberitahukankepada
Pengadilan PT BANTEN Pidana Umum
Register : 16-03-2020 — Putus : 08-04-2020 — Upload : 04-12-2020
Putusan PT BANTEN Nomor 32/PID/2020/PT BTN
Tanggal 8 April 2020 — Pembanding/Terbanding/Penuntut Umum : M. MAELAN, SH
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : I KETUT RAI BUDI SETIAWAN Diwakili Oleh : I KETUT RAI BUDI SETIAWAN
146 — 232
  • Ronald Janata;26. asli Surat Pemesanan Unit Apartemen Nomor0386/SP/CRA/V/16 atas nama Ronald Janata Manurung.;27. asli Akta Perjanjian Pengikatan Jual Beli Satuan Rumah Susun(Apartement) Ciputat Resort Nomor : 145/PPJBCRA/MMS/I/2017tanggal 11 Januari 2017;28. asli Tanda Terima Booking Fee pembayaran Unit ApartemenCiputat Resotr senilai Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah) atas namaDewi Trini;29. asli Surat Pemesanan Unit Apartemen Ciputat Resort TowerJimbaran Lt. 1 Type 2 Bedroom No.
    Megakarya MajuSentosa;95. asli Surat Pemesanan Unit ApartementCiputat Resort ApartemenTower JIMBARAN Lt. 09A Type Studio B No. Unit 35 a/n Lita Marsita;96. asli Surat Pemesanan Unit Apartemen No. 0407/SP/CRA/VI/16tanggal 25 Juni 2016;97. asli Perjanjian Pengikatan Jual Beli Satuan Rumah Susun No.103/PPJBCRA/MMS/X1/2016 tanggal 2 November 2016;98. asli Payment Schedul atas nama Andie Pramudita;99. asli Kwitansi No.
    Hendro Kusumo S.;19. asli Rekening Koran Bank Mandiri Nomor Rek. 1240009915019 atas nama Paula Christina Mapusa periode Tgl. 01102018 s/d 25062019;20. asli Surat Pemesanan Unit Apartemen No.:0707/SP/CRA/VI/17 a.n.
    Ronald Janata;26. asli Surat Pemesanan Unit Apartemen Nomor0386/SP/CRA/V/ 16 atas nama Ronald Janata Manurung.;27. asli Akta Perjanjian Pengikatan Jual Beli Satuan RumahSusun (Apartement) Ciputat Resort Nomor : 145/PPJBCRA/MMS/I/2017 tanggal 11 Januari 2017;28. asli Tanda Terima Booking Fee pembayaran UnitApartemen Ciputat Resotr senilai Rp. 3.000.000, (tiga jutarupiah) atas nama Dewi Trini;29. asli Surat Pemesanan Unit Apartemen Ciputat ResortTower Jimbaran Lt. 1 Type 2 Bedroom No.
    Maman Suryaman;170. asli Print Out Denah Tipikal Tower Jimbaran CiputatResort Apartemen.171. asli Surat pemesanan Unit Apartement Tower JimbaranType 2 Bedroom Lt. 9 Unit OL Nomor : 0440/SP/CRA/VII/16tanggal 16 Juli 2016 an.
Pengadilan PN SURABAYA Perdata
Putus : 22-03-2011 — Upload : 22-11-2013
Putusan PN SURABAYA Nomor 240/Pdt.G/2010/PN.SBY
Tanggal 22 Maret 2011 —
13 — 0
  • Bahwa sikap Tergugat yang tidak mau membayar sampai dengan batas akhir pembayaranpada tanggal 08 Juni 2008, maka berakibat batalnya pemesanan apartemen tersebut diatas.
    Halini sesuai dengan ketentuan yang telah diatur dalam syaratsyarat dan ketentuanmengenai pesanan dalam surat pesananyang ..yang telah ditandatangani oleh Tergugat, pada butir 4, 5 dan 6 masingmasing menyebutkan : Butir 4 : Pemesanan dikenakan denda bunga sebesar 1/1000 (satu permil) perhari dari jumlahangsuran yang tertunggak apabila pemesanan terlambat membayar angsuran terhitung sejaktanggal jatuh tempo pembayaran, dengan maksimum keterlambatan 30 (tiga puluh hari) ;Butir 5 : Pembelian menjadi
    Pemesan lalat melakukan pembayaran pada tahaptahap yang telah dtentukan ;won n nnn n nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nn nn nn enna Surat Pemesanan ini akan bataldengan sendirinya apabila : 4.
    Bahwa..rz Bahwa oleh karena itu sesuai dengan syarat dan ketentuan dalamsurat pemesanan, maka uang tanda jadi sebesar Rp.10.000.000, (sepuluhjuta rupiah).
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum
Putus : 21-09-2016 — Upload : 13-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 642 K/Pid/2016
Tanggal 21 September 2016 — ABU BAKAR KAMAL bin SALEH
60 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • SelanjutnyaTerdakwa kembali beberapa kali melakukan pemesanan/order Handphonedalam jumlah kecil ke Toko Dunia Cell dan seluruhnya dibayar lunas olehTerdakwa sehingga Toko Dunia Cell memberikan kepercayaan kepadaTerdakwa dalam transaksi jual beli Handphone dengan memberikan tempopembayaran 14 hari dari Nota pembelian;Bahwa dengan adanya kepercayaan dari Toko Dunia Cell tersebut, makaTerdakwa memanfaatkan kepercayaan tersebut dengan melakukanorder/pemesanan Handphone bahkan Terdakwa memanfaatkan tenggangwaktu
    Selular Shop tersebut, makaTerdakwa memanfaatkan kepercayaan tersebut dengan melakukanorder/pemesanan Handphone bahkan Terdakwa memanfaatkan tenggangwaktu sebelum jatuh tempo pembayaran tersebut dengan cara mengorderHal. 5 dari 28 hal. Put. No.642 K/Pid/2016secara berangsur/besarbesaran barang berupa Handphone ke PT. SelularShop sesuai sales Invoice yaitu :a.
    order/pemesanan Handphone bahkan Terdakwa memanfaatkan tenggang waktuHal. 7 dari 28 hal.
    Selular Shop tersebut, makaTerdakwa memanfaatkan kepercayaan tersebut dengan melakukan order/pemesanan Handphone bahkan Terdakwa memanfaatkan tenggang waktusebelum jatuh tempo pembayaran tersebut dengan cara mengorder secaraberangsur/besarbesaran barang berupa Handphone ke PT. Selular Shopsesuai sales Invoice yaitu :a.
    ;Bahwa dengan adanya kepercayaan dari Toko Dunia Cell tersebut, makaTerdakwa melakukan order/pemesanan Handphone secara berangsur /besarbesaran barang berupa Handphone ke Toko Dunia Cell yaitu :a.
Pengadilan PN CIAMIS Pidana Umum Penggelapan
Putus : 20-11-2013 — Upload : 17-06-2014
Putusan PN CIAMIS Nomor 249/Pid.B/2013/PN.Cms
Tanggal 20 Nopember 2013 — - RIAN KURNIAWAN bin NANAM
39 — 4
  • pemeriksan saksi juga turun ke lapangan dan melakukanpengecekan ke beberapa toko dengan metode sampling; Bahwa terdakwa Rian Kurniawan telah mengakui bahwa ia telah membuat fakturfiktif dan mark up barang dengan dibantu oleh Diki (DPO);Bahwa yang dimaksud dengan mark up adalah adanya penambahan jumlahpemesanan barang dari konsumen sehingga pemesanan barang yang dilakukankonsumen tidak sesuai dengan pemesanan barang ke PT.
    Arta Boga Cemerlang;Bahwa Mark up adalah bila toko memesan 100 karton maka oleh saksi Rianpesanan ditambah menjadi 200 karton ;Bahwa faktur fiktif adalah pemesanan barang yang dibuat sendiri oleh terdakwaRian Kurniawan namun mengatasnamakan toko, dimana toko tersebut tidak ada;Bahwa dalam pesanan fiktif, ada barang keluar dari gudang tetapi setelah ditelitidan dicari tokonya tidak ada ataupun toko ada tetapi mereka tidak mengambilbarang dari perusahaan sehingga tidak ada uang hasil penjualan barang
    Arta Boga CemerlangCabang Banjar, dan setiap pemesanan barang baik minuman atau makanan dengancara menelpon langsung ke Kantor PT. Arta Boga Cemerlang, dan sebelumnya saksitidak pernah bermasalah;Bahwa pada bulan Agustus 2013 saksi telah dipanggil oleh Polisi untuk dimintaiketerangan mengenai makanan dan minuman yang saksi beli dan dalampemeriksaan itu saksi menjelaskan bahwa minuman dan makanan yang saksi belidari PT.
    ArtaBoga Cemerlang untuk wilayah Banjar yang bertugas untuk mengambil barang kegudang di Tasikmalaya berdasarkan faktur dan melakukan pengantaran barangbarang yang diambil tersebut ke masingmasing toko pemesanan juga dapatmenerima titipan pembayaran atas barang yang dilakukan oleh toko pemesanbarang;Bahwa cara pemesanan barang adalah pertama sales datang ke toko untukmenawarkan barang, setelah ada pesanan dari toko, sales menuliskannya dalamfaktur, kemudian faktur pesanan itu dimasukkan ke bagian
    Arta Boga Cemerlang telah melakukan audit untuk wilayah Banjar, yangjuga turun ke lapangan dan melakukan pengecekan ke beberapa toko danmenemukan faktur mark up sebanyak 15 dan faktur fiktif sebanyak 30 buah denganperkiraan nilai kerugian sebesar Rp.189.236.357;Bahwa faktur mark up adalah adanya penambahan jumlah pemesanan barang yangdilakukan oleh konsumen dimana jumlah pesanan barang yang dilakukan konsumensebagaimana tercantum dalam faktur tidak sesuai dengan pemesanan barang ke PT.Arta Boga Cemerlang
Pengadilan PN AMBON Pidana Umum
Register : 25-06-2018 — Putus : 05-11-2018 — Upload : 25-06-2019
Putusan PN AMBON Nomor 245/Pid.B/2018/PN Amb
Tanggal 5 Nopember 2018 — Penuntut Umum:
1.SYAHRUL ANWAR
2.ESTER WATTIMURY, SH.
Terdakwa:
FEBRIYANTI PARERA alias YANTI
23 — 9
  • Dengan menggunakan kendaraan milik UD.FORTUNA dan dengandikendarai oleh sdr.ARI, barangbarang tersebut kemudian dibawake tokotoko yang melakukan pemesanan dengan membawa NotaOrder. Beberapa hari kemudian (tujuh hingga empat belas hari),UD.FORTUNA akan membuat Nota Tagihan yang ditujukan kepadatokotoko yang telah mengambil barang, selanjutnya terdakwaselaku sales akan membawa Nota Tagihan dimaksud danmelakukan penagihan.
    Dengan menggunakan kendaraan milik UD.FORTUNA dan dengandikendarai oleh sdr.ARI, barangbarang tersebut kemudian dibawake tokotoko yang melakukan pemesanan dengan membawa NotaOrder.