Ditemukan 654 data
Pembanding/Tergugat II : dr. Hj. YULIDA WATI Diwakili Oleh : SYAM HASRI, SH,,Dkk
Pembanding/Tergugat III : BAYU AGUSTINA HASIBUAN Diwakili Oleh : SYAM HASRI, SH,,Dkk
Pembanding/Tergugat IV : AGUNG BARDANSYAH HASIBUAN Diwakili Oleh : SYAM HASRI, SH,,Dkk
Pembanding/Tergugat V : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN LABUHANBATU
Terbanding/Penggugat : HABRIYANSYAH
58 — 44
Muhammad Yamani telah mengakui bahwa SKPT yangdimilikinya atas tanah seluas + 500 Ha di Desa Ujung Padang adalahfiktif;Saksi membenarkan kehadirannya dan kehadiran Penggugat sertaTergugat dalam Rapat Dengar Pendapat dan membenarkantandatangannya dalam bukti T.IIV14;Kehadiran Habriyansyah (Penggugat) saat rapat dengar pendapattersebut adalah mewakili kebun sariaa;Saksi membenarkan bukti T.IIV15 yang ditandatangani wakil BupatiKabupaten Labuhanbatu Utara; dan dengan tegas menyatakan tanahH.
114 — 45
Dewi Sartika yaitu tanahH. Basuki dan pada waktu ada gugatan di Pengadilan saksi dalam perkaratersebut sebagai saksinya ;Halaman 48 dari 62 Putusan No.341/Pdt.G/2014/PN.Bdg.Bahwa benar istri pertama H. Basuki adalah ibu Suhaya dan ada yang mengakusebagai istri H.
137 — 59
Ardani ke Pengadilan Tata Usaha Negara.Dalam pengajuan dalildalil gugatannya, pihak Penggugat menyatakan bahwapihak Penggugat baru mengetahui keberadaan dari objek sengketa pada saat pihakPenggugat menghadiri rapat pada tanggal 10 Desember 2014 di KecamatanSamarinda Utara sebagai kelanjutan dari rapat tanggal 05 Desember 2014 yangtelah dilakukan sebelumnya dalam acara yang membahas tentang Klarifikasi tanahH.
H. andi Rifai
Tergugat:
1.ANDI SAINUDDIN
2.Hj. SAODA BINTI H.RAHIM
3.KEPALA KECAMATAN SEGERI MANDALLE
140 — 28
Idris, sekarang Akil;e Timur : tanahH. Saide;Halaman 33 dari 61 Putusan Perdata Gugatan Nomor 15/Pdt.G/2017/PN.Pkje Selatan : dahulu H. Jabrud, sekarang H.
Terbanding/Tergugat I : Walikota Bandung
Terbanding/Tergugat II : Kepala Kantor UPT PUSKESMAS Cinambo
Terbanding/Tergugat III : Kepala Kelurahan Penghulu Babakan Cinambo
Terbanding/Tergugat IV : Kepala Sekolah Dasar Negeri Cisaranten Wetan Gedebage
Terbanding/Tergugat V : Kepala Sekolah Menengah Pertama PGRI Gedebage
Terbanding/Turut Tergugat : Pemerintah Kabupaten Bandung
74 — 92
Penggugat menjadi berkurang dari semula seluas 4.200 M2 (empat ribu duaratus meter persegi) tersebut akan tetapi dalam petitumnyaPara Penggugat pada poin 3,4 dan pada poin 5 meminta untuk memerintahkan Para Tergugat untuk segera mengosongkan dan menyerahkan Harta Warisan kepada Para Penggugat secara utuh seluas 4.200 M2(empat ribu duaratus meter persegi), sekalipun luas Harta Warisan saat ini sudah berkurang demikian juga bidangnya atau batasbatasnya telah berubah dari semula batasbatasnya: Utara : TanahH
87 — 49 — Berkekuatan Hukum Tetap
., selaku PejabatPembuat Akta Tanah (PPAT) di Jakarta Timur (Turut TergugatIntervensi Il) dan pembuatan syaratsyarat untuk membuat AJBtersebut dibuat oleh Kepala Kelurahan Cilangkap Jakarta Timur (TurutTergugat Intervensi ), dengan batasbatas tanah: Sebelah Utara : Tanah/rumah penduduk, dahulu tanah Makruf; Sebelah Timur : Tanah sengketa, tanah lapangan Pemda DKItanah pecahan C.143; Sebelah Selatan: Tanah pecahan C. 148, dahulu tanahH.
83 — 611 — Berkekuatan Hukum Tetap
(empat ribu lima ratus tiga puluhlima meter persegi) tercatat dalam Girik Milik Adat C. 530 Persil128 Blok Sairin, terletak di Jalan Raya Tapos RT. 003/RW. 03Kelurahan Tapos, Kecamatan Tapos, Kotamadya Depok (dahuluDesa Tapos, Kecamatan Cimanggis, Kabupaten Bogor, JawaBarat) dengan batasbatas:Utara > tanah bekas perkebunan;Timur > tanah milik Oni Usin;Selatan = tanah milik Oni Usin;Selatan : tanahH.
1.PUNGUAN SITUMORANG DISEBUT JUGA TUMPAK PUNGUN SITUMORANG
2.PUNGUAN SITUMORANG disebut juga TUMPAK PUNGUAN SITUMORANG
Tergugat:
1.KEPALA DESA LUMBAN SUHI-SUHI DOLOK
2.Pemerintah Republik Indonesia, C.q. Menteri Dalam Negeri Republik Indonesia, C.q. Gubernur Sumatera Utara, C.q. Bupati Kabupaten Samosir, C.q. Camat Pangururan, C.q. KEPALA DESA LUMBAN SUHI-SUHI DOLOK
Intervensi:
JONS ARIFIN TURNIP
179 — 76
cacatadministrasi dalam penerbitannya karena diatas tanah diterbitkannya objeksengketa telah terbit Sertifikat Hak Milik atas nama Penggugat wilayah DesaParbaba Dolok ;Bahwa dalam Pasal 107 Permen Agraria 9 Tahun 1999 disebutkan bahwaCacat hukum administratif sebagaimana dimaksud dalam Pasal 106 (1)adalah :a. kesalahan prosedurb. kesalahan penerapan peraturan perundangundanganc. kesalahan subjek hakd. kesalahan objek hake. kesalahan jenis hakf. kesalahan perhitungan luasg. terdapat tumpang tindih hak atas tanahh
88 — 8
Selatan :TanahH. Dulah4. Barat : Jalan Desa5. Timur : Lapangan GORBahwa tanah Persil 125S.II Kohir No.
Haya
Tergugat:
1.Pemerintah RI Cq. Badan Pertanahan Nasional RI Cq. Kanwil Pertanahan Prop.Sultra Cq. Kantor Pertanahan Kota Kendari
2.Adriamo Porosi, SE.
3.Ilham Samudra, S.IP., M. Si
4.Drg. Andriati Porosi, M. Kes.
5.Ichsan Porosi, ST. M. TP.
6.DR. Ihwan Porosi, SE. M. TT
7.Dra. Asriani Porosi, SE. M.Si
8.Siti Aminah
Turut Tergugat:
8.Hj Samuria
9.Santi
102 — 44
Sebelah selatan berbatasan dengan : TanahH. Ruslimin Mahdi dan Tanah milik Drs. H.Abd Rasak Porosi Sebelah barat berbatasan dengan: Jalan LaOde HadiAdapun Bukti Hak Kepemilikan Obyek Sengketa dalamPerkara Nomor: 55/Pdt.G/2013/PN. Kdi masingmasingadalah:a. Bukti Penggugat berupa Sertifikat Hak Milik Nomor:00498 Tahun 2006 atas nama Drs. H. ABDULRAZAK POROSI;b. Bukti Tergugat berupa Surat KeteranganPengolahan Tanah Perempangan Nomor:139/DWI/IV/1978 tanggal 15 APRIL 1978 atas namaM.
73 — 34
Menah/AmiqLemek, sebelah Barat dengan tanahH. Muhlis, sebelah Utaradengan tanah H. Rahmatullan dan sebelah Selatan dengan tanahsaksi sendiri (Lalu Gede)/H. Muhlis dan Naim ;Hlm. 47 dari 84 Put. No. 463 /Pdt.G/2019 /PA.Pra.Bahwa Saksi tahu Mainah memperoleh warisan dari orang tuanyayang bernama H. Nurudin ; Bahwa Saksi tahu dan kenal dengan H. Nurudin sejak sayaberumur 9 tahun ;Bahwa Saksi tahu namanama saudara H.
314 — 221
Entong pada waktutahun 1970, adalah : sebelah utara : tanah H.Pituh, sebelah Timur : TanahH. Ridan, Utara : Jalan/ Tanah kecil, Sebelah Selatan : Tanah H. Madali,dan sebelah Barat : Jalan Cilandak KKO/ Jalan Kampung Kandang; Bahwa saksi mengetahui disekitar tanah tersebut ada rumah dan tanahmilik Bapak H.
149 — 20
HASANAH.Sebelah Timur : Jalan Raya dari Carita ke Labuan.Sebelah Selatan :TanahH. AGUS SUKRO.Sebelah Barat : Tanah DARMA SASTRA.Bahwa pada tahun 2002 terjadi lagi sengketa perdata dengan perkaraNomor: 04/ Pdt/G/2002/PN.Pdg antara NY. TANIANAH alias PANG NIOsebagai PENGGUGAT melawan AHLI WARIS KAPTEN RASIDI DKK,sebagai TERGUGAT s/d XXX, Juga terkait kepemilikan tanah SertifikatNomor: 264 tahun 1977, Persil No. 3.b.d.lll, seluas 2.200 M?
86 — 40 — Berkekuatan Hukum Tetap
Juanda yang kemudiandialihkan dengan Akta Perjanjian Pengikatan Jual Beli tertanggal 23April 2011 tersebut diatas adalah kompetensi dari PeradilanUmum;sehingga seharusnya apabila Pertimbangan Hukum Majelis HakimTingkat Pertama tersebut diatas menyatakan bahwa mengenai sahatau tidaknya kepemilikan Halim Kumala (Bong Kui Lim) atas tanahH.
129 — 46
SemuanyaHalaman 12 dari 55 Putusan Perdata Gugatan Nomor 42/Pat.G/2020/PN Lbjitu hanya berhubungan dengan pokok perkara.yaitu Surat Jual beli 8 Jul1993,yo PPAT.9 September 1993,yo.kuitansi jual beli tanahh antarapenggugat dan Tergugat 1 sebagai DOKUMEN ALAS HAK PENGGUGATperkara aquo;2.
104 — 109 — Berkekuatan Hukum Tetap
Djunjunan (dahulu tanahH. Ajid);e Utara : selokan (dahulu selokan Tjipedes);tentunya jika diktum gugatan tersebut di atas dikabulkanoleh Pengadilan, Termohon Peninjauan Kembali (semulaTermohon Kasasi/Terbanding/ Penggugat d.k./Tergugatd.r.) tidak akan lagi membutuhkan suratsurat pendukungkepemilikan tanah adat dari kelurahan dan kecamatanuntuk meminta Turut Termohon Kasasi I (semula TurutHal. 61 dari 70 Hal. Putusan Nomor 559 PK/Pdt/20146262Termohon Kasasi I/Turut Terbanding I/Tergugat I d.k.
133 — 14
Marsaad mendapatkan tanahnya berdasarkan surat membeli dari Itipada tahun 1969, luasnya % ha. e Bahwa saksi tidak kenal dengan Iti, saksi tahu nama Iti dari surat tanahH. Marsaad. 222222222 22222e Bahwa Iti mendapatkan tanah dari orangtuanya yang bernama Saban, dansaksi tidak tahu berapa orang Iti bersaudara dan saksi juga tidak tahu berapaorang anak dari Iti. e Bahwa H.
34 — 14
Endeng.6 Tanah yang berdiri diatas gedung ex Bioskop, saksi tidak tahu berapaluasnya, obyek tersebut berbatas dengan : Utara berbatas dengan tanahH. Daming, Timur berbatas tanah Saribulan, Selatan tanah Nurung danBarat berbatas jalanan, saksi tidak tahu kapan dibelinya, saksi tidak tahutanah dibeli dari siapa, saksi hanya tahu tanah dibeli oleh H. SalehDullah bersama isteri keempat bernama Hj.
Terbanding/Pembanding/Tergugat I : ASMANANTANG TIKNO
Terbanding/Tergugat II : KEPALA KANTOR PERTANAHAN NASIONAL KOTA BALIKPAPAN
54 — 30
Anshar Yusuf seluas 865m2atau berada ditengahtengah tanahH. M. Anshar Yusuf seluas 2.156m2 yangtelah dijual oleh H. M. Anshar Yusuf kepada Penggugat/Terbanding;6.
81 — 7
Untuk tidak mengakhirkan atau menerbitkansertifikatkan tanahh atas nama Tergugat (H.Zianir). maka itu artinya adalahbahwa kami membeli tanah tersebut bukan dengan caracara yang illegal(bertentangan dengan hukum yang berlaku di Negara Republik Indonesia);Ad. 2Karena waris atau hibah (ini sudah jelas aturan mainnya) dan kamisebagai Tergugat D1/ D2 tidak memiliki tanah yang dimaksudkan dalamperkaraHalaman 20 dari 55 Putusan Perdata Gugatan Nomor 12/Padt.G/2015/PN.