Ditemukan 673 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : 1644 1604 1614 1634 1654 10.4 14.4 12.4 19.4
Pengadilan PN PARIAMAN Pidana Umum Pemalsuan
Register : 20-06-2016 — Putus : 24-02-2016 — Upload : 23-06-2016
Putusan PN PARIAMAN Nomor 1/Pra.Pid/2016/PN Pmn
Tanggal 24 Februari 2016 — Pidana
110 — 176
  • BakriAbdullah, SH;Bahwa Ahli mendapat surat datang kepersidangan atas dasarpermintaan Penasehat Hukum Pemohon kepada Fakultas HukumUniversitas Andalas sehingga Ahli ditugaskan untuk memenuhipermintaan tersebut sesuai dengan Surat Tugas Saksi Ahli Nomor 287/UN.16.4/PP/2016 tertangggal 18 Februari 2016 ;Bahwa Syarat untuk seorang dijadikan Tersangka dalam kajian HukumAcara Pidana dasarnya adalah Penyidik harus terurai dan teliti sertacermat dan tuntas tujuannya untuk menetapkan seseorang sebagaiTersangka
Pengadilan PN KARAWANG Perdata
Register : 05-01-2011 — Putus : 25-10-2011 — Upload : 07-09-2017
Putusan PN KARAWANG Nomor 02/ Pdt/G/2011/PN.Krw.
Tanggal 25 Oktober 2011 — NARTI BINTI TAR, LAWAN 1. Asyikin bin Edyh alias Asikin bin Edyh, 2. Caya bin Karmas, 3. Wangini binti Taswad, 4. Sanio Binti Sukardi , 5. Hanita binti Caya, 6. Erna Herawati binti Caya , 7. Djuli Junaedi, S.E, 8. Tonah binti Taman Wasni, 9. Tarbin bin Cayan, 10. Samin bin Cayan, 11. CAMAT KEPALA WILAYAH KECAMATAN CIBUAYA SELAKU PEJABAT PEMBUAT AKTA TANAH SEMENTARA, berkedudukan di Kecamatan Cibuaya Kabupaten Karawang,
82 — 8
  • Ill, yang dibuat dihadapan Tergugat VIII (Pejabat Pembuat Akta Tanah Sementara KecamatanCibuaya) (Bukti TIM3 = Bukti TI6); 16.4. seluas kurang lebih 16.700 M2, yang dibeli dari Tergugat I, pada tanggaltanggal 31 Mei 2002, berdasarkan Akta Jual Beli No. 239/JB/V/2002,berasal dari Kohir/Letter C No. 2436 Persil No. 299 D.
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 10-11-2014 — Putus : 15-09-2015 — Upload : 08-05-2017
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 669/Pdt.G/2014/PN.Jkt Sel
Tanggal 15 September 2015 — 1. Motor Image Enterprise Pte Ltd, 2. TC Subaru Sdn Bhd, Lawan 1. Kementerian Keuangan Republik Indonesia cq.Direktorat Jenderal Bea dan Cukai cq. Kepala Kantor Pelayanan Utama Bea dan Cukai Tipe A Tanjung Priok (Dirjen Bea Cukai KPU Bea Cukai Tipe A Tj.Priok), 2. PT.TC Subaru,
186 — 95
  • berwenang jika untuk itu). ada alasanalasanmengizinkan penundaan perkara itu sampai perkaraperlawanan diputusPasal 381:Hakim yang memeriksa perkara perlawanan, jika adaalasanalasannya, dapat menundapelaksanaanputusan yang dilawan sampai soal perlawanan itudiputus.Pasal 382:Bila perlawanan disahkan, maka putusan yangdilawan itu diperbaiki hanya sejauh hal merugikanhakhak pihak ketiga itu, kecuali jika putusan yangdijatuhkan mengenai halhal yang tidak dapatdipecah, menghendaki pembatalan seluruh putusan.16.4
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Register : 28-11-2018 — Putus : 17-12-2018 — Upload : 31-03-2020
Putusan PT SAMARINDA Nomor 157/PDT/2018/PT SMR
Tanggal 17 Desember 2018 — Pembanding/Penggugat : PT.BINTANG PRIMA ENERGY PRATAMA
Terbanding/Tergugat : H.VERITAS SARANGGI
156 — 164
  • tersebut masih dianggap relevan dan merupakanpenegasan, disamping kewenangan badan peradilan dalampenyelesaian masalah atau perkara yang bersangkutan denganyurisdiksi contentiosa, yaitu perkara sengketa yang bersifat partal(ada pihak Penggugat dan Tergugat), selain itu ketentuan tersebutjuga memberi kewenangan penyelesaian masalah atau perkaravoluntair yaitu gugatan permohonan secara sepihak tanpa ada pihakHalaman 52 dari 82 putusan Nomor 157/PDT/2018/PT SMRlain yang ditarik sebagagai Tergugat;16.4
Pengadilan PN MALANG Perdata
Register : 10-03-2020 — Putus : 03-11-2020 — Upload : 03-12-2020
Putusan PN MALANG Nomor 63/Pdt.G/2020/PN Mlg
Tanggal 3 Nopember 2020 — Penggugat:
1.LIDYA BELLINA
2.ROWAN GOENAWAN
3.ROCKY GOENAWAN
Tergugat:
1.HARIYANI
2.ARIES KUNTORO
Turut Tergugat:
1.SULASIYAH AMINI,SH
2.PAULUS OLIVER YOESOEF,SH
3.KEPALA KANTOR BADAN PERTAHAN NASIONAL KOTA MALANG
69 — 15
  • Denda keterlambatan pengosongan dari tanggal 01Januari 2020 sampai 31 Januari 2020, T.16.4 tentang fotokopi sesuai denganaslinya Kwitansi tertanggal 29 Februari 2020 sejumlah Rp. 113.100.000. Dendaketerlambatan pengosongan dari tanggal 01 Februari 2020 sampai 29 Februari2020, T.16.5 tentang fotokopi sesuai dengan aslinya Kwitansi tertanggal 31Maret 2020 sejumlah Rp. 120.900.000.
Pengadilan PT SEMARANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Upload : 22-04-2019
Putusan PT SEMARANG Nomor 78/Pdt/2019/PT SMG
PT PEGADAIAN (PERSERO), lawan THE JOE AN, dkk
92 — 66
  • Febuari141 0084382 2015 2017 1 Model Emas 18 20.0/gram 7.290.000 201811 12137181301 September 16 Oktober Kalung Rp Febuari142 0156250 2013 2017 1 Manggaran 18 15.0/gram 5.450.000 201816 Kalung 12137181301 September 16 Oktober Mrican Rp Febuari143 0160260 2013 2017 1 Emas 18 10.8/gram 3.900.000 201813 12137181301 September 16 Oktober Kalung Pipih Rp Febuari144 0158322 2013 2017 1 Emas 18 11.7/gram 4.250.000 201811 12137181301 September 16 Oktober Kalung Rp Febuari145 0156235 2013 2017 1 Rante Emas 18 16.4
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Register : 04-09-2020 — Putus : 21-10-2020 — Upload : 21-10-2020
Putusan PT SAMARINDA Nomor 139/PDT/2020/PT SMR
Tanggal 21 Oktober 2020 — Pembanding/Penggugat : H. DURAHMAN
Terbanding/Tergugat : MULYAWAN
Terbanding/Turut Tergugat I : A I N I
Terbanding/Turut Tergugat II : C.q Ketua RT. TIGA PULUH LIMA Kelurahan Loa Janan Ilir dahulu, sekarang Ketua RT. DUA PULUH EMPAT Kelurahan Simpang Tiga, Kec. Loa Janan Ilir, Kota Samarinda
Terbanding/Turut Tergugat III : C.q Lurah Loa Janan Ilir dahulu, sekarang Lurah Simpang Tiga
Terbanding/Turut Tergugat IV : C.q Camat Samarinda Seberang dahulu sekarang Camat Loa Janan Ilir
Terbanding/Turut Tergugat V : C.q Kantor Agraria, Tata Ruang atau Kantor Pertanahan Kota Samarinda
71 — 33
  • Yurisprudensi Mahkamah Agung RI No.313K/Sip/1973tanggal 29 April 1977 dan Yurisprudensi Mahkamah Agung RINo.30K/Pdt/1995 tanggal 9 Februari 1998 yang menyebutkan: Bahwa Putusan Majelis Hakim yang dalam pertimbanganhukumnya tidak lengkap/ tidak tepat dan berat sebelah perludibatalkan;16.4.
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN
Register : 20-09-2021 — Putus : 14-12-2021 — Upload : 14-12-2021
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 224/G/2021/PTUN.JKT
Tanggal 14 Desember 2021 — Penggugat:
1.Aturan
2.Mahur Dianto
3.Tempelan
4.Donal
5.Liodi Darmawan Saputra
Tergugat:
Menteri Agraria dan Tata Ruang/Kepala Badan Pertanahan Nasional
Intervensi:
PT. INECDA, Diwakili oleh Hendry T
368 — 728
  • Putusan Nomor 224/G/2021/PTUN.JKT6) Sudut 6 : 00 27 04.9 Lintang Selatan 102 17 41.0 Bujur Timur.7) Sudut 7 : 00 26 18.5 Lintang Selatan 102 17 34.8 Bujur Timur.8) Sudut 8 : 00 26 36.6 Lintang Selatan 102 17 39.8 Bujur Timur.9) Sudut 9 : 00 26 14.4 Lintang Selatan 102 17 36.5 Bujur Timur.10) Sudut 10: 00 26 16.4 Lintang Selatan 102 18 01.7 Bujur Timur.11) Sudut 11: 00 26 08.6 Lintang Selatan 102 18 21.2 Bujur Timur.12) Sudut 12: 00 25 52.9 Lintang Selatan 102 18 29.4 Bujur Timur.13) Sudut 13: 00
Pengadilan PN BITUNG Perdata Tanah
Upload : 23-05-2016
Putusan PN BITUNG Nomor 152/Pdt.G/2014/PN Bit
WILSON PINADENDI NANEMPA, dkk Lawan Jd. STIN BAWARE – MANUSAMA, dkk
81 — 19
  • sekalipun yang memakai tanah adalah Hendrick Saranti menurutRegister Desa tersebut, namun selama Noach Pinadendi masih hidup, makayang berhak menyerahkan tanah a quo seharusnya Noach Pinadendi danbukan Hendrick Saranti;16.4.
Pengadilan PT AMBON Perdata
Register : 09-04-2019 — Putus : 29-04-2019 — Upload : 25-06-2019
Putusan PT AMBON Nomor 18/PDT/2019/PT AMB
Tanggal 29 April 2019 — Pembanding/Penggugat : WELLEM SOHILAIT Diwakili Oleh : DJIDON. C. BATMOMOLIN,SH
Terbanding/Tergugat I : MARTINUS SOHILAIT
Terbanding/Tergugat II : DANIEL SOHILAIT
Terbanding/Tergugat III : ONISIMUS SOHILAIT
Terbanding/Tergugat IV : CHRISTIAN SOHILAIT
Terbanding/Tergugat V : IZAAC RUDOLOF PATTY
Terbanding/Tergugat VI : DAVID CH. PATTY
37 — 20
  • Dusong Dati Waitelal ;16.4. Satu Dusong Pusaka Dati Waitahumatat ;16.5. Satu rumah tua di Soa Tapela ;Bahwa sebelum orangtua Penggugat Dominggus Sohilait meninggaldunia, maka pada tanggal 19 Desember 1997 orang tua Penggugatmembuat surat wasiat mengetahui Pemerintah Desa Allang atas namaRafel Sohilait yang menerangkan tentang 3 (tiga) Dusong Dati dan 1(satu) Pusaka Dati serta 1 (Satu) rumah tua masingmasing :17.1. Dati Supia ;17.2. Dati Marowo ;17.3.
Pengadilan PN JAKARTA TIMUR Perdata
Register : 19-04-2018 — Putus : 09-04-2019 — Upload : 22-04-2019
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 197/Pdt.G/2018/PN Jkt.Tim
Tanggal 9 April 2019 — Penggugat:
Ny. Lumin Tiningtyas
Tergugat:
1.Ny. Siti Meimoen Abdul Rachman
2.Tn. Tino Ardhyanto A.R
3.Tn. Toni Ardhyarto
4.Ny. Julia Meidhyanti
5.Ny. Mona Meidhyana
6.Kepala Kantor Badan Pertanahan Jakarta Timur
7.Kepala Kantor Kelurahan Kelapa Dua Wetan
8.Kepala Kantor Kecamatan Ciracas
9.Kepala Kantor Pelayanan PBB Jakarta Timur
10.Tiah Ahli Waris Pengganti Olim binti H. Bain
11.Oming Ahli Waris Pengganti Olim binti H. Bain
12.Imung Ahli Waris Pengganti Olim binti H. Bain
13.Eti Ahli Waris Pengganti Olim binti H. Bain
14.Martadinata bin M. Asmin
15.Marhadi bin M. Asmin
16.Bambang Sudarya bin M. Asmin
17.Gery bin M. Asmin
18.Ahmad bin M. Asmin
19.GIA binti M. Asmin
20.Susanto bin M. Asmin
21.Surhayati binti Imam Asmat
22.Elan bin Imam Asmat
23.Sanah binti Imam Asmat
24.Herlina binti Imam Asmat
25.Nurfarida binti Imam Asmat
26.Eneng binti Imam Asmat
27.Ny. Hj. Asmah binti H. Bain
28.Ade Ahli Waris Pengganti M. Amin Re
53 — 18
  • Bahwa Tergugat VII, Luran Kelapa Dua Wetan dan Tergugat VIII,Camat Kecamatan Ciracas, ceroboh dantidakteliti telah memberikan Rekomendasi dan segalasuratsurat demiterbitnya Sertipkat HGB No. 238 ditingkat menjadi SHM No.3505/Kelapa Dua Wetan, hal itu harus dipertanggungjawabkankarena merupakan Perbuatan Melawan Hukum dan untukselanjutnya harus bersedia memberi Rekomendasi danpersyaratan yang dibutuhkan demi keabsahaan tanah Sengketamenjadi milik Penggugat;16.4.
Pengadilan PA TAKALAR Perdata Agama
Register : 07-02-2020 — Putus : 01-09-2020 — Upload : 02-09-2020
Putusan PA TAKALAR Nomor 50/Pdt.G/2020/PA.Tkl
Tanggal 1 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
89 — 205
  • sedangkan dalamdupliknya tergugat tetap sebagaimana dalam jawabannya.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil gugatannya,penggugat mengajukan bukti PR.16.1 berupa fotokopi sertifikat hak milikNomor 301 atas nama Ridah Awaliah Rahman, tidak dicocokkan denganaslinya karena dalam agunan bank, PR.16.2 berupa fotokopi berita acaraserah terima dokumen kepada bank Mandiri, tidak dicocokkan denganaslinya, PR.16.3 berupa fotokopi permohonan pembuatan akta perjanjiankredit, tidak dicocokkan dengan aslinya, PR.16.4
    unit ruko tidak lama setelah tergugat membeli sawah tersebut, keduasaksi tidak tahu luas dan batasbatasnya serta tidak tahu harganya karenakedua saksi tidak hadir saat berlangsungnya transaksi jual beli terhadapsawah tersebut, kedua saksi mengetahui sekarang ruko tersebut ditempatioleh Rahmanaf dan Rihar menurut saksi pertama dan menurut saksikedua ditempati oleh Rahmanaf dan Reski Bungaati.Menimbang, bahwa terhadap bukti yang diajukan oleh penggugatberupa bukti PR.16.1, PR.16.2, PR.16.3 dan PR.16.4
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Perijinan
Register : 19-05-2016 — Putus : 11-08-2016 — Upload : 06-11-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 255 K/TUN/2016
Tanggal 11 Agustus 2016 — I. PT. MIKGRO METAL PERDANA., II. MENTERI ENERGI DAN SUMBER DAYA MINERAL RI VS SERSIA BALAATI, DKK DAN OKTAVIANUS BAWEKES, DKK;
458 — 403 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Putusan Nomor 255 K/TUN/201617.kawasan hutan tersebut, maka untuk dapat dilaksanakannyapenambangan bijih besi di atas lahan tanah seluas 2.000 HA di PulauBangka, secara teknis pula seluruh pohon (hutan) atau tanaman ataubangunan yang ada di atas lahan seluas 2.000 HA tersebut harusdisingkirkan lebih dahulu, sehingga jelaslah bahwa fungsi pokokkawasan hutan akan lenyap pula di Pulau Bangka tersebut;16.4.Bahwa Pasal 39 ayat (2) UndangUndang Nomor 41 Tahun 1999tentang Kehutanan tersebut, secara tegas
Pengadilan PA SIDENRENG RAPPANG Perdata Agama Waris Islam
Register : 26-02-2013 — Putus : 27-01-2013 — Upload : 09-10-2014
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 129/Pdt.G/2013/PA. Sidrap
Tanggal 27 Januari 2013 — Pemohon melawan Termohon
44 — 14
  • = 1.912,60 M@16.4. Sukiman bin H. Bakri =14/72 x 9.836,23 M?= 1.912,60 M@16.5. Munawir bin H. Bakri =14/72 x 9.836,23 M?= 1.912,60 M@16.6. Mustika binti H. Bakri = 7/72 x 9.836,23 M?= 956,30 M@Menetapkan bagian masingmasing ahli waris dari La Ebe bin Makkassangadalah sebagai berikut:17.1. Hj. Biba = 4/32 x 3494,45 M? = 436,81 M?17.2. Hj. Hasna binti La Ebe = 7/32 x 3494.45 M2 = 764,41 M217.3. Muliati binti La Ebe = 7/32 x 3494,45 M* == 764,41 Me17.4.
Pengadilan PA Wangi Wangi Perdata Agama
Register : 20-03-2019 — Putus : 11-03-2020 — Upload : 29-09-2020
Putusan PA Wangi Wangi Nomor 0059/Pdt.G/2019/PA.Wgw
Tanggal 11 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
125 — 50
  • La Ode Aruwahi bin La Ode Riawa, (anak lakilaki kandung) mendapat2/7 bagian (14,29% dari tanah bidang , II dan III)16.4.La Ode Pulo bin La Ode Riawa, (anak lakilaki kKandung) mendapat2/7 bagian (14,29%)16.5.Wa Muti binti La Ode Riawa, (anak perempuan kandung) mendapat1/7 bagian (7,14% dari tanah bidang I, II dan III)Menyatakan Wa Ode Maia binti La Ode Riawa telah meninggal dunia padatahun 2006;Menetapkan harta warisan Wa Ode Maia binti La Ode Riawa yaitu 7,14%dari tanah bidang I, II dan Ill dibagikan
Peraturan & Perundang-undangan SK Ketua MA Petunjuk Teknis
Keputusan Ketua MA
Keputusan Ketua MA Nomor 109/KMA/SK/IV/2020 Tahun 2020
4303 — 16819
  • Tentang : Pemberlakuan Buku Pedoman Penyelesaian Perkara Kepailitan dan Penundaan Kewajiban Pembayaran Utang
  • Apabila ada instansi yang memerlukan keterangan insolvensimaka Panitera mengeluarkan keterangan insolvensi yang merujukBerita Acara Rapat Kreditor;16.4. Hakim Pengawas memerintahkan Panitera Pengganti untukmenginput dan mengunggah Berita Acara Insolvensi ke dalamSistem informasi Pengadilan, serta melaporkan kepadaKepaniteraan Niaga untuk dicatat dalam Buku Register:16.5.
Pengadilan PTUN BANDUNG TUN
Register : 11-12-2018 — Putus : 28-05-2019 — Upload : 30-07-2019
Putusan PTUN BANDUNG Nomor 126/G/2018/PTUN.BDG
Tanggal 28 Mei 2019 — Penggugat:
YANYAN WAHDANIMAR
Tergugat:
1.WALI KOTA BANDUNG
2.KEPALA BADAN PENGELOLAAN KEUANGAN DAN ASET KOTA BANDUNG
Intervensi:
1.PERUSAHAAN DAERAH AIR MINUM TIRTAWENING KOTA BANDUNG
152 — 96
  • Bukti Sruck pembayaran Tagihan Listrik bulanJanuariOktober dan Desenber 2017 (copy sesuai asli)16.4.
Pengadilan PN JEMBER Perdata Waris
Putus : 12-08-2011 — Upload : 18-11-2011
Putusan PN JEMBER Nomor 108/Pdt.G/2009/PN.Jr
Tanggal 12 Agustus 2011 — SITI AMSIYAH.Dkk. melawan: NANIK ISLAH AL NADIROH.Dkk.
104 — 28
  • Abdul Adim Hasim.Bahwa, untuk tanah sengketa butir 16.1, tanah sengketabutir 16.2. tanah sengketa butir 16.3, tanah sengketabutir 16.4, tanah sengketa butir 16.5, tanah sengketabutir 16.6, tanah sengketa butir 16.7, tanah sengketabutir 16.8 dan tanah sengketa butir 16.9 ternyatamempunyai batas batas yang sama, dan atas identitas tanahtanah sengketa yang didalilkan para Penggugat tersebutternyata Tergugat I, Il, Ill tidak pernah menguasai tanahsengketa butir 16.1 s/d. 16.9;Bahwa, apabila para Penggugat
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 25-02-2011 — Upload : 22-03-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1088 K/Pdt/2009
Tanggal 25 Februari 2011 — NY.ALINAH SANTY SAMAN, ,DKK vs TN.ROBBY SUGITA DJAYA SAPUTRA, DKK
45 — 95 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • HGB No.9/Kedoya) danhal mana terbukti dengan upayahukum yang dilakukannya tidaksebagaimana mestinya/ tidakop timal (linat penjelasan padaangka 16.4 dan angka 25.5 diatas);Tentang Tergugat Ill : H. Soleh bin H.
Pengadilan PN PATI Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 15-09-2020 — Putus : 22-04-2021 — Upload : 14-08-2021
Putusan PN PATI Nomor 78/Pdt.G/2020/PN Pti
Tanggal 22 April 2021 — Penggugat: 1.BAMBANG PRAMUJO 2.AANG WIDIYADMOKO Tergugat: PT. Telekomunikasi Selular (TELKOMSEL) Turut Tergugat: DJOKO YOGYANTO. S.H Notarias & PPAT di Kota Semarang
103 — 27
  • PARA TERGUGATdiwakili oleh TERGUGAT P.Keterangan: Penebalan huruf dalam penulisan kutipan (bolo),dilakukan Tergugat untuk kepentingan memperjelas kutipandalam rangka pembelaan kepentingan hukum Tergugat.Bahwa kata PARA TERGUGAT dalam bahasa Indonesiamemiliki makna terdapat lebih dari 1 (satu) Tergugat, demikianHalaman 17 dari 91 Putusan Nomor 78/Padt.G/2020/PN Ptipula penyebutan TERGUGAT dalam suatu gugatan lazimnyadigunakan apabila dalam perkara yang digugat terdapat lebih dari1 (satu) Tergugat.16.4