Pembayaran Honor saksi Suwondo Als Wondo Bin Hidayatsebesar Rp. 900.000,k. Pembayaran Honor saksi Edi Harmusa Als Musa sebesar Rp.900.000,Pembayaran Honor saksi Hanafi Bin Idrus sebesar Rp.900.000,m. Pembayaran Honor saksi Kastowo als Towo Bin Hidayatsebesar Rp. 900.000,n. Pembayaran Honor saksi Sukidi Als Kidi Bin Anmad Kasmudio. Berdasarkan keterangan Sukidi telah menerima uang sebesarRp. 31.325.000, yang dipergunakan untuk pembayaran UpahTukang.p.

dan surat pesanan barang tersebut, dengan caramengetik dilaptop milik Desa Air Mundu dengan mengacu pada surat yang padafile surat yang sudah ada saksi tinggal mengetik pada saat itu saksi hanyatinggal mengganti tanggal surat dan isi suratnya atau surat atas perintahTerdakwa/ERWANTODI Alias ERWAN Bin TUGIMAN, sedangkan untukpembuatan nota dan kwitansi yaitu menulis rincian belanja di nota kosongdisesuaikan dengan Rencana Anggaran Biaya (RAB) dari item masingmasing kegiatan dengan dibantu saksi SU)WONDO

Total jumlah uangyang saksi terima yaitu hanya sebesar Rp.187.339.500, (Seratus delapan puluhtujuh juta tiga ratus tiga puluh sembilan ribu lima ratus rupiah) dan pembayarantersebut dilakukan sebanyak 4 tahap namun saya lupa tanggal dan bulannyadan setiap pembayaran dilakukan oleh sdr SU)WONDO;Bahwa benar diperlinatkan di persidangan kepada saksi SUTINAH Als TINABinti SLAMET S, pertanggungjawaban (SPJ) yang diperlinatkan kepada saksidengan total sejumlah Rp.265.852.400, (dua ratus enam puluh lima

Berdasarkan hasil pemeriksaan PusatLaboratorium Forensik Cabang Semarang No.Lab.252/NNF/2014 tanggal 6 Maret2014 terhadap I(satu) bungkus plastik berisi batang, daun dan biji yang diduga ganjadengan berat 2,557 gram disita dari tersangka Heri setiawan Als Wondo denganKesimpulan:Setelah dilakukan pemeriksaan secara laboratoris kriminalistik disimpulkannomor BB601/2014 NNF berupa batang, daun dan biji tersebut dialas adalahGANJA dan terdaftar dalam Golongan I (satu) Nomor Urut H (delapan) lampiranUndangundang

pasal 43 ayat (1) UndangundangNomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika, sehingga terdakwa dan terdakwa IIdalam memperoleh dan menjual ganja kering tersebut tidak ada ijin dari pihakyang berwenang;Menimbang, bahwa satu paket ganja kering tersebut berdasarkan hasilpemeriksaan Pusat Laboratorium Forensik Cabang Semarang No.Lab:252/NNF/2014 tanggal 6 Maret 2014 terhadap I(satu) bungkus plastik berisibatang, daun dan biji yang diduga ganja dengan berat 2,557 gram disita daritersangka Heri setiawan Als Wondo

pria warna hitam merk LUOFU ;

l WONDO, dibawah sumpah yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :e Bahwa sepengetahuan saksi telah terjadi penambangan emas tanpaizin pada hari Kamis tanggal 17 November 2011 sekira pukul 14.00WIB bertempat di Pondok Cabe, Jorong Bukit Mendawa, NagariSikabau, Kec.

1996 ada tanaman apel yang sudah besarkirakira umurnya sudah tiga tahunan ;Bahwa hasil panen jagung dijual laku delapan juta rupiah ;Bahwa tunggak sisa tebangan tebu nanti masih bisa bertunas dan tumbuh lagi ;Bahwa sekarang yang menguasai tanah tersebut adalah terdakwa, dan sekarangtanahnya ditanami pohon sengon ;Bahwa dari tahun 1996 sampai tahun 2010 yang pernah disuruh Terdakwa adalahWondo, Kasiadi, Masud, Giman, dan saksi sendiri ;Bahwa waktu pembrujulan yang ada dilokasi adalah saksi sendiri, Wondo

1.000m2 lebih, dimana tanahkeseluruhan tersebut dibeli oleh Penggugat dan tergugat dari Katampada tahun 2005 yang sekarang ditanami padi; Bahwa SHM No. 170 luas 8.260 m2 dibeli oleh Penggugat dan Tergugatsecara keseluruhan (obyek sengketa bertanda 3.15) dari Satim ;Bahwa Penggugat dan Tergugat membeli obyek sengketa itu dari hutangbank;Bahwa Saksi mendengar cerita dari orangorang kalau Penggugat danTergugat meminjam sertifikat orang tua Penggugat untuk pinjam uang diBank;Bahwa Saksi diberi tahu oleh Wondo

sekarang hutanghutang tersebut belum dilunasi, karena Saksidisuruh membayar bunga ke BRI bulan Mei 2010 ;e Bahwa Saksi mengetahui hutang Tergugat karena Saksi diajakPenggugat ke BRI Jombang;e Bahwa setiap membayar hutang di Bank BRI Saksi selalu ikut;e Bahwa setiap perincian di BRI selalu dicatat oleh Saksi dan kadangkadang dicatat oleh Penggugat; Bahwa pada tahun 2004 Penggugat pernah berkata kepada Saksi kalaujaminan yang digunakan untuk pinjaman sebesar Rp. 128.000.000,memakai sertifikat rumah Pak Wondo

PR28 berupa fotocopy Buku Kas (Pembayaran Hutang BRI) tanggal9/2/2007, T/PR29 berupa fotocopy Buku Kas (Pembayaran Hutang BRI) tanggal17/10/2007;Menimbang, bahwa keterangan Saksi Sadran yang menerangkan bahwa Saksipernah diberitahu oleh Tergugat kalau Penggugat dan Tergugat masih mempunyai hutangdi BRI dan keterangan saksi Alfiah bahwa pada tahun 2004 Penggugat pernah berkatakepada Saksi kalau jaminan yang digunakan untuk pinjaman adalah sebesar Rp.128.00.000, dengan memakai sertifikat rumah Pak Wondo

adalahsebesar Rp. 270.000.000,;Menimbang, bahwa terhadap 5.2 mengenai pinjaman di BRI Cabang Megaluhsebesar Rp. 70.000.000,, menurut Majelis Hakim berdasarkan bukti 23 A berupa SuratTagihan Hutang dari BRI Kacab Jombang kepada Penggugat dan Tergugat atau dari BRIUnit Megaluh tertanggal 29 Oktober 2009 sebesar Rp. 70.000.000, menerangkan bahwaSurat Pengakuan Hutang tersebut ditandatangani pada hari Kamis tanggal 23 Oktober 2008di BRI Megaluh; Menimbang, bahwa Saksi Sadran yang mendapat cerita dari Wondo

Soal poin huruf c nanti di linat harta bersama setelah di kurangihutang hutang.Pada dalil poin 4 bahwa kami sama sekali tidak hidup bersamameski masih suami istri (liat dalil dalil pada REPLIK) dan penggugat samasekali tidak pernah membantu baik materi maupun tenaga, dan istri sayasebagai penggugat rekonpensi asyik dengan kegiatanya sendiri bahkanistri Saya mengakui kalo tidakbisa membuat minuman the dan kopi sampaiakhirnya tahun lalu kursus sama mas Wondo belajar membuat kopi danbisa buat kopi dan

Putusan No. 684/Pdt.G/2020/PA.Tmgsebagai penggugat rekonpensi asyik dengan kegiatanya sendiri bahkan istrisaya mengakui kalo tidakbisa membuat minuman the dan kopi sampaiakhirnya tahun lalu kursus Sama mas Wondo belajar membuat kopi danbisa buat kopi dan saya akui 2 X saya dibuatkan kopi sama istri. Dilihat darikejadian ini kira kira Yth majelis hakim pemeriksa perkara mengerti danpaham bagaimana hubungan saya dan istri dalam rumah tangga selama 17tahun.a.

Kin.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 312 Undang Undang RI No.22 tahun 2009 tentang lalulintasdan angkutan jalan.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum tersebut,Terdakwa menyatakan telah mengerti dan tidak akan mengajukankeberatan/eksepsi ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah menghadirkan SaksiSaksi yang telah disumpah dipersidangan menurutagamanya masingmasing, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Saksi Eka Saputra alias Wondo

Menyatakan objek sengketa berupa sebidang tanah yang berdiri di atasnya sebuah bangunan rumah yang terletak di Jalan Panglima Sudirman Nomor 138, Kelurahan Kebonagung, Kecamatan Purworejo, Kota Pasuruan, sebagaimana SHM Nomor 87, atas nama Soendjoto, seluas 190 m, dengan batas-batas sekarang:- sebelah utara : Rumah Lilik, Wondo, dan Khusnul;- sebelah timur : Jalan raya;- sebelah selatan : Rumah Siswanto;- sebelah barat : Rumah Fateha/Soni;adalah harta peninggalan (tirkah

Saksi jawab Banyak siswa, lalu) Terdakwa balasSaksilISiswanya pak Wondo ya, Saya bukan Catam yang baru IB,Alasan banyak siswa padahal mau kencan dengan pakWondo.8. Bahwa karena curiga dengan SMSSMS yang masuk ke HpSaksi2 , Terdakwa akhirnya Saksi membangunkan istrinya( Saksi2 ) yang saat itu telah tidur, selanjutnya Saksimenanyakan tetapi Saksi2 tidak mau menjawab.9.

Saksi RETNOWATI : Bahwa saksi kenal dengan Para Penggugat Bahwa saksi adalah menantu dari SOEWONDO, BEE pensiunan pegawalPLN ; Bahwa Saksi adalah penghuni rumah di komplek Perumahan PLN yangterletak di Jalan Ngagel Timur 18 Kelurahan Pucang Sewu, Surabaya dansudah tinggal di rumah tersebut sejak tahun 2000 ; Bahwa Saksi menyatakan bahwa rumah tersebut telah dibeli oleh AlmarhumBapak Mertua nya yang bernama Bapak Wondo pada tahun 2005 yangberstatus sebagai Pensiunan PLN dan sudah membayar 50% dari

Saksi tidakmengetahui persyaratan / dokumen apa saja yang diperlukan pada saatAlmarhum Bapak Wondo membeli rumah milik PLN ; Bahwa Saksi menyatakan bahwa meskipun sudah melakukan pembayarankepada PLN, tapi sampai dengan saat ini masih belum menerima Sertipikatsebagai bukti kepemilikan rumah ; Saksi menyatakan bahwa tidak semua rumah yang menjadi obyek perkaraditempati sendiri oleh Para Penggugat, bahkan rumah yang saat ini ditempatioleh Penggugat yang bernama Diana Handajani juga digunakan untuk

Dan sebagaikonsekuensinya akan diberikan pesangon pengosongan berdasarkan aturanyang berlaku ;Bahwa contoh rumah dinas yang dibeli oleh penghuni yaitu rumah yangdahulu ditempati Pak Wondo di Jalan Ngagel, Surabaya ;Bahwa saksi tidak pernah mengetahui berkas berkas persetujuan pesangonpengosongan rumah yang ditandatangani oleh Para Penggugat ;2. Saksi TRI SOEMADIJANTO :Bahwa Saksi berstatus sebagai pegawai PT PLN (Persero) pada bagianGeneral Affair PLN UID Jatim.

SoepenoMartosoe Wondo (Pasal 2 Akta Perdamaian); Bahwa, selain itu pula didaiam putusan tersebut atau bukti T.I.Il1 dan/atau juga T.T3 dimaksud, juga ditentukan bahwasanya Ny. TanijemHardjosoewondo mempunyai anak keturunan bernama; Broto, Subardi,Sri Slamet, Bejo, dan Sumardi (Pasal 6 ayat 2 Akta Perdamaian); Bahwa, tanah milik Ny. Trunosoewondo (Sertifikat Hak Milik Nomor25/Setabelan) atau objek sengketa tersebut berdasarkan pada BeritaAcara Eksekusi Nomor 18/1995/EKS/PN.SKA.

Termohon berulangkali selingkuhan rumah / selingkuh dengan lelakinasma Wondo, orang Desa XXXXX Kecamatan XXXXX;4. Biaya sekolah untuk anak berupa SPP, saya siap untuk membayarsecara langsung ke sekolah;5. Pemohon menyediakan untuk biaya anak sekolah emas 20 gram dandikuasai oleh Termohon ;6. Pemohon sebagai buruh dan Termohon nuzuz maka hanya bisamemberi uang iddahnya 300.000,, mutah dan nafkah lewat Pemohon tidakbisa memenuhinya;7.

danpotongan besi dengan berat kurang lebih 1,5 (Satu koma lima) tondijual kepada GALUNG dengan harga Rp8.750.000,00 (delapan jutatujuh ratus lima puluh ribu rupiah) dan masingmasing mendapatbagian Rp4.300.000,00 (empat juta tiga ratus ribu rupiah);2 (dua) buah pelak pecah, potongan besi dan 2 (dua) set per fusodijual kepada tukang botot dengan harga Rp1.140.000,00 (satu jutaseratus empat puluh ribu rupiah);1 (satu) buah gerdang colt diesel, Saksi tidak tahu dijual kepadaSiapa karena AFRIADI Alias WONDO

Wonokromo KotamadyaSurabaya ( obyek sengketa) sebagai berikut : Selatan : Pak Wondo; Utara : Bpk. Kolonel Suyatno alm.

Wondo;: P. Wondo; Selatan : Jalan Gajah Mada; Barat: Almarhum Alwi;SAKSI TI: YODO MINARTO;Bahwa saksi tahu Koperasi Puri Niaga yang dibawah binaan Dinas Koperasi UMKMKab.

Memberi izin kepada Pemohon (WONDO PRABOWO bin SANGONO ) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (SRIWAHYUNI binti SENIMIN) di hadapan sidang Pengadilan Agama Kabupaten Malang;

4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Kabupaten Malang untuk mengirim Salinan Penetapan Ikrar Talak perkara a quo kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Dampit Kabupaten Malang untuk dicatat dalam daftar yang telah disediakan untuk itu ;

5.

Wondo;: P. Wondo; Selatan : Jalan Gajah Mada; Barat: Almarhum Alwi;SAKSI I: YODO MINARTO;Bahwa saksi tahu Koperasi Puri Niaga yang dibawah binaan Dinas Koperasi UMKMKab.

.; Inung Wondo Saputra, S.H.;Tohenda, S.H.; Solihin S.H.; Budi Haryanto, S.H., ParaAdvokat /Konsultan Hukum pada SABIT & ASSOCIATEAdvocate, Tax & Legal Consultant, berkantor di JI. Dr.

Pembayaran Honor saksi Suwondo Als Wondo Bin Hidayatsebesar Rp. 900.000,k. Pembayaran Honor saksi Edi Harmusa Als Musa sebesar Rp.900.000,. Pembayaran Honor saksi Hanafi Bin Idrus sebesar Rp.900.000,m. Pembayaran Honor saksi Kastowo als Towo Bin Hidayatsebesar Rp. 900.000,n. Pembayaran Honor saksi Sukidi Als Kidi Bin Anmad Kasmudio. Berdasarkan keterangan Sukidi telah menerima uang sebesarRp. 31.325.000, yang dipergunakan untuk pembayaran UpahTukang.p.

SUWONDO ALS WONDO BIN HIDAYAT, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa jabatan saksi dalam perangkat desa di desa air Mundu Kec.Bermani Ulu Kab. Rejang Lebong pada tahun 2017 sebagai KaurKeuangan di desa Air Mundu Kec. Bermani Ulu Kab. Rejang Lebong;Bahwa yang menjadi permasalahan sehingga saksi dihadirkan dipersidangan ini adanya Penyalahgunaan Dana Desa (DD) di desa airMundu Kec. Bermani Ulu Kab.

ERWAN TODI Als ERWAN Bin TUGIMAN, Selaku SekretarisDesa adalah LILIS KURNIASIH Binti SUYATNO (Alm), SelakuBendahara Desa adalah Sdr SUWONDO ALS WONDO BIN HIDAYATSelaku Kaur Pemerintahan adalah Sdr. SUKIDI BIN AHMAD KASMUDI,Kasi Kesejahteraan adalah : EDI HARMUSA Als MUSA Bin ZULKIFLIdan selaku Kaur Pembangunan adalah Sdr EDI HARMUSA;Bahwa pada tahun 2017 di desa Air mundu Kec.

ERWAN TODI Als ERWAN Bin TUGIMAN, Selaku SekretarisHalaman 69 dari 162 Putusan Nomor: 18/Pid.SusTPK/2020/PN.BgIDesa adalah LILIS KURNIASIH Binti SUYATNO (Alm), SelakuBendahara Desa adalah Sdr SUWONDO ALS WONDO BIN HIDAYATSelaku Kaur Pemerintahan adalah Sdr. SUKIDI BIN AHMAD KASMUDI ,Kasi Kesejahteraan adalah : EDI HARMUSA Als MUSA Bin ZULKIFLIdan selaku Kaur Pembangunan adalah Sdr EDI HARMUSA;Bahwa ada tahun 2017 di desa Air mundu Kec. Bermani Ulu Kab.