1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1789/Pdt.G/2024/PA.Stb dari Pemohon;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Stabat untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp545.000,00 ( lima ratus empat puluh lima ribu rupiah );

1789/Pdt.G/2024/PA.Stb

;

1. 1 (satu) unit Sepeda Motor Honda Beat Warna Merah BN 3254 VB;

1789/Pdt.G/2012/PA.Pwt

PUTUS ANNomor : 1789/Pdt.G/2012/PA.PwtBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwokerto yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan seperti tersebut di bawah ini dalam perkaragugatan perceraian yang diajukan oleh : ROHYATI binti KASUDI , Umur 24 Tahun, Agama Islam,Pendidikan Terakhir SD, Pekerjaan Swasta, Beralamatdi Rt. 001/Rw. 006 Desa Ajibarang Wetan, KecamatanAjibarang,

Angin Alias Mada tidak memiliki ijin dari pihak yang berwenangdalam memiliki, menyimpan, menguasal, atau menyediakan NarkotikaGolongan bukan tanaman.Bahwa Berita Acara Penimbangan Nomor : 083/IL.10040.00/2020tanggal 11 Januari 2021 yang dikeluarkan oleh cabang Pegadaian P.Siantarmenerangkan bahwa 2 (dua) buah kaca pirex bekas bakar yg diduga berisiNarkotika Jenis Sabu dengan berat kotor 2,12 (dua koma dua belas) gram danberdasarkan Berita Acara Analisis Laboratorium Barang Bukti Narkotika No.Lab : 1789

Adapun terdakwatidak memiliki izin untuk menggunakan narkotika jenis sabu.Bahwa Berita Acara Penimbangan Nomor : 083/IL.10040.00/2020tanggal 11 Januari 2021 yang dikeluarkan oleh cabang Pegadaian P.Siantarmenerangkan bahwa 2 (dua) buah kaca pirex bekas bakar yg diduga berisiNarkotika Jenis Sabu dengan berat kotor 2,12 (dua koma dua belas) gram danberdasarkan Berita Acara Analisis Laboratorium Barang Bukti Narkotika No.Lab : 1789/NNF/2020 tanggal 08 Februari 2021 setelah di lakukan Analisissecara

Lab.1789/NNF/2020 tanggal 8 Februari 2021 yang ditanda tangani oleh DeboraM.

Lab. :1789/NNF/2020 tanggal 8 Februari 2021 yang ditanda tangani oleh DeboraM.

Lab. : 1789/NNF/2020tanggal 8 Februari 2021 yang ditanda tangani oleh Debora M. Hutagaol, S.Si.

1789/Pdt.G/2013/PA.Kab.Kdr

PUTUSANNomor 1789/Pdt.G/2013/PA.Kab.Kdr DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Kediri yang mengadili perkara tertentu padatingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta/ Warung, tempattinggal di Kabupaten Kediri, sebagai Penggugat;LAWANTERGUGAT, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta/Pabrik,tempat tinggal di Kota Kediri, sebagai Tergugat;e Pengadilan Agama tersebut

;e Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;e Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat Gugatan tertanggal29 Mei 2013, yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama KabupatenKediri Nomor: 1789/Pdt.G/2013/PA.Kab.Kdr tanggal 29 Mei 2013, mengemukakanhalhal sebagai berikut:1.

1789/Pdt.G/2013/PA.Sbr.

PUTUSANNomor:1789/Pdt.G/2013/PA.Sbr.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumber yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu padatingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara cerai talak antara :PEMOHON, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan Supir, tempattinggal di Kabupaten Cirebon, sebagai "Pemohon",MELAWANTERMOHON, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan

Ibu rumah tangga,tempat tinggal di Kabupaten Cirebon, sebagai "Termohon";Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca suratsurat perkara ;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 04 April 2013yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sumber Nomor: 1789/Pdt.G/2013/PA.Sbr. telah mengemukakan halhal sebagai berikut :1.

1789/Pdt.G/2011/PA.Kab.Kdr

PUTUSANNomor 1789/Pdt.G/2011/PA.Kab.Kdr DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kab.

Kediri Nomor :1789/Pdt.G/2011/PA.Kab.Kdr tanggal 21 Juni 2011, mengemukakan halhal sebagaiberikut :1. Pada tanggal 26 Nopember 1997 Penggugat dengan Tergugat melangsungkanperkawinan yang dicatat Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanGurah Kab Kediri sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor: 506/43/X/1997Tanggal 26 Nopember 1997;2.

Putusan MahkamahAgung RI Nomor 1789 K/Pdt/2009 tanggal 29 Juni 2010 yang telahberkekuatan hukum tetap (inkracht van gewijsde);Bahwa Pelawan adalah juga seorang anggota DPR, yang menurutketentuan Pasal 4 PP Nomor 53/2010 tentang Disiplin PNS), anggota DPRtidak boleh menjabat sebagai Pengurus Perusahaan;.

Putusan Kasasi MahkamahAgung Nomor 1789 K/Pdt/2009 tanggal 29 Juni 2010; Demikian pula Pelawantelah mengajukan gugatan di PN Surabaya Nomor 918/Pdt.G/2012/PN Sby.,yang telah diputus tanggal 16 April 2013 dan telah mempunyai kekuatanhukum tetap (inkracht). Inti dari putusanputusan tersebut, permohonanHalaman 13 dari 26 hal Put. Nomor 159 K/Pdt.SusPailit/2014Penggugat ditolak. Jadi eksepsi ini diajukan, karena menyangkut perkarayang sama baik subjek, objek, maupun dalil gugatannya.

Nomor 1789 K/Pdt/2009 yang telah dimenangkan oleh Terlawan I,Halaman 15 dari 26 hal Put.

Putusan KasasiMahkamah Agung RI Nomor 1789 K/Padt/2009 yang Pemohon Kasasi ambil daridata Sistem Informasi Administrasi Perkara Mahkamah Agung RepublikIndonesia (SIAP MARI) yang menyatakan bahwa Peninjauan Kembali yang diajukan oleh Pemohon Kasasi terhadap Putusan verzet tersebut di atas telah diHalaman 16 dari 26 hal Put.

Terlawan (Pemohon Kasasi) Mengajukan Kasasi ke MA dengan PutusanNomor 1789 K/Pdt/2009 yang amar putusannya menolak permohonankasasi Terlawan;d.

1789/Pdt.G/2010/PA.Pml.

PUTUS ANNomor : 1789/Pdt.G/2010/PA.Pml1.BISMILLAHTRRAHMANTRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pemalang yang memeriksa danmengadili perkara perdata Cerai Gugat pada tingkat pertamadalam persidangan Majelis, telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara antara :~~~~~~~~Penggugat, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh,bertempat tinggal di XxXx, KabupatenPemalang, selanjutnya disebutPENGGUugat 5 monnMelawanTergugat, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan

Kabupaten Pemalang, sekarang tidakdiketahui tempat tinggalnya dengan jelasdi Indonesia, selanjutnya disebutTergugat 5 rrrPengadilan Agama tersebut ;j ~7777737 377375Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa semuaalat bukti yang diajukan di persidangan ;~~~~~TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannyatertanggal 15 September 2010 yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Pemalang dalam registerperkara Nomor : 1789

Pks.didalam kamar tersebut dilakukan penggeledahan terhadap terdakwa dandisaku celana belakang sebelah kanan terdakwa terdapat dompet hitam didalamnya berisi 1 (Satu) pocket Kristal warna putih dalam bentuk sabusabu sehingga terdakwa ditangkap berikut barang buktinya ;e Berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris KriminalistikLaboratorium Forensik Cabang Surabaya Nomor : LAB: 1576/NNF/2014tanggal tiga belas Maret tahun 2014, kesimpulan : bahwa barang buktinomor : 1789/2014/NNF berupa (satu)

terdakwa di bawa ke kamar No. 2 dandidalam kamar tersebut dilakukan penggeledahan terhadap terdakwa dandisaku celana belakang sebelah kanan terdakwa terdapat dompet hitam didalamnya berisi 1 (Satu) pocket Kristal warna putih dalam bentuk sabusabu sehingga terdakwa ditangkap berikut barang buktinya ;Berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris KriminalistikLaboratorium Forensik Cabang Surabaya Nomor : LAB: 1576/NNF/2014tanggal tiga belas Maret tahun 2014, kesimpulan : bahwa barang buktinomor : 1789

Proppo Kab.Pamekasane Bahwa benar Berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan LaboratorisKriminalistik Laboratorium Forensik Cabang Surabaya Nomor : LAB:1576/NNF/2014 tanggal tiga belas Maret tahun 2014, kesimpulan :bahwa barang bukti nomor : 1789/2014/NNF berupa 1 (satu) kantongplastik berisikan Kristal warna putih dengan berat neto 0,147 gram yangdikuasai PUTHI BUDIYANTO diatas adalah benar KristalMetamfetamina terdaftar dalam golongan I Nomor urut 61 Lampiran IUU RI No. 35 tahun 2009 ;e Bahwa setelah

ANAK DARI PEMBANDING DAN TERBANDING, Lakilaki, Lahirpada tanggal 27 Oktober 2015, sebagaimana termaktub dalamKutipan Akta Kelahiran Nomor 1789/KLU/08JT/2015 tertanggal 23Desember 2015 yang dikeluarkan oleh Kepala Suku DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Administrasi JakartaTimur.4.

ANAK DARI PEMBANDING DAN TERBANDING, Lakilaki, Lahirpada tanggal 27 Oktober 2015, sebagaimana termaktub dalamKutipan Akta Kelahiran Nomor 1789/KLU/08JT/2015 tertanggal 23Desember 2015 yang dikeluarkan oleh Kepala Suku DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Administrasi JakartaTimur.secara hukum berada di bawah Hak Asuh Penggugat sampai kedua anaktersebut dewasa dan mampu hidup mandiri;.

ANAK DARI PEMBANDING DAN TERBANDING, lahir pada 27 Oktober2015 sebagaimana dimaksud dalam Kutipan Akta Kelahiran Nomor :1789/KLU/08JT/2015 tertanggal 23 Desember 2015 yang diterbitkanoleh Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota AdministrasiJakarta Timur.Bahwa benar kondisi pernikahan antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak harmonis serta diwarnai perselisihan secara teruSs menerus yangsudah tidak dapat didamaikan lagi, sehingga antara Penggugat denganTergugat tidak ada harapan untuk

ANAK DARI PEMBANDING DAN TERBANDING, lahir pada 27Oktober 2015 sebagaimana dimaksud dalam Kutipan Akta KelahiranNomor : 1789/KLU/08JT/2015 tertanggal 23 Desember 2015 yangHalaman 18 Putusan Nomor 410/PDT/2021/PT DKI.diterbitkan oleh Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KotaAdministrasi Jakarta Timur.3.

1789/Pdt.G/2010/PA.Kab.Mlg

PUTUSANNomor : 1789/Pdt.G/2010/PA.Kab.MlgBISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara gugat cerai antara :PENGGUGAT umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Tidak bekerja, tempat tinggal diKabupaten Malang, sebagai "Penggugat";LawanTERGUGAT umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan Sopir, tempat tinggal diKabupaten Malang, sekarang tidak diketahui

alamatnya dengan jelas dan pastidiwilayah Republik Indonesia, sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat Gugatannya tertanggal 12 April 2010 yangtelah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten Malang Nomor : 1789/Pdt.G/2010/PA.Kab.Mlg mengemukakan halhal sebagai berikut :1.

.: 1789/NNF/X/2014 tanggal 20 Oktober 2014 yang dibuat dan ditanda tangani oleh USMAN,S.Si, SUBONO SOEKIMAN, dan DEWI, S.Farm, pemeriksa pada PusatLaboratorium Forensik Polri Cabang Makassar.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 114ayat (1) UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.ATAU KEDUA :Bahwa terdakwa HARFIN alias IPPING bin AMIR pada hari Kamis tanggal 16Oktober 2014 sekitar pukul 12.30 WITA atau pada waktu lain dalam bulan Oktober 2014bertempat di

LAB.: 1789/NNF/X/2014 tanggal 20 Oktober 2014 yang dibuat dan ditanda tangani oleh USMAN,S.Si, SUBONO SOEKIMAN, dan DEWI, S.Farm, pemeriksa pada PusatLaboratorium Forensik Polri Cabang Makassar.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 112ayat (1) UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.ATAU KETIGA :Bahwa terdakwa HARFIN alias IPPING bin AMIR pada hari Kamis tanggal 16Oktober 2014 sekitar pukul 12.30 WITA atau pada waktu lain dalam bulan Oktober 2014bertempat

denganberat netto 0,8712 gram milik HARFIN AMIR alias IPPING bin AMIR, benarmengandung metamfetamina dan terdaftar dalam narkotika golongan I nomorurut 61 lampiran UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotikasetelah diperiksa sisanya berupa (satu) sachet plastik bening berisikan kristalmetamfetamina dengan berat netto 0,8278 gram sedangkan pada urine milikHARFIN AMIR alias IPPING bin AMIR tidak ditemukan bahan narkotika, sesuaidengan BERITA ACARA PEMERIKSAAN LABORATORIS KRIMINALISTIK NO.LAB.: 1789

Lab.: 1789/NNF/X/2014 tanggal 20 Oktober 2014yang dibuat dan ditanda tangani oleh Usman, S.Si, Subono Soekiman, dan Dewi,S.Farm, pemeriksa pada Pusat Laboratorium Forensik Polri Cabang Makassar;Menimbang, bahwa terdakwa didakwa oleh Penuntut Umum dengan dakwaanalternatif, yang bermakna Majelis Hakim memiliki keleluasaan dalam menerapkandakwaan yang sesuai dengan fakta persidangan terhadap perbuatan terdakwa, namunMajelis Hakim berpendapat bahwa kewenangan Penuntutan berada di tangan PenuntutUmum

LAB.: 1789/NNF/X/2014 tanggal 20 Oktober 2014 yang dibuatdan ditanda tangani oleh USMAN, S.Si, SUBONO SOEKIMAN, dan DEWI, S.Farm,pemeriksa pada Pusat Laboratorium Forensik Polri Cabang Makassar;Menimbang, bahwa pertanyaan yang harus dijawab apakah barang bukti yangditemukan pada diri terdakwa ketika dirinya ditangkap adalah perbuatan selesai denganmenguasai barang itu ketika terdakwa ditangkap oleh petugas kepolisian?

1789/Pdt.G/2015/PA.Im.

SALINAN PUTUSANNomor 1789/Pdt.G/2015/PA.Im.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kelas 1A Indramayu yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata tertentu dalam tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara gugat cerai antara pihakpihak :Penggugat, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak bekerja, tempat kediaman diKecamatan Sindang Kabupaten Indramayu, selanjutnya disebutsebagai ''Penggugat";melawanTergugatr

, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan supir, tempat kediaman di KecamatanCantigi Kabupaten Indramayu, selanjutnya disebut sebagai"Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca suratsurat perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal 18 Maret 2015yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Indramayu dengan Nomor: 1789/Pdt.G/2015/PA.Im, telah mengajukan gugatan yang berbunyi

di Jalan A ATTAS(Tondok Toara), Kelurahan Kasimbong, Kecamatan Masamba,Kabupaten Luwu Utara;Para Turut Termohon Peninjauan Kembali dahulu Para TurutTermohon Kasasi/Para Turut Tergugat/Para Turut Terbanding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata Para PemohonPeninjauan Kembali dahulu sebagai Para Pemohon Kasasi/Para Penggugat/Para Terbanding telah mengajukan permohonan peninjauan kembali terhadapPutusan Mahkamah Agung Nomor 1789

Tergugat/Para Turut Tergugat/Para Pembanding; Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Masamba tanggal 08 November2011 Nomor 09/PDT.G/2011/PN.Msb., yang dimintakan banding tersebut;Dan Mengadili Sendiri: Menyatakan gugatan Para Penggugat/Para Terbanding tidak dapat di terima; Menghukum Para Penggugat/Para Terbanding untuk membayar biayaperkara dalam kedua tingkat peradilan yang dalam tingkat bandingsebesar Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);Menimbang, bahwa amar Putusan Mahkamah Agung RI Nomor 1789

Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 1789 K/PDT/2012, tanggal 12 Februari 2013;b. Putusan Pengadilan Tinggi Makassar Nomor 12/PDT/2012/PT.MKS..,tanggal 21 Februari 2012;c. Putusan Pengadilan Negeri Masamba Nomor 09/Pdt.G/2011/PN.Msb.,tanggal 08 November 2011;2. Alasan alasan Permohonan Peninjauan Kembali:Dasar Hukum Pengajuan Permohonan Peninjauan Kembali (PK) Pasal 67 UU Nomor 14 Tahun 1985 berbunyi:Permohonan Peninjauan Kembali Putusan Perkara Perdata yang telahHal. 9 dari 14 Hal.

Berdasarkan alasan dan pertimbangantersebut sehingga Majelis Hakim Agung dengan serta merta menjatuhkanputusan menolak Permohonan Kasasi dari Para Pemohon Kasasi (vide PutusanMARI Nomor 1789.K/Pdt/2012, halaman 12) adalah sebuah pertimbanganhukum yang kontradiktif sebab dimana pada halaman yang sama menyatakanbahwa dalam pertimbangan selanjutnya menegaskan lagi pula ternyata bahwaputusan Judex Facti dalam perkara ini tidak bertentangan hukum dan/atauundang undang.

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor: 1789/Pdt.G/2022/PA.Jr dari Penggugat;

2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam Register perkara;

3. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 505.000.- (lima ratus lima ribu rupiah);

1789/Pdt.G/2022/PA.Jr

Lab. 1789 / NNF / 2021, tanggal 02 Juni 2021, yangditanda tangani oleh H. Yusuf Suprapto, S.H selaku Kepala BidangLaboratorium Forensik Polda Sumsel, dan Edhy Suryanto, S.Si, Apt, M.M.,M.T,Niryasti, S.Si.,M.Si serta Andre Taufik, S.T.,M.T, selaku Pemeriksa dengankesimpulan: Setelah dilakukan pemeriksaan secara Laboratoris terhadap 1(satu) bungkus plastik bening berisikan kristalkristal putin dengan berat netto0.108 gram milik Terdakwa an.

Lab. 1789 / NNF / 2021, tanggal 02 Juni 2021, yangditanda tangani oleh H. Yusuf Suprapto, S.H selaku Kepala BidangLaboratorium Forensik Polda Sumsel, dan Edhy Suryanto, S.Si, Apt, M.M.,M.T,Niryasti, S.Si.,.M.Si serta Andre Taufik, S.T.,M.T, selaku Pemeriksa dengankesimpulan: Setelah dilakukan pemeriksaan secara Laboratoris terhadap 1(satu) bungkus plastik bening berisikan kristalkristal putin dengan berat netto0.108 gram milik Terdakwa an.

Lab.1789 / NNF / 2021, tanggal 02 Juni 2021, yang ditanda tangani oleh H. YusufSuprapto, S.H selaku Kepala Bidang Laboratorium Forensik Polda Sumsel, danEdhy Suryanto, S.Si, Apt, M.M.,M.T, Niryasti, S.Si.,M.Si serta Andre Taufik,S.T.,M.T, selaku Pemeriksa dengan kesimpulan: Setelah dilakukan pemeriksaansecara Laboratoris terhadap 1 (Satu) bungkus plastik bening berisikan kristalkristal putin dengan berat netto 0.108 gram milik Terdakwa an.

Lab. 1789 / NNF / 2021, tanggal 02 Juni 2021, yang ditanda tangani oleh H.Yusuf Suprapto, S.H selaku Kepala Bidang Laboratorium Forensik PoldaSumsel, dan Edhy Suryanto, S.Si, Apt, M.M.,M.T, Niryasti, S.Si.,M.Si sertaAndre Taufik, S.T.,M.T, selaku Pemeriksa dengan kesimpulan: Setelahdilakukan pemeriksaan secara Laboratoris terhadap 1 (satu) bungkus plastikbening berisikan kristalkristal putin dengan berat netto 0.108 gram milikTerdakwa an.

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1789/Pdt.G/2023/PA.Kis tanggal 12 September 2023.
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kisaran untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara.
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp520.000,00 (lima ratus dua puluhribu rupiah);

1789/Pdt.G/2023/PA.Kis

.: 1789/NNF/2013 tanggal 22 Maret 2013 yangdibuat dan ditanda tangani oleh Ajun Komisaris Besar Polisi ZULNI ERMAdan DEBORA M. WHUTAGAOL, S.Si. Apt. Pemeriksa pada PusatLaboratorium Forensik Polri Laboratorium Forensik Cabang Medan sertadiketahui oleh Ajun Komisaris Besar Polisi Dra.

Lab.: 1789/NNF/2013 tanggal 22 Maret 2013 yangdibuat dan ditanda tangani oleh Ajun Komisaris Besar Polisi ZULNI ERMAdan DEBORA M. HUTAGAOL, S.Si. Apt. Pemeriksa pada PusatLaboratorium Forensik Polri Laboratorium Forensik Cabang Medan sertadiketahui oleh Ajun Komisaris Besar Polisi Dra.

LAB : 1789/NNF/2013 tanggal 22 Mei 2013 yang dibuat danditanda tangani oleh Ajun Komisaris Besar Polisi Zulmi Erma danDebora M. Hutagaol. S.Si. Apt Pemeriksa pada Pusat LaboratoriumForensik Polri Labiratorium Forensik Cabang Medan serta diketahuioleh Aju Komisaris Besar Polisi Dra.

LAB : 1789/NNF/2013 tanggal 22 Mei 2013 yangdibuat dan ditanda tangani oleh Ajun Komisaris Besar Polisi Zulmi Ermadan Debora M. Hutagaol. S.Si. Apt Pemeriksa pada Pusat LaboratoriumForensik Polri Labiratorium Forensik Cabang Medan serta diketahui olehAju Komisaris Besar Polisi Dra.

1789/Pdt.G/2006/PA.Bwi

PUTUSANNomor : 1789/Pdt.G/2006/PA.BwiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyuwangi yang memeriksa dan mengadili perkara tertentudalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara;PENGGUGAT, umur 19 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, bertempat tinggalKabupaten Banyuwangi selanjutnya disebut sebagai"Penggugat" ;MELAWANTERGUGAT, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, bertempat tinggal diKabupaten Banyuwangi selanjutnya disebut sebagai"Tergugat

" ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat serta telah memeriksa alatbuktidimuka persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 05 Juli 2006yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Banyuwangi Nomor : 1789/Pdt.G/2006/PA.Bwi pada pokoknya mengemukakan halhal sebagai berikut :1.