Selanjutnyadalam Pasal 5 Keppres Nomor 80 Tahun 2003 mengatur : Penggunabarang/jasa, penyedia barang/jasa, dan para pihak yang terkait dalampengadaan barang/jasa harus mematuhi etika sebagai berikut :hal . 5 dari 80 halaman Putusan No.06/Pid/TPK/2013/PT.DKI. atidak saling mempengaruhi baik langsung maupun tidak langsung untukmencegah dan menghindari terjadinya persaingan tidak sehat;btidak menerima, tidak menawarkan, atau tidak menjanjikan untuk memberiatau menerima hadiah, imbalan berupa apa saja

Selanjutnyadalam Pasal 5 Keppres Nomor 80 Tahun 2003 mengatur : Penggunabarang/jasa, penyedia barang/jasa, dan para pihak yang terkait dalampengadaan barang/jasa harus mematuhi etika sebagai berikut :atidak saling mempengaruhi baik langsung maupun tidak langsung untukmencegah dan menghindari terjadinya persaingan tidak sehat;btidak menerima, tidak menawarkan, atau tidak menjanjikan untuk memberiatau menerima hadiah, imbalan berupa apa saja kepada siapapun yangdiketahui atau patut dapat diduga berkaitan

itu, terdapatbeberapa kondisi yang ditanyakan dalam Form DGT sesuai lampiran PER61 huruf A angka 7 butir c, yaitu pertanyaan butir 7 sampaidengan butir 12 pada Part V harus dijawab Yes agar SKD Form DGT dapat dinyatakan valid;Pasal 6 menyatakan bahwa:WPLN dapat menyampaikan permohonan pengembalian kelebihanpajak yang tidak seharusnya terutang sesuai dengan ketentuan yangberlaku dalam hal manfaat P3B tidak diberikan akibat persyaratanadministratif sebagaimana dimaksud dalam Pasal 3 ayat (1) huruf btidak

suami menjadi tidak wajibmemberikan nafkah, dan isteri tidakberhak atas nafkah dari suaminya.Bahwa perbuatan Termohonterhadap Pemohon telahbertentangan dengan ketentuanKompilasi Hukum Islam Pasal 83ayat 1 dan 2 dan dapatdikategorikan nusyuz sebagaimanaketentuan Pasal 84 KompilasiHukum Islam.15 Bahwa telah terang pulasebagaimana disebutkan dalamketentuan Pasal 84 ayat 2 KompilasiHukum Islam bahwasanya selamaisteri dalam nusyuz kewajibansuami terhadap isterinya tersebutPasal 80 ayat (4) huruf a dan btidak

No.3044 k/Pat/20143.B4.Btidak mengajukan jawaban walapun sudah diberikan kesempatan waktucukup maka haruslah dianggap segala halhal apa yang didalilkanPemohon Kasasi dahulu dalam gugatan harus dianggap disetujui olehTergugat Asal/Terbanding I/Termohon kasasi ;Bahwa mengenai hal apa yang telah disetujui harus pula dapatdianggap merupakan pengakuan, dan pengakuan tidak perlu lagi untukdibuktikan sesuai dengan Pasal 19231928 KUHPerdata karenapengakuan itu adalah merupakan alat bukti pengakuan ( bekentenisconfession

untuk disimpan di salah satu ruangan di lantai 2gedung A jalan Kayu Besar No. 20 Jakarta Barat, keesokan harinyaSUYATNO als GIMO menemui terdakwa JOHNI SUHENDRA alias LATIFHal 7 dari .99 hal Put No1425/Pid.Sus/2015/PN JKT Brtdan menyerahkan kunci ruangan yang digunakan untuk menyimpan Ecstasy,bahwa didalam area pabrik tersebut terdapat 3 buah bangunan gedungmasingmasing terdiri dari 2 lantai gedung A, B, C jalan Kayu Besar No. 20Jakarta Barat yang digunakan untuk pabrik, namun saat ini gedung A dan Btidak

Cikarang, kemudian diserahkankepada SUYATNO als GIMO untuk disimpan di salah satu ruangan di lantai 2gedung A jalan Kayu Besar No. 20 Jakarta Barat, keesokan harinyaSUYATNO als GIMO menemui terdakwa JOHNI SUHENDRA alias LATIFdan menyerahkan kunci ruangan yang digunakan untuk menyimpan Ecstasy,bahwa didalam area pabrik tersebut terdapat 3 buah bangunan gedungmasingmasing terdiri dari 2 lantai gedung A, B, C jalan Kayu Besar No. 20Jakarta Barat yang digunakan untuk pabrik, namun saat ini gedung A dan Btidak

Darmansyah bin T Syuib bukanlah pekerja / mandorlapangan dalam proyek ini juga diperkuat oleh keterangan saksi Junidi B selakuDirektur CV Qonita Pratama (putusan a quo halaman 2830) di mana Junaidi Btidak mengenal Terdakwa dan tidak pernah berhubungan dengan Terdakwa,dan untuk urusan proyek irigasi ini saksi hanya berhubungan dengan saksDimas Ahmad Yudistira. Dan keterangan kedua saksi ini dibenarkan olehTerdakwa T. Darmansyah bin T.

. : Foto Copy SuraMenimbang, bahwa bTergugat dipersidangan sedang surat btidak diperlihatkan aslinya, dasecukupnya:KwitansiRp.535.000.000,yaitu Kavling No.4tertanggal 08 Maret 2013 sebesarpembayaran pembelian tanah 2 9dua) Kaviing57 dan 39 ;t Perjanjian tertanggal 21 Mei 2014 yang ditandak yaitu Hendrawan Ristadjaya, Yogie dan H.

Mohon putusan yang seadil adilnyaMenimbang, bahwa pada hari persidangan yang telahditetapkan, telah datang menghadap pihak pihak yangberperkara, yaitu Penggugat hadir di persidangan yangdiwakili oleh Kuasa Hukumnya, tTergugat A. 2 danTergugat A. 3 yang hadir menghadap ke persidangan untukkepentingan diri sendiri sekaligus mewakili kepentinganhukum Tergugat A. 1, serta Kuasa Hukum dari masingmasing Tergugat C, dan Tergugat D, sedangkan Tergugat Btidak hadir di persidangan ;Menimbang, bahwa berdasarkan

Nama Btidak ada pemiliknya atau tidak diketahui secara pasti adatidaknya orang tersebut. Dalam hal ini kita harus berpegangpada nama yang dikenal oleh masyarakat luvas. Misalkan Adikenal di masyarakat dengan nama C, maka Amengenalkan diri dengan nama C itu adalah menggunakannama palsu.Menimbang, bahwa apabila seseorang menggunakan namaorang lain yang sama dengan namanya sendiri, tefapi orang yangdimaksudkan itu. berbeda.

HARAPAN B beserta alattangkap cantrang, 1 (Satu) bundle dokumen dan 1 (satu) buah Kompas warnaHijau.Bahwa Terdakwa menerangkan tidak mengetahui dokumen apa saja yangharus ada di atas kapal.Bahwa Terdakwa menerangkan tidak mengetahui bahwa KM HARAPAN Btidak membawa SIPI dan tidak mengetahui tentang wajib laporankeberangkatan dan kedatangan kapal;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut: 1 (Satu) unit kapal KM.Harapan B Kapal dan Mesin : Jenis kapal Penangkap ikan Bahan

Putusan Nomor 2515/Pdt.G/2018/PA.Sdadengan Tergugat, oleh karenanya gugatan Penggugat ptitum angka 2 huruf btidak dapat diterima;Menimbang, bahwa terhadap petitum angka 2 huruf c gugatanPenggugat yang menuntut agar obyek sengketa sebagaimana tersebut padaposita angka 3 huruf c ditetapbkan sebagai harta bersama Penggugat denganTergugat, gugatan mana telah diakui oleh Tergugat, namun obyek sengketatersebut telah dijual pada tahun 2004 serta atas jawaban Tergugat tersebut,Penggugat tidak menanggapi

atasyang diberikan berupa surat maupunsurat telegram, setelahmendapatkan disposisi dari Komandan Batalyon danpejabat terkait, maka surat maupun Surat telegram tersebutakan disampaikan/dibacakan ke seluruh personel dandidengarkan oleh selurun anggota Peleton 1 Kompi BYonzipur 4/TK termasuk Terdakwa sebagai anggota Peleton1 Kompi B Yonzipur 4/TK.Bahwa benar Lettu Czi Didik Pujiono (Saksi8) sebagaiDanton 1 Kompi B Yonzipur 4/TK sering melakukanpenekanan ulang agar seluruh personel Peleton 1 Kompi Btidak

Bahwa benar Lettu Czi Didik Pujiono (Saksi8) sebagaiDanton 1 Kompi B Yonzipur 4/TK sering melakukanpenekanan ulang agar seluruh personel Peleton 1 Kompi Btidak melakukan pelanggaran sekecil apapun termasukpenekanan mengenai pelanggaran kesusilaan maupunperzinahan dan sebagainya dan hal tersebut telah didengaroleh seluruh personel Peleton 1 Kompi B termasukTerdakwa sebagai anggota Peleton 1.23. Bahwa benar perbuatan Terdakwa melakukan nikah siridengan Sdri.

Tergugat A dan Btidak pernah merugikan Penggugat;7. Pada angka 11 halaman 5 gugatannya, Penggugat memohon agarMajelis Hakim memberikan putusan sela yang memerintahkanpara Tergugat menghentikan segala kegiatan pembangunan diatas tanah sengketa;Permohonan Penggugat dimaksud mohon dikesampingkan olehMajelis Hakim yang bijaksana, karena tidak beralasan hukum samasekali.

Apabila syarat pada huruf a dan btidak terpenuhi, perjanjian itu dapat dibatalkan. Kalau syarat c dan d tidakdipenuhi, perjanjian itu batal demi hukum. Apakah yang dimaksud dengandapat dibatalkan dan batal demi hukum?; . Bahwa perjanjian yang dapat dibatalkan memerlukan tindakan hukum daripihak yang dirugikan. Perjanjian yang dapat dibatalkan berdampak padakemungkinan perjanjian itu dinyatakan batal dan tidak mengikat olehpengadilan.

Namunsetelah pernikahan Pemohon tidak ingin mengikuti kajiantersebut dan terjadinya perselisihan dan setelahnya telahmelakukan perdamaian antara Pemohon dan Termohon,Termohon menerima keinginan Pemohon untuk tidak maumengikuti Kajian Manhaj Salaf tersebut, dan tidak pernah lagimembahas ataupun meributkan lagi permasalahan tersebut;2) Bahwa apa yang dijelaskan Pemohon pada Poin bTIDAK BENAR, Termohon sering menolak untuk Sholatberjamaah dengan Pemohon, dapat kami jelaskan Termohonmerasa tidak pernah

sebagai pelaku pelemparan batu kekaca mobil dan tembus mengenai wajah saksi Sumarlin bin Jumono;Bahwa saya tidak melakukan perlawanan , saya hanya menunduk saja ;Bahwa saat terdakwa menaiki mobil trailer sambil mengeluarkan pisaukearah saksi Sumarlin Bin Jumono, terdakwa sempat mengeluarkankatakata tetapi saya tidak ingat dan tidak mengerti apa yang diucapkanterdakwa karena saya bukan orang sini dan baru juga ikut bekerja disini;Bahwa hanya terdakwa yang menaiki mobil trailer tersebut ;17Bahwa saya btidak

Pada perjanjian seperti itu,seseorang tidak berhak menggugat, apabila diasendiri tidak memenuhiapa yang menjadi kewajibannya dalam perjanjian.Lebih lanjut dijelaskan sebagai berikut :Umpamanya : A dan B membuat perjanjian pemborongan pembangunangedung dengan syarat, pembangunan dimulai 1 Januari 2003 setelah Amenerima uang muka dengan syarat 20% dari nilai kontrak, ternyata Btidak melaksanakan kewajiban membayarkan uang muka kepada A.Dalam kasus tersebut, B tidak berhak menggugat A untuk memenuhikewajiban

Tata Usaha Negara Jakarta halaman 86),padahal bila Majelis Kasasi bersedia meneliti dasar pertimbangan yangdipakai Majelis Tingkat Pertama yang dikuatkan oleh putusan TingkatBanding menggunakan pasal yang tidak tepat yaitu Pasal 4 ayat (2) hurufb jo Pasal 27 UndangUndang Nomor 5 tahun 1960 (mohon dicermatiputusan Pengadilan Tata Usaha Negara Jakarta halaman 85) ; Bahwa untuk jelasnya Pemohon Kasasi kutipbkan bunyi pasalpasaltersebut sebagai berikut : Pasal 4 ayat 2: (Note : "Pasal 4 arat 2 huruf btidak

pinturumah Terdakwa FERI ZAI tersebut dalam keadaan terkunci, dan Saksimembuka pintu tersebut dengan cara menendang dengan kaki Saksi, danSaksi melihat pengunci pintu dari dalam yang terbuat dari kayu tersebut rusak.Bahwa Saksi menerangkan bahwa kondisi anak Saksi pada saat tersebutdalam keadaan berpakaian, namun Saksi melihat dari wajah anak Saksitersebut, anak Saksi dalam keadaan ketakutan dan sedang memegang uangRp.50.000, (Lima puluh ribu rupiah).Bahwa uang tersebut diberikan kepada anak Saksi agar btidak

yang sudah dirubah nominal harganya melalui saksiSAMSUDIN, dan dikarenakan saksi LUCKY AZIZA B menganggap hargasebelumnya sudah diinformasikan kepada saksi LUCKY AZIZA B olehterdakwa dan sudah juga dicek oleh saksi SAMSUDIN, saksi LUCKYAZIZA B menandatangani draft pengikatan jual beli tersebut sekaliguspengajuan pembayaran tanah dan memerintahkan saksi SAMSUDINuntuk melakukan pembayaran sesuai dengan apa yang disepakati dalamdraft pengikatan jual beli tersebut, dan pada saat itu saksi LUCKY AZIZA Btidak