Ditemukan 580 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : celengan cengian calungan cenglan cilenga ciengan cdengan clengon cengan
Pengadilan PA BINJAI Perdata Agama
Register : 20-05-2020 — Putus : 16-12-2020 — Upload : 17-12-2020
Putusan PA BINJAI Nomor 200/Pdt.G/2020/PA.Bji
Tanggal 16 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
75 — 10
  • Sertifikatsertifikatnya olehinstansi yang berwenang, dalam hal ini Kantor Pertanahan KotaMedan ;Bahwa oleh karena gugatan pembagian harta bersama yangberlangsung sekarang ini telah didukung dengan Sertifikattanahnya atas nama Penggugat, maka menurut ketentuanHukum Acara Perdata yang berlaku gugatan Penggugat cukupjelas ;Tentang Gugatan Tidak Kurang Pihak ;Bahwa Tergugat dalam eksepsinya menyebutkan gugatanPenggugat Kurang Pihak karena tidak mengikutsertakan Hal. 27 dari 58Putusan Nomor 200/Pdt.G/2020/PA.BjiEE Clengan
Pengadilan PN Cikarang Perdata
Register : 28-08-2020 — Putus : 13-09-2021 — Upload : 03-01-2022
Putusan PN Cikarang Nomor 196/Pdt.G/2020/PN Ckr
Tanggal 13 September 2021 — Penggugat:
1.Juandi Sakaro Situmorang
2.Rospita Siburian
3.LISBET JENNI Br. Nababan
4.R. LUMBAN GAOL
Tergugat:
1.Presiden RI
2.Menteri Agraria Dan Tataruang Badan Pertanahan Nasional RI
3.Menteri Perhubungan RI
4.Ir. Areyanti MAPPI
5.PT ADHI Karya Persero Tbk
6.Sondi Irwanto Silalahi
7.Hemat Nahampun
199 — 490
  • Bahwa diatas tanah dan bangunan milik Penggugal, terdapat Bangunan KantorForum Komunikasi KP Jati Terbit POSKO clengan Nomor Bidang 157.75tersebut, telah terbitnya surat Nilai Penggantian Wajar Bidang Per BidangTanah Dan Tegakan oleh Kantor Jasa Penilai Fublik Areyanti, Junita, antaralain SBB : Luas Bangunan 114,53 Mi? dengan Total Nilai Penggantian Wajarsebesar Rp. 282.007.000, (Dua ratus delapar puluh dua juta tujuh riburupiah), yang ditandatangani oleh Ir.
    , terdapat Bangunan KantorForum Komunikasi KP Jati Terbit POSKO clengan Nomor Bidang 157.75tersebut, telah terbitnya surat Nilai Penggantian Wajar Bidang Per BidangTanah Dan Tegakan oleh Kantor Jasa Penilai Publik Areyanti, Junita, antaralain SBB : Luas Bangunan 114,53 M2 dengan otal Nilai Penggantian Wajarsebesar Rp. 282.007.000, (Dua ratus delapar; puluh dua juta tujuh riburupiah), yang ditandatangani oleh Ir.
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata
Register : 03-06-2008 — Putus : 27-01-2009 — Upload : 17-03-2015
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 180/PDT.G/2008/PN.JKT.PST
Tanggal 27 Januari 2009 — DAONG MAI MUR ZULKARNAEN,Cs >< PT. ROMI MOBILINDO,Cs
118 — 42
  • O96/NKM/PALA//2007,tertanggal 01 Mei 2007;Penggugat Il, dengan Perjanjian No. 077/PK/003/1/04/2007,tertanggal 23 April 2007;Penggugat Ill dengan Perjanjian No. 006/PK/025/V/IV/2007,tertanggal 13 April 2007,Penggugat IV, dengan Perjanjian No. 061/PK/003/1/C5/2007, danPerjanjian No. 065/PK/003/1/05/2007, tertanggal 16, 21 Mei 2007;Penggugat V, dengan Perjanjian No. 109/NKM/PALA//2G07,tertanggal 09 Mei 2007, dan Perjanjian No.0170/NKM/PALA/V2007, tertanggal 15 Juni 2007;Penggugat VI, clengan Perjanjian
Pengadilan PA BLORA Perdata Agama
Register : 18-03-2020 — Putus : 22-10-2020 — Upload : 22-10-2020
Putusan PA BLORA Nomor 442/Pdt.G/2020/PA.Bla
Tanggal 22 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
35 — 7
  • Permohonan hak asuh anak pertama yaitu TT usia14 tahun dan mohon kebijakan Hakim untuk memutuskan hak asuh anakkedua dibawah asuhan PemohonSebelum pengajuan perkara ini, kami selaku QM) telan melaluiproses sidang EEN Clengan Berita Acara tertanggal 18 Februari2020 yang ditandatangani oleh aan mediasi oleh Pengadilan Agama Blora tg! 28 Mei 2020 akan tetap!
Pengadilan PA PURWOKERTO Perdata Agama
Register : 11-07-2017 — Putus : 03-05-2018 — Upload : 26-04-2019
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 1426/Pdt.G/2017/PA.Pwt
Tanggal 3 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
31 — 20
  • Walaudengan kesibukan bekerja Termohon tetap berkomitmen untukterlibat di segala fase perkembangan anak;d. bahwa sejak duduk di kelas 1 i anak yangbernana eeWM sudah menunjukan prestasi yang unggul baik di bidangakademik maupun pada hafalanhafalan AlQuran, sehinggaes, sejakkelas 3 telah bergabung di kelas unggulan percontohan penghafal IjEE Clengan hanya 24 murid di kelasnya. Denganseleksi yang ketat mulai dari sisi akademik, Al Quran, dan kesiapanpsikologis anak maupun orang tuanya.
Pengadilan PN MAKASSAR Pidana Khusus Korupsi
Putus : 10-09-2012 — Upload : 27-11-2018
Putusan PN MAKASSAR Nomor 09/PID.SUS/2012/PN.MKS
Tanggal 10 September 2012 — - Muhammad Arsyad Rauf Vs. - JPU
103 — 20
  • tahun 2001 dinyatakantelah bertentangan dengan UU Dasar Republik Indonesia tahun 1945 dantelah dinyatakan tidak mempunyai kekuatan hokum mengikat dengandemikian melawan hokum secara materil pasca Putusan Malikamah Konstitusitidak lagi menjadi alasan untuk penjatuban pidana tetapi menjadi alasanpeniadaan pidana diluar undangundang ;Menimbang bahwa tentang pengertian melawan hokum dalam literaturehokum pidana dikenal pengertian melawan hokum (wederrechtelijk)yang80saling berbeda seperti bertentangan clengan
Pengadilan PN JAKARTA TIMUR Perdata
Register : 15-07-2013 — Putus : 09-10-2014 — Upload : 31-05-2016
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 286/PDT.G/2013/PN.JKT.TIM
Tanggal 9 Oktober 2014 — SAFERSA YUSANA SERTANA V.S SANUSI WIRADINATA
264 — 127
  • Bahwa TERGUGAT MENOLAK clengan tegas dalil yang tercantumpada halaman 2 butir 5 Gugatan bahwa "Selanjutnya pada tanggal 16 April2012 PENGGUGAT kembali menerima emailemail dari TERGUGAT yangjuga ditembuskan kepada saudara dan saudari kandung PENGGUGAT danke email resmi milik kantor PENGGUGAT dimana emailemail tersebut berisifotofoto yang seakanakcn menggambarkan PENGGUGAT dan TERGUGATsedang melakukan hubungan suami istri, serta katakata yangmengindikasikan pornografi" karena sesuai fakta, pengfrim
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 10-01-2022 — Putus : 26-01-2022 — Upload : 27-01-2022
Putusan PT BANDUNG Nomor 22/PDT/2022/PT BDG
Tanggal 26 Januari 2022 — Pembanding/Penggugat I : Juandi Sakaro Situmorang Diwakili Oleh : Juandi Sakaro Situmorang
Terbanding/Tergugat I : Presiden RI
Terbanding/Tergugat II : Menteri Agraria Dan Tataruang Badan Pertanahan Nasional RI
Terbanding/Tergugat III : Menteri Perhubungan RI
Terbanding/Tergugat IV : Ir. Areyanti MAPPI
Terbanding/Tergugat V : PT ADHI Karya Persero Tbk
Terbanding/Tergugat VI : Sondi Irwanto Silalahi
Terbanding/Tergugat VII : Hemat Nahampun
Turut Terbanding/Penggugat II : Rospita Siburian
Turut Terbanding/Penggugat III : LISBET JENNI Br. Nababan
Turut Terbanding/Penggugat IV : R. LUMBAN GAOL
98 — 81
  • Bahwa diatas tanah dan bangunan milik Penggugal, terdapat Bangunan KantorForum Komunikasi KP Jati Terbit POSKO clengan Nomor Bidang 157.75tersebut, telah terbitnya surat Nilai Penggantian Wajar Bidang Per BidangTanah Dan Tegakan oleh Kantor Jasa Penilai Publik Areyanti, Junita, antaralain SBB : Luas Bangunan 114,53 M2 dengan Total Nilai Penggantian Wajarsebesar Rp. 282.007.000, (Dua ratus delapari puluh dua juta tujuh riburupiah), yang ditandatangani oleh Ir.
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 03-08-2021 — Putus : 14-09-2021 — Upload : 14-09-2021
Putusan PT JAKARTA Nomor 451/PDT/2021/PT DKI
Tanggal 14 September 2021 — Pembanding/Penggugat : RONY TEDY
Terbanding/Tergugat I : JONGKIE BUDIMAN
Terbanding/Tergugat II : PT. TIRTA AMARTA
Terbanding/Tergugat III : Notaris Nani Angkasa
133 — 79
  • Bahwa dalil Penggugat pada Posita angka 12, disebutkan:Bahwa selain itu clengan berbagai cilasan Tergugat juga seringmeminjam uang pribadi Penggugat untuk kepentingan pribadinya, sepertimembeli barangbarang diluar kepentingan perusahaan, Membayar kartukreditnya, membayar bunga pinjaman mandiri pribadinya, all. Pinjamanuang Tergugat kepada Penggugat untuk kepentingan pribadinyaberjumlah lebih kurang Rp. 22 Milyar."
Pengadilan PN GUNUNG SUGIH Perdata
Register : 20-06-2019 — Putus : 22-10-2019 — Upload : 24-10-2019
Putusan PN GUNUNG SUGIH Nomor 25/Pdt.G/2019/PN Gns
Tanggal 22 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
112 — 41
  • "Penghibahan adalah suatu persetujuan clengan manaseorangpenghibah menyerahkan suatu barang secara cumacuma, tanpa dapatmenariknya kembali, untuk kepentingan seseorang yang menerimapenyerahan barang itu. Undangundang hanya mengakui penghibahanpenghibahan antara orangorang yang masih hidup.Putusan.
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 03-03-2020 — Putus : 23-04-2020 — Upload : 12-05-2020
Putusan PT JAKARTA Nomor 206/PDT/2020/PT DKI
Tanggal 23 April 2020 — Pembanding/Penggugat : Julintari Indriyani Diwakili Oleh : H. NASRUDDIN, SH, DK
Terbanding/Tergugat I : HYMNE NEFOLINA seorang Agen Asuransi dari PT. Sun Life
Terbanding/Tergugat II : PT. SUN LIFE FINANCIAL INDONESIA
Terbanding/Tergugat III : OTORITAS JASA KEUANGAN
121 — 88
  • Bahwa Tergugat Il menolak dengan tegas dail posta gugatan Pengguget paca posia pon ke4. dan ke5yang menyatakan bahwa mantaat asuransi yang diterima suami Penggugat tidak sesuai dengan yangdipaparkan oleh Tergugat , selain itu juga Penggugat menyatakan bahwa temyata Produk Tergugat ll yangdidel oleh suami Penggugat tidak mengandung unsur invesiasi sama sekali, dan terhacap hal tersebuttelah ada penyelesaian secara kekeluargaan clengan Pihak Tergugat Il yang mengakui adanya kekelruandani Tergugat Bahwa
Pengadilan PN AIRMADIDI Perdata Tanah
Register : 23-04-2014 — Putus : 20-08-2015 — Upload : 19-04-2016
Putusan PN AIRMADIDI Nomor 44/Pdt.G/2014/PN.Arm
Tanggal 20 Agustus 2015 — - Penggugat DOLLY PONTOH - Tergugat 1. NOVITJE SIGARLAKI alias NOVA SIGARLAKI 2. LAURENS SIGARLAKI 3. Direktur PT Meares Soputan Mining 4. Direktur PT Indosat TBK. 5. Kepala Kecamatan Likupang Timur 6. JONNY PONGAYOW 7. SUPIT KIROYAN 8. YENNY TAMBUWUN 9. JEMMY WALEAN 10. MARIE WALEAN 11. ADRI WALEAN
99 — 24
  • HUKUM ;30.Bahwa, Penggugat dalam Gugatan Angka 1 membeli tanah dari AimSampel Walean berdasarkan Surat Keterangan Jual beli tanggal 6 Mei1994;31.Bahwa, Surat Keterangan Jual Beli tanggal 6 Mei 1994 adalah suratyang tidak sah secara hukum karena tidak memenuhi syarat terangdan tunai sebagaimana disyaratkan oleh hukum positif yang berlaku ;32.Bahwa, selaln itu, atas permasafahan aquo, Penggugat telahberulangkali melakukan upaya hukum pidana atas permasalahanaquo yang pada pokoknya bertujuan sama clengan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 30-10-2013 — Upload : 10-09-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 740 K/Pid.Sus/2013
Tanggal 30 Oktober 2013 — ANDAT KUSUMAWATI SINTA, ST Binti SIMAL U. LINGKUS
61 — 37 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • BankPembangunan Kalteng ; Bahwa benar pada waktu itu Terdakwa bersedia membayar kerugiantetapi tidak clengan uang tunai tetapi memakai harta kekayaan yangdimiliki dan dengan cara mengangsur ; Bahwa benar pada wakiu itu pihak Bank pernah menyita hartakekayaan Terdakwa untuk sebagai pegangan agar yang bersangkutanmengembalikan kerugian ; Bahwa harta kekayaan yang disita tersebut kemudian dibuatkan aktanotaris pada Notaris Ellys Nathalina, SH.MH. yang TerdakwaHal. 61 dari 116 hal. Put.
Pengadilan PN MANOKWARI Pidana Umum
Register : 25-10-2016 — Putus : 16-03-2017 — Upload : 11-05-2021
Putusan PN MANOKWARI Nomor 210/Pid.B/2016/PN Mnk
Tanggal 16 Maret 2017 — Penuntut Umum:
IRNA INDIRA RATIH, SH
Terdakwa:
1.ANIS FADILAH alias ANIS
2.DODDY WAHYU NINGGRAT IRJAYANTO
98 — 13
  • 1 (Satu) Buah ATIvl Bank BRI clengan Nomor. 5221 8450 0647 7327.
  • 1 (Satu) Buah ATIvl Bank BRI dengan Nomor. 52218480 0207 9089.
  • 1 (Satu) Buah ATM Bank BR1 dengan rOomor. 52218450 05W 4666.
  • 1 (Satu) Buah ATM Bank BFU dengan Nomor. 5221 8450 0647 727?.
  • 1 (Satu) Buah ATM Bank BRI dengan Nomor. 52218480 0207 9071.
Pengadilan PN MEDAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 22-03-2017 — Putus : 18-10-2017 — Upload : 25-01-2018
Putusan PN MEDAN Nomor 167/Pdt.G/2017/PN Mdn
Tanggal 18 Oktober 2017 — - KARTINI KESUMA,SE Ak Msi (PENGGUGAT) - Frits Hartoni Pohan, ST (TERGUGAT I) - Slamet Purwadi, MM (TERGUGAT II), DKK
57 — 35
  • Bahwa jika melihat model redaksi Gugatan Penggugat sangat kabur, olehkarena disatu sisi dia ditempatkan sebagai Tergugatl, yang berperanmembantu Tergugatlll dalam pelelangan tanah dan Bangunan tersebut,akan tetapi disisi lain juga ditempatkan selaku Pembeli lelang (Jual lelang)dengan alasan clengan harga tidak wajar dan tidak paint dimana Penggugattidak secara jelas menyebutkan tidak apa yang dilakukan oleh Tergugatlterhadap Penggugat yang menimbulkan kerugian bagl' Penggugat sehinggaperbuatan Tergugatl
Pengadilan PT MEDAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 04-04-2018 — Putus : 17-09-2018 — Upload : 19-09-2018
Putusan PT MEDAN Nomor 133/PDT/2018/PT MDN
Tanggal 17 September 2018 — KARTINI KESUMA VS FRITS HARTONI POHAN, ST
52 — 26
  • Bahwa jika melihat model redaksi Gugatan Penggugat sangat kabur, olehkarena disatu sisi dia ditempatkan sebagai Tergugatl, yang berperanmembantu TergugatlIll dalam pelelangan tanah dan Bangunan tersebut,akan tetapi disisi lain juga ditempatkan selaku Pembeli lelang (Juallelang) dengan alasan clengan harga tidak wajar dan tidak paint dimanaPenggugat tidak secara jelas menyebutkan tidak apa yang dilakukan olehTergugatl terhadap Penggugat yang menimbulkan kerugian bagl'Penggugat sehingga perbuatan Tergugatl
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 12-03-2014 — Upload : 17-03-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2440 K/Pdt/2013
Tanggal 12 Maret 2014 — LENNY SALIM, dkk vs PT.BPR CITRALOKA DANA MANDIRI, dkk
171 — 116 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ., PPAT di Bandung,telah terjadi Jual Beli terjadi Jual Beli atas sebidang tanah clengan SHMNomor 1746 yang terletak di Kelurahan Babakan Ciparay, seluas 157M? (seratus lima puluh tujuh meter per segi) dari Ir.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 15-10-2014 — Upload : 17-08-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1217 K/PID.SUS/2014
Tanggal 15 Oktober 2014 — YULIUS WESA WOLEKA
63 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor : 1217 K/Pid.Sus/2014DPA sebagai batas atas penawaran sesuai dengan keterangan saksiLusiana Londong dalam BAP;= Bahwa harga dasar anakan kelapa yang saya buat sebesar Rp. 13.043 /anakan;= Saya telah membuat HPS harga satuan anakan kelapa untuk pengadaan150.000 anakan kelapa sesuai clengan Dokumen HPS tanggal 13 Pebruari2012 yang saya tandatangani, dengan perincian sebagai berikut:e Harga dasar anakan kelapa Rp 13,043;e Keuntungan10% Rp 1.340;e Biayaumum 5% Rp. 652;e Pajak Rp ;e Harga satuan
Pengadilan PN YOGYAKARTA Perdata
Register : 06-08-2012 — Putus : 16-10-2013 — Upload : 06-03-2015
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 91/Pdt.G/2012/PN.YK
Tanggal 16 Oktober 2013 — BUNADI WIJAYA GUNAWAN, MSC, dkk lawan 1. PT. BANK CENTURY, Tbk (sekarang PT. BANK MUTIARA, Tbk) cabang Yogyakarta
173 — 74
  • Antaboga Delta Securitas sebagai turut Tergugatintervensi dengan dalih untuk memenuhi ketentuan hukum acara adalahmerupakan usaha penyesatan yang tidak dapat ditolerir dalam upaya penegakan hukum;Bahwa Para Penggugat Intervensi menyerahkan dana kepada TurutTergugat Intervensi untuk dikelola dalam jangka waktu tertentu danpenyerahan uang tersebut dilakukan dengan menandatangani PerjanjianPengelolaan Dana (Kontrak standar), sehingga hubungan hukum yangterjadi bukanlah antara Penggugat Intervensi clengan
Pengadilan PA Soreang Perdata Agama
Register : 10-06-2020 — Putus : 28-07-2021 — Upload : 28-07-2021
Putusan PA Soreang Nomor 3030/Pdt.G/2020/PA.Sor
Tanggal 28 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
162 — 95
  • Bahwa kemudian dilangsungkan Pernikahan pada Tanggal 29 Juni 1986PEWARIS dengan PENGGUGAT VII binti Karna di hadapan PegawaiPencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan RancaekekKabupaten Bandung Provinsi Jawa Barat, sesuai dengan kutipan Akta NikahEE clengan memenuhi syarat dan rukun nikah Islam;5. Bahwa dari Perkawinan selama ikatan pernikahan PEWARIS denganPENGGUGAT VII binti Karna tersebut telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak,yang masingmasing bernama:5.1.