Ditemukan 585 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : keramik karmin koramil kramat kardik kramika khamik kamik krami
Pengadilan DILMILTI II JAKARTA Pidana Militer
Register : 08-10-2018 — Putus : 19-12-2018 — Upload : 08-01-2019
Putusan DILMILTI II JAKARTA Nomor 47-K/PMT-II/AD/X/2018
Tanggal 19 Desember 2018 — Bambang Suharyanto. Mayor Inf NRP 506387.
102 — 49
  • Bahwa dana yang terhimpun dari 21 (dua puluhsatu) orang veteran sejumlah Rp 21.000.000, (duapuluh satu juta rupiah) selanjutnya digunakan untukpembangunan Kanminvetcad IV01/Pwt diantaranyamembangun Aula kantor, pengecatan kantorpenggantian kramik, pembuatan dua kamar mandi,pembuatan papan nama satuan dan operasional kantor.24.
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Khusus Korupsi
Register : 10-09-2012 — Putus : 29-01-2013 — Upload : 25-09-2014
Putusan PN BANDUNG Nomor 59/PID.SUS.TPK/2012/PN.BDG
Tanggal 29 Januari 2013 — DAPIT SINAGA
64 — 14
  • Alat potong kramik (1 unit)6. Metode kerja / pelaksanaan lengkap7. Bagian pekerjaan yang disubkontrakan8. Program waktu proyek.= Bahwa sesuai dengan Berita Acara Pemeriksaan, Saksi menerangkanberdasarkan hasil pelelangan, PT.
Pengadilan PN BENGKULU Pidana Khusus
Register : 29-01-2019 — Putus : 15-05-2019 — Upload : 22-05-2019
Putusan PN BENGKULU Nomor 13/Pid.Sus-TPK/2019/PN Bgl
Tanggal 15 Mei 2019 — Penuntut Umum:
GITA SANTIKA RAHMADHANI, SH
Terdakwa:
BUANSI Bin HARDIN
67 — 35
  • Realisasi Volu Harga Jumlah selisihSP me satuan realisasiUpah kerja 10.000.000 1 15.000.00 15.000.000 5.000.000tempat 0wudhuUpah kerja 10.000.000tempatwudhuSemen 7.700.000 79 62.000 4.898.000 6.687.000Besi beton 8 650.000 10 40.000 400.000tiBesi beton 12 2.240.000 8 90.000 720.000tiBesi beton 12 1.680.000 9 90.000 810.000tiBesi beton 6 200.000 8 27.000 216.000kyKawat ikat 60.000 2 20.000 40.000Kramik 20x25 1.600.000 17 65.000 1.105.000 Halaman 95 dari 236 Putusan Nomor: 13 /Pid.SusTPK/2019/PN.Bgl Kramik
Pengadilan PN KUPANG Pidana Khusus Korupsi
Register : 06-10-2016 — Putus : 07-02-2017 — Upload : 15-03-2017
Putusan PN KUPANG Nomor 63/PIDSUS.TPK/2016/PN.KPG
Tanggal 7 Februari 2017 — Drs. HILBERTUS BUGIS
63 — 27
  • 2014 adalah Prosentasepekerjaan di lapangan;Bahwa Dokumen yang dijadikan dasar melakukan kegiatan investigasi adalahGambar Perencanaan dan Rencana Anggaran Biaya Pembangunan gedung;Bahwa yang Saksi ahli lakukan bersama team dalam melakukan kegiatanInvestigasi adalah pengukuran Dimensi setiap jenis pekerjaan di setiap unitpekerjaan diantaranya Pemasangan Boplang, Pekerjaan Tanah, PekerjaanPondasi, Pekerjaan Beton, Pekerjaan Dinding, Pekerjaan Kuda kuda dan Atap,Pekerjaan Plafon, pekerjaan Lantai/kramik
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Khusus Korupsi
Register : 05-11-2014 — Putus : 23-02-2015 — Upload : 03-06-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 98 / Pid.Sus / TPK / 2014 / PN.Bdg
Tanggal 23 Februari 2015 — MUSASHI PANGERAN BATARA SITANGGANG. SIHAR HARIADI SITUMORANG alias BONI.
141 — 30
  • Di sindang Pengadilan Negeri Bengkulu untukdugaan Korupsi pada pekerjaan Jembatan Gatung ; Bahwa ahli dimintai keterangan dalam hal Proyek Peningkatan Jalan PondokRangon ( Perum Mahogani ) Kota Depok dan ahli telah mendatangi lokasitersebut ;e Bahwa hal yang ahli temui di lokasi adalah : Kondisi Trotoir ditumbuhi rumputdan tanaman liar hanya sedikit permukaan trotoir yang permukaannya dapat dilihatdan trotoir dilapisi Kramik terlihat ada bagian retak / rusak yang diperkirakandilewati kendaraan bermotor
Pengadilan PN KUPANG Pidana Khusus Korupsi
Register : 11-10-2016 — Putus : 07-02-2017 — Upload : 15-03-2017
Putusan PN KUPANG Nomor 69/PIDSUS.TPK/2016/PN.KPG
Tanggal 7 Februari 2017 — FRANSISKUS MALAR,ST
53 — 38
  • /2016/PN.KPGProsentasepekerjaan di lapangan;Bahwa Dokumen yang dijadikan dasar melakukan kegiatan investigasi adalahGambar Perencanaan dan Rencana Anggaran Biaya Pembangunan gedung;Bahwa yang saksi ahli lakukan bersama team dalam melakukan kegiatanInvestigasi adalah pengukuran Dimensi setiap jenis pekerjaan di setiap unitpekerjaan diantaranya Pemasangan Boplang, Pekerjaan Tanah, PekerjaanPondasi, Pekerjaan Beton, Pekerjaan Dinding, Pekerjaan Kuda kuda dan Atap,Pekerjaan Plafon, pekerjaan Lantai/kramik
Pengadilan PN TANJUNG PINANG Pidana Khusus
Register : 21-02-2019 — Putus : 02-07-2019 — Upload : 21-10-2020
Putusan PN TANJUNG PINANG Nomor 4/Pid.Sus-TPK/2019/PN Tpg
Tanggal 2 Juli 2019 — Penuntut Umum:
Budi Sastera, SH
Terdakwa:
HARIYADI, S.Sos.MM BIN TUGINEN
179 — 25
  • No. 04/Pid.SusTPK/2019/PN.Tpg15)16)17)18)19)20)21)22)23)24)25)26)27)28)29)30)31)32)33)Tipe J1 (700 x 1800 mm) jendela kaca ray ban termasuk kusenkayu, perangkat keras dan pemasangandengan Volume 2 UNITTipe J2 (2 x 600 x 1800 mm) jendela kaca ray ban termasuk kusenkayu, perangkat keras dan pemasangandengan Volume 4 UNITTipe BV1 (800 x 500 mm) pintu double teakwood termasuk kusenkayu perangkat keras dan pemasangandengan Volume 4 UNITLantai Keramik 300 x 300 mm (CRM1)dengan Volume 14, 25 M2Dinding Kramik
    Dinding Kramik 200 x 200 mm( Volume Berkurang ) dari 24 M?menjadi 12,04 M?Plesteran dinding untuk pengecetan dasar( Volume Berkurang )dari 161,44 M* menjadi 80,72 M?Cat Vinyl acrylic untuk dinding didalam (interior) ( VolumeBerkurang ) dari 70,37 M? menjadi 35,19 M?Cat Vinyl acrylic untuk langitlangit( Volume Berkurang ) dari 50M? menjadi 25 M?
    No. 04/Pid.SusTPK/2019/PN.TpgVi.15)16)17)18)19)20)21)22)23)24)25)26)27)28)29)30)31)32)33)Tipe J1 (700 x 1800 mm) jendela kaca ray ban termasuk kusenkayu, perangkat keras dan pemasangan dengan Volume 2 UNITTipe J2 (2 x 600 x 1800 mm) jendela kaca ray ban termasukkusen kayu, perangkat keras dan pemasangan dengan Volume 4UNITTipe BV1 (800 x 500 mm) pintu double teakwood termasukkusen kayu perangkat keras dan pemasangan dengan Vol 4UNITLantai Keramik 300 x 300 mm (CRM1) dengan Vol 14, 25 M2Dinding Kramik
    Tpg17)18)19)20)21)22)23)24)25)26)27)28)29)30)31)32)33)Tipe BV1 (800 x 500 mm) pintu double teakwood termasuk kusenkayu perangkat keras dan pemasangan ( Volume Berkurang ) dari4 Unit menjadi 2 UnitLantai Keramik 300 x 300 mm (CRM1) ( Volume Berkurang ) dari14,25 M2 menjadi 7,13 M2Dinding Kramik 200 x 200 mm( Volume Berkurang ) dari 24 M2menjadi 12,04 M2Plesteran dinding untuk pengecetan dasar( Volume Berkurang )dari 161,44 M2 menjadi 80,72 M3Cat Vinyl acrylic untuk dinding didalam (interior) ( VolumeBerkurang
Pengadilan PN TANJUNG PINANG Pidana Khusus Korupsi
Register : 01-10-2014 — Putus : 19-01-2015 — Upload : 02-06-2016
Putusan PN TANJUNG PINANG Nomor 25/PID.SUS/TPK/2014/PN TPG
Tanggal 19 Januari 2015 — Firmansyah Chomsani, S. Sos
117 — 19
  • Campuransemen dinding saya tidak tahu, karena saya hanya tukang antar saja.Pekerjaan kramik tidak didahului dengan pembuatan lantai dasar danlangsung dipasang diatas semen, sehingga saat ini ada bagian lantai yangsudah turun.Pemasangan keramik yang kurang semen sehingga saat ini sudah ada yangmengelupas dan pecahpecah,Atapnya ada yang bocor karena pemasangannya yang asalasalan,Pekerjaan cakar ayam tidak menggunakan pailing sehingga tembok adayang retak khususnya pada pintu depan terdapat retakan
Pengadilan PN PALANGKARAYA Pidana Khusus Korupsi
Register : 16-01-2015 — Putus : 06-04-2015 — Upload : 08-04-2015
Putusan PN PALANGKARAYA Nomor 8/Pid.Sus-TPK/2015/PN Plk
Tanggal 6 April 2015 — MUHAMMAD ABDUH, S.Pd Bin KADRI
47 — 21
  • dengan bulan Desember 2012), dan yang dikerjakan olehArimedia antara lain; rehap atap, plafon, dinding, lantai, Papan tulis, kursi danmeja murid, yang lainnya saksi lupa, tapi sudah lengkap dalam berita acarapemeriksaan saksi;Bahwa setelah saksi melihat RAB pelaksanaan rehab sekolah dan meubeleirdimaksud, ternyata masih ada yang kurang seperti kursi dan meja murid hanya20 pasang yang seharusnya 90 pasang, jadi kurang 70 pasang, Kudakuda, lantaiUlin, dimana yang kurang ini dialihkan ke pemasangan kramik
Pengadilan PN PALANGKARAYA Pidana Khusus Korupsi
Register : 03-04-2014 — Putus : 06-08-2014 — Upload : 15-10-2014
Putusan PN PALANGKARAYA Nomor 27/PID.SUS/TIPIKOR/2014/PN.PLR
Tanggal 6 Agustus 2014 — Dra.SUDARMINI, Apt Binti SUYADI
81 — 25
  • Kota Palangka Raya ;Bahwa pekerjaan pengawasan pada TA.2010 pada dimensi tiang panjang denganukuran 25/25 panjang 12 m terdiri dari 2 batang @ 6m sudah memenuhi hanyaada kesulitan pada pelaksanaan dengan kondisi alam yang berair dan tanahberlumpur ;Bahwa pada tahun anggaran 2011 pelaksanaan pekerjaan tahap II merupakanlanjutan pada kosntruksi bangunan bagian atas meliputi pekerjaan dinding,kolomutama dinding,kuzen jendela dan pintu ,rangka atap dan kap serta plafonddilanjutkan dengan pemasangan kramik
Pengadilan PN KUPANG Pidana Khusus Korupsi
Register : 30-11-2015 — Putus : 22-03-2016 — Upload : 13-04-2016
Putusan PN KUPANG Nomor 95/Pid.Sus-TPK/2015/PN.Kpg
Tanggal 22 Maret 2016 — Kanisius Jani, S.Ip
91 — 47
  • jika tidak dibuat tembok penahan maka dikhawatirkanakan masuk air ke gedung terminal.Bahwa jarak antara tembok penahan di sebelah barat ke gedung terminal kira kira12 meter.Bahwa saksi mengenai risalah rapat tersebut saksi tidak mengetahuinya karenasaksi tidak ikut rapat, dan mengenai adanya pekerjaan keramik lantai saksi tidakmengetahui adanya penambahan volume.Bahwa benar saksi tanda tangan namun saksi tanda tangan di kantor CV Desakondan saksi tidak pernah ikut rapat tersebut.Bahwa untuk voleme kramik
Pengadilan PN TANJUNG PINANG Pidana Khusus Korupsi
Register : 01-10-2014 — Putus : 19-01-2015 — Upload : 02-06-2016
Putusan PN TANJUNG PINANG Nomor 24/PID.SUS/TPK/2014/PN TPG
Tanggal 19 Januari 2015 — Binsar Simanjuntak Bin A. Simanjuntak
89 — 21
  • Campuran semendinding saya tidak tahu, karena saya hanya tukang antar saja.Pekerjaan kramik tidak didahului dengan pembuatan lantai dasar dan langsungdipasang diatas semen, sehingga saat ini ada bagian lantai yang sudah turun.Pemasangan keramik yang kurang semen sehingga saat ini sudah ada yangmengelupas dan pecahpecah,Atapnya ada yang bocor karena pemasangannya yang asalasalan,Pekerjaan cakar ayam tidak menggunakan pailing sehingga tembok ada yangretak khususnya pada pintu depan terdapat retakan
Pengadilan PN GORONTALO Pidana Khusus
Register : 15-08-2018 — Putus : 03-01-2019 — Upload : 25-01-2019
Putusan PN GORONTALO Nomor 20/Pid.Sus-TPK/2018/PN Gto
Tanggal 3 Januari 2019 — Penuntut Umum:
1.AGUS RIDWAN
2.AKHMAD AKHSAN, SH
Terdakwa:
ZEPLIN HERMANTO MOPILI, SH
93 — 32
  • Nanang Priyantono;Bahwa Tim PHO dan FHO setelah pengecekan lapangan menemukanbanyak kekurangan pekerjaan seperti : Flapon ambruk dikarenakan tidaksesuai bestek karna penyangga Flapon bukan terbuat dari baja ringantetapi dari bambu, Kramik, Pintu, Saluran Drainase, Timbunan Lantaisebagian belum ditimbun, Pengecatan Dinding dan Dinding bagian dalamHalaman 112 dari 209 Putusan Nomor 20/Pid.SusTPK/2018/PN Gtosebelah kanan dan bagian belakang sudah retak, dan Tim PHO setelahmengecek kelapangan Tim PHO
Pengadilan PT AMBON Pidana Khusus
Register : 29-11-2021 — Putus : 31-12-2021 — Upload : 31-12-2021
Putusan PT AMBON Nomor 17/PID.SUS-TPK/2021/PT AMB
Tanggal 31 Desember 2021 — Pembanding/Penuntut Umum II : ENDANG ANAKODA, SH
Terbanding/Terdakwa : MUH.YUSUF RUMALEAN alias UCU
208 — 0
  • Belas Juta lima ratus ribu Rupiah) dengan tanda tangan dan Cap Toko Cahaya Kataloka
  • 1 (satu) Lembar Fotocopy Tanda Bukti Pengeluaran Uang Pemerintah Desa Rarat Kecamatan Gorom Timur Nomor: 00035/KWT/11.2014/2019 Tanggal 06 Oktober 2019 sejumlah Rp.7.200.000 (Tujuh Juta Dua Ratus Ribu Rupiah) sebagai pembayaran Tehel Keramik Lanttai Ukuran 40x40 cm Sebanyak 60 Dus
  • 1 (satu) Lembar asli kwitansi No.kwitansi 00035 Tanggal 06 Oktober 2019 untuk pembayaran Transportasi Muat Tehel /Kramik
    sebanyak 60 Dus sejumlah Rp.447.272 (Empat ratus empat puluh tujuh ribu dua ratus tujuh puluh dua rupiah)
  • 1 (satu) Lembar asli Nota no.00035 pembelian 60 Dus Tehel /Kramik 40 x40 sejumlah total harga Rp.6.000.000 (Enam Juta Rupiah) dengan tanda tangan dan Cap Toko Cahaya Kataloka
  • 1 (satu) Lembar Fotocopy Tanda Bukti Pengeluaran Uang Pemerintah Desa Rarat Kecamatan Gorom Timur Nomor: 00073/KWT/11.2014/2019 Tanggal 15 September 2019 sejumlah Rp.1.254.000 (Satu Juta dua Ratus lima
Pengadilan PN GORONTALO Pidana Khusus
Register : 04-06-2018 — Putus : 23-10-2018 — Upload : 06-11-2018
Putusan PN GORONTALO Nomor 12/Pid.Sus-TPK/2018/PN Gto
Tanggal 23 Oktober 2018 — Penuntut Umum:
AKHMAD AKHSAN, SH
Terdakwa:
Ir. RACHMAT MUSA
143 — 45
  • Nanang Priyantono;Bahwa Tim PHO dan FHO setelah pengecekan lapangan menemukanbanyak kekurangan pekerjaan seperti : Flapon ambruk dikarenakan tidaksesuai bestek karna penyangga Flapon bukan terbuat dari baja ringantetapi dari bambu, Kramik, Pintu, Saluran Drainase, Timbunan Lantaisebagian belum ditimbun, Pengecatan Dinding dan Dinding bagian dalamsebelah kanan dan bagian belakang sudah retak, dan Tim PHO setelahmengecek kelapangan Tim PHO laporkan kepada PA dan Tim PHO hanyamelaporkan secara Lisan
Pengadilan PN GORONTALO Pidana Khusus
Register : 04-06-2018 — Putus : 23-10-2018 — Upload : 13-11-2018
Putusan PN GORONTALO Nomor 16/Pid.Sus-TPK/2018/PN Gto
Tanggal 23 Oktober 2018 — Penuntut Umum:
AKHMAD AKHSAN, SH
Terdakwa:
Drs. MUCHTAR ADAM, M.Si
234 — 211
  • Nanang Priyantono;Bahwa Tim PHO dan FHO setelah pengecekan lapangan menemukanbanyak kekurangan pekerjaan seperti : Flapon ambruk dikarenakan tidaksesuai bestek karna penyangga Flapon bukan terbuat dari baja ringanHalaman 115 dari 219 Putusan Nomor 16/Pid.SusTPK/2018/PN Gtotetapi dari bambu, Kramik, Pintu, Saluran Drainase, Timbunan Lantaisebagian belum ditimbun, Pengecatan Dinding dan Dinding bagian dalamsebelah kanan dan bagian belakang sudah retak, dan Tim PHO setelahmengecek kelapangan Tim PHO
Pengadilan PN KUPANG Pidana Khusus Korupsi
Register : 30-11-2015 — Putus : 22-03-2016 — Upload : 13-04-2016
Putusan PN KUPANG Nomor 96/Pid.Sus-TPK/2015/PN.Kpg
Tanggal 22 Maret 2016 — Agustinus Yudi Riberu
81 — 33
  • jika tidak dibuat tembok penahan maka dikhawatirkanakan masuk air ke gedung terminal.Bahwa jarak antara tembok penahan di sebelah barat ke gedung terminal kira kira12 meter.Bahwa saksi mengenai risalah rapat tersebut saksi tidak mengetahuinya karenasaksi tidak ikut rapat, dan mengenai adanya pekerjaan keramik lantai saksi tidakmengetahui adanya penambahan volume.Bahwa benar saksi tanda tangan namun saksi tanda tangan di kantor CV Desakondan saksi tidak pernah ikut rapat tersebut.Bahwa untuk voleme kramik
Pengadilan PN KUPANG Pidana Khusus Korupsi
Register : 19-01-2016 — Putus : 04-04-2016 — Upload : 18-04-2016
Putusan PN KUPANG Nomor 1/Pid.Sus-TPK/2016/PN.Kpg
Tanggal 4 April 2016 — ANDI SIANTO Alias BABA ANGA
64 — 26
  • jika tidakdibuat tembok penahan maka dikhawatirkan akan masuk air kegedung terminal.Bahwa jarak antara tembok penahan di sebelah barat kegedung terminal kira kira 12 meter.Bahwa saksi mengenai risalah rapat tersebut saksi tidakmengetahuinya karena saksi tidak ikut rapat, dan mengenaiadanya pekerjaan keramik lantai saksi tidak mengetahuiadanya penambahan volume.Bahwa benar saksi tanda tangan namun saksi tanda tangan dikantor CV Desakon dan saksi tidak pernah ikut rapat tersebut.Bahwa untuk voleme kramik
Pengadilan PN YOGYAKARTA Pidana Khusus Korupsi
Register : 15-05-2015 — Putus : 28-09-2015 — Upload : 29-10-2015
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 8/Pid.Sus-TPK/2015/PN Yyk
Tanggal 28 September 2015 — NANANG SUBUH ISNANDI Bin MOEHAIL
402 — 159
  • Finishing dan pasang Kramik; 5. Pek. Allumunium composit dan Paving Block;6. Pek Pagar Pembatas AC dan Radio Komunikasi:Bahwa pada wakiu itu sepengetahuan saksi hanya ada satu vendor yaituCV. LITA namun ternyata ada 2 vendor yaitu CV.
Pengadilan PN AMBON Pidana Khusus
Register : 08-09-2022 — Putus : 26-01-2023 — Upload : 14-03-2023
Putusan PN AMBON Nomor 33/Pid.Sus-TPK/2022/PN Amb
Tanggal 26 Januari 2023 — Penuntut Umum:
1.REINALDO SAMPE, SH.MH
2.SULAIMAN PUHA,SH
3.WILLIAM MARCUS SEBASTIAN.SH
4.M. HAIKAL HAFIDH, SH
Terdakwa:
AHMAD LAPANG RUMALEAN
102 — 24
  • lima ratus ribu Rupiah) dengan tanda tangan dan Cap Toko Cahaya Kataloka

    87. 1(satu) Lembar Fotocopy Tanda Bukti Pengeluaran Uang Pemerintah Desa Rarat Kecamatan Gorom Timur Nomor: 00035/KWT/11.2014/2019 Tanggal 06 Oktober 2019 sejumlah Rp.7.200.000 (Tujuh Juta Dua Ratus Ribu Rupiah) sebagai pembayaran Tehel Keramik Lanttai Ukuran 40x40 cm Sebanyak 60 Dus

    88. 1 (satu) Lembar asli kwitansi No.kwitansi 00035 Tanggal 06 Oktober 2019 untuk pembayaran Transportasi Muat Tehel /Kramik

    sebanyak 60 Dus sejumlah Rp.447.272 (Empat ratus empat puluh tujuh ribu dua ratus tujuh puluh dua rupiah)

    89. 1 (satu) Lembar asli Nota no.00035 pembelian 60 Dus Tehel /Kramik 40 x40 sejumlah total harga Rp.6.000.000 (Enam Juta Rupiah) dengan tanda tangan dan Cap Toko Cahaya Kataloka

    90. 1 (satu) Lembar Fotocopy Tanda Bukti Pengeluaran Uang Pemerintah Desa Rarat Kecamatan Gorom Timur Nomor: 00073/KWT/11.2014/2019 Tanggal 15 September 2019 sejumlah Rp.1.254.000 (Satu Juta dua Ratus